Imanol Lizarralde
Para la Plataforma Zero Zabor, a pesar de las atestiguadas 75.000 firmas en contra del sistema puerta a puerta, y las manifestaciones habidas en numerosos pueblos de nuestro territorio por la misma causa, el problema de las basuras es muy sencillo y se divide en dos posturas. Según Mikel Ikatzategi, dirigente de Zero Zabor, en un artículo de GARA, una de las posturas sería, “el actual modelo destructor y gastador” que consistiría en “sobreexplotar los recursos sin medida y seguir produciendo basura a mansalva” y el otro modelo, “el modelo de Zero Zabor que dice que hay que racionalizar el uso de los materiales, prolongar la vida de los productos y recobrar los materiales destruidos”.
Esta división entre el blanco y el negro, lo malo y lo bueno (en la cual, además, Zero Zabor se erige en sujeto mesiánico e impoluto), aunque pueda parecer maniquea, simplona y deformadora de la realidad, no por ello deja de responder a una determinado tipo de psicología política, en la cual la belleza de una causa (el modelo Zero Zabor, por ejemplo) justifica que una minoría política en un territorio como Gipuzkoa, como es Zero Zabor y sus valedores políticos de Bildu, pueda imponer su postura. El fin justifica los medios también en este tema.
El contexto en el que nos movemos, en el cual Bildu ha recibido un rapapolvo electoral en el territorio de Gipuzkoa, en parte por esta cuestión, y la reacción social habida en contra del modelo del puerta a puerta, no debe dejarnos ver que el MLNV aplica aquí también otro modelo, esta vez el estratégico, de guerra popular prolongada, en el cual la clave del éxito consiste en prolongar al máximo un problema o un conflicto, planteando en el mismo una diversificación de frentes de lucha. Ya Bildu desde los ayuntamientos y desde la Diputación se encarga de aplicar el modelo allá donde puede, haya la oposición que haya y rompiendo las promesas que se tengan que romper. Desde la clandestinidad y la ilegalidad, ya se ha desatado una campaña de amenazas en contra de los miembros de las Plataformas contrarias al sistema puerta a puerta. Ahora Zero Zabor se autoproclama en sujeto providencial, cuyo criterio es incontestable e irrebatible y, por tanto, es superior a la representación democrática de la mayoría de los guipuzcoanos. La combinación de estos tres factores, el institucional, el coactivo-policíaco y el popular, conforman la idea de democracia del MLNV, que es democracia para el “pueblo” (es decir, para los suyos) y dictadura para el resto. La democracia, por esa lógica, es lo que el MLNV decide. ¿Cómo se explica esta lógica? Zero Zabor plantea:
“Hay un acuerdo general en el tratamiento. Hoy en día, dejando a un lado las diferencias que podamos tener sobre el sistema de recogida, casi todos decimos que en cuanto a tratamiento estamos de acuerdo con el reciclaje, incluyendo los firmantes en contra del puerta a puerta, pues en la declaración que firman lo dicen bien claro. El reciclaje y la incineración son dos tratamientos incompatibles”.
La plataforma Zero Zabor se convierte así, por una especie de juego de manos, al que nos tienen acostumbrados los voceros del MLNV, en representante, también, de los firmantes contrarios al sistema puerta a puerta. ¿Por qué? Por qué la Plataforma conjura el espectro de la incineración como única alternativa al modelo que ellos proponen. Hay que decir que, evidentemente, las cosas no son tan simples: es posible estar, a la vez, en contra del pap y de la incineración de residuos. Pero es que también es posible estar a favor de la incineración y del reciclaje, como lo demuestra el sistema del quinto contenedor sobre el que Zero Zabor no dice nada. Como tampoco dice nada acerca de la prolongación del sistema de vertederos, que es un verdadero escándalo sanitario, o la posible apertura de canteras u otro tipo de lugares de depósito, a la que nos está abocando la actual lucha que se trae el MLNV por imponer su sistema de residuos. Así como que los residuos de los guipuzcoanos son incinerados en otros territorios, con lo que ni siquiera se produce la incompatibilidad entre el sistema que propugna Zero Zabor y la incineración. Digámoslo claro: nos encontramos nuevamente ante un tema político que el MLNV nos quiere vender como lucha ecológica. Dice Zero Zabor: “un material se recicla o se incinera pero nunca las dos cosas a la vez”. Pues eso que parece imposible a Zero Zabor lo ha conseguido Bildu de Gipuzkoa. También dice:
“En lo que respecta a la recogida, el texto que han firmado los que están en contra del puerta a puerta es muy claro: no al Puerta a Puerta. Pero, al decir eso, ¿a qué están diciendo que no la mayoría de los firmantes? ¿Qué es lo que les han contado los “grandes” medios o los panfletos de ciertos partidos repartidos al pueblo sobre el Puerta a Puerta? Para la mayoría de los firmantes el sistema pap es caro, sucio, incómodo y feo. Así se lo han contado y así lo consideran. Dicen que al decir no al puerta a puerta están en contra de un sistema de recogida que tiene esas características. Los de Zero Zabor también firmaríamos en contra de un sistema que tuviera esas características”.
Unos grandes medios de comunicación, unos panfletos de ciertos partidos políticos, son los responsables de que esos ciudadanos piensen que el sistema puerta a puerta no es el que quieren. El problema es el de la alienación, el de que los ciudadanos contrarios al pap no están bien informados. ¿Tampoco lo estaban las 6000 personas que firmaron en contra del mismo en Hernani, donde se impuso ese sistema y donde el ayuntamiento de Bildu no permitió un referéndum? ¿Tampoco los miles de ciudadanos de Hernani, Usurbil u Oiartzun que se dedican a tirar sus basuras en vertederos improvisados o acuden al ya famoso turismo-basura? La guerra popular prolongada es también una guerra de posiciones: Zero Zabor se posiciona en las mentes de los firmantes contrarios al pap e interpreta sus pensamientos mejor que los propios ciudadanos responsables de los mismos. ¿Dónde cabe una perspectiva que hace de la postura contraria la propia, negándola a la vez? ¿Han leído 1984 de Orwell? Al tomarse esas atribuciones, Zero Zabor se parece peligrosamente al Gran Hermano, no televisivo sino novelístico.
Y dicen que el sistema puerta a puerta es “además de un sistema efectivo, cómodo, limpio y no es más caro que el de los contenedores de la calle. Informar bien a los ciudadanos es nuestro reto”. Teniendo en cuenta el tremendo desembolso que ha supuesto y va a suponer la implantación de un nuevo sistema, los dividendos que reporta y va a reportar a Garbitania, la empresa pública del MLNV encargada de instaurarlo en diversos pueblos de Gipuzkoa, así como la exhibición impúdica de colgadores en las calles y el almacenaje infecto en las casas particulares del detritus orgánico que tienen que sufrir los ciudadanos que ya los disfrutan, podemos decir que la Plataforma Zero Zabor es entusiasta de la filosofía exhibida por las brujas de Macbeth que exclamaban: “lo hermoso es feo y lo feo es hermoso”. Lo feo es lo que tienen que soportar los ciudadanos bajo la desgracia del sistema puerta a puerta; lo hermoso, la victoria política del MLNV de imponerlo y los dividendos que va a conseguir por ello.
La suerte que tenemos es la de disponer de un sistema en el cual hay elecciones cada cuatro años. Bildu ya recibió el primer aviso electoral. El MLNV, ante la disyuntiva de dar marcha atrás y seguir para adelante, ha calculado que le es menos perjudicial e incluso le puede ser beneficioso persistir en su política pro puerta a puerta, pisando el acelerador en algunos de los frentes descritos, como cuando el alcalde de Donostia Juan Karlos Izagirre alerta con imponer el sistema puerta a puerta en el barrio de Zubieta, en plena campaña de amenazas en contra de las plataformas anti-PaP. ¿La solución? Está en manos de tres factores: la firmeza de los líderes políticos que apuestan por un sistema de recogida de basuras racional y no politizado, ante la ofensiva del MLNV; que el propio pueblo se siga movilizando y manifestando en contra del PaP; y que, finalmente, este castigue a los líderes de Bildu por convertir esta cuestión en un problema que tantos inconvenientes está acarreando.
A los argumentos de Lizarralde, que trata del tema desde el punto de vista del analista político, señalando las nefastas consecuencias que tiene para la vida social y política este absurdo sistema de gestión de basuras, me gustaría añadir algunas consideraciones de tipo meramente económico y técnico, sin entrar en argumentos ideológicos de ningún tipo, para completar su valeroso alegato.
Vivimos en una civilización industrial moderna que produce, gestiona y emplea todos sus artículos a través de medios mecánicos y altamente tecnificados. Por cuestión de pura lógica la eliminación de los residuos debería hacerse del mismo modo. No tiene ningún sentido que el campesino se compre un tractor con cabina climatizada si al final unas ordenanzas agrarias paranoicas le obligan a abonar su campo haciendo él mismo del cuerpo encima de los surcos.
En la actualidad la industria de los reciclados dispone de maquinaria especializada capaz de separar y valorizar cualquier componente de un flujo de residuos mezclados. Separadores magnéticos para metales férricos y de histéresis para las latas de aluminio, máquinas de inyección para recuperar plásticos, papeles y cualquier otro género, dispositivos capaces de desarmar ordenadamente un electrodoméstico de línea marrón o blanca hasta el último de sus tornillos. Y en cuanto a las incineradoras, ni comparación con las de antes: lo inertizan todo, y su único flujo de salida es un chorro de inocuo CO2.
Disponiendo de todos estos medios, ¿a qué viene ese triste ejército de operarios y ciudadanos revolviendo en bolsas colgadas a las puertas de las casas, transportando un género maloliente y miserable hasta los vertederos y plantas de reciclaje de las comunidades autónomas vecinas o haciendo un infame turismo a los contenedores de comarcas no sometidas al sistema de ZERO-ZABOR, mientras los inspectores de la Diputación Foral de Gipuzkoa paran a los vehículos para ver si llevan el maletero lleno de bolsas de basura.
Esto, además, es altamente perjudicial para la autoestima de un pueblo.
J. K. Izagirre está haciendo trampa. En Zubieta en la parte de Usurbil llaman «puerta a puerta» a poner unos contenedores. Se trata de un barrio rural. El hecho tiene carácter simbólico y publicitario. Significa que izagirre quiere dar la impresión de ‘hecho consumado’ cuando de hacer lo único que hace es poner unos containers, ya que eso es el sistema puerta a puerta en zona rural. Se da la contradicción en Hernani y en Usurbil. El barrio donde vive el pope del PaP no tiene PaP, el barrio donde vive el allcalde de hernani no tiene PaP.
Aquí teneis la foto en este link:
http://h1hernani.wordpress.com/2011/07/11/%C2%BFcomo-se-recoge-la-basura-en-el-barrio-del-alcalde/
Aquí el contenido del artículo sobre la caradura del alcalde de Hernani.
Hay un punto de recogida (una zona de contenedores) cerrado que se puede abrir con una llave que disponen todos los usuarios del mismo.
No hay restricción horaria para depositar las basuras.
Según la ordenanza fiscal, la tasa de la basura que se paga en zona urbana (por los 7 servicios de recogida) es un 30% más cara que la misma tasa en la zona rural.
Recordamos que, en plena campaña electoral, el que hoy es alcalde decía el sistema de contenedores perjudicaba la salud de las personas.
Qusieramos saber, en este sentido, cuánto de perjudicada está la salud de los vecinos de Osiñaga, barrio del sr. alcalde.
Hay normas en Hernani que no se aplican a todos. Pero, una autoridad debería dar ejemplo de lo que defiende. ¿Cuándo?
desde luego cualquier cosa es mejor que ver ristras de basuras colgantes en tus calles, asi que los superentendidos de BILDU habran de mejorar ese sistema. hay fotos espeluznantes por ahi que nos dejan a la altura del tercer mundo.
uno empieza a pensar que es raro que con la que esta cayendo de corruptelas dentro del PP (y su super gestion en el hispanistan), nadie en estos circulos se plantee lo contrapruducente que puede ser esa imagen que esta dando el PNV de pactar preferentemente todo desde kutxabank hasta los presupuestos regionales con el PP. extraño.
Comprendo que para un batasuno da lo mismo atún que betún y no quiera distinguir entre lo que es pactar algo en función de algo, que es un programa de gestión. También Bildu apoya a los presos de ETA que son unos asesinos y habrá que pactar con ellos otras cosas.
no soy batasuno. te guste o no, esa es la imagen que se esta dando.
Puedo asegurar, muy en honor de la verdad y las cosas como son, que Artola no milita precisamente en la desordenada, impulsiva e indocta facción de los alegres y combativos.
gracias por tu defensa patxi. aun asi no descarto empadronarme en nafarroa y afiliarme a UPN, en vista de las siguientes palabras de urkullu que para mi son un grave insulto a la inteligencia en general y al nacionalismo vasco en particular:
“Yo respeto lo que han aprobado en Cataluña las instituciones y los políticos catalanes. Pero la realidad es absolutamente diferente en Euskadi. Tenemos una cuestión común, y es que somos dos hechos nacionales reconocidos por la Constitución, con voluntad de aspirar al reconocimiento de ese hecho nacional. Pero a partir de ahí nosotros queremos trabajar desde la relación institucional. Son realidades diferentes, por demografía, por historia, y también porque están los derechos históricos del pueblo vasco, reconocidos en la Constitución. En base a ellos tenemos una arquitectura institucional diferenciada, y tenemos el concierto económico, que tiene también Navarra”.
Iñigo Urkullu 30/01/2013, Madrid, La Moncloa.
Hay que entender bien lo que dice Urkullu, Artola. Los derechos históricos demuestran que Euskalerria es anterior a esta constitución y es sujeto de un marco jurídico propio. A UPN por supuesto no le queda más remedio que defender el régimen foral navarro, por que los navarros sienten que tienen una identidad, más alllá del sentimiento, que se traduce en unas leyes ancestrales, anteriores a España. Los catalanes tenían fueros pero ahora apenas queda rastro de ellos. Tienen un problema jurídico-político diferente. Por cierto los escoceses basan su identidad en la «devolución» de poderes que fueron dados por la unión. Son también foralistas. Y los catalanes ni siquiera tienen concierto.
Por eso viajecitos a la nada, sin garantías, por mucho que se agiten banderas independentistas, son puros brindis al sol. Me alegro mucho lo que dice Urkullu. Y tu Artola tendrías que valorar más lo vasco, por ejemplo los derechos históricos vascos, las leyes vascas. No pensar en marcos que sólo existen en los voceras que andan por la calle y no han conseguido nada.
Insultar al nacionalismo vasco en particular y a lo vasco en general es despreciar las leyes vascas, Artola. No hagas eso, si quieres llamarte nacionalista, al menos, y si te consideras vasco -por que ser vasco será tener una personalidad propia ¿no?
perdon, no estoy seguro de haberte entendido. quieres decir que UPN defiende la identidad navarra al igual que el PNV defiende la identidad vasca?
Digo que UPN tiene que hacer que defiende la identidad navarra, que es un régimen foral. Un régimen que permite tener un sistema de competencias propio y unos tribunales propios. Es parte de lo que pedía Ibarretxe en su proyecto de nuevo estatuto. Los navarros disponen de régimen foral por que ese es el parapeto que tiene que otorgarles el estado para que no se unan a los vascos. Pero eso es a cambio de que el partido gobernante sea un partido anti-vasco, como es UPN. ¿Cuándo gobiernen otros, por ejemplo vasquistas? Pues el estado no será tan generoso con Navarra como lo es hasta ahora. Las cosas son complejas, Artola. Pero es evidente que es mejor tener autogobierno, y lo mejor es tener un autogobierno mejor. Mejor que la nada de la IA, por ejemplo.
un poco desconcertantes tus palabras desde la optica de una abertzale, ya que de la misma forma seria logico pensar que el estatuto de la CAV es el parapeto del estado para que no nos salgamos de los limites, esto es, para que continuemos administrativamente dentro del estado español.
la IA ofrece «nada». puede ser, hasta ahora asi ha sido.
pero urkullu, ofrece seguir bajo el «parapeto» otorgado por españa. para mi que soy abertzale, esto es igual a nada.
Artola, tienes que tener en cuenta que el fundador del nacionalismo vasco Sabino Arana formula la concepción de «lege zarrak» o leyes viejas que resulta desconcertante para aquellos que desconocen o quieren desconocer la historia vasca. La misma persona, por cierto, que inventó la palabra «abertzale».
Es preferible tener un autogobierno a no tenerlo o tenerlo peor. Mira lo mal que andan los catalanes y eso que lo único que pedían era un pacto fiscal. Al menos reconoces que la IA no ofrece «nada». Pues si para tí nuestro autogobierno no es «nada» es que la palabra abertzale no te va.
sin querer entrar en trifulcas contigo, perdona pero no admito que nadie ni de la IA ni del PNV me expenda o me retire el carnet oficial de abertzale. estoy deseando que algun dia los ortodoxos del PNV y la IA os citeis en el puerto viejo y os zurreis bien, y asi los demas avanzemos sin vuestro lastre. sin acritud.
nuestro autogobierno esta muy bien aunque lo sera tanto como los españoles nos permitan. obviar esto, o maquillarlo, es engañarse a uno mismo. a mi esos limites, como vasco que aspira a ser libre, no me van. exigo mucho mas al nacionalismo vasco.
Pero es que no te quito o te pongo el carnet de abertzale, te digo que como abertzale tienes que valorar el autogobierno. Si no lo valoras ¿eres abertzale? Permíteme que lo dude. La palabra abertzale tiene un significado objetivo. Valorar el concierto económico, la ertzaintza, la educación y universidad en euskara, eso es ser abertzale, aunque no sólo eso.
lo valoro. pero no lo admito como limite.
yo tampoco lo admito como límite. No es suficiente pero es necesario. me alegro que estemos de acuerdo en este punto.
esta bien que estemos de acuerdo, despues de haber dado varias vueltas. el problema es … lo esta urkullu? realmente lo sabemos? las señales que emite en mi opinion no lo indican.
Urkullu no está para aventuras con compañeros que te van a meter la puñalada trapera a la primera de cambio como son los de Bildu. Además es consciente de que el actual gobierno español, por hablar en plata, no es de lo más flexible en ese tema. La cita que tu has traído de él, por cierto, es muy buena.
si, buenisima para la tranquilidad de rajoy. excepcional.
ningun gobierno español, nunca, nunca jamas, va a ser flexible con «este tema».
Sinceramente, Artola, no comparto que los nervios en punta de Rajoy sean señal de que las cosas van muy bien. Y la cita es lo que te he explicado antes. Pero desde luego a lo mejor es que tu quieres vivir jornadas gloriosas de manifa en que compartes la compañía con los buenos chavales de la borrokada. Ya he andado en alguno de esos saraos y te digo que yo que eso no vale para nada.
Ser abertzale es valorar a la txakurrada vasco-española, aplaudir la tajada que se lleva España con el cupo, los profes de religion y que algunas carreras se oferten en euskera?. Pero que clase de parida es esta?. Eso quien lo escribe UPN?.
Abertzale es defender la voluntad soberana de los vascos por encima de cualquier otra cosa sean esto la constitucion española o los misteriosos fueros de algunos de por aqui.
pues como las manifas con la borrokada no valen para nada, sera obligacion del nacionalismo vasco en su conjunto elaborar una estrategia. no cabe otra. todo lo que no sea eso, es dejacion de responsabilidades para con el nacionalismo vasco.
Ser abertzale es valorar lo vasco, ya lo he dicho. Y, por cierto, Artola, ir de la mano con gente como Victor y establecer estrategias comunes con ellos tu querras eso pero es que eso es repugnante. Gente que se dedica a hablar de la voluntad soberana de los vascos pero cuand los vascos quieren algo que ellos no quieren, entonces nada de nada. ¿Estrateghias con esa
gente tan majota? Me parece que no. ¿Estrategias con la txakurrada internacionalista de Victor? No lo veo.
ya, me suena a excusa para permanecer en la innacion.
Las relaciones humanas son humanas o no lo son. La txakurrada internacionalista es una gente repugnante. Eso no es excusa, es no querer ser masoquista para no conseguir nada.
repugnantes son los españoles nacionalistas y los españoles internacionalistas (hasta cadiz, ahi se paran) de la izquierda. mis amigos, o familia que son de la IA no son repugnantes. con ellos construiremos y los españoles seran los que intentaran que no construyamos.
Repugnantes son todas las personas que tratan a las otras personas como si no fueran personas, independientemente de su nacionalidad. Hay gente de la base de la IA que es muy maja, pero los cuadros medios y altos son toda una calaña de gente que siempre está coaccionando y engañando. Victor y el forero medio de la IA son ejemplos de eso.
LEZO GARBIA plataformak PaP delakoaren aurka egindako komunikatu bat bidaltzen saiatu naiz.Nere datuak ez ditut aldatu bainan zuen administratzaileak edo arrazoi teknikoak edo nik al dakit zer arraioak ez dute nahi izan hemen argitaratzea.AGUR BENHUR, gizonak gixon eta Richard Nixon.Idatzi motxa,hurrengoa motxagoa izango da.
alikuando,
Aipatutako mezu hori ez da inondik agertzen ez spam karpeta ez blokeatutako mezuetan. Nahi izanez gero mezua «aberriberri (abildua) gmail (puntu) com» helbidera bidal zenezake eta gustura publikatuko dugu.
Besarkada bat
JELen agur
¿Que diferencia hay entre los españoles internacionalistas y la IA?
¿El engaño vasquista?
Pura verborrea.
La IA no es más que la legitima heredera en Euskadi del Frente Popular español.
ETA nació del las juventudes del frente popular español. Vaya, vaya, la de historia que se aprende un domingo antes de comer.
Dichoso tú que puedes comer.
Hemen dijoakizute Lezo Garbia plataformak kaleratu duen txostena:
La Plataforma «Lezo Garbia» que representa a los/las 2000 lezoarras que firmamos el manifiesto a favor del reciclaje de los residuos urbanos,de su recogida selectiva y de la implantación del 5º. contenedor,pero en contra del sistema llamado «puerta a puerta»(pap) que nos quiere imponer el Ayuntamiento,con toda la legitimiad que nos dan dichas firmas en esta materia,quiere informar al conjunto de la ciudadanía lo siguiente:
Actuaciones del Gobierno municipal de Lezo (Bildu):
—————————————————————–
– Está encerrado en si mismo,da la espalda a nuestras propuestas y a nuestra alternativa de consulta popular, a pesar de que el número de votos obtenidos por ellos en las elecciones municipales(1563) fué menor del número de firmas(2000) de adhesión recibidos por nosotros.
– Está vulnerando sus propias promesas electorales;prometieron que las decisiones que incidieran en la vida cotidiana y los asuntos municipales de especial relevancia se elaborarían por medio de la participación popular,pero las han incumplido.
– Ha adquirido colgadores para la basura,método PaP, por 28.722 euros.
– Está tramitando .la compra de un camión de carga trasera,también para el sistema PaP, que supone un coste aproximado de 140.000 euros.
– Ha desarrollado un «proceso informativo sobre el PaP» de 20 charlas que nos han costado 12.275 euros,más el coste de la publicidad y su reparto.
Charlas
———
– Las charlas del «proceso de participación» sobre el PaP» se han celebrado en dos ciclos;el primero tuvo por objeto dar a conocer el PaP; el segundo fue para recopilar las aportaciones que se recibieron en el primero.Hay que evidenciar que los gastos de colgadores,camión,etc. no se «aprobaron» en este «proceso»,sino con antelación en la Junta de Gobierno.
Estuvimos presentes en todas las charlas del primer ciclo en las que hicimos constar que se estaba pervirtiendo el debate,puesto que antes de decidir el color de los cubos,por ejemplo, habria que debatir y decidir cúal era el sistema de recogida más apropiado,puesto que sí existen,como el que proponemos nosotros.No fue posible el debate;la decisión del PaP ya esta- ba tomada por el Gobierno Municipal.La asistencia de público fué escasa.
En el segundo ciclo no asistimos a las charlas pero nos agrupamos a la puerta de los locales en los que se iban a dar poco antes de su inicio,como decidió en la asamblea.El objetivo fué protestar la falta de debate,el desprecio a los 2000 lezoarras firmantes y la imposición del PaP por el Gobierno de Bildu.Nuestros «plantes» se desarrollaron pacíficamente,prácticamente en silencio,no se dieron voces, y no se le impidio el acceso a nadie.Quien diga lo contrario miente.Nuestra presencia ante los locales de la charla fue muy numerosa superando en varias ocasiones la centena,no así la de los que asistieron a las charlas,excepción hecha de la última de ellas.
Mentiras
———–»
Queremos denunciar las mentiras que ha divulgado Bildu; su Gobierno municipal de Lezo nos ha acusado de «intimidar» (causar o difundir miedo)a los asistentes a las charlas; a su Diputado General le han desinformado aún más sus correveidiles y nos han acusado públicamente de «coaccionar»(forzar o violentar).Señora Alcalde:si hubo intimidación y coacción, ¿porque no ordeno intervenir a su Policia Municipal?..
Varios
——–
La plataforma ha solicitado al Ayuntamiento una moratoria de un año para la implantación del PaP.Durante ese año de moratoria,se implantaría en todo el municipio una experiencia piloto de contenedor marrón con chip.Si al cabo de un año los resultados no fueran los esperados,realizar una consulta vinculante, o el PaP o el contenedor marrón.
Correr la voz para que en todos los balcones y ventanas se cuelguen bolsas de basura(llenas de papel limpio,etc)en señal de protesta a la imposición del PaP hasta nuevo aviso.
JELen agur
ETA nacio del movimiento cultural vasco, o contestatario, antifranquista. Mas que politico.
ETA se desarrollo de las juventudes del Frente Popular, desplazando a los primeros dirigentes. Y así hasta ahora. españolismo puro y duro.
Pues sí que aprendes cosas…
JELen agur
Creo que la huelga de recogida de basura es lo que más se parece a PaP.
AA (atez ate) euskaraz.PaP (puerta a puerta)espaiñolez , Bildukoen mezua Burgoskoak ere egin dezateke noski.Independentzia ortik etorri daiteke.Ni marx ni menos.