Joxan Rekondo
Mucho se discute sobre el papel de las víctimas en la recuperación, tras el fin de la violencia, de la convivencia. Algunos dicen que su voz habrá de ser decisiva. Otros, sin embargo, afirman que las víctimas no tienen derecho a condicionar las decisiones que los responsables públicos hayan de tomar en esta materia.
Yo creo, sin embargo, que la realidad habrá de estar situada en algún punto intermedio entre ambos términos. Es decir, es obvio que la determinación de la agenda política es cosa del pueblo y sus representantes, pero mal harían éstos si la establecieran sin abordar la amplia experiencia de sufrimiento de la que dan cuenta las víctimas.
Se ha perdido mucho tiempo discutiendo lo que las víctimas (o algunas asociaciones que representan a una parte de ellas) podían o no demandar a la política, cuando lo importante era (y es) dilucidar cómo pueden incorporarse los diversos sufrimientos al relato constitutivo de una convivencia social que rechace el crimen político y sus justificaciones.
Como consecuencia de este desenfoque paralizante, el debate ha avanzado muy poco en este ámbito de los discursos políticos. Los partidos han estado, en efecto, mucho más pendientes en apoyar o replicar los posicionamientos de algunos de los colectivos de víctimas más conocidos e intransigentes que en buscar un discurso y una praxis coherente que afrontara la delicada (pero, políticamente inevitable) temática de los sufrimientos.
A pesar de esto, estos últimos días hemos conocido un testimonio que puede cimentar ese relato que logra dar cuenta de los diversos sufrimientos. Es un tremendo avance que se ha producido a través de la acción práctica. Son las experiencias de contacto puestas en marcha por la Dirección de Víctimas del Gobierno Vasco, que ha sido capaz de mantener una actividad discreta al margen de querellas y protagonismos partidistas, las que han dado como fruto a Glencree.
Un grupo de 25 víctimas de ETA, los GAL, el Batallón Vasco Español y de las Fuerzas de Seguridad del Estado han hecho público en San Sebastián un documento dirigido a la sociedad vasca que es resultado de los encuentros que han venido manteniendo a partir de 2007. El grupo manifiesta su disgusto con las “definiciones y conceptos que se utilizan habitualmente” para describir a las víctimas, y advierten que su realidad es “plural y diversa”. Así y todo, creen que se pueden identificar “algunos rasgos que las caracterizan a todas” las experiencias de sufrimiento: son resultado de “una violencia injustificada”, “la negación, el olvido o el abandono por parte del perpetrador” y un respaldo “desigual de la sociedad y de las instituciones”. Las diferentes personas que han participado de estos encuentros han llegado a “esta conciencia compartida” a través del diálogo y más allá de divergencias ideológicas legítimas.
¿Pueden estas víctimas dirigirse a la sociedad y esperar de ella que integre en la memoria social esta “conciencia compartida”? Indiscutiblemente sí. Una sociedad que se tenga por comprometida con la verdad y la justicia, tal y como dicen los de Glencree, no puede escaparse de realizar “su propia revisión autocrítica del pasado”. ¿Cómo lo hace? No se puede quedar sólo con una parte de la verdad y justicia con las que se siente comprometida. Son todas las víctimas las que merecen reconocimiento y reparación “de forma equitativa”. No se puede conformar con las coartadas con las que que los autores de la violencia encubren sus fechorías, sean el ‘conflicto político’ o que ‘había que parar la lacra del terrorismo’. No puede bastar con que éstos muestren una aceptación del daño causado como mero ejercicio de inventario. La violencia perpetrada contra todas las víctimas es “injustificable” y se demanda “la asunción de responsabilidad por parte de todos los perpetradores de la violencia” injustamente padecida por tantas personas.
Por lo tanto, la aportación de los 25 busca legítimamente influir en la sociedad (en los ciudadanos, en las asociaciones, colectivos sociales, instituciones y grupos políticos,…) para que logremos entre nosotros un compromiso que garantice que todo esto “no vuelva a ocurrir más”. Siendo su objetivo, una “convivencia pacífica, respetuosa y constructiva en el seno de una sociedad plural, libre y justa”, ampliamente compartido, se puede esperar que la memoria social deslegitimadora que se buscará afianzarse como consecuencia de ese compromiso de ‘nunca más’ sólo podrá narrarse al modo que propone el manifiesto de los de Glencree.
Esta es una iniciativa interesante por no ser sectaria. Es en este ámbito donde deberían reunirse las víctimas, fuera de instrumentalizaciones y de barullos políticos, pero dejando bien clara la necesidad de reparación. Y también como denuncia de lo que muy bien dice el autor que son coartadas políticas, tanto del MLNV como del Estado.
En estado incluyes, Sofronic, a los muertos que el PNV ha provocado en su periodo de maxima colaboracion represiva con el estado?.
¿Qué muertos ha matado el PNV? Lo de «máxima colaboración» y querer endiñarle los muertos al PNV valdrá para discursear en una herriko taberna, pero las responsabilidades directas son directas y el estado es responsable de lo que hace el estado. Lo que es indudable es que los 900 muertos de ETA están en el haber de la izquierda abertzale y sus colaboradores políticos.
Aja, o sea que la coartada politica del PNV es no asumir que la policia autonoma española bajo su mando no mato a nadie?…. Como lo llama el autor?. «No se puede conformar con las coartadas con las que que los autores de la violencia encubren sus fechorías, sean el ‘conflicto político’ o que ‘había que parar la lacra del terrorismo’.» Asumelo Sofronic, menos lecciones.
¿De qué coartada me estás hablando? Háblame de asesinados, no de otra cosa. Desde luego, defender los 900 muertos de ETA por las acciones de la Ertzaintza eso si que es una coartada política gigantesca para justificar el asesinato y la violación de los derechos humanos. Las lecciones no las pueden dar quienes justifican el asesinato por motivos políticos, como lo haces tu.
No Sofronic eres tu quien comenzo alabando esta iniciativa siempre que este fuera de las supuestas coartadas politicas que el autor cita, veo que esta iniciativa te agrada siempre que no se extienda a que el PNV asuma las responsabilidades que ha tenido en la represion y en la vulneracion de los derechos humanos que el poner a la policia autonoma al servicio de España supusieron.
Que el PNV asuma las responsabilidades que tenga. Que la izquierda abertzale asuma 30 años de asesinato, represión y coacción públicas, que asuma la injusticia de 900 asesinatos, de gente desterrada por la amenaza, de los enterrados en vida, del sufrimiento que ha hecho contra nuestro pueblo.
Porque la IA lo ha asumido es por lo que hoy estamos donde estamos.
La izquierda abertzale no ha asumido que sus 30 años de asesinato han sido un error garrafal, sino que se empeña en decir en que gracias a ETA hemos llegado a esta situación. La izquierda abertzale sigue justificando la violencia de estos 30 años. Esa es su coartada política para justificar la violación de los derechos humanos.
¿Que han sido un error garrafal? No, los de Glencre dicen que los asesinatos de Brouard, Carrasco, Galdeano, Uria, Zamarreño, Ordoñez, Muguruza, han sido una injusticia perpetrada, en cada caso, por los GAL, ETA, etc…
La izquierda abertzale, si sólo hablamos de ella, no ha reconocido nada de eso. Se ha refugiado eufemísticamente tras un ‘reconocimiento del dolor causado’. Pero, en realidad, hay que reconocer la comisión de cientos de injusticias concretas para iniciar su reparación.
JELen agur
La acción policial esta legitimada en los fines para los que se crea la policía. Durante el mandato del PNV, la policía no asesinó a nadie. Sus acciones estaban respaldadas por el pueblo vasco a través de sus legítimos representantes para frenar cualquier tipo de acción violenta ilegitima.
Es la policía la única legitimada a actuar con violencia (proporcionada a cada situación) aunque de tales acciones derive la muerte de alguien.
Nadie más está legitimado a hacerlo.
Pretender mezclar la acción policial legítima con la ilegítima (policial o no) es un acto de cobardía y de escasa responsabilidad sobre lo ocurrido.
Con el MLNV hay escasa probabilidad que reconozca su error con la violencia, porque en cierta manera lo considera un medio adecuado a sus fines revolucionarios. Poco arrepentimiento puede esperarse de esto. Porque nulo crédito al sistema democrático (este u otro cualquiera) le van a dar, fuera del sistema democrático-popular soziata antivasco.
Coincidiendo con Rekondo, no se trata que no haya violencia, sino que exista la convicción social que la violencia no aporta ninguna solución, que es un camino erróneo para cualquier objetivo político.
Los dirigentes jeltzales aplauden hasta con las orejas a la OTAN y al mismo tiempo pretenden no ser en absoluto responsables de sus millares de “víctimas colaterales”. Fueron los principales impulsores de la dispersión de presos políticos, pero declinan toda responsabilidad sobre las víctimas que ha provocado y seguirá provocando esa criminal política…
Les encanta representarse a sí mismos como Jesucristo crucificado entre los dos ladrones. Remarcando, eso sí, que la izquierda abertzale es el ladrón malo-malísimo y el Estado español el bueno.
Pues bien, la iniciativa Glencreen ha invitado a la sociedad en su conjunto, a todos y todas, a que hagamos una «revisión autocrítica del pasado mediante un compromiso ineludible con la verdad y la justicia». También a los jeltzales, aunque pretendáis que esa invitación no os concierne en absoluto.
Gauzak argi, no de semejante rodeo para explicarte. Tus socios de ETA, al igual que los socios del señor X, deben «asumir responsabilidades» y reconocer que practicaron una violencia «injusta». Esa es la verdad y la justicia que exige Glencre.
Anda! A tragar la píldora amarga.
He aquí una nueva prueba de como la izquierda radical se dedica a endiñar responsabilidades. La OTAN.. ¿Y los muertos de Gadafi qué? A esos que los zurzan, según vosotros. La dispersión de los «presos políticos»… Ahora sabemos que son los abogados de ETA quienes impiden que los «presos» puedan acogerse a beneficios penitenciarios, también sabemos que la cárcel es otro frente de lucha. La culpa de que haya presos de ETA es de ETA.
¿Autocrítica del pasado? Empezad ya, tíos de la izquierda radical, pedir perdón ya, por la gente apaleada, amenazada, asesinada, por los brindis con champán cada vez que ETA cometía un atentado. Sois una pandilla de sinvergüenzas que no teneis ni quereis tener conciencia del tremendo mal que habeis hecho a este pueblo y a otra gente.
JELen agur
Los nacionalistas vascos apoyaremos todas las acciones en defensa de los debiles, aunque sea a traves de la OTAN. Habra victimas indeseables, pero son responsabilidad de quien pudiendo haberlo evitado no lo hicieron. Y no es reponsabi.idad de la OTAN en primer lugar. Tambien de los que pudiendo’hacer no quiseron hacer nada. No vale con echar la culpa a unos nada mas.
Lo que nos encanta a los nacionalistas no eres tu quien para decirlo, porque obedeces a estrategias espureas aberrantes e indeseables. Manipuladores de masas como ninguno.
La iniciativa es interesante y una vez mas quiero felicitar al PSE-EE y a Idioa Mendía por haber sabido llevar este tema con profesionalidad, Y también a Aintzane Ecenarro y a todos los que han ayudado. Eskerrik asko
Yo quiero ademas agradecer al Obispo Munilla su labor en favor de esta iniciativa que es por lo menos tan importante como la de Mendia o Ezenarro ya que Hamaikatimo no dice nada sobre el.
Es verdad, Hamaikatimo, a ver cuando el PSOE hace un acto de perdón por haber montado la guerra sucia y el GAL y haber promovido el asesinato de muchas personas. Autocrítica, Hamaikatimo, autocrítica, los socialistas teneis las manos manchadas de sangre.
Y si Joseba teneis que hacer un poco d eautocritica por haber gobernado con el PSOE-GAL en aquellos duros años cuando EA se escindio, tambien deberiais reflexionar sobre la gente que vuestra policia ha matado. Introspeccion.
Victor, autocrítica tienes que hacerla tu que todavía justificas los asesinatos de ETA. ¿A qué era necesario matar, según tu humilde opinión? Y esa es la opinión mayoritaria de los dirigentes del MLNV. Os falta mucho camino para recorrer.
Hay quien para quitarse de encima su responsabilidad en los miles de muertos provocados por la OTAN intenta desviar la atención con los muertos provocados por Gadafi. Eso se lo tendrá que decir a quien haya defendido a Gadafi y sus crímenes. No veo yo que en Euskal Herria hayan sido muchos. Por no conocer, no conozco a ninguno. En cualquier caso, ningún partido político, incluyendo los ilegalizados, lo ha hecho. En cambio, vuelvo a recordar que PP, PSOE y PNV si apoyan a la OTAN y por consiguiente sus crímenes.
Joseba, encima, no se ha cortado un pelo a la hora de decir ni más ni menos que “Los nacionalistas vascos apoyaremos todas las acciones en defensa de los debiles, aunque sea a traves de la OTAN. Habra victimas indeseables, pero son responsabilidad de quien pudiendo haberlo evitado no lo hicieron. Y no es reponsabi.idad de la OTAN en primer lugar. Tambien de los que pudiendo’hacer no quiseron hacer nada. No vale con echar la culpa a unos nada mas”.
Ahora va a resultar que la culpa de los crímenes de la OTAN no es de la propia OTAN y de quienes la apoyan sino de los tibios que nos mostramos contrarios a todas esas intervenciones militares que con una u otra excusa terminan siempre por provocar millares de víctimas inocentes.
Joseba, habrás querido decir “víctimas no deseadas”, porque lo de “indeseables”, por si no lo sabes, se refiere a personas como tù que defienden una bien extraña manera de defender a los más débiles. ¿No habiamos quedado en que estáis contra toda violencia? ¿No era vuestro lema “estamos contra la violencia venga de donde venga’? Ya veo que eso no se aplica a la OTAN, cuyas víctimas al parecer son “indeseables” que no tienen derecho a la vida. Ese derecho que tanto habéis glorificado siempre mientras al mismo tiempo aplaudíais hasta con las orejas a los asesinos de la OTAN.
Es que tu Gauzak Argi no has debido leer (y no me lo creo) la esquela que le pusieron a Gadafi en GARA por defender «el estado de bienestar libio». Gadafi siempre ha sido un icono de la izquierda abertzale y me parece por tu parte una grosería que le des la espalda ahora.
Gente como tu defiende a dictadores como el de Siria o el de Irán que no tienen ningún problema en sacar los tanques a la calle para aplastar a su propio pueblo. Ese es el ejemplo de la izquierda abertzale, siempre dispuesta a machacar a los vascos, con basuras o con grupos de kale borroka, da lo mismo.
La izquierda abertzale apoyó en los 80 los crímenes de la Unión Soviética, en los 90 apoyaba a canallas como Milosevic y apoya desde siempre dictaduras como las de Fidel Castro.
JELen agur
Pues si la policia vasca ha matado, lo que teneis que hacer es denunciar. Pero como no la ha hecho…pues no teneis nada que decir, más que bramar a la luna.
Y si hemos gobernado con el PSE mientras existia el GAL, nosotros hemos sido los primeros en reprocharlo. Vosotros, como estabai haciendo lo mismo o peor, no teniais la altura ética para poder hacerlo.
Gracias a partidos como el PNV, el GAL se quedó en una triste pesadilla para verguenza futura, tal y como ocurrira con ETA. ¿O crees que con ETA no ocurrira? La verguenza la vais a arrastrar toda vuestra vida. Por eso hablais con la boca pequeña.
Gadafi siempre ha sido un referente de lucha para el MLNV. Este movimiento antivasco tiene los referentes fuera. Y además elige lo más patético de la historia de la humanidad. El arabismo con alma socialista.
El papel de las víctimas es fundamental; es más, no sólo es fundamental sino que es precisamente esa condición de las víctimas la que ha hecho posible que hoy estamos así. Ahora bien, en Euskadi, como en todos los lugares de Europa que a lo largo del siglo XX sufrieron y vivieron expresiones totalitarias (con mayor o menor alcance), es necesario que entendamos el concepto de víctima mucho más allá de lo que comprendemos al uso con dicho término. Es cierto que antes de nada y por encima de todo, es víctima quien ha padecido él o su entorno directo expresiones de violencia; en ese sentido víctimas son todas las que ya de hecho concebimos por víctimas; eso no lo niego. Es sin embargo, un alcance mayor de la comprensión de víctima la explica que estemos donde estamos y es que víctima es todo el que ha sido negado, ninguneado y alienado en términos morales. Sabemos que uno de uno de los grandes estragos que totalitarismo genera, es el hecho de deshumanizar al agente, pero deshumanizar también al disidente, deshumanizarlo hasta negarlo en tanto que persona y convertirlo en blanco a la espera, pero también deshumanizarlo hasta poderlo convertir en un pasivo observador; como ya decía Hanna Arendt, el efecto totalitario es devastador, genera un nuevo individuo, un individuo que, un vez inmerso en el bloque ideológico totalitario sólo actúa y sólo es valorado por el movimiento en tanto que actúa; es el cambio y la acción lo único que va imperar, imperar con una fuerza tal que no hay sitio para el pensamiento, para la disensión…Ilustrando lo dicho con nuestra realidad vasca, quién no se ha preguntado alguna vez sino muchas veces qué puede rondar por la cabeza de gente de ETA a priori normal para ser capaz de llevar a cabo atrocidades de ninguna manera explicables; tenemos la constatación de la inercia que ETA en tanto que movimiento totalitario cobra; sabemos también que los que han andado dentro son gente tocada para siempre, gente que tiene ya una biografía desecha y un nivel deshumanización moral que les pone en una penosa situación personal de cara a afrontar una vida saludable psíquicamente.
Por otro lado, también es toda la sociedad víctima (en sentido amplio) de ETA: es víctima porque había conseguido sobrellevarla, es víctima porque en muchos casos siendo ciudadanos enfrentados al movimiento han bajado el grado de enfrentamiento, porque han llegado a no ver, porque han llegado a olvidar a velocidades insospechadas, es víctima porque igual hasta no ha mirado, porque en caso más extremos ha llegado a ser presa del inaceptable “algo habrá hecho (la víctima)”…
La sociedad vasca en su conjunto es también víctima, es víctima porque se ha matado en su nombre, se ha matado en su nombre teniendo un apoyo muy minoritario. La sociedad vasca es también víctima porque ha devaluado su lenguaje, porque ha caído en la trampa de la dialéctica lingüística, desfiguración del discernimiento en definitiva, desfiguración que puede llegar a ver en la injustita estructural, en el abuso estatal, un justificación perfecta, una igualación de guerra (vemos que un páramo como el del que estamos saliendo cabe decir, como dice VictorII que todos matamos, hasta el PNV, hasta la abuelita comprando naranjas baratas…)
Víctimas son todos esos jóvenes reclutados en ETA, reclutados desde que los payasos divertidos les impidieron ser un niño de verdad, reclutados desde que les sirvieron el primer cubata tras discursito ideologizante de Herrico, reclutados antes de que pudieran ser ellos…
En cualquier caso, más allá de la entidad formal que tenga este proceso de paz, dicho proceso en su entidad real que, a veces nada tiene que ver con la trampa de la forma, lleva muchos años gestándose, muchos años en marcha, posiblemente 10, 20 o hasta toda la historia del MLNV, puesto que son dos caras antagónicas las que operan en el itinerario totalitario; una la del propio despliegue explícito de acción directa y transfiguración del devenir lineal y natural de la sociedad en cuyo seno ha nacido (ETA y su efecto social); pero por otro lado, tanto en el seno de los responsables directos, como en el de los medio-directos, como en el de las víctimas en todas sus gradaciones se da una paulatina acumulación de energía psicológicamente muy negativa y cada vez más inasumible y es así como se desmoronan finalmente todos los experimentos totalitarios del siglo XX. ETA es el experimento tardo-moderno que nos ha tocado a nosotros. La paz está cada vez un poco más cerca, como lo estuvo siempre, pero las heridas miran a largo, harán falta dos o tres generaciones para sanar los estragos y será entonces cuando podamos (igual, si es que eso es posible) volver a ser aquello que fuimos antes de la irrupción del experimento totalitario.
Denunciar?. O sea que a la IA le exigis que pida perdon, acto de contriccion y proposito de enmienda y a vosotros que os pongamos una denuncia. Eres un tunante, no creas que no me he dado cuenta de que quieres engañarme.
Tengo una curiosidad, como acabo el PNV con el GAL?.
Rockytxaparro, tú sabes tan bien como yo que los que pagaron esa esquela en Gara se representan a ellos mismos, cuatro gatos mal contados, y a nadie más. Puedes seguir muy bien las burradas que dicen en ese blog que tanto le gusta mencionar a Iker Merodio en Deia: http://euskalherriasozialista.blogspot.be/ Y también puedes seguir lo que decía Gara sobre Gadafi el año pasado, o lo que dice sobre el dictador sirio, o sobre Irán o sobre lo que te dé la gana. No precisamente lo que dices tú que decimos.
Puedes justificar como te de la gana vuestro apoyo incondicional a la OTAN y sus crímenes. Tienes todo el derecho del mundo a reprochar a la izquierda abertzale su pasado, pero ¿qué tal si hablamos del presente y del futuro? Ni en el presente ni en futuro vas a poder reprocharle que apoye crímenes como los que está cometiendo, y seguirá cometiendo en un futuro, vuestra bienamada OTAN. Se os acabaron las excusas. Ya podéis empezar a apechugar con lo que viene, porque os vamos a recordar una y otra vez que apoyáis a los violentos y justificáis sus crímenes. Y lo de recurrir siempre al pasado de la izquierda abertzale para autojustificaros me da que no va a poder seguir funcionando por demasiado tiempo. Aunque tengáis el apoyo de los grandes medios de comunicación.
Yo lo que se es que Gadafi ha sido vuestro héroe y ahora lo abandonáis. GARA como tu hablaba en contra de la intervención de la OTAN en Libia con lo que apoyaba de forma traicionera al dictador sangriento.
Puedes justificar lo que quieras el apoyo de la izquierda abertzale a Gadafi, MIlosevic y todos los tiranuelos que aupais y que se dedican a sorber la sangre a su pueblo. Es parte de vuestro adn que en Euskadi se traduce por el apoyo fanático a ETA y su reguero de asesinatos. Sois muy coherentes internacional y nacionalmente, gauzak argi, eso te lo reconozco.
Claro que apoyais crímenes hoy en día y los seguiréis apoyando en el futuro. La OTAN es una excusa para apoyar a todos las dictaduras sangrientas como Siria e Irán. Después de haber apoyado 30 años de asesinatos ahora quieres ponerte el capelo de hombre irreprochable. Eso nadie lo va a tragar y yo tampoco.
El pasado de la izquierda abertzale es ayer mismo. ¿Habeis pedido perdón por vuestros crímenes? ¿Considerais que el asesinato de personas es algo malo? Está claro que no dices nada sobre eso por que justificas esos crímenes.
¿Tú también eres de los que niegan que aquí víctimas las ha habido muchísimas y no solo las que tú mencionas, Geyme? Para ti, las de la Ertzaintza, ¿son víctimas o no lo son? ¿Y las de la dispersión? ¿Y las de la OTAN? ¿O esas son víctimas que no te conciernen ni te duelen? Qué, ¿te atreves a tocar el tema de la OTAN, o ese es un hueso demasiado duro de roer para quienes pretendéis estar por encima del bien y del mal y os dedicáis a dar tantas lecciones de ética y moral a los demás cuando la vuestra es muy pero que muy selectiva?
La IA ya está pidiendo perdón cuando se estruja la cabeza, por si pedirlo, acercarse cada vez más a lo que es ciertamente pedir perdón. Este hecho es una constatación clara de que es ciertamente un proceso lo que da cuenta del desmantelamiento del experimento totalitario.
La IA, o lo que quede de ella, pedirá perdón un su forma estricta, pero el hecho de que no lo pida muestra la complejidad de la experiencia totalitaria.
Yo no niego nada de eso, lo que digo es que la gente de la izquierda abertzale que ha apoyado diversas formas de violencia, la socialización del sufrimiento, asesinatos etc y encima tiene a los presos de ETA como héroes, esa gente como tu mismo se mueve en una cultura en la que la vida humana no vale nada si algún jefe de tu cuerda dice, ese es el enemigo.
La OTAN no opera en abstracto, en Libia opera contra un dictador como Gadafi, en los Balcanes contra otro dictador, como Milosevic, gente que mata a su pueblo a millares con tal de no dejar el poder. Tu apoyas esos poderes, reconócelo, y no te escudes en la OTAN.
Por cierto, el artículo habla claro, hablamos del caso de Euskadi, donde la izquierda abertzale se lleva la palma de sufrimiento ocasionado, asesinatos, etc. Tu eludes los 30 años de tiranía de tus compadres. Encara eso y no tengas tan poca vergüenza.
Todas las que tocas, son vícitmas, claro está. El experimento totalitario abarca cualquier uso injusto de la acción (en diversas direcciones como la vulneración de la ley, la guerra sucia) y violencia que haya nacido desde el escenario del seinsentido que abre en este caso la fundación de ETA y su proyecto totalitario para Euskalerria.
No es cuestión de estar ni por encima del bien y del mal ni nada. No estamos hablando de delincuencia. El MLNV en todas y cada una de sus formas y auto-afirmaciones es un movimiento totalitario. La violencia generada no es la de unos delincuentes comunes. La superación del páramo psicológico y moral parte de reconocer que es éste el que se quiere superar. Todavía entiendo que hay posturas reticentes a superar nada. Lo entiendo.
Tú también eres víctima, «gauzak argi», ya dice bien claro Geyme. No sé que dices de selectivo, si tú también eres víctima
Que cantidad de letras para obviar dos cosas, que la IA esta recorriendo su camino en favor de la paz y la reconciliacion y que los jeltzales siguen haciendose los orejas con la parte que les toca.
La recorre el camino que le da la gana pero no reconoce los crímenes que ha cometido. ¿Reconoce los crímenes de ETA y de la Kale Borroka? ¿A qué no?
Los crímenes los han de reconocer sus autores, añadiendo que fueron injustos. El PNV no tiene que reconocer nada, no ha cometido ningun crimen: «los vascos no matan».
JELen agur
Como yo decía tiempo atrás, la IR tienen que recorrer la alfombra. Nosotros, al otro extremo, nos preocuparemos únicamente de mantenerla estirada para que no haya pliegues en la alfombra y que la marcha pueda tropezar. Pero andar sobre ella debe ser la IR.
Evidentemente el nacionalismo pedirá perdón por errores cometidos en la actividad buscando la mejor sociedad humana vasca. Pero la IR deberá pedir perdón por haber sido criminal y canalla a sabiendas que lo era, como camino inevitable para el triunfo revolucionario. Es otro nivel de depravación moral.
Los constitucionalistas han aprovechado la estrategia de la IR de disparar en una sola dirección, para decir a la mayoría de vascos «nosotros somos victimas, vosotros no» y de esta manera pretender monopolizar la ética de la política. Esa es una actitud lamentable.
El PNV exigió talla moral a los gobiernos del PSOE (y UCD-PP), no aceptó la razón de estado para justificar asesinatos en su nombre y deslegitimó la actividad terrorista de estado, tras la que os escondéis vuestras vergüenzas. El PNV no tiene nada que esconder. Puso la legitimidad democrática por encima de la razón de estado.
La Ertzaintza a hecho su labor en nombre del pueblo vasco con una dignidad y eficacia digna de las mejores policías de nuestro entorno occidental. Sus logros son verdaderamente notables. De ahi vuestro encono contra ella. Pero si teneis algo contr ella, denunciad, que cuando quereis lo haceis. Y si teneis razón se os la dará. Pero va a ser que no la teneis…
El manifiesto de Glencree insta a los perpetradores a asumir su responsabilidad por los actos de violencia que han cometido. Los del Acuerdo de Gernika creen, por su parte, que la detención y puesta a disposición de los jueces de los presuntos autores de las muertes de Carrasco y Uria es una ‘agresión grave al proceso’. Esto significa que el ‘proceso’, como lo entienden los partidos de Amaiur, es una agresión contra el derecho de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación.
Caretas fuera, a vosotros, como al PP, las victimas os valen para desde el pasado tomar una posicion de fuerza en el presente. No querais contarnos batallas sobre reparacion ni justicia.
Victor, ¿por qué no se ha posicionado Amaiur ante el manifiesto de Glencree? ¿Es una ‘careta’ esta omisión?
Victor lo ha resumido a la perfección: “Que cantidad de letras para obviar dos cosas, que la IA esta recorriendo su camino en favor de la paz y la reconciliación y que los jeltzales siguen haciéndose los orejas con la parte que les toca”.
Por otra parte, Joseba también ha resumido muy bien la postura de los jeltzales: “Evidentemente el nacionalismo pedirá perdón por errores cometidos en la actividad buscando la mejor sociedad humana vasca. Pero la IR deberá pedir perdón por haber sido criminal y canalla a sabiendas que lo era, como camino inevitable para el triunfo revolucionario. Es otro nivel de depravación moral”. Eso mismo dijo Martin Villa hace 35 años: “Lo nuestro son errores, lo suyo crímenes”.
Y Rockytxaparro acusa a todos quienes hablaron en contra de la intervención de la OTAN en Libia de “apoyar de forma traicionera al dictador sangriento”. Le ha faltado añadir que los que apoyaron esa intervención no son en absoluto responsables de las muertes provocadas por la intervención, porque está bien claro que los responsables son los que se opusieron. Bueno, a decir verdad, eso ya lo dice, más o menos, en otro post. Y en todos ellos justifica los crímenes cometidos por su bienamada OTAN, porque “no opera en abstracto, en Libia opera contra un dictador como Gadafi, en los Balcanes contra otro dictador, como Milosevic, gente que mata a su pueblo a millares con tal de no dejar el poder. Tu apoyas esos poderes, reconócelo, y no te escudes en la OTAN”.
Rockytxaparro se puede inventar la realidad virtual que le dé la gana, pero la realidad es la que es: cuando se han producido esas intervenciones yo no ha apoyado ni por asomo a esos dictadores ni ninguno de los crímenes que han cometido, en cambio él si ha apoyado los crímenes cometidos por la OTAN, y lo justifica diciendo que eran por la buena causa. ¿No decíais que el fin no justifica los medios? ¿O ese principio solo sirve cuando os interesa? Sois unos hipócritas de tomo y lomo y aquí estoy perdiendo descaradamente el tiempo. Hasta nunca.
Pues no se si se han posicionado o no, estoy casi seguro que estaran de acuerdo, de hecho Joxean Agirre lo esta:
http://www.gara.net/paperezkoa/20120617/347359/es/Glencree
Imagino que habran preferido que su apoyo no les vaya a contaminar.
Tienes algun dato que apunte en otra direccion?.
Hasta nunca, chaval, un caradura como tu, que es el militante-tipo de la izquierda abertzale, más vale que huya como un conejo. Hablar de los crímenes de la OTAN y no de que la OTAN interviene para quitar del poder a dictadores sangrientos como Gadafi y Milosevic, compadres de la izquierda abertzale, eso si que es tener un rostro de tomo y lomo, y ser un cínico de mandamadre, por que para ser hipócrita hay que ser inconsciente y tu Gauzak Zikin no eres nada inconsciente.
A vosotros los de la izquierda abertzale os falta un largo camino, primero reconocer que los asesinatos de ETA son actos criminales y luego pedir perdón a las víctimas y a nuestro pueblo, os toca tener que afirmar que estos 30 años de lucha armada no han traído más que desgracia. Mientras tanto se os ve el plumero totalitario por todas partes.
JELen agur
Que esfuerzo mas denodado por intentar ponernos a vuestro nivel.
Esfuerzo inútil.
La sociedad vasca os condeno hace muchos años porque los nacionalistas pusimos la linea perfectamente demarcada entre lo que era legitimo y lo que no en la búsqueda de objetivos políticos. No hace 50 años, sino hace incluso 70 años. y nos defendimos con armas contra la barbarie fascista totalitaria. Lo mismo con vosotros, pero sin llegar a aquel trágico extremo.
Es cierto que los españoles, con un desgraciado bagaje histórico, cometieron errores igualmente graves durante la democracia. Todos pagáis por ellos.
No conozco a Agirre. Pero, ya que me remites a él te subrayo que dice: «El mensaje final de los participantes en la iniciativa Glencree descansa sobre esos pilares, de modo que debería concitar el amparo unánime de la sociedad y de sus representantes políticos, sociales e institucionales». Me gustaría saber el porqué de que Amaiur no se haya sumado a ese amparo, que tu ‘portavoz’ Agirre considera un ‘deber’ de TODA la sociedad y de sus representantes políticos, sociales e institucionales. ¿Qué es lo que no gusta a Sortu, EA, Alternatiba y Aralar de ese mensaje de las víctimas?
Te lo digo Txiba: que tienen que reconocer el mal ocasionado y lamentarlo y decir que estos años de sangre no valieron para nada. Admitir eso para la izqierda radical es algo imposible.
¿Ereis imbéciles u os hacéis los imbéciles? Los que estamos contentos a rebosar con la iniciativa Glencree y todo lo que significa somos nosotros que sí estamos dando pasos significativos en la dirección que demandan. Son PP, PSOE y PNV los que no lo están haciendo. Los que se hacen los orejas, como dice Victor. Y esta vez sí que me despido para siempre, porque con semejante cuadrilla de autistas que viven en su mundo virtual no hay absolutamente nada que hacer. Otros, como Victor, tienen muchisimas más tragaderas. Yo no. Hasta nunca.
¿No decias hasta nunca? ¿Es que además de cínico eres un mentiroso? Tienes razón, son el PP, PSOE, PNV, el resto del mundo los que están equivocados y vosotros los de la izquierda abertzale y vuestras marionetas los que teneis la razón. Estos 30 años asesinatos de ETA han debido ser maravillosos para tí. Un autista tu que en un post acerca de las víctimas viene a hablarnos de las acciones de la OTAN. Hay que tener barrabillas para pasear semejante sirvergúenzería. Hasta nunca, huye como un conejo, caradura.
Lo que tiene mucha gracia es que el agente directamente relaciona con el diseño y desarrollo de la experiencia totalitaria, a saber, el MLNV de la boca en este caso de «VictorII» y «gauzak argi» se remuevan ante una cuestión totalmente humana que es que todas las victimas esperemos un reprobación de lo que hicieron. Entiendo a su vez que se revuelvan ante tal petición; es por ello por lo que la paz será un largo proceso de décadas y dos o tres generaciones. Al final lo harán como ha ocurrrido con todos los proyectos totalitarios del siglo XX. Otra cosa es que no lo haga VictorII, y lo haga su hijo o su nieto en su nombre.
Que nerviosos se os ve.
Calma, la iniciativa de Glencree es particularmente sincera, honesta como ninguna. Solo tiene un problema que no os sirve para utilizar a las victimas como ariete politico, cuando las familias de las victimas se despojan de cualquier consideracion politica y queda solo la herida limpia, el dolor puro, perdeis. Cuando se cuestiona a la hija de Santi responde la mujer de Pedrosa lo mismo que ella.
Es una putada, para vosotros. Para los redentores que como Mola creeis que teneis que redimir a vuestros enemigos politicos Glencree no os sirve. No lo podeis utilizar politicamente.
Victor, vosotros si que perdeis cuando las personas son personas y no alfiles de un tablero a los que se puede eliminar con sólo darle a un gatillo. Tu además que consideras que ha estado bien matar, me gustaría saber lo que eres capaz de explicarle a alguna viuda, como eres un poco políticamente esquizofrénico comprenderías su dolor y a la vez estarías de acuerdo con el asesinato de su marido.
Por cierto, ya que lo citas ¿qué te parece el asesinato de Pedrosa? ¿era correcto matar a concejales del PP? No te pregunto que si matar policías por que tu estás de acuerdo en matar a policías. ¿a qué si?
Una persona de tu inhumanidad que no ceja de defender a ETA y sus asesinatos cuando habla de dolor lo hace para efectivamente sacar el rédito político que necesita para aparecer como muy jatorra. Pero primero tendréis que reconocer, matar a personas estuvo mal, y no sois capaces de eso.
Victor:
Decir que sólo queda el dolor es eludir la exigencia de responsabilidades de los perpetradores, demanda que forma parte del ‘mensaje’ de Glencree, que tu consideras honesto y sincero. Queda, por supuesto, la ‘conciencia compartida’ del sufrimiento. Pero, se demandan responsabilidades a los perpetradores. ¿Es esto lo que impide a Amaiur adherirse al manifiesto?
VictorII, la verdad hablará y aquí no hay estrategias políticas. El pueblo sabe lo que ha habido y tus frivolidades y calculos fríos de estrategia no van a sarbir para borrar el profundo sentimiento de ninguneamiento que esta sociedad ha sufrido. La política es engañosa y lo sabéis mejor que nadie. El MLNV tiene mucha mierda para dar discursos de limpieza.
¿Qué pasa ahora, VictorIII? ¿Que el MLNV ha decidido que ya no más? ¿Que ahora quiere paz y encima a su medida? ahh…..que buena! no?
Por favor…no te metas tantos discursitos…que por los hechos los conoceréis…Van ir al psicólogo? porque yo no veo a Josu Ternera abriendo una frutería ya aguntatando sin ventilarse al tipico cliente que no es de su cuerda.
Me encantan tus razonamientos, en su desarrollo parece que hubieramos nacido ayer…
No…Miren. Lo que pasa que ahora el MLNV quiere hacer creer, que ellos en tanto que expertos de la guerra son los que más saben de la paz. En verdad es verdad…Quién va a estar más a favor de la paz que quien ha estado en cuestiones de muerte? Cualquier miembro de ETA es el que más a favor está de la paz, y más cuantos muertos tenga, eso está claro. Ahí en VictorII late esa convicción aunque no la reconozca.
Aquí ha habido muchas injusticias y de muchos colres, y las que habrá, por eso el MLNV decidió convertirse en el campeón de campeones, y como la democracia no lo es del todo, pues nos muestras que tienen un modelo del todo interesante, socialista, como ellos lo llaman y en el que ya todo quedaría claro, y ya no habría demagogia; todos tutelados y puestos a barrer; VictorII, retirado del mercado por castellazo aburguesado y posible peligro para la Verdad, puesto a fregar suelos de edificios funcionariales….
Gora Euskalerria soviética!!!
La paz no es más que un manera de lllamar a la Verdad!
Decir que la demanda no de responsabilidades sino de asuncion de la responsabilidad es lo correcto, hay que leer mejor. Se dice, textualmente, «son deseables y necesarios los gestos de reconocimiento del daño causado y la asunción de responsabilidad por parte de todos los perpetradores de la violencia injustamente padecida por tantas personas».
Todo muy alejado del perdón que al parecer PNV, PP y PSOE exigis y tan poco de el ofreceis.
Haced caso a los de Glencree, asumid vuestra responsabilidad en el daño causado, al menos en la parte que os corresponde.
El texto completo dice:
El Centro Glencree por la Paz y la Reconciliación se encuentra en un valle en las montañas de Wicklow, en las afueras de Dublín. Es la iniciativa de un grupo de personas con características individuales y adscripciones ideológicas diversas que han padecido la vulneración de derechos humanos. El grupo es plural y heterogéneo.
La iniciativa Glencree comenzó a mediados del año 2007 y desde entonces ha desarrollado su actividad sin interrupciones, ampliando sucesivamente sus actividades, ahondando en ellas e integrando a más participantes hasta su configuración actual.
Es un grupo de encuentro entre víctimas que ha permitido compartir experiencias, conocerlas, entenderlas, tomar conciencia de lo injusto de la violencia padecida, de su enorme impacto personal y familiar.
La iniciativa Glencree quiere ofrecer un testimonio veraz de su andadura. Esta declaración tiene afán pedagógico, dirigido especialmente a los más jóvenes, y aspira a influir en un entorno social que ha padecido violencia con intención política mediante un compromiso para que no vuelva a ocurrir jamás.
Se ubican en el terreno ético, con la legitimidad que les da su condición de testigos y de personas que han sufrido una violencia radicalmente injusta.
MANIFIESTO
Quienes formamos parte de la iniciativa ‘Glencree’ quieren compartir con la sociedad lo siguiente:
No nos identificamos con definiciones y conceptos que se utilizan habitualmente para describirnos ni nos gusta cómo se habla de nuestra realidad, que es plural y diversa. Hemos roto barreras y tabúes para acercarnos unos a otros con respeto, superando el temor y los estereotipos, la frustración y la experiencia propia de dolor, explorando bases para la convivencia.
• Somos capaces de identificar algunos rasgos que nos caracterizan a todos. Somos personas afectadas, personalmente o a través de un familiar directo, por un hecho violento traumático e intencionado (asesinato, tortura, amenaza…) que causó un sufrimiento injusto y prolongado. Posteriormente hemos padecido la negación, el olvido o el abandono por parte del perpetrador y hemos recibido respaldo desigual de la sociedad y de las instituciones. Queremos hacer con nuestra realidad individual y con nuestra experiencia en común una contribución positiva en favor de la convivencia.
• Hemos llegado a esta conciencia compartida escuchando al otro, dialogando y buscando el encuentro, más allá de divergencias ideológicas legítimas, que ni disfrazamos ni artificialmente acallamos.
• El conocimiento directo de las diversas experiencias individuales nos permite proclamar que la violencia padecida por todos nosotros es injustificable y que por ello demanda el cumplimiento y la satisfacción de derechos (a la verdad, a la justicia, a la memoria, al reconocimiento y la reparación), para todos de manera equitativa.
• Aspiramos, porque así lo hemos experimentado en esta iniciativa, a una convivencia pacífica, respetuosa y constructiva en el seno de una sociedad plural, libre y justa.
• Para el logro de esta aspiración social son deseables y necesarios los gestos de reconocimiento del daño causado y la asunción de responsabilidad por parte de todos los perpetradores de la violencia injustamente padecida por tantas personas.
Una invitación a la sociedad
Queremos invitar a la sociedad en su conjunto, a sus asociaciones e instituciones, a los ciudadanos individualmente, a realizar su propia revisión autocrítica del pasado mediante un compromiso ineludible con la verdad y con la justicia. Sanar las heridas obliga a un proceso que no está exento de tensiones o conflictos. Nosotros los hemos vivido tal vez como nadie. Esperamos que esta experiencia compartida anime a otros y a otras a hacer sus propios procesos.
Donostia-San Sebastián, 16 de junio de 2012
“son deseables y necesarios los gestos de reconocimiento del daño causado y la asunción de responsabilidad por parte de todos los perpetradores de la violencia injustamente padecida por tantas personas”.
Victor, la asunción de responsabilidad es decir: «nosotros hemos matado, perseguido, extorsionado, acosado, amenazado….» No he oído a nadie del MLNV decir eso. Y a tí tampoco.
Sabemos que la paz o la el despliegue estratégico de la misma no responde una convicción de valor, más allá de que como tal se vaya a dar o pueda darse.
En aceptarla de igual manera, venga de convicción de valor que venga de mera estrategia, en aceptarla de igual manera está la razón de que puedan caber demagogias como la de VictorII.
Y también es asunción de responsabilidades, «nosotros hemos justificado el asesinato, la extorsión, la amenaza…». Eso es asumir lo que el mLNV ha hecho. Pero no lo asumís.
Epaaaa… quieta ahi, la responsabilidad por los muertos de ETA es ETA no HB, a Batasuna y a la IA le correspondera, como ha declarado ya, el asumir que no supieron estar con las victimas o haber condescendido con la violencia pero nada mas.
Insisto, que responsabilidad asumis los jeltzales de extrema derecha?.
La responsabilidad de los muertos de ETA es del MLNV en su conjunto que tenía diseñada una estrategia en la que ETA mataba, HB justificaba y señalaba, asumir responsabilidades es asumirlas, asumir que la violencia era parte de una estrategia político-militar. ¿Condescender con la violencia? Poner carteles y mandar mensajes a los concejales del PP diciéndoles que los iban a asesinar, eso es lo que haciáis, asumir lo que habeís hecho.
Yo soy jeltzale y no he hecho nada de eso, Victor.
Victor, no manipules. ‘asunción de responsabilidades’ de la ‘violencia injustificada o injusta’. A ver cuando se manifiesta Amaiur en torno a esto. Insisto y no respondes, ¿por qué no lo hace?
Por cierto, el manifiesto integro de Glencree está incluido en la entrada inicial. No hace falta que tu la incluyas.
Amaiur declaro el otro dia en Gernika que:
Gernikako Arbola.
Lugar emblemático y uno de los símbolos de las libertades y derechos del pueblo vasco. Testigo de tantas atrocidades y conculcaciones de los derechos de Euskal Herria y su ciudadanía.
Hoy, acudimos aquí, para manifestar una vez más, nuestro reconocimiento a las víctimas y al sufrimiento causados por todas las manifestaciones de violencia que ha habido en nuestro país. Amaiur apuesta por el reconocimiento y la reparación de todas ellas, del mismo modo que lo hacemos por el conocimiento de toda la verdad.
Desde Amaiur queremos trasladar nuestro más sincero pesar a todas esas víctimas fruto de la conculcación de derechos básicos que se han dado en Euskal Herria y fuera de nuestro País, en las últimas décadas. Una vez más, mostramos nuestra voluntad de impulsar la reconciliación, basada en el respeto mutuo, el reconocimiento, la reparación y la memoria.
Desde Amaiur, insistimos en que el diálogo y el acuerdo son las únicas vías válidas para la resolución integral del conflicto. Por ello, queremos manifestar nuestro compromiso absoluto con los medios democráticos y exclusivamente pacíficos para resolver las diferencias políticas, así como el rechazo al uso de la violencia o amenaza de la misma.
Por último, recordemos que Amaiur hace suya la Declaración de Aiete, y hoy queremos subrayar nuestro compromiso con su tercer punto en el que se insta a todos los agentes, instituciones y formaciones políticas y sociales, a que adopten pasos profundos para avanzar en la reconciliación, reconocimiento, compensación y asistencia a todas las víctimas, además de reconocer el dolor causado y ayudar a sanar las heridas personales y sociales.
En resumidas cuentas, Amaiur ha decidido no acudir al acto de homenaje de las víctimas del terrorismo previsto para hoy en el Congreso de los Diputados, porque a nuestro entender, no reconoce todo el sufrimiento habido en nuestro país, y por lo tanto, porque no reconoce a todas las víctimas.
Partiendo de esa parcialidad, el acto previsto para hoy en el Congreso de los Diputados, carece de voluntad de aportar de manera positiva a la resolución del conflicto político que sufre nuestro país.
Desde Amaiur, queremos subrayar también, que desde el mismo instante en que nos presentamos ante la sociedad, nuestra vocación de aportar e impulsar el proceso de resolución del conflicto ha sido inequívoca. Precisamente, uno de nuestros principales objetivos es la construcción de la paz en Euskal Herria. Una paz compartida. Una paz en la que todos los ciudadanos y ciudadanas vascas se sientan partícipes de ella y en la que todos y todas nosotras nos sintamos vencedoras.
Entiendo que el PNV no es capaz de hacer una declaracion asi?. Ni siquiera una en el sentido que apunta Glencree?.
De verdad, de verdad de la buena, creeis los jeltzales que los años de colaboracion antiETA, metiendo en el paquete a HB, LAB o EGIN, son intachables?.
Donde voy manzanas traigo Victor.
Amaiur no está de acuerdo con la ‘asunción de responsabilidades’ de la ‘violencia injustificada o injusta’. Si, Victor, fue injusto matar a Brouard y Galdeano, del mismo modo que fue injusto matar a Pedrosa, Miguel Angel Blanco o Joseba Goikoetxea.
Vosotros los de la izquierda abertzale no sois capaces de decirlo.
Son distingos tramposos, que solo valen para hacer demagogia ad extra, pero que jamás sería tolerados ad intra; ETA, IA,…ambas las dos MLNV en continua lucha mano a mano dentro de lo que es el MLNV en todas las formas que éste debiera tomar. Tú VictorII sabes que ese distingo no lo puedes hacer internamente. Todo no es ETA, como erroneamente e interesadamente desde España se quiso vender; todo es MLNV, que no es lo mismo. ETA no es sino una forma concreta y necesaria del MLNV, de la misma forma que lo fueron los Comandos Anticcapitalista.. Todo es responsabilidad del MLNV.
Fue injusto matar a Iñigo Cabacas de un pelotazo?. Y a Carrero Blanco?. Ves como de inutil es categorizar las victimas?.
La declaración de Glencree dice que no es inútil nombrar a las víctimas, por que hay que asumir las «responsabilidades’ de la ‘violencia injustificada o injusta’. Las hijas de Galdeano y Santi Brouard o la viuda de Pedrosa están de acuerdo, coinciden, en que la tortura, el asesinato, etc, son «violencia injustificada o injusta». La izquierda abertzale y Amaiur no están de acuerdo con eso.
Victor, comparto lo dicho por Uxue. La declaración de Amaiur no menta la ‘violencia injustificada’ por ningún lado. Inbisito, ¿qué veis inaceptable de Glencree?
Por cierto, el PNV (a través de Urkullu) sí se sumo al contenido del manifiesto.
Nombrar?. Me pierdo no se que es eso de nombrar a las victimas.
Pero que inaceptable ni que ostias?. Lo primero es saber de que se habla y para eso hay que informarse bien, la IA ha saludado positivamente esta iniciativa porque incide, ademas, en su línea de trabajo con respecto a las victimas. Cualquier otra consideración como afirmar que se rechaza esta iniciativa es mentir.
Y ahora entre nosotros, que opina el PNV de su papel en el conflicto vasco?.
¿Cuándo ha saludado la IA sta iniciativa? ¿Puedes poner el enlace o el texto?
La respondabilidad de los muertos es del MLNV, no vayas de listillo.
Hoy estamos un poco más cerca de la paz; como dice VictorII han caído dos responsables, no de la IA. Mientras los de la IA haciendo política; y ETA en la carcel. Así debe ser, no, VictorII?
Está claro! Si esto sigue así la IA haciendo política, y, por otro lado, los de ETA (que nada tienen que ver con la IA, como dice VictorII) cayendo como moscas, llegará un momento que no habrá «responsables» (como dice VictorII), pero, bueno… todo esto al final del proceso, que va a ser largo, que hace más que empezar…en cualquier caso pienso que ahí si que estamos ya de acuerdo todos, es que ETA ya no puede volver a matar (son tiempos nuevos); por otro lado, la IA ya no tiene nada que ver con ETA y los que han sido de ETA terminarán tarde o temprano pasando por la justicia y pagando por las acciones del pasado.
Sugiero buscar en google ezkerabertzale glencree. Aqui se viene con los deberes hechos.
Muchas gracias por tus sugerencias. Nos basta con saber que la izquierda abertzale no firma lo de Glencree por que eso sería constrario a sus principios, que es, al contrario de lo que pide Glencree, no asumir los «responsabilidades’ de la ‘violencia injustificada o injusta’, la violencia que mató a Brouard, Galdeano, Pedrosa, Goikoetxea…
JELen agur
La declaración de Gernika es lo que decía Jon Idigoras en los 80 a la vez que mataba ETA a un centenar de persona y, lo más deplorable, en nombre del pueblo vasco, pueblo que nunca encargo a ETA que lo hiciera, ni quiso que lo hiciera.
Esta declaracion de Gernika es la prueba más fehaciente que el MLNV no ha cambiado nada desde los 80.
Matar en democracia por conseguir avance revolucionario es una canallada de la más baja estofa y es vomitivo decir que se hace por culpa de un confilcto en Euskal Herria. Vomitivo y cobarde. Asqueroso.
El Pueblo Vasco sabrá poner a cada uno en su sitio. Por eso el MLNV está obsesionado con lo de que la culpa debe ser compartida. De eso nada. El MLNV está marcado para la historia, como lo está Hitler, Stalin o Franco. Y serán los ejemplos de lo que nunca debe ser ni nunca debio haber sido.
En eso habrá aprendizaje para la historia, para que nunca nadie más sea capaz de pensar de que se puede alcanzar algo de mérito, siendo un auténtico canalla. Ni los unos ni los otros (todos extranjeros).
Lo que veo claro es que Amaiur y la IA no pasan la línea roja de la exigencia de ‘asunción de responsabilidades’ y de considerar la violencia ‘injustificada’.
Bueno victimas de la violencia en Euskalerria por desgracia hay muchisimos, unos con secuelas mas grandes que otros, y con consecuencias diferentes, hasta la muerte.Soy ejemplo de violencia , hubo un monton de idemnizaciones, destrozos pero no se perdio ninguna vida, en este caso.Pues bien lo que vengo a decir es que claro las victimas han SUFRIDO, los actores tiene que decir que cometiron un error, pero las victimas como dicen algunos politicos mediaticos, no pueden no deben CONDICIONAR EL FUTURO, mas que en aquello que les compete.Me imagino que el autor del articulo, no pretendera que las VICTIMAS, esten por encima del PARLAMENTO, por encima del RESTO DE LA SOCIEDAD, por encima de los PARTIDOS, aparte que las victimas no todos tiene nla misma vision, desde Maite Pagazaurtundua hasta la viuda de un ertzaina, por poner un ejemplo, por desgracia tambien he oido y leido, que maite esta haciendo negocio y que se esta aprovechando del asesinato de su hermano,en beneficio propio, como somos la gente y los politicos, peor.
Dejado esto claro Sr Rekondo, otra cosa le voy a indicar, porque no habla Vd del perdon, del perdon de las victimas, hay casos de victimas, hijos, hermanos que dicen que NO VA A PERDONAR JAMAS, y claro, asi no hacemos nada, me imajino que estara Vd de acuerdo.
Victory, hb ha fallado mutxo pero que mutxo en este tema, pero a los que se dedican atacar a la izquierda abertzale, sin reconocer el PROCESO que esta llevando, les diria que hasta el mismo IBARRETXE reconocio que el PUEBLO VASCO en su conjunto, tambien HABIAMOS MIRADO PARA OTRO LADO, escrito esta,con respecto al sufrimiento de las victimas y a los atentados, recuerdo el follon que tuvieron los del PP con SETIEN, este les dijo que no se pueden querer a todos los hermanos por igual, me refiero a Setien autentico valedor del proceso de paz y de la reconciliacion, desde hace mutxos años.
Saludos.
«Pues bien lo que vengo a decir es que claro las victimas han SUFRIDO, los actores tiene que decir que cometiron un error».
En eso coincidimos todos menos los del MLNV, para lo cuales la violencia no fue un error.
La violencia fue un error. Fue un error que el PNV tomara las armas en aquel verano del 36?. No era eso tambien violencia?. Por que lo que valia en el 36 no servia 25 años despues?.
Victor, no sabes lo que hacer para defender lo indefendible. En 1977 pasamos de una dictadura a una democracia. En 1936 pasábamos de una democracia a una dictadura. La diferencia es que el PNV en 1936 defendía un gobierno legítimo apoyado por la mayoría de los vascos. En 1977 ETA y el MLNV, tras las primeras elecciones democráticas en 40 años, en contra de la mayoría de los vascos, deciden proseguir la lucha armada, matando a más gente que en la época de Franco. Gracias por confirmarnos que el MLNV está en contra de lo de Glencree por que los de Glencree piensan que la violencia estuvo «injustificada».
Veo que eres otro que no ha sabido buscar la nota de la IA respecto a Glencree, me apena, hay que ser mas duchos en esto de internet, es el futuro.
Respecto a las fechas, pues no se, quieres decir que hasta 1978 se justificaba un respuesta armada contra el estado y despues no?.
Lo que te cuento son hechos. ETA decide seguir matando después de las primeras elecciones democráticas. El PNV defiende un gobierno legítimo en contra del fascismo. La diferencia es enórme. Otro hecho: la IA no firma lo de Glencree, por que piensa que la violencia en estos 30 años estuvo justificada.
Primero lo de Glencree no lo firma nadie porque no es un acuerdo. La IA ha dejado claro, blanco sobre negro, su postura laudatoria de ese manifiesto en su pagina web como puede leer cualquiera que tenga interes en conocer su opinion. Es cierto, admito, que es un ejercicio de sinceridad que impide hacer comentarios del pelo de que la IA rechaza el manifiesto de Glencree, eso si es una putada.
Segundo, que ETA continua con su actividad armada despues de 1978 es algo que todos sabemos, como escaqueo es una respuesta muy pobre, decia que respecto a las fechas, pues no se, quieres decir que hasta 1978 se justificaba un respuesta armada contra el estado y despues no?. Tienes algo que decir?.
Victor, yo lo que leo en estos mensajes es que la IA no está de acuerdo con decir que la violencia estuvo injustificada. Incluso tu dices que estuvo bien por que comparas la postura de la IA respecto a la violencia con la del PNV en 1936. ¿La violencia de ETA estuvo justificada? Me gustaría una respuesta. Los de Glencree dicen que no estuvo justificada.
JELen agur
¿Tendremos que tomar las armas de nuevo contra la amenaza totalitaria del MLNV?
No. No hace falta. Ya tenemos nuestra policia.
Han de ser medios proporcionados para defender nuestros objetivos legítimos frente al totalitarismo extranjerista.
Y si estos maketos quieren participar con legalidad en las instituciones porque parte de la ciudadanía les ha votado, que lo hagan. Es el espiritu de libertad que debe prevalecer en nuestro pueblo.
Estos mensajes los escribimos a titulo personal, lo que yo diga puede coincidir o no con la postura oficial de la IA. Lo que es falaz y no se presta a una discusion honesta es achacar falsedades a la IA cuando ni siquiera se recurre a la nota que pasaron con ocasion de la publicacion del manifiesto de Glencree.
Y no, no creo que ninguna violencia sea un bien sino al contrario, un mal. Otra cosa es si se justificaba o no. Tu crees que al menos hasta 1978 se justificaba la respuesta armada contra el franquismo?. Yo creo que si, por las mismas razones que en el 36 el PNV creia que debia tomar las armas. A lo mejor tu, u otros creeis que la derrota justifica la sumision, yo creo que no, yo creo que hay diferencias entre ser derrotado y ser vencido, en el 39 fuimos derrotados no vencidos.
No se si hay algun error en la pagina pero no me permite publicar esta respuesta ni aun con otro nick.
Es un poco frustrante pero el sistema se ha tragado mi anterior respuesta.
Resumiendo, si alguien cree que este pueblo fue vencio en 1939 se equivoca, fuimos derrotados por eso ETA retomo el pulso 20 años despues.
Por cierto para el que el otro dia negaba que algunos aqui considerasen vascos solo a los jeltzales que se repase lo que escribe Joseba.
Y otra nota, yo escribo por mi, no por la IA, es mejor dirigirse a su web si se quiere saber su opinion sobre Glencree u otros asuntos.
Tantas vueltas para evitar decir que la violencia estuvo justificada. Dilo ya de una vez, Victor, es lo que realmente piensa la IA. Los de Glencree dicen que la violencia no estuvo justificada.
El fascismo venció en 1936 pero 40 años más tarde se estableció la democracia se restableció el Gobierno Vasco. ETA siguió matando.
Yo si creo que al menos hasta 1978 la violencia estuvo justificada. Tu no?.
JELen agur
Vascos somos todos.
Algunos más consecuentes que otros, adoradores del extranjerismo snob.
¿A partir de 1978 la violencia no estuvo justificada? ¿Entonces 20 años de violencia no estuvieron justificados? ¿Eso piensa la IA? No nos tomes el pelo, Victor. Los de Glencree dicen que la violencia no estuvo justificada.
(La misma organización armada que mataba antes de 1977 mató luego: debemos juzgar a ETA en su conjunto; decidió tomar las armas en contra de la dictadura y en contra de la democracia).
Lo he dicho mas arriba yo hablo por mi, no por la IA ni por ETA ni por nadie.
En cualquier caso quedan aqui preguntas en el aire que no quereis responder.
El que no quiere responder preguntas eres tu. ¿Está justificada la violencia después de 1978? La IA piensa que si, ¿y tu? Los de Glencree piensan que la violencia es injustificada.
No rey, el que no responde a las cuestiones que yo hago eres tu o quienes seais detras de tanto multinick.
Yo respondo, mira, ahi va una respuesta.
Los de Glencree piensan que la violencia sufrida por ellos es injustificada, por ellos, no mutiles el texto a tu conveniencia. Y yo creo que tienen razon, la campana contra los concejales del PP o del PSOE no se justifica de ninguna manera, es mas, no se justifica ni desde la perspectiva militar de ETA.
Y sobre si esta justificada la violencia despues de 1978, la respuesta esta clara, en tanto continuo la represion no habia diferencias entre antes y despues, pero vamos, esto no es algo que yo diga, es algo que incluso el PNV mantuvo en su dia.
Ahora te toca a ti.
JELen agur
Aahhh, pero tú hablas a título particular, que te permite decir una cosa y la contraria.
Lo importante no es lo que tú digas, sino el MLNV.
Muchas gracias por lo de rey, pero las cosas están claras`y tu las quieres complicar por que no quieres responder. ¿La violencia de ETA tiene justificación? ¿La del GAL, la del Estado…? Los de Glencree dicen que no. Y tu como estás de acuerdo con la violencia de ETA y la IA también no quieres responder a esa pregunta. Yo no mutilo nada, mira lo que dice,
«Aspira a influir en un entorno social que ha padecido violencia con intención política mediante un compromiso para que no vuelva a ocurrir jamás.
Se ubican en el terreno ético, con la legitimidad que les da su condición de testigos y de personas que han sufrido una violencia radicalmente injusta».
y dice también:
Para el logro de esta aspiración social son deseables y necesarios los gestos de reconocimiento del daño causado y la asunción de responsabilidad por parte de todos los perpetradores de la violencia injustamente padecida por tantas personas.
Habla de «todos los perpetradores de la violencia», de «todos», GAL, ETA.
No tengo intencion de continuar este bucle.
Las cosas están claras. Los de Glencree hablan de violencia injusta y sus perpetradores. Tu y la IA justificais la violencia. No hay posibilidad de conciliación entre las dos posturas.