Koldo Martínez Urionabarrenetxea (Portavoz de ZABALTZEN, Asociación de Independientes de Nafarroa Bai)
Las personas que constituimos Zabaltzen, asociación de independientes de Nafarroa Bai, nos reconocemos en la defensa radical de los valores democráticos. Y entendemos que los dos pilares fundamentales de estos valores son la separación de poderes y un Estado de derecho garantista.
La reciente sentencia del caso Bateragune pone claramente en entredicho ambos principios de una democracia desarrollada. A la sombra de la funesta Ley de Partidos se puede detener y condenar a personas porque considera que hay ideas que delinquen. Un tribunal especial como la Audiencia Nacional, con la acusación de un Ministerio Fiscal vinculado orgánicamente al Gobierno de turno, dicta una sentencia cuya posterior ejecución parece que va a depender de que una organización armada decida autodisolverse. Una sentencia jaleada mediáticamente que se funda más en opiniones que en hechos, y que abre la puerta de par en par, una vez más, a la instrumentalización política de la justicia.
La acción de la justicia de un Estado garantista debe ser mínimamente previsible para sus ciudadanos. No cabe la arbitrariedad. Sin embargo, la política y los ritmos que impone un Gobierno urgido por la celebración de elecciones generales hacen temer la repetición del bochornoso espectáculo ya vivido la pasada primavera, en la que la sociedad hacía apuestas sobre si sería el Supremo o el Constitucional, y por cuántos votos, el que acabara legalizando -o no- a Bildu la misma fecha de inicio de campaña.
Como continuación de aquel espectáculo, el imprevisible sistema judicial español, al señalar los plazos de recursos a otros tribunales, toma como referencia la fecha del 20-N, y se sugiere que el fin de ETA puede condicionar la suerte para la libertad de los condenados. Esto configura un obsceno juego que no tiene ningún coste para quien lo diseña y que encuentra ¿víctimas que no buscaban serlo?
Un obsceno juego que vuelve a enturbiar una campaña electoral en la que a la mayoría de la sociedad se nos exigirá, por parte de unos y otros, que nos sumemos a su causa. Sobre todo cuando unos y otros saben desde el principio que esta sentencia será antes o después revocada, como reconocen juristas de todas las tendencias.
La no condena del terrorismo de ETA, aunque represente un desprecio inmenso a sus víctimas y merezca un severo juicio ético por parte de la sociedad, sigue siendo un posicionamiento y una opinión política. Así lo expresó Otegi hace unos meses ante la misma jueza que ahora le condena. Por cierto, una actitud parecida mantiene la derecha gobernante en Navarra con las víctimas del terror del 36 y del franquismo. Ambas actitudes, por mucho rechazo político y moral que nos provoquen -y nos lo provocan-, siguen siendo opiniones, ni más ni menos.
Desde una defensa radical de la democracia, denunciamos la instrumentalización de la justicia con fines políticos. Parta esta instrumentalización de instancias gubernamentales apremiadas por necesidades electorales, haciendo depender del comportamiento de ETA la aplicación de la sentencia a personas que no pertenecen a ella. O parta esta instrumentalización de aquéllos que exigen una interpretación de la justicia adaptada y favorable a su proceso de paz, o como un gesto del Estado ante ese proceso. Que no cuenten con nosotros ni unos ni otros para hacerles la ola.
Quienes formamos Zabaltzen pensamos que el garantismo de la justicia alcanza por igual a todas las ideas, y que la justicia no puede ser instrumentalizada como escenario de un proceso político de paz, con negociación o sin ella. Ni por parte de vanguardias que quieren negociar en nombre de un pueblo al que no representan, ni por parte de un gobierno que debe ser el primer mantenedor del principio de la separación de poderes.
Y no crea el lector que estamos exagerando. En el Informe Global de Competitividad, o sea una suerte de ranking de países serios que elabora el Foro Económico Mundial de Davos, se señalaba en 2009 como el talón de Aquiles de la competitividad española la escasa independencia de sus jueces. En un ranking de 134 estados, España ocupaba el puesto 56, siendo superada por países con la tradición democrática de Egipto y Arabia Saudí, aunque sí pudo situarse por delante de Nigeria.
Con sentencias como ésta sufren los condenados y sus familias, se envilecen las instituciones y pierde el conjunto de la sociedad. Porque, al final, a quien se acaba juzgando es a la propia democracia. Y cuando esto sucede, la sociedad no puede ser sumisa a las consignas de unos ni de otros. La rebeldía democrática en la que prefiere trabajar Zabaltzen es un ejercicio imprescindible para las necesarias nuevas formas de gobernanza a las que aspiramos, y santo y seña del espíritu con el que se fundó Nafarroa Bai.
El reproche sobre la no condena sera moral no etico. Por matizar.
¡Un artículo interesante! Voy a leer más artículos en este blog.
¡Aquí un saludo desde Suecia de don Gerardo de Suecia!
Visiteme en: http://turbeng.wordpress.com/
Hola VictorII, por favor explicame la diferencia esa que atisbas entre la ética y la moral cara a valorar unos hechos.
Hola Zepo, la moral es particular la etica es universal sin ir mas lejos.
vaya, me llega por via directa de las entrañas de la margen derecha, que ha habido espantada de getxo, sopelana y urduliz en el alderdi eguna. sencillamente ya no pueden mas con ortuzar, me cuentan.
me podeis comentar algo al respecto?
turbeng la pregunta es para ti, que te parece?.
El katxondeo d la justicia apañola es la k es, el PSOE esperando el milagro d k ETA se disolviera xa ver si konvokaba elekcciones o no, k pais d pandereta estar pendiente d los desgarramantas d ETA y en funcion d eso kondenar o no a peña, k luego tienen k echar mano del supremo o konstitucional xa x presiones politikas, hacer sentencias. Spain is like that.
Pero ya sabes igo, la culpa de todo es del PNV.
perdonen pero en las noticias están todos como «locos» por la firma del Acuerdo de Gernika por el colectivo de presos.
«un paso más» dicen.
La pregunta es ¿un paso más, pero hacia donde?
No estoy seguro que se hayan leído el tal Acuerdo de Gernika.
Por lo que se vé, no es más que la Alternativa KAS, después de otras 30 denominaciones más, con una pizca de sal y pimienta.
¿con este paso, a donde vamos?
Es impresionante el nivel de desorientación que consigue la IR en los líderes políticos, solo porque estos no leen ….
Arratsalde on.
Nos dice BB: «Por lo que se vé, no es más que la Alternativa KAS, después de otras 30 denominaciones más, con una pizca de sal y pimienta».
Efectivamente, no parece que se arrepientan de su ideología, de su historia.
En cualquier caso me parece que la cosa era distinguir entre fines y medios y lo que se les ha reclamado no por todos pero sí por muchos era que abandonaran las vías violentas y defendieran sus ideales, como los demás, por vías pacíficas.
En eso están. Han llegado a la conclusión de que hay que poner fin a las vías violentas; y quieren defender su ideario por vías pacíficas.
Lo que se les pidió durante años.
¿O ahora les debemos pedir algo más?
Otra cosa es que entremos en un debate sobre la amnistía, que ya hemos dicho (y parece que Rubalcaba nos ha leído) que no lo permite la Constitución.
O de que la pena de cárcel tiene el fin de buscar la reinserción y no parece, según dice usted, que se arrepientan.
Eso es otro debate.
Pero lo de sus ideales políticos o lo que sea que creo que son el socialismo y la independencia pues oíag si lo defienden por vías estrictamente políticas, estarán en el juego exactamente igual que los demás.
Lo que estaaba en entredicho era el tema de la violencia.
Yo estoy a favor de la paz. A favor de la ausencia de violencia política. Me parece bien el paso que están dando. Además, allí donde gobierna Bildu, como SS o GK, lo están bordando, lo están haciendo de nota.
Sin disturbios, sin follones, todo suave como la seda.
Además si resulta que D. Koldo Marinez, médico intensivista, bioético, presentador de saraos culturales y lo que haga falta, militó en EE y en EUE defendiendo el socialismo y la independencia…. no veo tanta diferencia ahora que ya la violencia ha desaparecido. Poco a poco irán diluyéndose las diferencias y se convertirán en matices.
Matices que creo que no justifican mucho la separación de NaBai 2011 y Bildu. Son cada vez mas parecidos. Para las siguientes elecciones ya no nos extrañarán verlos juntos formar una única candidatura.
bueno, como siempre, los medios no violentos son tácticamente necesarios AHORA.
Ya hemos visto en bilbao lo que pasa cuando «hay que zumbar a Azkuna, estandárte del PNV»
DICEN que DICEN que quieren abandonar la violencia.
Yo no lo leo así.
DICEN que DICEN eso pero en realidad dicen de «abandonar toda violencia» en particular la que se aplica a ellos, los presos.
Y la demostración la dío goirizelaia cuando dice: «les toca mover ficha a ellos»
ETA no mueve ficha, ni la retira. Ese es el tema. Seguimos con la pistola en la mesa y la bomba en el culo (con perdón victorii, no te ofendas)
Pero lo que sí queda claro, de la lectura del documento y no sujeto a interpretaciones, es que piden que los demás dejemos la violencia para NEGOCIAR, y todos sabemos lo que quiere decir.
Negociar para ellos (lo digo por victorii) es una forma más de lucha.
No es un «hartu ta eman» como lo concebimos los demócratas no revolucionarios sino que es un «hartu ta hartu», según los demócratas revolucionarios, marxistas.
Esto ya se ha visto antes, con más sal y pimienta ciertamente.
Pero ¿no hemos aprendido?
Volveremos a caer y luego a lamentar.
Y lo digo porque la práxis revolucionaria es esa, no es imaginación mía.
¿no hemos aprendido la lección?
Pues nos volveran a engañar.
No hagamos caso a nuestro «wishfull tinking» sino interpretemos lo que ha ocurrido y saquemos las consecuencias. Antes también nos han dicho que «esta vez esa la definitiva».
¿o no?
Neo,
en donosti las cosas van bien, incluso el piperpote ondea, porque están en el poder. Entonces ¿hay que entregarles el poder para la PAZ? ¿para su PAZ? Yo no quiero esa PAZ, eso no es democrático, no es libertad, es una mierda socialista impuesta. ¿o es que no lo ves?
hamaikatimo,
¿cómo puedes decir que la violencia ha desaparecido?
no lo entiendo.
¿lo de bilbao?
¿la amenaza de retomar las acciones directas?
eso es violencia.
¡Como se nota que no llevas escolta, amigo mío!
JELen agur
Ciertamente una cosa es lo que se dice y otra lo que queremos entender. Pero aqui, lo importante es saber qué están queriendo decir los da la IR. Y para eso hay que estudiar SU METALENGUAJE.
En la actualidad las vias políticas han copado el protagonismo y las militares callan (que no desaparecen). Ni siquiera hay sospecha que TODOS los militares quieran dejar de serlo. Forma parte del juego. los inactivos se declaran no-violentos. Ya, eso no es lo que interesa, sino los que sí pueden serlo.
La declaración de los presos no es contrario a la voluntad de otros de seguir en la lucha armada.
Apuestan por las vias olíticas, cuando para ellos la armada es UNA FORMA DE ACCION POLITICA.
No demos nada por hecho, sino más bien AÚN TODO POR HACER. Ni dejar que nos endosen sus bolas en nuestro tejado, porque siempre les tenemos que recordar que está en el suyo.
Amagan que hacen, sin hacer nada al final.
alguno se puede preguntar por qué digo que es una imposición, si ha habido elecciones….
considero que es una imposición en el momento que:
1) existe violencia (tipo la de bilbao)
2) existe la amenaza de hacer hablar las armas
3) siguen los procesos de reorganización de la banda
4) la mayoría de los que han votado a bildu lo han hecho pensando que así conseguirían acabar con ETA
Engañar es una forma de imponer. Cuando uno opta por una opción que resulta otra.
O sea que en Donosti tenemos SU paz mientras que en bilbao tenemos su violencia. Eso es imposición.
De otra manera, y son conscientes de ello, esta izquierda transformadora será, efectivamente Neo, una opción más en un proceso democrático. Es decir que sin violencia, sería como IU o demás partidos de izquierda radicales, no serían nada vaya. Eso es engañar, eso es imposición.
joseba, ados.
Me parece importante lo que dices de «no dar por hecho». Efectivamente tienen mucho que demostrar, porque hasta ahora el camino recorrido demuestra que una cosa es lo que dicen y otra lo que hacen.
Ahora se presentan al 20N como defensores de la nación vasca. ¡bienvenidos! En el pnv lo llevamos haciendo algún tiempito, cien años, paso a paso ….
Mira bb, los cargos públicos del PP y del PSE-EE ya no llevan escolta. Los vemos todos los días sin los escoltas, por la playa, por las ciudades etc etc. Nunca como ahora se ha vivido una situación de relajación en Euskadi. Por favor, lo de Bilbao tiene ingredientes que escapan a la diagnosis terrorista, aunque eso no quita para que la izquierda radical nacionalista no esté implicada en el alboroto. Disfruta de la situación, la tenemos gracias a la Ley de Partidos, y a las políticas de PP-PSOE. ETA ha sido derrotada en lo político y en lo militar y su brazo político también.
Los cargos políticos del PP y del PSOE no llevan escolta por qué antes la llevaban. Y por qué antes la llevaban, por qué estaban amenazados por ETA. ETA ha quitado la amenaza, ¿eso será para siempre? Lo dudo. Yo al menos dudo que Rajoy vaya a firmar la paz. Por eso, tanto triunfalismo barato, que ya lo hemos oído antes, es peligroso. Es necesaria la cautela y no vivir de ilusiones falsas, como que ETA esta derrotada por el PP y por el PSOE. ETA no mata por qué quiere, por qué quiere dejar que su brazo político se refuerce. Esa es la verdad, el MLNV no renuncia a nada, sólo que sigue otro camino.
hamaikatimo,
algunos, hamaikatimo, algunos concejales han dejado de tener escolta.
Lo de bilbao tiene ingredientes, si, como todo lo que promueve la IR.
Si la IR no utilizara ingredientes, banderas, ikurriñas, el euskera, el beltzoralismo, etc…. sería un movimiento anti sistema más, como lo fueron los brigada roja, brigada rosa, etc…. aquellos movimientos que declararon abiertamente su revolución de corte marxista. Lo cual significó su muerte rápida. Aquí, la derrota política está lejos de conseguirse mientras no se desvele el gran engaño, la utilización del pueblo vasco y del pueblo español en esta disfrazada pero siempre presente lucha de clases. Por cierto con esas afirmaciones de «derrota por la ley de partidos», lo único que hacéis es darles oxígeno al no denunciar su naturaleza permanentemente revolucionaria.
De todas formas no te confundas conmigo, ojalá no «hablen las armas». Que no lo hagan no quiere decir que no lo intenten (ver francia).
Nestor, no comparto lo de «otro camino» si esto significa que renuncian a la violencia armada. Si «otro camino» significa otros tempos, otros ritmos, que ahora toca intentar (otra vez) negociar para avanzar y ganar algo, pues toca. Pero renunciar, no veo ningún escrito de la IR que diga que renuncian a la violencia armada. Lo que he dicho antes es así, en el Acuerdo de Gernika lo que dicen es que se paren todas las violencias, en referencia sobre todo a la «nuestra» (totalmente legítima por cierto, no como la suya) y que la pelota está en nuestro tejado.
Y no renuncian ni condenan. Esto tiene que estar claro. Y si no, decidme donde lo afirman (unilateralmente).
Nestor, ni siquiera Aralar lo ha hecho (condenar o renunciar a la violencia armada), aunque en todos los medios así lo afirman, de una manera totalmente incomprensible por cierto. Si te tomas la molestia de ir a su página web verás que en su documentación oficial aparece:
a) no condenan la violencia pasada
b) ahora dicen que no es momento de utilizarlo. Insisto: «momento»
c) no renuncian a utilizarlo en el futuro.
d) es más, justifican la utilización de la violencia armada.
Si no encuentras el documento o si lo han borrado, no te preocupes que me bajé una copia y te la puedo pasar.
Pero esto no nos debe extrañar. Gente como Julen Madariaga no la veo condenando algo que crearon.
He usado mal la metáfora. Otro camino, lo digo por estar el MLNV en otra fase, en una fase de distensión, de tregua, que significa reforzar el brazo político, mientras el brazo armado sigue vigilante. En líneas generales estoy de acuerdo con lo que dices.
ah, ok, te había entendido mal, perdona
por cierto, te has paseado por la web de Aralar??
¿cómo interpretar que todos los medios y los políticos participan del engaño?
¿cómo es que un documento publicado como ese, nadie lo explique?
¿qué pasa, la gente no lee?
seguro que no es tan sencillo, pero no lo entiendo.
bb.
¿Ha pensado usted en algun momento que sus propios prejuicios no le dejen ver la realidad de una forma mas objetiva?
Nosotros no podemos afirmar que sea como opinamos, entre otras cosas porque no depende de nosotros, pero en principio practicamente todos los datos que conocemos y las opiniones de gente muy formada e informada en estos temas hacen pensar que estamos ESTA VEZ SI ante el principio del final de la violencia, que sera un proceso paulatino, casi imperceptible,c como cuando se derrite la nieve.
Y aun asi y todo si un dia, tras 10 años sin muertos, sin secuestros, sin estorsiones como hemos conocido, llegan a hacer una rueda de prensa en la que dicen que lo dejan puesto que las condiciones objetivas actuales desaconsejan el uso de la violencia. Usted seguira erre que erre con que han dicho en estas ciurcunstancias, pero tal vez en otras, como escribio Mao, etc, etc., etc.
Se ha acabado. No va a haber mas muertes de este tipo. ¿No lo entiende usted?
Es necesario tener más fe en la capacidad racional propia y no hacer tanto caso a gente que en otras ocasiones ha dicho lo mismo para equivocarse. Usted mismo dice que la cuestión no depende de nosotros, es decir, de aquellos que no son del MLNV. Poner calor en el deseo de «esta vez si» es dimitir de cualquier discernimiento de la verdad.
Ya son tres procesos, y usted seguirá para el cuarto y el quinto erre que erre que esta vez si, que si, que los que vemos la realidad tal como ha ocurrido estamos equivocados.
¿Qué no va a haber más muertes? Me parece bastante ilógico. En Irlanda todavía hay muertes y llevan más de diez años de proceso de paz. Usted Neo Fito hace demasiado caso a los que le quieren engañar.
Neo,
Lo que digo no es imaginacion mia, es el resultado de extrapolar lo que ellos nos han demostrado que quieren. Lo tuyo es wishful thinking, confundiendo sus deseos con la realidad.
Todos queremos la paz. Pero la paz de cada uno es diferente. Yo quiero la mia y en libertad, no impuesta por las armas o por la amenaza, co¤o nos propome bildu.
Hamaikatimo. Si tu reflexión sobre el artículo de Koldo es «que cada vez se parecen más Bildu y NaBai», pues no has entendido nada.
Te tengo bastante calao. En cuanto surgen opiniones incluyentes, transversales o integradoras desde el nacionalismo, tú te apuntas inmediatamente a confundirlo con lo no incluyente, con lo frentista o con lo batasuno.
Tienes que cambiar de diván, Timo. Tienes tanto complejo por haber sido nacionalista, que necesitas negarlo y meternos a todos en el mismo saco. No seas injusto con Koldo. Que su trayectoria, con todo lo multicolor que él mismo reconoce en público, ha estado siempre presidida por la ética y por ponerse en el lugar del otro. Y desde la radicalidad democrática como afirma en su post
El grave problema de personas como Koldo…hay que añadir a los curriculums que alguno a abierto anteriormente que además fue de HASI, es que como buen converso al Sistema, en vez de quedarse en casa y disfrutar de una importante posición social, siempre ha querido ser «alguien» por eso del protagonismo desmedido.
No había más que verle en las tertulias para ver a un egocéntrico orgulloso de sí mismo dando lecciones excátedra a terceros día sí y día también en cualquier púlpito público.
Ahora ocurre que cuadros de NAbai como el suyo saben que en Amaiur o en lo que se tercie no tendrán el hueco al protagonismo que necesitan…y gente así prefiere impulsar escisiones o aventuras para salir en los papeles antes que diluirse en el protagonismo colectivo de proyectos tan heterodoxos y transversales como los que arrecian en estos tiempos de esperanza y rentabilización política de tantos años de lucha y sufrimiento.
Neo,
es curioso, en las conferencias de hoy en Bilbao que he podido leer del presidente Uribe y de Inerarity, hacían incapié en la necesidad de la «consistencia en las decisiones políticas, generar confianza» y en la «coherencia de las decisiones no sujeto al día día (decisiones de un gobierno, partido político)» respectivamente,
Es ciertamente una coincidencia que, si miramos en Euzkadi, no lo estamos haciendo bien. La noche de un atentado dicen los gobiernos y partidos políticos una cosa, y cuando pasa el tiempo y se firman papeles (sin valor real pero mucho valor táctico para ellos – acuerdo de gernika) cambiamos el rumbo y decimos lo contrario. Eso no es ni consistencia, ni coherencia y, desde luego, no genera confianza en el pueblo sino artazgo.
¿para cuando un análisis serio de la situación y un diagnóstico consistente?
Ese es, para mí, el tema.
A partir de que estemos todos de acuerdo en el diagnóstico, que seamos coherentes con él, podremos discutir posibles vías de solución. Hasta entonces creo que estaremos perdidos en la niebla del marxismo.
No hay solución a un mal diagnóstico, solo pérdida de confianza en nuestras propias posibilidades. ¿no crees Neo?