El siglo de las naciones

Jon Inchaurraga

“La política organiza de antemano a los absolutamente diversos en consideración a una igualdad relativa y para diferenciarlos de los relativamente diversos” (Hannah Arendt)

Dicen que un pueblo sin memoria es un pueblo sin futuro. El pasado siempre ha de ser una fuente de aprendizaje de cara al presente y también a lo que vendrá después. En Euzkadi sabemos mucho de esto. Los vascos hemos conseguido, con mucho esfuerzo, que nuestra cultura milenaria no haya desaparecido totalmente, gracias al trabajo de muchas personas que la han conservado y estudiado y a otros que han hecho un esfuerzo por recuperarla o conocerlo.

Es nuestro patrimonio cultural, de hecho, lo que nos distingue, y también nos une, con otros pueblos. Es por eso que debemos seguir guardándolo celosamente y empleándolo y actualizándolo para que no se convierta en pieza de museo. Euskalerria es lo que simbolizaba este patrimonio cultural. Es “el pueblo vasco” fundado en sus rasgos identitarios, arraigados en nuestro ser y que hacen de este país un lugar plural. Euzkadi, sin embargo, simbolizó la idea de que este pueblo podría organizarse también como sujeto político y llegar a tener un estado, siempre y cuando los propios ciudadanos así lo decidieran voluntariamente. Es por eso que me sorprendo al leer el artículo de Jon Maia (“Bildu y la teoría del mar”) cuando afirma que “ahora que hemos entrado en el siglo de las naciones”. Esta afirmación es falsa, ya que Euzkadi entró en el siglo de las naciones a finales del siglo XIX, cuando Sabino Arana concluyó que “euzkotarron aberrija Euzkadi da” (“Euzkadi es la patria de los vascos”) y nos dotó de símbolos nacionales como la ikurriña, de neologismos como “abertzale” y organizó un partido para dar cauce a esta ideología: Euzko Alderdi Jeltzalea.

Es cierto que desde el nacimiento del Nacionalismo vasco ha habido diferentes evoluciones. De hecho, el propio EAJ-PNV ha tenido varias escisiones ideológicas que han derivado en otras organizaciones políticas. Pero de ahí a que los propios abertzales, como es Maia, neguemos que esta ideología política se fundó en un jardín de Abando y que creamos que Euskalerria despertó en 1959 es falso. Puede que no entendamos por abertzale lo mismo, aunque no debe ser así, ya que quienes creen que el “verdadero abertzalismo” se fundó en 1959 emplean himnos jeltzales como “Euzko Gudariak” o utilizan la historia del nacionalismo vasco para darse una continuidad histórica que explique a sus bases de dónde vienen. Resulta realmente paradójico que un movimiento como el MLNV, que nació en el final de la dictadura franquista, quiera hegemonizar la lucha contra el franquismo en Euskalerria Sur. Más aún, cuando otros partidos (EAJ, PSOE, PCE…)y sindicatos (ELA, CNT, UGT…) lucharon directamente contra el franquismo, el fascismo o el nazismo y sufrieron muchos más años de represión. Y con esto no quiero decir que no tengan derecho a reivindicar que lucharon contra el franquismo; sino que contextualicen su propia lucha respecto a las demás organizaciones. Fueron los últimos en llegar como organización, aunque sus antepasados, como los de Jon Maia, luchasen contra el franquismo y fueran reprimidos por él. Es lícito que nos veamos como en el “Guernica”, pero también habría que reflexionar si no hemos tenido también gente en nuestro propio pueblo que ha disparado también contra él mismo. Txapote, Iñaki de Juana Chaos o Antton Troitiño han “bombardeado” Euskalerria como lo hizo la Legión Condor en la Guerra Civil.

Esta visión deformada de la Historia vasca, muy habitual en el MLNV, no es lo único que me ha llamado la atención del artículo. Si el otro día leía en el editorial de Gara que Bildu simbolizaba “la oportunidad y el derecho de un país a la felicidad”, Jon Maia define que Bildu son “un mar”, ya que son una suma de ríos que busca el mar, que simboliza la libertad. Tomando como buena esta visión, creo que Maia se deja en el tintero otras características de los ríos y de la mar. Podríamos hablar de que el mar tiene su propia ley y que es la única que respeta. Es por eso que la Naturaleza siempre vencerá al Ser Humano y que cuando hay un tsunami se lleva todo por delante como ha ocurrido en Japón. También el mar es un ente uniforme en el que las olas rompen en la playa y mueren. Es cierto que también hay corrientes, pero el mar también se traga a los barcos y a las personas. Esto podría ser una expresión de la visión de la pluralidad que puede tener el MLNV, que puede aceptar ciertas divisiones internas, pero que se traga al que es diferente. De hecho, este proceso es “histórico” e “íntimo” para Maia. El bertsolari lo liga a la “historia de nuestra tierra” que es también para muchos “su propia historia”. Lo que no explica Maia es para quién no es la historia de su vida y da a entender que sólo para algunos la historia de nuestra tierra está unida a su propia vida. Algo que es contradictorio, si tenemos en cuenta que el hombre está condicionado por el medio en el que vive y de que la Historia puede tener distintas interpretaciones.

En la misma línea, Maia nos advierte de que todos los que tenemos “el objetivo común de ser cultura, ser pueblo, digo, tener derechos colectivos e individuales, todos formamos lo que ahora somos”, incluyendo a los que alguna vez se han salido del cauce, “se darán cuenta de que el mar es el único destino común posible”. Lo que no explica es que los ríos, cuando llegan al mar, se diluyen en él. Además, tampoco refleja la realidad de que en la Tierra no hay un único mar; sino que hay varios. Esto es tan cierto como que la idea de libertad es tan plural como el número de personas que existen en la tierra, lo que explica que se haya luchado de diferentes maneras por diferentes libertades. Así, ha habido quién ha luchado por la libertad por medios pacíficos y otros que lo han hecho por medios violentos sin reconocer la pluralidad política del país.

Si este artículo es una oferta a los abertzales, la idea es clara: para Maia sólo hay un único camino que es Bildu. Ante esto, los demás debemos unirnos a “ese mar”, que sería lo natural (como si estuviéramos determinados) y para ello tendríamos que diluir nuestra personalidad. Seríamos ríos que en algún momento habrían salido del cauce, pero que han vuelto. Es una visión muy restrictiva de  la libertad y de la pluralidad; es como si fuéramos un rebaño a la espera de un pastor. De hecho, es lo que les ha pasado a Eusko Alkartasuna y a Alternatiba y lo que puede pasarnos si seguimos creyendo que el abertzalismo del MLNV y el nuestro cuñas de la misma madera. Es por eso que ante este afán de uniformizar el movimiento abertzale y de deformar nuestra historia, hay que defender su pluralidad y nuestro patrimonio histórico. Estas son características del propio ser humano en la lucha por su supervivencia y su liberación.