Posteado por: aberriberri | marzo 28, 2011

La prueba del algodón

Mikel García Maiza

La izquierda radical lleva casi un año vendiéndonos el tema, por cierto con la ayuda inestimable de todos los medios y de prácticamente todos los partidos políticos, que la apuesta que esta realizando es para alcanzar la “Paz” en Euskal Herria. Una apuesta según dicen, basada en el respeto a los derecho de todas las personas… etc. Algo así como, que gracias a la apuesta que realiza en este momento vamos a vivir todos felices e incluso comeremos perdices.

En enero de este año, publiqué un artículo en el que ponía de manifiesto mi opinión con respecto a la presencia de la izquierda radical en las próximas elecciones. Mi valoración era que dudaba mucho que a la izquierda radical le permitiesen acudir a las urnas con sus propias siglas o acompañando a otras siglas, es más, consideraba que incluso utilizando las siglas de un partido actualmente legal, el Estado los ilegalizaría sin ningún miramiento.

Además, por esas fechas, prácticamente en todas las tertulias y en boca de muchos políticos se empezó ha utilizar el termino de la “prueba del algodón”. Algo así como: que debía hacer la izquierda radical para obtener la bendición y poder estar en las urnas. Yo lo tenía y lo sigo teniendo claro, para estar en la urnas la izquierda radical no tiene que hacer nada, simplemente debe estar.

Hace unos días hemos tenido conocimiento de que el Tribunal Supremo ha optado por no legalizar a Sortu, y ahora todos dedican sus páginas y sus comentarios a discutir nuevamente sobre los requisitos necesarios para otorgar la legalidad o ilegalidad de Sortu.

Alguien creerá que  la izquierda radical ha perdido, que no ha logrado su objetivo. Quien así piense, se equivoca, señores la izquierda radical ha logrado su objetivo, ha conseguido que toda la sociedad, no solo la vasca también la española, no hable de la necesidad de que desaparezca ETA para lograr la ansiada normalización, que la sociedad no hable de los años de sufrimiento, que la sociedad no hable del nacionalismo institucional y su trabajo para lograr tener mayor autogobierno mientras la izquierda radical iba poniendo palos en el camino con su apoyo a ETA, que la sociedad no hable del comportamiento amenazante de la izquierda radical cada vez que defendía en cada pueblo y en cada barrio sus posiciones políticas, señores la sociedad solo habla de cual es la “prueba del algodón” necesaria para que la izquierda radical este en las elecciones.

Pues bien, una cuestión es sí tienen derecho a estar, y otra cuestión muy distinta cuál debe de ser la “prueba del algodón” para que la sociedad pueda olvidar todos los años de dolor, cual es la “prueba del algodón” para que el nacionalismo institucional pueda olvidar todas las zancadillas sufridas durante tantos años, cual es la “prueba del algodón” para que éticamente yo y el resto de la sociedad considere que se les puede votar, igual una buena “prueba del algodón” es comenzar diciendo a la sociedad que se equivocaron.

Anuncios

Responses

  1. Comparto Mikel gran parte de tu articulo, pero en lo que se refiere al punto y aparte ultimo, aunque comparto que tienen que mostrar el “se equivocaron “, que mencionas, no estoy de acuerdo en varias cosas, la sociedad vasca no “va a olvidar”, pero en gran parte creo que PERDONARA.

    En lo que respecta a los partidos y mencionas textualmente ” LAS ZANCADILLAS SUFRIDAS”, aqui el analisis es bastante mas complejo, porque ZANCADILLAS se ponen todos los partidos, entre ellos, no tienes mas que ir a la ejemplo, de EA-PNV-HAMAIKA BAT, que no solo hay zancadillas, sino autenticas patas en la espinilla, por no mencionar, otra parte del tren inferior.Ademas hb, no ha ùesto solo ZANCADILLAS, le ha dado el voto a IBARRETXE dos veces, para que sea LEHENDAKARI, lo cual no creo que sea una zancadilla, y el propio IBARRTEXE en el pleno de nombramiento del LEHENDAKARI BERRIA, menciono claramente y de forma bastante contundente, que LOPEZ era un lehendakari, por que no esta hb.

    Osea que hb, se ha portado en los pactos casi como un partido más, mira en la DIPU DE GIPUZKOA, cuando LIZARRA, tenia pactos con ea y pnv.

    En este blog asiduamente algunos intervenientes, han mostrado de forma reiterada la posicio, fatal, que el mvln, hb y eta, son lo mismo, y que no hay que negociar, mira, TODOS LOS PARTIDOS nacionalistas, TODOS, estan en contra de la ilegalizacion, y si la prueba del algodon era, que hb, CONDENARA A ETA, o PIDIERA SU DISOLUCION, pues hb no lo ha etxo, y en cambio todos estan de acuerdo en la legalizazioa.

    No creo que algunos FORALISTAS ranzios, del blog, digan ahora, por un parte lo de la prueba del algodon, y lo que no es nada baladí, lo siguiente, SE ACATA PERO NO SE CUMPLE, me refiero a la sentencia del supremo, lo mas que han llegado a decir que SE REPITAN LAS ERECCIONES del parlamento, cuando ellos han gobernado con pacto con hb y con HB ILEGALIZADA, y no han ditxo naddyng de naddyng, osea les parecia bien,tanto si esta ahb como sino, EL CASO ES GOBERNAR, es la realidad DON MIKEL.

    Mikel, saludos, TODO DEPENDE DEL CRISTAL CON QUE SE MIRE, y la coherencia no es un DON de algunos politicos.

  2. Despues de la porkeria d komunikado d ETA, no se les levanta el miembro + k a los “palomos d paz” y al genio d Urizar, k ven komo siempre algo “historiko y reketekojonudo”. + k 1 raton, la montaña pario 1 hormiga, no se si roja o verde, vaya ud. a saber.

    La gente pasa ya d todo, 1 komunikado d ETA es komo oir llover, bla, bla, bla, jo ta ke, el konflikto, la “autentika” demokrazia y mi abuela fuma en pipa elektrika.

  3. Si Igo, pero todo el mundo quiere la LEGALIZACION de hb, y aki se ha ditxo que eta y hb es lo msimo, de los mismo, en que quedamos, yo es que veo coherente la estrategia de URIZAR y de EGIBAR y del PP, lo que no veo coherente es decir que hb y eta son lo mismo, y luego estar a favor de la legalizacion y estar CONTENTO CON LA ILEGALIZACION.

    Pitxu, majo, ya ves que si tengo dudas y pregunto, gracias por reconocerlo, haz una aportacion, tengo ganas de responderte. Saludos.

  4. A mi la ilegalizacion me parece k ha cegado a muchos k kerian sakar tajada, inkluyendo a los apañatas y al nacionalismo tambien, pensando k seria “1 kaladero d votos”. Lo k pasa es k ahora kuando se presenten, los k se han movido de su silla van a ver k se han kedado en tierra de nadie y vienen los llantos.

    Legalizacion ya xa k las instituciones representen la voluntad popular y xa k los k andaban d peska kon pelagikas se peguen la gran letxe, k se la merecen x bobos.

  5. Entonces estas a favor de la ilegalización?, o los demas somos bobos o ke.

  6. Gran parte del nacionalismo vasco no quiere la legalización. La pide en público, sí, pero la teme y en realidad no la quiere. Porque compiten pos su electorado. Los electores del PP-PSOE y UPyD no están en peligro, es la reordenación del nacionalismo lo que está cociéndose en estos momentos. Y la izquierda abertzale ha venido a sustituir al viejo nacionalismo jeltzale, a ganarle, a disputarle la hegemonía y el poder.

  7. Hamaicacho, no tienes ni pastelera idea y claro te tienes que inventar las cosas por que es que si no no aguantas. En que te basas para decir eso? En absolutamente nada. A quien benefició la ilegalización en el 2005? Hamaicacho, deja de soltar tus cagadas mediáticas sin fundamento.

  8. “En este blog asiduamente algunos intervenientes, han mostrado de forma reiterada la posicio, fatal, que el mvln, hb y eta, son lo mismo, y que no hay que negociar, mira, TODOS LOS PARTIDOS nacionalistas, TODOS, estan en contra de la ilegalizacion, y si la prueba del algodon era, que hb, CONDENARA A ETA, o PIDIERA SU DISOLUCION, pues hb no lo ha etxo, y en cambio todos estan de acuerdo en la legalizazión”.

    Oye Arranotxu la gente no es tan tonta como para pensar que las fuerzas armadas españolas y el gobierno español son la misma cosa. Pues con ETA y con HB pasa exactamente lo mismo, no son la misma cosa pero son la misma cosa, lo uno es la rama política y lo otro la rama militar. Y claro Arranotxu habría que estar un poco en el planeta marte como para pensar que ETA recluta militantes sin la ayuda de HB. Arranotxu, no digas chorradas y no insultes a la buena gente de este blog que tiene un poco más de seriedad que lo que tu les atribuyes.

  9. “ETA recluta militantes con la ayuda de HB”.
    Y los explosivos y armas se financian con los pintxos de tortilla de las herrikos.
    Estas a favor de legalizar una organización política que ayuda a cometer atentados?

  10. Oye Ibontxo no nos tomes el pelo. O es qué de donde salen los militantes de ETA? De las Casas del Pueblo? Y claro yo no digo que HB ayude a cometer atentados, simplemente que desde la base política y social del MLNV se reclutan los militantes de ETA, lo que es de cajón, Ibontxo.

  11. Jo Merry donde dije digo digo diego, txorradas seran para ti, pero lo de insultar, no se de donde lo has sacado Sra, ojo yo no digo que Vd insulte, faltaría más.

    No si al final Merry, defenderas la negoziaketa y la NORMALIZAZIOA, pero me alegro de tu evolucion hacia posturas mas centradas y te felicito, pues esta vez no te has metido con los burukides, llamandoles bobo.

  12. Oye Arranotxu hay que tratar de superar el pensamiento simple y de no pensar que las cosas ocurren por que uno las repite hasta la vomitiva. Primero, te digo que nadie en este blog (y yo tampoco) dice que HB y ETA son la misma cosa. Son diferentes secciones de un mismo movimento, el MLNV, uno es la rama política y otro la militar. Estás de acuerdo, Arranotxu? O tu tienes alguna teoría más cercana a la verdad?
    Por cierto Arranotxu que tu alegría no sea prematura por que claro yo es que no he dicho nada sobre la negociación. Y claro como hay negociación que sea con luz y taquígrafos, no te parece, Arranotxu?

  13. Es que cuando negocian Urkullu y zp, no suele ser con luz y taquigrafos,y hay cosas que se hacen con discrecion, como se ve que Vd. no es politica Sra., sino no hablaría asín.

  14. Ya veo que Arranotxu quieres ser nuevamente engañado y que este proceso sea una pifia, como todo el resto de los demás. Ya es hora de que se pongan todas las cartas sobre la mesa, Arranotxu, ya es hora por que con las cartas escondidas ya hemos visto lo que pasa.

  15. Estimado Merry,

    Evidentemente no tengo pruebas para demostrar que en realidad, muchos de los dirigentes del nacionalismo histórico dicen con la boca pequeña que están a favor de la legalización, cuando en realidad la temen porque está en juego una parte de sus votantes y otra parte de los electores nacionalistas que están en la abstención. La izquierda abertzale, en esta recomposición familiar del nacionalismo, les está disputando el poder.

    Yo no lo puedo demostrar porque la técnica para introducirte en los sueños de los burukides, solo ha sido llevada a la realidad cinematográfica magistralmente por Cristopher Nolan (Origen, Inception, 2010, 4 Oscars).

    Otra opción sería transformar a algun burukide y hacerle sufrir amnesia anterógrada, de forma que pudieramos conocer la naturaleza de su memoria, su identidad, la realidad, la manipulación y el tiempo inconexo. Perdone mi pedantería cinematográfica, pero le sugiero que vea otra gran obra del mismo director (Memento, 2000).

    Solo de esas dos formas podríamos demostrar lo que ocurre dentro de la cabeza del Sr Egibar, del Sr Urkullu y del Sr Garaikoetxea.

    Salu2

  16. Klaro k estoy a favor de la legalizacion pajarrako, lo k no voy a hacer es ir a las manifas kon esos sasi-borrokalaris del tres al kuarto, mientras kuando jodian a todo pitxitxi amenazando, insultando y aktuando komo kacikes en los pueblos no pasaba nada.

    Kuanto antes este kada 1 en su sitio, mucho mejor. Menos pajas, menos mugarris, menos kaladeros fantasma y kada 1 a lo suyo. Y la mitad d los dirigentes de HB al PSOE.

  17. Si pero cuando fastidiaban, extorsionaban y asesinaban los de ETA, se pactaba con ellos la investidura nada menos que del presidente de la autonomia, que con ellos apoyaba LIZARRA y LOYOLA y eso de que iran al PSOE, si kieren ke lo hagan, pero algunos, mas de uno ira al pnv de Arzalluz o de Egibar, y tu ké, entonces te iras al psoe, por no coincidir con los ex hb, y ex eta porque los ex etarras que yo sepa, estan en el psoe, en el pnv y en ea., y en HB.

  18. Si bueno Hamaicacho en aquellos buenos tiempos seguro que tu como Garaiko y como Arzallus decias que claro aquel proceso de 1999 era irreversible, que iban a dejar las armas y que claro todos los que tenían dudas de el pues eran secuaces de Mayor Oreja.
    Hamaicacho, soberbio tu ejercicio de aplicación de la psicología de los coleópteros a los entes humanos. Al grano, el 2005 la ilegalización favoreció a la españolada que al fin pudo poner un inútil en la Lehendakaritza. Eso son datos concretos, no especulaciones, y claro tu reflexión sobre la ilegalización y la intención oculta de los líderes nacionalistas no es más que una muestra más de como eres capaz de retorcer las cosas para favorecer a tus nuevos amos sociatas.

  19. Perdona hamaicacho, el primer párrafo se lo dedico al inclito Arranotxu que claro dice unas cositas y claro seguro que en Lizarra era más lizarrista que el propio Egibar.

  20. Estimada merry, creo que has cometido un pequeño error. Afirmas lo siguiente: “el 2005 la ilegalización favoreció a la españolada que al fin pudo poner un inútil en la Lehendakaritza”. Quiero creer que te refieres al 2009, dado que en 2005 Ibarretxe resultó elegido lehendakari.

    No te alteres con hamaikatimo, que no tiene remedio.

    Saludos.

  21. JELen agur

    Tremendas las cosas que se pueden llegar a decir en este blog con un marchamo de pseudocultura. Y es que 11timo ve pelis y ya cree que lo puede extrapolar a la realidad…¡claro! la que le conviene.
    Los que no han querido la legalización de la IR han sido PSE-PP (esto ya todos sabemos por qué, lejos de una exigencia ética, por pura suma electoral)…y la propia IR que se negó a unirse en un recurso del GV (PNV) ante Estrasburgo.
    Oficialmente, desde el minuto 1 y al alimón, todo el nacionalismo vasco se opuso a la ilegalización porque perjudica ante todo a la democracia.
    Es como si dijese que el PNV estaba metaintelectualmente de acuerdo con Franco, pero que la conveniencia práctica era aparentar que se luchaba contra él. Pero ya hay alguna peli que en el metamundo intelectual demuestra que en los cabecillas del PNV se alegraban del alzamiento.
    Es esa metarealidad en la que naufragan afirmaciones irrisorias de personajes como 11timo.

  22. JELen agur

    En otro orden de cosas, es aburrido escuchar de la IR siempre lo mismo dicho de mil maneras distintas. Todo parece que cambia, para que nada cambie.
    De momento en Euskadi seguiremos en el estado de excepcionalidad que nos han metido al alimón la IR y el jacobinismo (tanto monta monta tanto).

  23. Gracias Lunes por tus muy certeras admoniciones. Mis lunes pueden llevarme por el camino del error y tu me sacas de el y por eso te lo agradezco.

  24. Estimada merry,

    Recuerda que no tengo amos ni soy siervo de nadie:

    “No me basta con cumplir las órdenes, necesito saber que estoy haciendo lo correcto.”

    Capitán Picard: Star Treck IX: Insurrección :-))

  25. Merry y tu que has pactado con hb, no pactarias con MAIOROREXA, O KE.Te recuerdo que ARZALLUZ pacto con AZNAR, el naparra y con OREXA el giputxi Donostiako y con FELIPE.Sí Arzalluz, al que te dedicas a ponerle a caldomaggy to el santo día.

  26. Claro Joseba, el EAJ-PNV también hacía gala de su ética cuando aceptaba los votos ensangrentados de Batasuna para que Ibarretxe fuese elegido Lehendakari. Ya sabemos que a tí poco te importaba, tras semejante “pecau” vas al confesionario, rezas un par de gure-aitas de penitencia y ya está, a volver a pecar a saludar en JEL.

    Seguro que te encanta la Encontrarás dragones? de Joffé, verdad?

    Salu2

  27. Si bueno ya veo Arranotxu que me propones el puro desmadre como rector de la política y como papaito Cebolleta pues pactó con Aznar y a los dos segundos con HB tu me recomiendas semejantes cambios de sexo. Pero Arranotxu es que claro aquí está claro en Lizarra hubo una cagada y no hay ni reconocimiento ni propósito de enmienda y tu opinión sobre el proceso es ver que claro no aprendemos naditita. Un poco de seriedad, Arranotxu, que no se puede ser una veleta y decir que claro que tu criterio es como las Tablas de la Ley y el que no lo siga un colaborador de no sé qué o un tío que se parece a no sé quién. Un poco de autocrítica, Arranotxu, y ya veo que de eso no tienes ni una miaja.
    A tí Hamaicacho que tu obcecación antinacionalista te lleva a defender puras trolas, como la que defiendes en tus penúltimos correos y claro no se puede ir de tan puro y luego soltar lo que sueltas como si tuvieras la bragueta abierta y el sacristán cabezudo a la puerta. Abróchate, porfa, los pantacas y súbete la cremallera sin pillarte.
    Los votos de batasuna eran votos de un partido legal por la ley de españa y de un partido que estaba en negociaciones secretas y luego pactó con los sociatas. Es que claro hamaicacho, lo tuyo es el rayo que no cesa pero sin las ventajas líricas de Miguel Hernández. Por cierto, que a los del JEL un respeto, que era gente respetable, y no tuercechaquetas resentidos que sólo sirven para soltar trolas.

  28. Yo no se si Lizarra te produce sarpullidos en la piel, sí al parecer, pero para ofuscarte más en tu cegera ifinita, ahi tienes el caso FAYSAN, solo falta que como Jauregi, este mentiroso compulsivo, en el tema de los gal y en lo que ha afirmado sobre las actas de EL MUNDO de THIERRY, que no des credibilidad a las negociaciones, y que además estes en contra de la LEGALIZACION.

    Y ya que mencionas la palabra AUTOCRITICA, aplicatela a ti, mi querida MERRY, porque además es que no criticas, trtas de deshacer lo andado, vamos que tu destrozarías hasta al FORO DE ERMUA, en tus veleidades mesianicas.

    Saludos Merry, ya me estoy poniendo hasta ahi de tus txoprradas, suelta tu merruglubina, dale riensa suelta, a tus deseos destructivos, haciendo frente a la plaga de kukaratxas y roedores, pero no nos desafies a los que buscamos la paz y la convivencia y los que tenemos espiritu critico ante los desmanes de las mentes troqueladas.

  29. JELen agur

    Yo no considero ningun voto ensangrentado. Para eso los ha elegido el pueblo.
    Otra cosa es que se puedan conpartir poryectos políticos como lo hemos hecho con EB, o lo haríamos con Aralar o el PP si fuese necesario. Los proyectos con la IR deben estar irrenunciablemente fuera de la tutela del terrorismo.
    Yo no comulgo con tu parapensamiento metaidiota peliculero ¿verdad?

  30. Mira Arranotxu a la gente como tu le pasa que la claridad mental es escasa en ella que claro a la hora de discutir pues se enzarzan en cosas que no tienen sustancia y claro yo es que no me voy a repetir por que tu te repitas en acusaciones falsas y en teorías sobre mi persona que son simples delirios de un resentimiento.
    Lizarra fue una cagada y claro tienes la filoxa de no admitirlo y claro pues mal empezamos por que en Lizarra seguro que serías como eres ahora uno de esos eufóricos prepotentes que pretenden callar al prójimo proclamando su aliento de aguardentoso como argumento principal. Ala, Arranotxu, ya veo que autocrítica cero patatero y claro de cagada en cagada hasta la victoria final.
    Los del Foro de Ermua son de tu cuerda españolaza, Arranotxu, y piensan como tu que Ibarretxe es mu malito. Hala, vete a la alcarria a recoger higos.

  31. LO que eres es un caradura de tomo y lomo. Mientras habeis agitado el nogal y pactado con Batasuna mientras ETA mataba a todo quisqui, nada que reprochar. Y a los que han apoyado la ley de partidos, que a vosotros os ha favorecido a los que mñas para ocupar poltronas en Aytos y en Diputaciones, a ponerles verdes con la boca txikita.

    Ya lo decía Jesucristo en el Templo, estaba lleno de HIPOCRITAS y FARISEOS. Ala, vete a cofesar y al retiro espiuritual con Monseñor, a purgar tus pecados.

  32. Por favor, Hamaicacho, cuándo ha pactado ETA con el PNV mientras ETA mataba a todo quisqui? Nunca. Perdón, unos cuantos días después del asesinato del teniente Blanco en el 2000. Quien pactaba con ETA mientras ETA mataba a mansalva era el PSOE en 1989, que pactaba con ETA mientras ETA ponía la bomba de Hipercor. Vosotros los españolazos sóis especialistas en agitar el nogal aunque la nuez sea un coco que os caiga encima de la cabeza. Y el PSOE pactaba con Batasuna mientras ETA mataba a concejales del PSOE, por ejemplo Juan Friede.
    Hamaicacho, eres el prototipo de sociata, que tiene cadáveres en la alacena pero acusa al prójimo de mancharse el babero.

  33. No hay nada mejor para comprender el socialismo español que leer las actas que tenía ETA de las negociaciones con los socialistas, en los que estos apartan a fiscales, esconden cartas de extorsión, etc en pleno proceso negociador y después de la T4 quieren seguir negociando. Lo pongo de El País para que quede claro que no es una “intoxicación de la derecha”. Va dedicado al impresentable de Hamaikatimo:

    http://www.elpais.com/articulo/espana/robo/pistolas/ruptura/paz/proceso/elpepinac/20110329elpepinac_15/Tes/

    ACTAS DEL JEFE MILITAR ETARRA SOBRE LAS CONVERSACIONES EN 2005 Y 2006

    “El robo de las pistolas es una ruptura de la paz pero no del proceso”

    Thierry: “No admitimos vuestras amenazas, si hay detenciones, ETA actuará” Ejecutivo: “Quitamos al fiscal porque no quería rebajar la condena a De Juana”

    29/03/2011

    Los primeros contactos con ETA se producen casi un año antes de que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, autorice el diálogo tras verificar el alto el fuego.

    – Julio-Noviembre de 2005. Preparativos. ETA sigue activa. Comete atentados pero no mata. Zapatero lleva 19 meses en el poder. Representantes de la banda, personas próximas al Gobierno y cinco mediadores mantienen, según ETA, varias reuniones en julio en Ginebra y en noviembre en Oslo. En el primer encuentro en Ginebra participan Josu Ternera, etarra huido y exdiputado de Batasuna, y Jesús Eguiguren, presidente del Partido Socialista de Euskadi. Durante estos encuentros se empieza a concretar cómo será el comunicado de ETA de alto el fuego. “El Gobierno”, según ETA, se compromete”a reducir la presencia policial en los controles” a partir del comunicado de alto el fuego y a “aceptar a Batasuna [ilegalizada por el Supremo en 2002] en la vida política”. Los etarras se comprometen a que el comunicado del 22 de marzo hable de “suspensión general de las acciones armadas”.

    En esa reunión, ETA dice, según su versión, que “solo se utilizarán armas en caso de supervivencia”. El Gobierno sostiene que los terroristas “deben cesar en la extorsión. ETA admite que renunciará al impuesto revolucionario”.

    El 29 de junio de 2006, Zapatero anuncia formalmente el inicio del diálogo con ETA tras la supuesta verificación de que el alto el fuego es real. Nueve días antes de esa fecha, la policía ha detenido a 13 miembros de la red de extorsión de ETA por orden del juez Fernando Grande Marlaska, en una operación prevista un mes y medio antes pero frustrada en el último minuto. La juez francesa Levert no dio su visto bueno cuando la policía española había identificado a dos miembros del aparato etarra en Burdeos. Uno de ellos, Joseba Elosúa, había sido alertado unas horas antes por un policía en el bar Faisán de Irún de que si entregaba a su contacto en Francia el dinero del impuesto revolucionario le iban a detener.

    Este chivatazo es el que investiga ahora mismo el juez Pablo Ruz, de la Audiencia Nacional.

    Siete días antes de que Zapatero anuncie el comienzo de las conversaciones, estas se inician “a petición de ETA”.

    – 22 de junio de 2006, dos días después de desarticular el aparato de extorsión de ETA. Se analiza lo ocurrido en los tres últimos meses. ETA acusa al Gobierno de la detención en Francia de Zigor Merodio (ocurrida el 1 de junio de 2006) y del aparato de extorsión de ETA el 20 de junio. Los terroristas se lamentan: “Zapatero dice que solo hablará con ETA de su disolución y del futuro de sus integrantes” y se quejan de que “ni jueces ni policías están de brazos cruzados y que el Gobierno sabía la fecha de las detenciones”.

    Los representantes del Ejecutivo, según ETA, admiten que el proceso “tiene problemas”, y señalan que “no contaban con la presión del PP y de la Asociación de Víctimas del Terrorismo contra el proceso”. “Las detenciones del bar Faisán son un accidente grave pero no lo hemos podido parar. Es una carta que llega al juez y se desencadena la operación”, cuenta el Gobierno en aquella reunión, según la versión de ETA.

    El Gobierno, según ETA, “dice que ha cambiado al fiscal general, ha comunicado a la Policía Nacional, a la Guardia Civil, a la Ertzaintza y a la policía francesa que no hagan detenciones, y dice que ha sido muy difícil hacerlo porque la Guardia Civil solo obedece al Duque de Ahumada y esas órdenes no se pueden dar por escrito”. Tras la justificación llegan las quejas: “Sigue la kale borroka, el ministro del Interior tiene un montón de cartas de extorsión que no ha hecho públicas sabiendo que se pide dinero”. ETA contesta: “No consta que se esté pidiendo el impuesto revolucionario”. El Ejecutivo traslada a los etarras que no le “interesa terminar con la izquierda abertzale; que está trabajando para que Batasuna sea legal en septiembre u octubre y que el problema del dinero se puede arreglar por una organización internacional”.

    – 23 de junio de 2006. Conversaciones paradas. “ETA anuncia que se paran las conversaciones hasta que el Gobierno cumpla con las garantías dadas”. El Gobierno replica, según la versión de ETA: “Las garantías son para cumplirlas todos. Algunas garantías no dependen solo de nosotros. No habrá detenciones por parte de la policía pero no aseguramos lo que venga de los jueces. Las cartas de extorsión no son admisibles”.

    – Reuniones junio-septiembre 2006. Tema Iñaki de Juana Chaos. “En el tema Iñaki de Juana Chaos [el preso etarra que participó en 11 atentados terroristas y 25 asesinatos se puso en huelga de hambre el 7 de agosto de 2006 y la mantuvo durante 63 días] el Gobierno se compromete a darle libertad condicional. Primero rehabilitación en hospital de Madrid manteniendo la situación de libertad en secreto. Luego a Euskal Herria en libertad. Se estableció con Iñaki la forma de hacer esto por medio del hombre de la iglesia”, escribe Thierry.

    De Juana mantuvo hasta tres huelgas de hambre distintas desde 2006. La más grave concluyó en marzo de 2007 cuando el juez de vigilancia penitenciaria concedió al etarra el segundo grado penitenciario (prisión atenuada) y el Gobierno le trasladó al hospital Donostia de San Sebastián. En junio de 2007 abandonó el hospital e ingresó en la cárcel de Aranjuez donde cumplió los últimos meses que le quedaban de condena antes de salir en libertad.

    “Respecto a Batasuna”, continúa Thierry, “el Gobierno se compromete a admitir iniciativas de la izquierda abertzale pero no con el nombre de Batasuna”. ETA entrega una lista con siete presos enfermos y el Gobierno “se compromete a liberarlos”. “Sobre la doctrina Parot [una resolución del Supremo sobre la interpretación de los beneficios penitenciarios que impide a los etarras salir en libertad con cumplimientos mínimos respecto a la pena real impuesta], la dejarán sin efecto”, escribe Thierry. “Dicen que es cosa del Constitucional y pueden derogarla. Sobre el acercamiento de presos”, continúa, “a partir de octubre, cuando Rubalcaba pida apoyo al grupo parlamentario”.

    Ni se derogó la doctrina Parot ni hubo acercamiento de presos.

    Durante el alto el fuego de 14 meses que ETA declaró en la primera legislatura de José María Aznar, el Gobierno del PP excarceló a 180 etarras, 135 presos más fueron acercados a Euskadi, disminuyeron las detenciones y se invitó a volver a 304 prófugos.

    Durante los ocho meses de alto el fuego de ETA en el primer mandato de Zapatero no se aprobó ningún acercamiento de presos al País Vasco, pese a lo que figura en las actas de ETA.

    Desde el 22 de marzo del 2006, día en que se anunció el alto el fuego permanente, hasta el 5 de junio del 2007, fecha de la ruptura, fueron detenidos 57 etarras. De ellos, 28 fueron capturados en Francia, y uno en Canadá. La media aproximada de arrestos durante la tregua es por tanto de algo más de cuatro detenidos por mes. Durante el período de tregua hubo además 17 entregas de etarras a España, 11 desde Francia y 6 desde México. Si a ello se le suman las 18 detenciones de miembros de Segi, rama juvenil de la banda, hacen un total de 92 capturas durante el alto el fuego.

    Durante el diálogo con el Gobierno socialista, ETA emite un comunicado el 18 de agosto de 2006 en el que señala que el proceso está en crisis. Zapatero le responde un día después: “Lo único que está en crisis, total y definitiva, es la violencia, quien ampara la violencia y quien se queda detrás de la violencia”.

    – Reunión 27 de octubre de 2006. Robo de pistolas en Francia. Unos días antes de este encuentro, ETA ha robado 300 pistolas y 50 revólveres en un almacén de la localidad francesa de Vauvert. “Si ha sido ETA, tendrá consecuencias”, declaró Zapatero al conocer la noticia. La reunión es, según los documentos de ETA, “para tratar los accidentes”.

    El Gobierno avisa: “Pedimos una explicación al robo de las pistolas, es una ruptura de la paz pero no se rompe el proceso. Se acordaron no detenciones y no abastecimiento de armas. Es un bloqueo para avanzar en política. Existe un teléfono de seguridad, pero Francia está incontrolada y esto va a tener efecto en el tema de los presos. Si podemos, vamos a hacer detenciones en Francia”, recoge así ETA las supuestas palabras del representante del Gobierno. Responden los etarras: “Si hay detenciones, hay incumplimiento. Hay que congelar los procedimientos judiciales”.

    Gobierno: “ETA debe moverse. Si reconocen el robo de armas, se acaba el proceso. No deben hacer más atentados y deben cesar en el envío de cartas de extorsión. Con este robo no podemos movernos”.

    ETA: “Ya avisamos en junio y septiembre de la situación crítica. El 90% de los incumplimientos son del Gobierno antes del robo. No admitimos vuestras amenazas. Si hay detenciones, ETA actuará”.

    Gobierno. “Por dar el aviso del Faisán [supuestamente el soplo de un policía a un miembro del aparato de extorsión en mayo de 2006] hay un alto policía encausado y casi el jefe de seguridad del PSOE. [El ex director general de la Policía está imputado por el supuesto soplo, junto a un inspector de Vitoria y al jefe superior de Policía del País Vasco].

    El Gobierno, según relata ETA en estas actas de los contactos, “ofrece beneficios penitenciarios para los últimos detenidos de Baracaldo, salidas a enfermos graves, e incluso a uno relacionado con el secuestro de Ortega Lara”.

    El tema del etarra Iñaki de Juana, según la versión de ETA, “está bloqueado debido al robo de pistolas”. “Nosotros”, dicen los representantes del Gobierno, “quitamos al fiscal porque no quería rebajar la condena de 12 a 4 años”. ETA sostiene en ese encuentro que “De Juana abandonó la huelga de hambre por orden de la banda terrorista y porque si no quedaba libre se actuará en consecuencia”. El 12 de febrero de 2007, el Tribunal Supremo rebajó la condena a De Juana (por amenazas terroristas en un artículo en el diario Gara) a tres años de cárcel.

    PREPARATIVOS DEL ALTO EL FUEGO

    – Gobierno. “Se compromete a reducir la presencia policial en los controles y aceptar a Batasuna”

    – ETA. “Solo utilizaremos las armas en caso de supervivencia” EL CASO DE IÑAKI DE JUANA

    – Gobierno. “Se compromete a darle libertad condicional, rehabilitación en el hospital, manteniendo su libertad en secreto”

    – ETA. “El tema del etarra De Juana está bloqueado debido al robo de pistolas. Si no quedaba libre, actuaríamos en consecuencia”

    CHIVATAZO DEL BAR FAISÁN

    – Gobierno. “Las detenciones del bar Faisán son un accidente grave, pero no lo hemos podido parar”

    ROBO DE PISTOLAS EN FRANCIA

    – Gobierno. “Es una ruptura de la paz, pero no se rompe el proceso. Si podemos, vamos a hacer detenciones en Francia”

    – ETA. “Si hay detenciones, hay incumplimiento. Hay que congelar los procedimientos judiciales”

    TRAS EL ATENTADO DE LA T-4 DE BARAJAS

    – Gobierno. “Después de Barajas, el proceso está roto y ahora hay que intentar retomarlo. ETA tiene que asegurar que no hará más atentados”

    – ETA. “Barajas fue la respuesta a los incumplimientos del Gobierno, pero tras Barajas, el proceso continúa”

    NEGOCIACIÓN POLÍTICA

    – ETA. “Si hay acuerdo entre Batasuna y PSOE, entenderemos que se dan las condiciones. Hacemos la petición de que ETA hable directamente con Gorburu (Zapatero)”

    – Gobierno. “No firmaremos acuerdos políticos sin acuerdos técnicos”

  34. Y sigo relantando las negociaciones después de la T4:

    “Las reuniones deben ser secretas, hay voluntad de reanudar el proceso” ·

    http://www.elpais.com/articulo/espana/reuniones/deben/ser/secretas/hay/voluntad/reanudar/proceso/elpepinac/20110329elpepinac_21/Tes/

    EL GOBIERNO RETOMA EL DIÁLOGO TRAS EL ATENTADO DE LA T-4

    “Las reuniones deben ser secretas, hay voluntad de reanudar el proceso”

    ETA rompió tras el rechazo del PSOE a la autodeterminación de Euskadi y Navarra

    L. R. A. – Madrid – 29/03/2011

    Las actas de las conversaciones del Gobierno con ETA que tenía en su poder Thierry, jefe del aparato militar etarra cuando fue detenido en mayo de 2008, recogen cómo tres meses después del atentado de Barajas, en diciembre de 2006, el Gobierno reanuda en secreto los contactos con la banda.

    – 29 de marzo de 2007. La reunión se celebra dos días después de que la policía detenga al etarra Juan Carlos Yurrebaso, que formaba parte del equipo de negociación. ETA “exige la liberación de Yurrebaso y garantías de seguridad para el futuro”.

    Gobierno: “No está en nuestras manos liberar al detenido. Esperamos que lo liberen. Después de Barajas, el proceso está roto y ahora hay que intentar retomarlo. ETA tiene que asegurar con una declaración que no hará más atentados. Batasuna debe cambiar los estatutos, y se comienza la mesa de partidos. Si se rompe ahora, no volverá a haber nuevas opciones durante años”.

    – Reuniones entre el 18 y el 21 de mayo de 2007. Son dos mesas distintas, una política (dos miembros de Batasuna y dos del PSOE), y otra técnica (dos representantes del Gobierno, dos de ETA, dos del Sinn Féin, dos del Gobierno de Irlanda y uno del Gobierno de Noruega).

    Gobierno: “El tema político corresponde a la reunión de partidos. Hay voluntad de reiniciar el proceso, debe mantenerse la tregua, las reuniones deben ser secretas. Por primera vez aceptamos reuniones paralelas de ETA y Gobierno y de los partidos. Solo sobre esa base de carácter secreto es posible”. El representante del Ejecutivo señala, según ETA, estos puntos básicos para situar el proceso:

    – El bloqueo se ha producido porque ETA ha querido atar al Gobierno hacia un final político del proceso determinado. Eso debe dirimirse en las urnas.

    – La vía política avanzará si avanza la técnica.

    – No se puede parar a jueces ante actuaciones de violencia.

    – La situación política no permite un pacto de Estado con la oposición. Que el Gobierno salga reforzado en las elecciones generales es imprescindible para implementar el proceso.

    ETA replica: “Decretamos el alto el fuego pero el Gobierno ha incumplido, lo que ha obligado a ETA a responder tras denunciar la gravedad de la situación mediante cartas a Zapatero, en la mesa de negociación y públicamente. Barajas fue la respuesta a los incumplimientos del Gobierno, pero tras Barajas el proceso continúa. Si se respeta el acuerdo firmado, ETA mantendrá el alto el fuego. Se deben reunir Batasuna y PSOE en busca de acuerdo político”.

    Gobierno: “ETA debe renovar el compromiso del alto el fuego ante los observadores internacionales”.

    ETA: “Mantenemos el alto el fuego si se cierra el acuerdo político”.

    El Gobierno señala que “si no hay delitos de sangre se pueden tomar medidas procesales-penitenciarias para un régimen de libertad o similares, acercamiento de presos, con delitos de sangre solo accederán a la libertad tras el desarme de ETA; y los indultos llegarían al final del proceso”, según ETA.

    ETA: “Lo dicho por el Gobierno no es un proceso de paz sino una declaración de guerra. El Gobierno no desmonta su maquinaria de guerra”.

    ETA se compromete a “no abastecimiento, no acciones contra personas ni bienes públicos ni privados, no respuesta armada durante el proceso y a desactivar su estructura si se llegan a objetivos políticos y técnicos”.

    Gobierno: “No firmaremos acuerdos políticos sin acuerdos técnicos. No podemos presentar nada por escrito porque eso nos lleva al desastre y además está ETA diciendo o acordamos ahora o pone una bomba”.

    ETA: “El Gobierno no ha propuesto nada. No hemos amenazado con bombas, eso son fantasías. No hemos pedido repetir elecciones en Navarra, ni parar todos los juicios. Lo que hemos dicho es que el proceso no puede sobrevivir con la dinámica represiva”.

    Gobierno: “Se ha roto la confianza. ETA piensa que un Gobierno europeo no tiene voluntad, cuando se juega el tumbar o hundir a un partido y a un Gobierno. Ha habido una descompensación de reuniones, más de 200 Batasuna-PSE y menos en el otro carril”.

    ETA: “El Gobierno no ha aportado nada. Lo hacen para ganar tiempo. Solo aceptamos propuestas sustanciales y por escrito. Aceptamos que Batasuna se reúna para el acuerdo político pero ETA no se reunirá porque no se cumplen los mínimos necesarios. Que se firme el acuerdo político ante instancias internacionales. Si hay acuerdo entre Batasuna y PSOE, ETA entenderá que se dan las condiciones. Hacemos la petición de que ETA hable directamente con Gorburu (Zapatero). Si en la próxima reunión el PSOE no cierra el acuerdo político, daremos por roto el proceso”.

    No hubo ningún acuerdo político. ETA hace el siguiente resumen de esa reunión:

    “Se ha propuesto Estatuto de Autonomía para las cuatro provincias de Navarra y Euskadi con derecho a decidir. Rechazado por el PSOE. Ante la negativa, Batasuna propone que el PSOE se comprometa a reconocer derecho de autodeterminación y un referéndum para que se decida si se quiere estatuto a cuatro, la reforma de la Constitución y derogar la Ley de Partidos. El PSOE dice que no y pone en la mesa el acuerdo de Loyola [que vincula todos los avances en relación a un único órgano institucional de las cuatro provincias al acuerdo con Navarra y al sometimiento a las leyes vigentes].

    ETA concluye: “Se ha llegado a un punto de ruptura del proceso de negociación al no haber acuerdo político. La única posibilidad es esa. El PSOE está dando una negativa redonda a esa posibilidad, por lo tanto, el quehacer de la izquierda abertzale es activar todos los mecanismos de presión e incidir en nuestra línea política desde el punto de vista de la ofensiva”.

  35. Poronpon, yo diria que el pnv conocía todo esto, al menos, que se estaba negociando, y ADEMAS ESTOY SEGURO que APOYABA, sin entrar en sordidas estrategemas, lo cual me causa repulsa y las ignoro.

    Mira merrytxu, maitia, que tu te nos pongas tierna agora, apoyando al pnv, es que ENTERNECES.Merry eres un reducto del pensamiento retrogado en la orbita euskaldun.Me llamas ESPAÑOLAZO, insultando, otra vez, aqui el que defiende a los que tu denominas eso, es Vd, sra y deje de intoxicar.

    Merry callate. con esa boquita de piñon, es que yo no soy matxista, pero es que Vd, no da el nivel.Merry eres una calamidad para la NORMALIZACION, dejenos que vayamos a por la paz, no nos importan sus insultos, ya se lo dije nos aferramos mas fuerte al timon de la paz.

    Hamaika, la gamba la metemos todos, y todos los partidos se contradice, y todas las personas, bueno menos la MERRY esta LEVITA, como TERESA DE AVILA, esta vive anclada en el resentimiento.

  36. JELen agur

    ¿Qué pasa 11timo?
    ¿Tienes complejo anticristiano?
    ¿Tienes remordimiento y utilizas a los demas para apaciguarlos?
    Ni tú ni nadie va a dar lecciones al nacionalismo en comportamientos éticos. Pero dentro de “nadie” todavía menos al jacobinismo español PP, PSE. Esto sí que son un timo a la sociedad, simples movimientos propagandisticos.
    Del todo patéticos.

    El nacionalismo nunca ha demonizado el diálogo. Eso sólo lo han hecho el PP y el PSOE.
    Pero otra cosa es la negociación el acuerdo politico con gente armada.
    Eso sólo lo ha hecho España con la constitucion, la LOAPA, el Batallon VE, el GAL, etc.
    Jó, qué náusea de gente.

  37. Bien, bien se nota se siente los habituales del blog estan presentes.

    Los unos argumentando con rigor como siempre (merry, Joseba, igo, el autor del post Mikel García,…) y los otros también como siempre (Mr. eleventimo, arranochu, etc.) pegando palos de ciego y no aportando datos de rigor.

    Aio,


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: