Posteado por: aberriberri | octubre 24, 2010

Prentsa bilduma (2010-10-24)

Iritzia-Elkarrizketak

Berriak


Responses

  1. Bastante impresentable lo del nacionalista español Corcuera, el mismo que dice haber “teorizado” sobre los derechos históricos diciendo que son una porquería.

    Ahora resulta que las políticas de empleo y la Seguridad social son una mierda y que el Estatuto estaba casi completo. ¿Entonces por qué no lo cumplían los españoles si tan poco quedaba y tan poco importante era?

    Recuerdo el ejemplo de los ferrocarriles. Decía el responsable de turno que la red de Renfe era un factor de primera línea en la unidad española y que no debía transferirse.

    Pues va a ser que no, que el Estatuto recoge esa transferencia, junto con los puertos de interés general, la seguridad social y las políticas pasivas de empleo.

    Con jetas como Corcuera uno no deja de sorprenderse. Ahora resulta que no hay que completar el estatuto para que el PNV no pueda pensar en su reforma.

    En el 2011 hay que finiquitar el cierre estatutario, que hay 30 años de retraso y hay que pensar en las nuevas competencias. Y Corcuera que se vaya a bailar con Patxilo al son de la música del ipod.

  2. Hika-mika, el artículo de Eneko Oregi me ha parecido ejemplar, dice lo que el nacionalismo institucional debería decir, balance, aspectos positivos, autocrítica, y previsión de avance futuro:

    “Reconozcámoslo de una vez: uno de los problemas del nacionalismo histórico de los últimos años ha sido el de trasladar a la sociedad la sensación de que estaba renegando de la vía emprendida en su día por la sociedad vasca, liderada por los sucesores de quienes, cuarenta años antes, trataron de iniciar un camino truncado violentamente por los fascistas. Es más, dentro del nacionalismo histórico e institucional ha tenido cierto éxito el relato que ha tratado de imponer la autodenominada izquierda abertzale, calificando en primera instancia a aquel camino emprendido como una traición y chapuza histórica y anunciando a continuación la defunción del Estatuto.

    La realidad, afortunadamente, ha sido otra: ni las demoras, los incumplimientos, las devaluaciones, las expectativas defraudadas por unos, ni los cantos de sirena irreales exhibidos por otros han podido convencer a una ciudadanía que, a pesar de todo, se mostraba leal a la vía responsablemente elegida y orgullosa de un pacto político que permitía -y ha permitido- avanzar en el autogobierno, en la construcción nacional y social. Es pertinente, por lo tanto, que reivindiquemos la vía estatutaria.

    Que seamos capaces de hacer un balance sosegado, sereno, responsable de todo lo que ha supuesto en la Comunidad Autónoma del País Vasco, pero recordando a su vez que la citada vía -ahí está el texto- fue contemplada para todo Hegoalde. Somos conscientes, sin embargo, de que es necesario un nuevo pacto. Un nuevo pacto que reconozca que el Pueblo Vasco es un sujeto político con derecho a decidir su propio futuro. Un nuevo pacto que reconozca que el Pueblo Vasco no es parte indiferenciada ni subordinada de otro.”

    Ahí está, hay que cumplir el estatuto y avanzar a la situación de nuestra reinvindicación primigenia: EL FIN DE LA SOBERANÍA ESPAÑOLA IMPUESTA SOBRE LOS VASCOS CON LAS LEYES DEL 25 DE OCTUBRE DE 1839. Gora Euskadi burujabe.

  3. A mí, el artículo de Oregui sencillamente me ha emocionado. Es poner negro sobre blanco lo que muchos pensamos. Ojalá en el alderdi hubbiera gente que habla tac claro.

  4. Para los que estamos hartos de procesos, manifiestos y plataformas el articulo de Eneko es una bocanada de aire fresco.

  5. A mi también me ha gustado el artículo de Eneko oregi. Lo que pasa es que no me termino de creer ese talante pro estatutario.

    Lo podeis ver a Eneko rodeado de pancartas independentistas en las fotos que están alojadas en la página web de Hamaikabat (alojadas en Flickr).

    ¿Cómo se explica eso?

  6. Respecto a lo que comentais de Corcuera. Creo que todos nos alegramos de el Estatuto se complete, ya lo hemos manifestado numerosas veces.

    Pero si analizais lo que se transfiere, lo más importante son las políticas activas de empleo (que ya están transferidas en la mayor parte de las CCAA). El resto de las materias que se trasnfieren nos importan bastante poco a la mayor parte de los ciudadanos (meteorología, instituto social de la marina, CEDEX etc etc).

    Creo que, como bien dice Corcuera y cualquier avezado ciudadano, las trasnferencias mas importantes ya están en poder de la ciudadanía vasca y fueron transferidas en Gobiernos anteriores. Eso no quita para que este avance del Estatuto sea despreciable, pero la realidad es la que es. No la que los políticos quieren que sea.

  7. Ahora que el pnv ha conseguido del gobierno del psoe las penúltimas transferencias es cuando los psoetimos (perdón la redundancia) dicen que son poca cosa. Tan poca cosa que han tenido un año para hacer tan poca cosa pero no han tenido tiempo. Los poca cosas son este gobiernillo de psoetimos

  8. Se explica porque hay gente que tenemos una meta que es la independencia pero tambien valoramos lo construido hasta esa meta que ademas en pura logica es trabajo adelantado en el futuro Estado vasco

    Ya que una vez indepedientes la Republica Vasca necesitara de una Policia, Sanidad, departamento de Trabajo,Medios de comunicacion publicos,etc. que ya estan hechos y funcionando relativamente bien

    Los que rechazan los logros conseguidos hasta ahora o son unos inconscientes que creen que la independencia es una palabra totemica que se pondra en marcha sola desde la nada solucionando nuestros problemas o son directamente gente que creen en otro tipo de sistema politico-economico y como tal pienan que para contruir el orden nuevo ha de arder el viejo orden

  9. Kaixo Hamaikatimo.
    Es que lo que precisamente reclama Oregi es eso. Lo dice claro en el artículo. Es decir, que se puede ser independentista y reivindicar el estatuto. Que no son cosas incompatibles. Es esa la virtualidad de este artículo.
    Es también lo que decía Garaikoetxea hasta hace bien poco.

  10. Es que la tesis del artículo es falsa.

    El ser independentista es incompatible con ser Estatutista. Estar a favor de Estatuto de Gernika es renunciar a una parte de los maximalismos de cada uno de nosotros. Unos renunciamos a que España lo controle todo (como Francia) y ceda poder a las Comunidades Autónomas y pase a ser de una España pluripotente a una España Federal. Y otros deben hacer lo mismo con Euskadi, reconociendo la pluralidad de los vascos que no son nacionalistas y renunciando a la estatalidad en favor de la Euskadi Autónoma, Federal con el resto de Comunidades Hostóricas.

    Las reglas de juego y la lealtad entorno al Estatuto, exigen también renuncias de TODOS en favor de la convivencia y de un marco que Institucionaliza Euskadi, por primera vez en su historia.

  11. Pero Hamaicacho pero que barbaridades dices. Pero si el estatuto es un pacto político o no es nada. Y claro no pone en ningún artículo del Estatuto que los nacionalistas debamos renunciar a la independencia. Lo pone? No. Luego no es incompatible. No nos vendas trolas, Hamaicacho.
    Se puede ser estatutista e independentista.
    Luego se ve que de federalismo no tienes ni papa y no ten das cuenta que los estados federados son estados que se federan, es decir, son pre existentes al estado federal y por tanto tienen autonomía y existencia previa. Ese modelo de estado que redistribuye sus funciones periféricamente es el actual modelo de estado, que por supuesto no es federal.
    La renuncia a una estatalidad vasca es que Hamaicacho no es más que brindis al sol. Tu quieres obligar a los que no piensan como tu. Y eso no es democrático ni pluralista, es tratar de imponer tus orejeras como si fueran las únicas. No seas tan simple, Hamaicacho.
    El estatuto nada dice que debamos renunciar sino al contrario que no renunciamos a nuestros derechos históricos. Eres un anti-estatutista, Hamaicacho, y no lo reconoces.

  12. Tu comentario es una falacia y lo del Federalismo en España de los sociatas una burda mentira que solo se lo han creido cuatro pijo-progres del Area Metropolitana de Barcelona.

    Por otro lado solo un cinico hasta la extenuacion puede hablar de lealtad al Estatuto cuando apoya al partido que lo ha saboteado durante 30 y pico años.

    estar a favor del Estatuto es poner la base de las instituciones de la Republica vasca como estado independiente en Europa.
    Es una fase que cuando se complete se pasara a la siguiente

  13. Es mas y como dice Merry, para ir a una España federal deberiamos renunciar al Estatuto para retornar a la situacion previa a las Carlistadas en las que eramos 4 estados federados a España

  14. La Republica vasca en Europa?? Independentzia??? Pero eso no era lo que quería GaraikoetxEA??

    Veo que no teneis solución. Allá vosotros. Más frustración que tendréis que soportar.

  15. No se si eres cortito o te lo haces.
    La frustracion solo puede venir de la imposicion de la minoria sobre la decision mayoritaria, y por ahora sois minoria y os imponeis por la fuerza de las armas

  16. Corcuera tiene más cara que espalda. Para él la disposición adicional es algo “ornamental”. En su artículo NOTAS SOBRE EL DEBATE DE LOS DERECHOS HISTÓRICOS DE LOS TERRITORIOS FORALES dice exactamente:

    Sin necesidad de repetir argumentaciones ya realizadas, considero que tal disposición adicional
    primera de la Constitución.

    a) No implica ninguna forma de garantía institucional del régimen foral: la imagen específica de la foralidad incorpora, todo lo más, aquellos que —precisamente por considerarse más claros— se incluyeron en el Estatuto. En consecuencia, tales componentes de la foralidad
    se ven garantizados suficientemente por éste sin tener que recurrir a aquella técnica.

    b) No permite una actualización o unos desarrollos al margen del marco constitucional de los Estatutos.

    Considerar el «marco» de la Constitución como un núcleo esencial e inviolable de la misma podría tener el efecto de imaginar que existen partes del articulado menos «esenciales» y, consecuentemente, de aplicación no obligatoria.

    No es necesario encarecer los peligros de tal planteamiento ni su inviabilidad, a pesar de determinadas opiniones teóricas (80), o, incluso, de prácticas que, como la que ha permitido el acceso de Navarra a la autonomía, son de muy dudosa constitucionalidad (81).

    c) Supone un subrayado constitucional de la importancia del proceso histórico cuyo fruto es la nación española. Pero ello no implica la afirmación de eventuales formas de legitimismo historicista.

    Si estos personajes son los “expertos” en la foralidad y los intérpretes de la constitución, apaga y vámonos. La disposición adicional es un grano en el trasero español que en reforma constitucional intentarán cepillarlo aún más que con las sentencias “interpretativas” del TC.

    Con soberanistas españoles como Corcuera poco entendimiento puede haber por parte de ninguna persona de bien que crea que las leyes están para solucionar problemas y no para taparlos o esconderlos bajo la alfombra.

    Afortunadamente la argumentación de Corcuera cae por su propio peso. Añadir la Seguridad Social al presupuesto del gobierno vasco lo duplicaría. La caja única es sin duda, el símbolo fálico más parecido a la España Única (Una), Grande y Libre.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: