Posteado por: aberriberri | junio 23, 2010

Lortu arte: victorias y renuncias

Imanol Lizarralde

Hemos vivido en los últimos meses una multitud de iniciativas destinadas a publicitar el nuevo rumbo y los nuevos tiempos por parte del MLNV. Sobre esta declaración conjunta entre EA y Batasuna, pesaba la expectación de que en ella la rama política del MLNV planteara un más rotundo desmarque respecto a la violencia. Tal cosa no ha ocurrido. Los representantes de la ilegalizada Batasuna ni siquiera permiten que se aluda a ETA o a sus asesinatos. Al contrario, Eusko Alkartasuna, como lo iba demostrando en otro tipo de declaraciones, ha asumido globalmente la identidad que el MLNV le adjudica dentro de su proyecto y ha renunciado a su trayectoria histórica y a su propia ideología. La victoria del MLNV  y la renuncia de EA.

¿En qué se ve que EA se incorpora, de facto, al proyecto estratégico del MLNV sin que este haya cambiado un milímetro? En el diagnóstico compartido de la realidad que plantea el documento en estos términos:

“La raíz del conflicto que padecemos en Euskal Herria es política y por tanto necesita de una solución política. Como ya hemos señalado en el apartado anterior la razón del conflicto reside en la negativa estructural a que la ciudadanía vasca sea dueña de su destino. Así mismo, el conflicto ha traído violencia y, por desgracia, las expresiones de violencia y el sufrimiento siguen presentes”.

Este principio es tan importante que es aludido tres veces durante el texto, donde otra vez se habla de la “violencia como consecuencia del conflicto político”. En este apartado, EA abandona la posición de señalar un conflicto político y un conflicto armado como entes autónomos e independientes, tal como lo planteaba cuando defendía el Plan de Gobierno de Juan José Ibarretxe. Y asume el hecho ideológico fundamental del MLNV: el señalar al Estado como responsable principal de la situación (por su “negativa estructural a que la ciudadanía vasca sea dueña de su destino”). Y a ETA como “respuesta” a ello (“el conflicto ha traído la violencia”). Por muy duras que sean las “respuestas armadas” de ETA, el origen de ellas radica en “el conflicto” sostenido por la imposición de “los Estados”. De esta manera, la justificación de la violencia ya tiene un sostén ideológico poderoso por qué siempre existirá una causa primera que es la causa de que ETA mate.

Esta perspectiva es falsa por que prescinde una cuestión: ETA se construye con una determinada estrategia y con un fin, el de poner en marcha una espiral de reproducción de la violencia. Como inductora de esta espiral, que se manifiesta no sólo en las acciones de ETA sino también en las respuestas del Estado, ETA es responsable de sus acciones sostenidas durante 30 años. EA está condonando así, por la vía política, la responsabilidad de cientos de muertes a una estrategia político-militar cuyo fin es usar la violencia como valor político añadido. Y reconoce que el responsable principal de las muertes no es ETA sino “el conflicto” cuyo origen es la “negativa estructural” de los Estados.

No hay por parte del MLNV arrepentimiento alguno por el camino trazado. El reconocimiento de EA de que el Pacto Estatutario como “una respuesta responsable, la única posible” queda contrapesado por la afirmación del MLNV de que tanto el Estatuto de Gernika como el Amejoramiento Foral fueron “instrumentos de asimilación política; es decir, una trampa política” y queda sobrepasado y engullido por el proyecto institucional que tiene marcado en su agenda con el MLNV.

EA prescinde, en ese sentido, del gran logro del nacionalismo, incluyendo a EA y a sus personalidades principales, que es la restauración del Gobierno Vasco en el exilio en 1979 y el reconocimiento histórico, por parte del Estado y de la ciudadanía vasca, del tracto institucional vasco, refundado en 1936 en una guerra contra el fascismo. EA se apunta al modelo de creación de nuevas instituciones del MLNV, donde lo que se trata es de apoyar construcciones artificiales, sin raigambre, tradición, poder político real o representatividad popular:

“Tenemos como objetivo la constitución de instituciones nacionales desde el reconocimiento y consideración de la realidad institucional vigente en cada momento. En este sentido nos comprometemos a la construcción de una institución única de carácter nacional y base municipal, retomando el camino emprendido hace algunos años con Udalbiltza, y tomando como referente las bases de la misma”.

Tengamos en cuenta que Udalbiltza fue una concesión dada por el PNV y EA al MLNV en 1999, en pleno proceso de Lizarra. Cuando el pacto de Lizarra se rompió, se dividió en una Udalbiltza controlada por el MLNV y otra por parte de EA y PNV. La “institución nacional” que nos proponen, en esta ocasión, EA y sus nuevos socios de la Izquierda Radical, no es más que una estructura construida para representar eso mismo, una única “institución nacional”, dominada y controlada por los jefes del MLNV. Que es el modelo de Udalbiltza al que se refiere el texto.

La labor de construcción de una nueva realidad institucional, lo que el texto llama “la nueva estructura jurídico-política” se dará gracias al diálogo y la negociación con el Estado: “el proceso de construcción de nuevas estructuras jurídico-políticas tendrá como base el diálogo y la negociación”. No nos referimos, aquí, a la llamada “institución nacional-Udalbiltza” citada en el párrafo anterior, sino la “autonomía a cuatro” que proponían Otegi y Rufi Etxeberria en Loiola.

¿Entrará el Estado en esta vía? Volvemos aquí a un hecho que se dio en el anterior proceso de paz. Mientras los socialistas y sobre todo Jesús Eguiguren dicen que ETA está prácticamente derrotada y que la izquierda radical está dividida respecto a ETA, el texto de Lortu Arte comparte plenamente el diagnóstico triunfal de su lucha en estos últimos treinta años:

“Pero esas posiciones impositivas y antidemocráticas no son reflejo de fuerza sino de la debilidad estratégica de los estados ante un pueblo firme en su conciencia nacional y exigencia de derechos democráticos. Con convicción, resistencia, entrega, lucha denodada y rebeldía permanente hemos llegado al momento actual en las condiciones suficientes para lograr cambios estructurales en nuestro reconocimiento y futuro colectivo. Hoy el principio de que “Euskal Herria tiene la palabra y la decisión” se constituye en sólido nexo democrático para todas las culturas políticas y es referencia básica para lograr acuerdos definitivos y estables que permitan la resolución del conflicto político secular que vive nuestro pueblo”.

Volvemos aquí a un escenario de diagnósticos contradictorios. Los socialistas van a negociar porque ETA está débil y el MLNV dividido respecto a la lucha armada; el MLNV va a negociar porque “los estados” son débiles, la situación está madura y ya es hora de recoger los frutos de tantas décadas de lucha. En esta cuestión, el esquema del 2006 se está mimetizando de forma exacta: ambos sujetos negociadores van a negociar por que están a punto de conseguir sus respectivas victorias. El MLNV no ha cedido en nada, el Estado tampoco. Lo mismo pasó en el 2006. Esta coyuntura negociadora viene dictada, sobre todo, igual que en el 2006 (como reconocía de paso el propio Jesús Eguiguren) la situación podía favorecer los intereses particulares del MLNV y de los socialistas, que están en una coyuntura difícil y sin poder exhibir ningún triunfo. Entonces, por la iniciativa política y el tensionamiento entre el PP y el PNV que les dejaba fuera de los resortes políticos. Esta vez, porque la legalización acucia y el PSOE necesita a la desesperada algo que pueda salvar el gobierno español y vasco socialista de la debacle anunciada.

La alusión del texto a los “Principios Mitchell” es netamente engañosa. Los “Principios Mitchell” hay que juzgarlos en función de situaciones concretas. Los dos principios que alude el texto son el “compromiso con las vías pacíficas y democráticas para la resolución del conflicto” y la renuncia “al uso de la violencia, y el rechazo a todo intento por otros al uso de la fuerza o la amenaza de usarla para intentar influir en el curso o resultado de las negociaciones multipartitas”. En el proceso de Loiola tenemos sobrados ejemplos de violación de esos principios. ¿Qué es lo que llevó al PSOE, a Batasuna y al PNV a Loiola en el 2006? La posibilidad de que ETA rompiera la tregua. ¿Qué llevó al PSOE y a Batasuna a los despachos de Ginebra en el 2007? El atentado de ETA en la T-4 y el asesinato de dos personas dentro del “proceso de paz”. El uso que hace el texto de los Principios Mitchell, sin plantear autocrítica o garantías de los mismos, no tiene otro valor que el de dar barniz al nuevo proyecto político conjunto y reclamar, para sí, el espejismo del proceso irlandés.

La ausencia más clamorosa y el desequilibrio más evidente del texto es el de la falta de alusión a ETA, a sus acciones y a los asesinatos políticos. Que EA oculte, en esta declaración, el ejercicio sostenido de violencia que ha causado cientos de muertos, ha  extorsionado millones de euros, socializado la violencia en todos los rincones de Euskadi por medio de los grupos de Kale Borroka u otros activistas violentos del MLNV y ha afectado a todos los grupos políticos (incluida EA) es muestra de que los principios éticos fundacionales de este partido han sido eliminados con el fin de ajustarse a las exigencias de una alianza con el MLNV. Resulta vergonzoso leer el apartado de “resolución del conflicto político” y comprobar el desequilibrio en la asunción, por parte de EA, del lenguaje y terminología del MLNV, mientras no se alude al tiro en la nuca sino sólo hay una petición respecto al “fin de las amenazas y presiones contra toda persona”.

Más allá de la proyección inmediata de este texto, que es anunciar el abrazo electoral de EA y Batasuna (“consideramos necesario impulsar fórmulas electorales que permitan esta acumulación de fuerzas”), está la proyección estratégica, que es la de constituir un polo soberanista que de juego a una “estrategia basada en la confrontación cívica, pacífica y democrática”. El problema es que los que se comprometen a esto son dos organismos políticos, EA y la ilegalizada Batasuna. Mientras tanto, ETA, como en Loiola, vigila el proceso y en función de las instrucciones que le dan los políticos del MLNV interpreta a este según los intereses del MLNV. Ejerciendo la violencia y la amenaza de violencia, que seguirá pese a que vayamos a ver escenificado un nuevo “proceso de paz”.


Responses

  1. Echo de menos las filípicas de EAkide666.

  2. Esto estaba cantado. EA anunciando en un documento cómo se ha equivocado en su análisis político en los últimos 20 años.

    Sólo faltaba que pidieran perdón al MLNV por sus errores.

    Y lo peor de todo: que todo va a seguir igual.

  3. Lizarralde, badakizu abizena ez dala aproposa, zentzu batean, oso polita da bestetik, bainan hau esanda, goazen aportaziyo txiki bat egitera.

    Beti kakapilari bueltaka ibili behar al degu, zurrunbilo hortatik, ezin al dezu atera.

    Zure erantzuna behar det, era hontan, noegoziaketa bai ala ez, Olano, abertzaleen batasunarekin dago, eta zuek jarri dezute Foru Aldundian, Hbat, dio, zeozer, migimentua bat ba dagoela hbren barruan, zer deritzozu.

    Bestaldetik, har ezazu, nere erekonozimentua, zure azterketeengaitik, oso sakonak dira eta bastante estudiatuak.

    Kontraesanak bilatzen artixta zera, baian zure kontraesank noiz ekarri behar dituzu mahaira.

  4. 1 – Por un lado, me interesa saber vuestra opinión sobre la postura del PSOE en esta movida. No me imagino a EA representando semejante suicidio sin haber preparado antes un salvavidas con el PSOE. La libertad del hijo de guardia civil Diez Usabiaga y otros movimientos ¿se podrían interpretar en este sentido?

    2 – “pesaba la expectación de que en ella la rama política del MLNV planteara un más rotundo desmarque respecto a la violencia.”

    Tal cosa ni ha ocurrido ni va a ocurrir. ETA es el brazo armado de HB y no al revés. Mientras unos consideren que ETA es necesaria para que la asimilación y el proceso identitario continúen, ETA continuará.

    La identidad es un magnífico instrumento de control social que asigna idiosincrasias a un territorio y obliga a los que en el habitan a hacer continuamente el ridículo, a asimilarse persiguiendo una zanahoria imposible. La identidad da lugar a comportamientos aberrantes desde un punto de vista exclusivamente humano, obliga a renuncias, a impostaciones, a teatralizar un carácter… Que a algunos se os dé bien, que tengáis cierta mano para hacer el ridi, no quita para que el mecanismo sea injusto. Divertido también, no lo niego.

    Que tengan un buen día

  5. Para Morgan y otros muchos.

    PD. Para los que dicen que EA ha dejado atrás sus principios fundacionales. Quizás tengáis razón, pero si el principio fundacional de EA fue irse del PNV no entiendo cómo se pueden recuperar los principios fundacionales volviendo al PNV (vía coalición o como se quiera llamar)

  6. PARA MORGAN Y OTROS

    (EN el anterior mensaje se me borró el texto, perdón)

    Decir que EA ha asumido que ha errado en su trayectoria es demostrar que no se ha leído el documento. El texto firmado el pasado domingo recoge textualmente reflexiones como la siguiente:

    “EUSKO ALKARTASUNA y la IZQUIERDA ABERTZALE procedemos de tradiciones, experiencias y actuaciones políticas distintas e, incluso, en ocasiones muy contradictorias. Aun reconociendo las diferentes trayectorias, posiciones e idearios específicos entendemos que es tiempo de priorizar compromisos convergentes y avanzar en los anhelos y necesidades de la
    mayoría de la sociedad vasca”

    Es más. El mismo texto recoge más adelante que:

    “Para EUSKO ALKARTASUNA el marco estatutario, como base legal formal del autogobierno pactado hace más de veinte años, hoy en día no es suficiente. Fue una respuesta responsable (la única posible en dicho momento) a las urgentes necesidades de este país, dado el grave riesgo de involución política que reinaba durante su negociación. Además de ser una respuesta responsable, desde el punto de vista doctrinal garantizaba/protegía los derechos históricos de nuestro pueblo”

    Creo que decir que el actual marco está agotado es una reflexión a la que no sólo ha llegado EA, sino también ELA o incluso el propio PNV. (Supongo que de ahí su proyecto de nuevo estatuto). Es decir, la mayoría abertzale considera que el estatuto ya no sirve. Eso lo dice también el PNV y no leo por ninguna parte que el PNV haya reconocido que se ha equivocado durante décadas, pero claro, visto que el deporte preferido de este lugar es meter caña día sí y día también a EA, pues es muy entendible que sigáis en ello. Que os aproveche.

    PD. Para los que dicen que EA ha dejado atrás sus principios fundacionales. Quizás tengáis razón, pero si el principio fundacional de EA fue irse del PNV no entiendo cómo se pueden recuperar los principios fundacionales volviendo al PNV (vía coalición o como se quiera llamar)

  7. Estimado Arabarra:

    El reconocimiento de diferencias entre EA y Batasuna no es más que una mera declaración de intenciones. En mi artículo he tratado de dar las razones del desvío de EA de sus bases fundacionales.

    Una cosa es reconocer que el Estatuto está agotado y plantear una reforma del mismo. Y otra apelar a una “negociación” con el estado, con ETA como garante, para conseguir una nueva realidad institucional para las cuatro provincias. Es este último el camino que ha tomado EA, renunciando a su rumbo original, que era el marcado por el Plan de Gobierno de Ibarretxe.

    El plantear Udalbiltza como una referencia institucional máxima de los vascos es simplemente menospreciar con intención política la restauración del Gobierno Vasco, abolido por Franco y toda la trayectoria de las instituciones vascas durante estos 30 años. Que EA se apunte a este juego, habiendo sido Lehendakari Carlos Garaikoetxea, me parece una aberración.

    Para mí, sin embargo, lo más grave es, por un lado, el que EA asuma el diagnóstico del MLNV de que ETA es una “consecuencia” del conficto político vasco. ETA tiene la excusa del conflicto político vasco como medio de justificación y legitimación de la lucha armada. No es consecuencia, es la causa de la mayoría de los males que nos aquejan, incluyendo las reacciones antidemocráticas del Estado. Independientemente de que existe desde hace cientos de años un contencioso entre el Estado y las regiones vascas.

    Por otro lado, la no alusión a ETA, a sus asesinatos y a las violaciones de derechos humanos cometidas por activistas del MLNV es un síntoma de retroceso ético irreversible. Es consecuencia de considerar a ETA como un sujeto pasivo, que no lo es. Y EA no ha conseguido que Batasuna baje su listón de cobertura a la violencia.

    EA ha estado coaligada con el PNV y no ha dejado de ser EA. Hamaikabat pretende lo mismo que hizo EA cuando se coaligaba con el PNV. La coherencia, en este caso, es total.

    Un saludo cordial.

    Ene Euskalarrano adiskidea, Markel Olanok ez du nire ustez ongi egin Brian Currin delakoari aldekotasuna erakustean. Gipuzkoako EAJren portaera, hein horretan, harria etxearen gainera botatzea bezalakoxea da.

    Zurrunbilo hori aztertzea izan da nire lana eta izaten jarraituko du. Badakit gaia ez dela xamurra eta plazeretsua baina horretara dedikatu dut nire burua.

    Eskerrak ematen dizkizut zure hitzengatik, eta agur bero bat ere.

  8. Para Imanol Lizarralde.

    Se me ha debido perder alguna hoja del citado documento. ¿Dónde dices que pone eso de que

    “Una cosa es reconocer que el Estatuto está agotado y plantear una reforma del mismo. Y otra apelar a una “negociación” con el estado, con ETA como garante, para conseguir una nueva realidad institucional para las cuatro provincias”????

    Por más que miro no lo encuentro

    En el documento no se habla de cuatro provincias, sino que se hace referencia a toda Euskal Herria, incluida iparralde.

    En el documento no se hace ninguna mención a una negociación con el estado, sino a una mesa multipartita como primer paso para alcanzar acuerdos.

    Y en cuanto a la tutela de ETA respecto al proceso…..¿qué quieres que te diga??

    Que está muy bien que defiendas a H1!. Me parece estupendo, pero de ahí a inventarte cosas que en el documento firmado el domingo no aparecen por ninguna parte y que son fruto de tu creencia personal (que por arte de birlibirloque has elevado a categoría de realidad) va un trecho.

    Y por cierto, yo sí creo que ETA es consecuencia de un conflicto político. Pero eso es una cosa y otra cosa es justificar sus acciones y considerarla como agente político.

    En cuanto a lo de Udalbiltza, me temo que se limita a ser una referencia temporal una forma de aglutinar a todos los terriotorios de Euskal Herria en una misma organización desde la que poder colaborar o tomar decisiones que luego se puedan trasladar a las distintas instituciones
    Sin más

  9. No has debido leer el documento con suficiente detenimiento por qué esta es una afirmación medular. En su página 9 dice lo siguiente:

    “El proceso de construcción de nuevas estructuras jurídico-políticas tendrá como base el diálogo y la negociación”.

    Cuando hablo de una autonomía para las 4 provincias me refiero a lo que según la prensa Jone Goirizelaia ha ofrecido a Jesús Eguiguren, que no otra cosa es la última propuesta de Batasuna en Ginebra. Eso es lo que se negoció y se negociará con el Estado español.

    El tutelaje de ETA no depende del documento sino de que el documento sólo es firmado por dos organizaciones políticas, EA y la ilegalizada Batasuna. El documento no lo firma ETA. Luego ETA es la que toma las decisiones que le afectan. Luego ETA tutela el desarrollo del polo soberanista, que es lo que ha dicho la organización armada en otras ocasiones.

    ETA nació en unas determinadas circunstancias. Lo absurdo y falso es afirmar, como afirma el documento y lo afirma EA, que la acción de ETA es consecuencia de la negación de los Estados. 30 años de lucha armada y 3 negociaciones con el Estado demuestran que ETA parasita el problema vasco, lo usa como excusa y agrava el problema pero no es consecuencia del mismo.

    Udalbilza es la referencia de “institución nacional” y como tal queda fuera del alcance del proceso negociador. Pero el MLNV da a Udalbiltza el rango de institución más importante, en detrimento de instituciones auténticamente democráticas y representativas. Udalbiltza es lo que es, un escaparato, el escaparate del MLNV. Que EA se apunte a esa operación es aberrante e inconsecuente.

    Un saludo.

  10. Imanol:

    Claro que he leido el documento. Y, si me permites, estoy empezando a ver más mala fe que otra cosa en tu interpretación. Primero porque recortas el párrafo que tú mismo has colocado y porque lo sacas de contexto.
    Lo que dice textualmente el acuerdo es, en lo que respecta a la construcción de nuevas estructuras jurídico políticas:

    “La razón democrática para superar las actuales estructuras jurídico-políticas se asienta en la capacidad de los vascos y las vascas para decidir nuestro futuro libremente, sin injerencias de nadie, ni de ningún tipo. Por ello, las nuevas estructuras jurídico-políticas deberán garantizar el derecho a decidir sobre nuestra estructuración interna así como sobre la relación externa. De ese modo, la ciudadanía de los distintos territorios tendrá la oportunidad de resolver el problema de la división territorial, y de poder optar por la independencia u otra fórmula de relación con los estados español y francés”

    “El proceso de construcción de nuevas estructuras jurídico-políticas tendrá como base el diálogo y la negociación siendo indispensable el refrendo de la ciudadanía a cualquier propuesta resultante. Los estados deberán asumir la voluntad popular democrática realizando las consiguientes modificaciones legislativas”

    ¿Dónde ves que se haga referencia a una negociación con el estado? Yo no lo he leído. Y claro, me parece lógico que el proceso se base en la negociación y el diálogo. ¿En qué se debía basar si no, en la imposición? Yo lo que veo claro es que se habla de asumir la voluntad popular democrática. ¿Por qué has quitado esa referencia en tu cita?

    Es más, más adelante se recoge que:

    “creemos necesario impulsar un proceso de profundización democrática y llevarlo a su pleno desarrollo. Un proceso democrático que, desde el diálogo, negociación y el acuerdo entre los agentes políticos, establezca los compromisos indispensables para respetar la decisión de la sociedad vasca”.

    Sigo sin ver una referencia a una negociación con el estado, sino a una negociación entre partidos políticos, denominados “agentes políticos”.

    A continuación, mezclas lo que Batasuna haya propuesto al PSE con lo que está escrito en el documento firmado. ¿De qué estás hablando de lo que negocia Batasuna con Egiguren o de lo que se ha firmado el domingo?? Yo no estoy valorando lo que Batasuna dice o deja de decir a Egiguren. Hablo del documento firmado el domingo.

    Alegas que el proceso está tutelado por ETA porque no ha firmado el documento. Es que ETA no tiene que firmar ningún documento de contenido político. No es un agente político. No pinta nada en todo esto, pero parece que muchos os empeñáis en mezclarla en todas las salsas para que os salgan más espesas. Y no sólo en mezclarla, sino en darle la llave y el timón.
    Claro que es ETA quien decide sobre sus actos, como siempre ha ocurrido (también ocurrió así cuando Aralar salió de la izquierda abertzale y nadie le reprochó a Aralar que ETA siguiera su curso. Todo el mundo entendió que eren dos cosas separadas. Ahora parece que esto ha cambiado y que Batasuna, aunque aclare que el proceso debe ser puramente político, es responsable de las decisiones de ETA. Curioso. Por un lado dices que ETA decide sobre sus actos y por otro reprocháis a EA por pactar con una Batasuna que no logra parar a ETA. ¿Pero no es ETA la que decide sobre sus actos?)

    Estoy totalmente de acuerdo contigo en que ETA agrava el problema político y que es un obstáculo enorme (fundamentalmente para los planteamientos políticos abertzales), pero eso no impide que en su origen esté ese mismo problema político mal resuelto. No estoy justificando su actuación. Pero es obvio que nació con unas motivaciones políticas. De igual modo que el levantamiento franquista tenía unas motivaciones políticas, lo cual no quiere decir que fuese legítimo. Por poner un ejemplo.

    En cuanto a Udalbiltza:

    El texto dice claramente que
    “Paralelamente a la definición y desarrollo de esas nuevas estructuras jurídico-políticas tenemos como objetivo la constitución de instituciones nacionales desde el reconocimiento y consideración de la realidad institucional vigente en cada momento. En este sentido nos comprometemos a la construcción de una institución única de carácter nacional y base municipal, retomando el camino emprendido hace algunos años con Udalbiltza, y tomando como referente las bases de la misma”.

    Es decir, Udalbiltza no se concibe como la máxima estructura jurídico-política, sino como una organización que se creará de forma “paralela” a las nuevas estructuras jurídico-políticas” propias de un estado propio, valga la redundancia.

    Luego dices que se desprecian las actuales estructuras jurídico-políticas, cuando en el documento se menciona expresamente:

    “Así mismo, desde las estructuras jurídico-institucionales establecidas impulsaremos una visión nacional vasca y en la CAPV nos esforzaremos para lograr el cambio de la LTH. Desde la actual realidad jurídica y administrativa impulsaremos la estrategia basada en la construcción y ordenación nacional, tanto por medio de medidas específicas de carácter nacional como por medio de medidas que puedan tener carácter transitorio”

    Se reconoce el trabajo desde la “actual realidad jurídica y administrativa”, por tanto.

  11. El documento dice:

    “El proceso de construcción de nuevas estructuras jurídico-políticas tendrá como base el diálogo y la negociación”.

    ¿Afirmas de verdad que esta no es una “negociación” con el Estado? ¿Con quien se va a negociar las “nuevas estructuras políticas”? ¿Con nadie? Y el tema de la negociación será el tema de la última negociación Batasuna-Gobierno: la autonomía para 4. Aquí no hay mala fe, sino el relacionar el documento con la realidad. Por qué el documento estará relacionado con la realidad, ¿o no?

    ETA posee la llave y el timón de la aplicación de la lucha armada. Esa es la realidad. Y la ilegalizada Batasuna forma parte del MLNV, donde también está ETA. Firmar un documento que la organización armada interpretará sin comprometerse a nada me parece un engaño al que contribuye EA, por que EA contribuye aquí al doble juego del MLNV, el del poli bueno y el poli malo.

    El que Batasuna “no logre parar a ETA” es tu opinión. Así no funciona el MLNV. El MLNV funciona tal como se ha constituido, Batasuna plantea una reflexión política y ETA ajusta sus actos a esa reflexión. Es lo que dice ETA. ETA ajustará su acción al contenido político de ese documento. Pero no se autodisuelve ni dice que deja en las manos de Batasuna su existencia ni que no vaya a atentar en ninguna circunstancia. Eso es así por que también Batasuna quiere que sea así.

    A mí me parece muy grave, y me parece un golpe irreversible contra la concepción ética originaria de EA, decir que ETA es consecuencia del conflicto. ETA se alimenta del conflicto y lo agrava. Pero es responsable de sus propios actos, no el Estado. Eso es lo que dice el documento: que el Estado es la causa de ETA, ya que la “violencia” es consecuencia de la negación de los Estados. Eso es una aberración, que es además una falsedad y que retrata mejor que nada la degeneración de EA.

    La referencia a Udalbiltza no es baladí por que Udalbiltza ya tiene un recorrido y un trayecto y tal recorrido es el de actuar “paralelamente” como sustitutivo de las instituciones democráticas. Es la función que le otorga el MLNV y que EA se apunte a esa alusión es una aberración.

    Un saludo.

  12. Vale sí, todo una aberración. Todo horroroso.

    Es mucho más positivo para construir Euskal Herria que Urkullu visite a Basagoiti, el mismo que ha acusado a TODOS LOS NACIONALISTAS de ser cómplices del terror y al que jamás se le piden explicaciones por nada.
    Eso sí. Eso sí es luchar por la construcción de Euskal Herria.
    Saludos y que os aproveche la transversalidad. Esó si que es una aberracíón y un engaño

  13. Tienes razón Arabarra, luchar por la construcción de Euskal Herria es matar a Jean-Serge Nérin y quedarse callados.

  14. Arabarra. Me parece genial que te emociones personalmente con el último juguetito sacado al mercado por el MLNV.

    Pero los que peinamos canas ya nos conocemos estos mini-pactitos…

    SEGURO que traen la paz. Estoy SEGURO, Arabarra que la violencia se acaba en el 2011.

    Es lo mismo que escuché en el 98. Que ETA estaba acabada en tres años.

    Pero bueno, si el documento sirve para que tú Arabarra, pases un buen verano….adelante con él.

    Pero no intentes vender la enésima jugada del MNLV para lograr preentarse en las elecciones con la cobertura de EA como si fuera que has inventado la sopa de pescado.

    Saludos.

  15. Por cierto, leyendo la prensa veo que ya EA-IA ha emplazado a Aralar y Alternatiba a sumarse al POLO y parece que por el momento ambas formaciones estan haciendose las suecas educadamente.

    Tendremos que esperar a ver como son los siguientes emlazamientos

  16. Por cierto, se me olvidaba.

    Hay que escuchar a Currin. Este sabe la ostia.

    Antes era Gutierrez, luego Pérez Eskibel, , luego Alec Reid, ahora Currin…esperemos que la próxima zanahoria sea una actriz porno de la ostia así todos lo pasaríamos un poco mejor.

    Porqué siempre tienen que ser hombres los mediadores a sueldo?

    Emakunde no ha dicho nada de esto?

  17. No jodas Morgan..que si la proxima mediadora es una actriz porno, seguro que media Emakunde.

    Si los mediadores son 3 Nachos Vidal no hay problema pero como cosifiques el cuerpo de una mujer tienes una jauria de hembristas-funcionarias del Ministerio de Igualdad siguiendote los talones

  18. “…jauria de hembristas-funcionarias del Ministerio de Igualdad siguiendote los talones…”

    Joder, k miedo…acabo de salir corriendo de mi casa…

  19. “…jauria de hembristas-funcionarias del Ministerio de Igualdad siguiendote los talones…”

    Joder, k miedo…acabo de salir corriendo de mi casa…

    Un saludo.

  20. Morgan, ¿de que caverna has salido machote?.

  21. Estimado Arabarra:

    He pasado largos años en EA y para mí no es placentero ver cual es el precio que ponen sus actuales dirigentes a la inclusión de EA en el proyecto estratégico del MLNV. El precio es el de vulnerar la máxima de EA de ser lo más radical en lo ético y lo más radical en lo nacional.

    No aludir a ETA ni a sus asesinatos en un texto que se supone es una propuesta de “resolución del problema político” significa la renuncia de los valores humanos pre-políticos a cambio de la posibilidad de tomar parte en la operación política que el MLNV le tiene preparada a EA.

    Comparar el paso dado por parte de EA con la entrevista Urkullu-Basagoiti resulta, cuanto menos, chocante. Urkullu no se ha comprometido en un proyecto común con el PP, mientras que EA si lo ha hecho con Batasuna. Hay una gran diferencia entre una cosa y la otra.

    Pregunta si no a los afiliados de EA de Oiartzun, a los actuales afiliados, que les parece ver a Pello Urizar dando la mano a una persona como Rufi Etxeberria. Sobre todo cuando no es un estrechamiento de manos protocolario sino el sellar un pacto con los mismos que los agreden.

  22. ¿ ya quedan afiliados de EA en Oarsoaldea o Donostialdea?

  23. http://www.elconfidencial.com/espana/batasuna-eta-izquierda-abertzale-aralar-20100623-66801.html

    Batasuna cree que la tregua de ETA está más cerca tras el acuerdo alcanzado el pasado domingo con EA, que pone las bases del “polo soberanista” al que ahora quieren sumar a Aralar y a Alternatiba (una escisión de IU). El hipotético alto el fuego, que se especula podría producirse este mismo mes o a lo largo del verano, supondría el espaldarazo de la banda terrorista a la recién nacida alianza independentista.

    Un histórico de Batasuna, Tasio Erkizia, manifestó ayer que tiene “toda confianza y toda la seguridad de que la aportación de ETA va a ser positiva”. Un mensaje que la izquierda abertzale viene repitiendo durante los últimos meses como un mantra por las dudas que tiene sobre cuál va a ser la respuesta de la banda terrorista a su apuesta por las vías exclusivamente políticas.

    Las mismas dudas que tienen en EA pese al acuerdo suscrito, y en Aralar y Alternatiba, que no quieren tirarse a la piscina sin saber si tiene agua. Un portavoz de EA aseguró ayer a este diario que Batasuna les ha garantizado que si ETA comete un atentado se posicionará claramente en contra. “Sabemos que el 90% de su base social está por el fin de la violencia, pero si el restante 10% se descuelga tendrán que dar un paso adelante, y tenemos garantías de que lo harán. Si no es así, el acuerdo será papel mojado”.

    Coalición electoral

    El mismo interlocutor aseguró que EA descarta en este momento formar una coalición electoral con Batasuna para las próximas elecciones municipales y forales, y aseguró que no va a incorporar a sus listas a ninguno de sus militantes. “Tenemos nuestra propia marca electoral y no nos planteamos ninguna de las dos opciones. De hecho, ya estamos trabajando en la elaboración de nuestras propias listas”.

    Y si EA duda del propósito último de ETA, aún más Aralar y Alternatiba. Jon Abril, vicecoordinador de la que en su día fue una corriente dentro de Batasuna, manifestó ayer a este diario que el acuerdo entre Batasuna y EA “es insuficiente porque supedita la pacificación a lo que ellos llaman proceso democrático, y la paz es lo primero. Hemos dicho que o bien hay una decisión unilateral de ETA de cese de la violencia, o una apuesta muy clara y sin titubeos de Batasuna contra la violencia”.

    Jon Abril señaló que, además, “el documento que han suscrito no está trabajado. No se trata de defender la independencia sin más, sino de hacerlo desde planteamiento de izquierda, y eso no está recogido en el texto”. El vicecoordinador de Aralar explicó que Batasuna les anticipó el pacto con EA en una reunión mantenida fechas atrás sin desvelarles el contenido. “Dijeron que nos invitarían a sumarnos a posteriori, pero en este momento y con este documento no vamos a hacerlo”. Abril también descartó una alianza electoral que, en todo caso, “estaría supeditada a objetivos políticos y a un programa concreto”.

    Oscar Matute, líder de Alternatiba, fue más ambiguo, y aunque valora “positivamente” el acuerdo entre Batasuna y ETA descartó que el partido vaya a sumarse al ‘polo soberanista’ en este momento. “La asamblea del próximo octubre definirá nuestra estrategia. Tenemos relaciones normalizadas con la izquierda abertzale y trabajamos por la recomposición de la izquierda independentista vasca”. Matute eludió también aclarar si estarían dispuestos a integrar una coalición electoral en la que estuviera la izquierda abertzale. “Somos una formación asamblearia, que el pasado mayo tomó la decisión de presentarse a las elecciones municipales y forales. No hay más. Si lo hacemos como marca o en coalición lo decidirá también la asamblea”.

  24. Independendientemente de estar o no de acuerdo con el polo -que yo no lo estoy-, el acto del domingo clarifica varias cuestiones:

    1.-EA se ha convertido en la “marca blanca” de Batasuna.

    2.-Garaikoetxea necesita un psicoanálisis urgente. Que alguien que fue lehendakari, haya realizado semejante giro político, me hace pensar en indicios de desvarío severo.

    3.-La jugada que se va producir en las elecciones del año que viene es de libro. EA y Batasuna presentarán sus listas por separado, las listas de Batasuna (o como las denomine la izquierda radical) se ilegalizarán, y cuando queden tres o cuatro días para votar, Tasio Erkizia (si es que aún vive) pedirá el voto para EA con tal de reforzar el proyecto estratégico conjunto de ambas formaciones. Blanco y en botella.

    4.-Personalmente no espero nada de ETA. Como mucho declarará una tregua como las anteriores (carente por tanto, de credibilidad alguna) e instará al ZP a que siga los pasos de la Declaración de Bruselas. Espero que ZP no lo haga. Ya no estamos para que ETA nos haga perder más tiempo. No estamos para mesas de diálogos, ni para hacernos los buenos con ETA.

    ETA nos debe el cese definitivo de la violencia sin condición alguna. No se lo debe al Estado español ni al francés, ni siquiera a los familiares de las víctimas del terrorismo, se lo debe única y exclusivamente a la sociedad vasca, y al país que tanto dice amar, a Euskal Herria.

  25. Iron:

    la caverna de la que he salido yo es la caverna donde viven los que están hasta los huevos.

  26. La verdad es que no sorprende a nadie este acuerdo entre EA y Batasuna. De ahí viene H1!, de ahí viene la ruptura PNV-EA, broncas en nafarroa bai… Vamos, en tono constructivo.

    El abertzale que piense que hemos dado un paso adelante o tiene un buen presentimiento o tiene el retrovisor puesto al revés. Es un ataque contra el nacionalismo vasco, un ataque desde dentro.

  27. lIZARRALDE JAUNA, bejondaizula, ez dezu erantzuna eman nahi nere galderari, ez dakit ezagutzen geran ala ez, bainan, eskatzen dizut, faborez adieratea zein dan zure estratejia Euskalerrian pakea lortzeko.

    Baita ere nere besarkada.

  28. Ni neu no estoy de acuerdo contigo en un aspecto, es el siguiente, esta claro que el NACIONALISMO INSTITUCIONAL, piensa que hay que sacar TAJADA, con la desaparcion de eta.

    Y no me vangas con moralinas, es la REALIDAD, sino que hacen Ibarretxe y cia con el FACILITADOR, mandauevos, la palabreja, con el CURRIN.

  29. Morgan majo, ¿de que está hasta los huevos? ¿de las mujeres?, porque tus últimos comentarios han sido un pelín machistas ¿o no?.

  30. Oye Iron…tomate la pastilla.

    Yo lo único que he dicho es que porqué los mediadores siempre son unos vejestorios, q parece todos sacados del Festival de Cine de San Sebastián, que como se sabe es la última cita antes de acudir a la tumba.

    Y lo único q pido es que porque no puede haber mediadoras de 23 años y q estén de buen ver. Si a tí esto te parece ser machista, es que estás a la altura de Bibiana Aído, tío.

    A mí me parece que tú escondes una postura antijuvenil, Iron:

    ¿Porqué estás en contra de la juventud?

    Soy todo oidos.

  31. Gau on.

    Salgan de sus cavernas y lean a NI NEU, que dice esto:

    “Independendientemente de estar o no de acuerdo con el polo -que yo no lo estoy-, el acto del domingo clarifica varias cuestiones:

    1.-EA se ha convertido en la “marca blanca” de Batasuna.

    2.-Garaikoetxea necesita un psicoanálisis urgente. Que alguien que fue lehendakari, haya realizado semejante giro político, me hace pensar en indicios de desvarío severo.

    3.-La jugada que se va producir en las elecciones del año que viene es de libro. EA y Batasuna presentarán sus listas por separado, las listas de Batasuna (o como las denomine la izquierda radical) se ilegalizarán, y cuando queden tres o cuatro días para votar, Tasio Erkizia (si es que aún vive) pedirá el voto para EA con tal de reforzar el proyecto estratégico conjunto de ambas formaciones. Blanco y en botella.

    4.-Personalmente no espero nada de ETA. Como mucho declarará una tregua como las anteriores (carente por tanto, de credibilidad alguna) e instará al ZP a que siga los pasos de la Declaración de Bruselas. Espero que ZP no lo haga. Ya no estamos para que ETA nos haga perder más tiempo. No estamos para mesas de diálogos, ni para hacernos los buenos con ETA.

    ETA nos debe el cese definitivo de la violencia sin condición alguna. No se lo debe al Estado español ni al francés, ni siquiera a los familiares de las víctimas del terrorismo, se lo debe única y exclusivamente a la sociedad vasca, y al país que tanto dice amar, a Euskal Herria”.

    Zer deritzozue? Zein iritzi duzue?

    Bihar arte.

  32. Alguien me puede explikar las klaves ogizopikas d k en este momento estamos kontestando a las preguntas d la konsulta prohibida? Es k lo veo tan oskuro komo la disidencia d ETA en el MLNV.

  33. Pues me parece que ni neu da en el clavo. Además, la jugada de pedir el voto para EA terminaría de convencer a los dirigentes de EA, ya que tener tantos votos les pondría muy cachondos y calmaría su militancia, que está en fase de pre-escisión, especialmente en Navarra.

    Es decir, que para las próximas elecciones meterán en listas unos pocos (muy pocos) del MLNV, totalmente blancos, familiares y amigos de gente del MLNV, que serán la correa de transmisión. Darán la orden de votar a EA, EA tendrá unos grandes resultados, se pondrán cachondos, se reafirmarán en esa línea, calmarán a su militancia y se prepararán para la próxima, que ya será una coalición, que intentarán que sea también con Aralar y con Alternatiba.

  34. Por cierto, ahora van a poner en un aprieto a Aralar con la invitación que le hacen a unirse al polo:

    http://www.deia.com/2010/06/24/politica/euskadi/ea-y-la-izquierda-ilegalizada-invitan-a-aralar-a-sumarse-al-polo-soberanista

    EA y la izquierda ilegalizada invitan a Aralar a sumarse al “polo soberanista”

    Jon Abril, sin embargo, asegura que su formación habría redactado otro texto

    bilbao. EA y la izquierda abertzale tradicional han invitado a Aralar de forma oficial a mantener conversaciones con el objetivo de integrar a la formación que dirige Patxi Zabaleta en el denominado polo soberanista. En la mañana de ayer, dos representantes de EA y la izquierda abertzale histórica acudieron a la sede de Aralar en Iruñea donde entregaron una carta en la que se da cuenta del ofrecimiento.

    En la misiva, los firmantes del acuerdo suscrito el pasado domingo en el Palacio Euskalduna de Bilbao aseguran que interpretan el mismo de una forma abierta, “es decir, priorizamos el trabajo en común a desarrollar con otras fuerzas independentistas y nuestro objetivo es el de desarrollar un trabajo en común de carácter estratégico con aquellas fuerzas cuyo objetivo es la creación del Estado Vasco”. Por ello, EA y la izquierda ilegalizada trasladan a Aralar “su total disposición para desarrollar conversaciones oficiales.

    En el documento firmado el pasado domingo se abogaba por la “suma de fuerzas”. Un párrafo que se interpretó que tenía dos claros destinatarios: Aralar y Alternatiba. Ahora, y de forma oficial, se ha trasladado la invitación a Aralar y en los próximos días se seguirá el mismo camino con la formación que lidera Oskar Matute.

    Condicionantes El pasado lunes, Aralar aseguró que de momento no ve condiciones para sumarse al acuerdo conjunto firmado por EA y la izquierda abertzale tradicional. Ayer, fue su vicecoordinador, Jon Abril, quien ahondó en ese sentido.

    En una entrevista concedida a Info7, Abril reconoció que el pacto EA-izquierda abertzale “es totalmente legítimo”, pero aseguró que si su partido hubiese tenido la opción de participar en la redacción del documento “habría solicitado que fuera de otra forma”.

    Sobre Nafarroa, Abril aseguró que Aralar mantiene un pacto con Eusko Alkartasuna para renovar NaBai, pero no descartó el hecho de que “la coalición está abierta a otras formaciones que así lo deseen, siempre y cuando se acepten las bases”. Por otro lado, el presidente de Hamaikabat, Iñaki Galdos, también se refirió al documento suscrito por EA y la izquierda ilegalizada y lamentó que no cite ni exija nada a ETA, cuando es la “principal causante de los problemas que en estos momentos tiene la sociedad vasca”.

  35. Logicamente, Aralar sabe que lo van a degollar en el polo. El MLNV le dará a EA protagonismo (via votos) para cargarse a Aralar. Si en las municipales el MLNV pide el voto para EA y supera claramente a Aralar (cosa que, visto lo visto en las europeas, va a pasar), entonces Aralar queda muy tocado. Y los de EA se pondrán todavía más cachondos diciendo que son el referente de la izquierda abertzale del país.

  36. Muy teatrero, pero poco efectivo.

    Porompompero, eso lo pueden hacer, siempre que

    a) El rechazo a la violencia aguante el test de un hecho concreto, y no se vuelvan a perder en “accidentes”

    o

    b) Con ETA fuera de la ecuación.

    De hecho, algo chirría en esa estrategia. Estoy de acuerdo en que Batasuna odia profundamente a Aralar, más que nada por haber acertado donde ellos se empecinaron en el error, pero ¿Dar sus votos a una opción que no controla directamente? Ni de coña. EA tendría que ser marioneta de Batasuna. Y eso, con ETA en activo, que estará si no se resuelve antes, significa su ilegalización la primera vez que digan que “el conflicto…”.

  37. Pues yo tengo claro que si las cosas van bien a medio plazo Aralar y Alternatiba entrarán a formar parte de ese polo, aunque haya que modificar el acierdo firmado el domingo.

    Por una vez voy a ser optimista. Creo que hay motivos para ello.

    Sólo recordaros a todos los abertzales que tanto criticais el acuerdo que el pacto de Lizarra se firmó con ETA sin haber cerrado la persiana y para todos los partidos, (incluido EAJ) el acuerdo era motivo para la esperanza.

    Resulta chocante que se acuse a EA de haberse vendido a la izquierda abertzale y eso se considere desde aquí como lo peor de lo peor y se pase por alto que los dos grandes proyectos de EAJ en los últimos años, léase nuevo estatuto político y ley de consulta salieron adelante gracias al apoyo de la izquierda abertzale. ¿También entonces era ETA la que tutelaba ese apoyo?
    Aquí todos los partidos han hablado/pactado con Batasuna en distintas instituciones, lugares, formas y modelos. Algunos (PSE) está claro que lo siguen haciendo. Lo curioso es que cuando lo hacen el PSE o el PNV es “para tratar de alcanzar la paz” y cuando lo hacen los demás es porque “se han vendido al abertzalismo sin que este haya condenado la violencia”.

    Flipante. ¿Quién reparte los carnés de moralidad democrática?? No tengo muy claro si debo ir a la casa del pueblo o a un Batzoki.

    PD: La diferencia es que esta vez Batasuna y EA han hecho público un acuerdo. ¿SE atreverá el PSE ha hacer públicos alguna vez los acuerdos a que llegó en Loyola?

  38. Sí, Lizarra-Garazi se firmó con ETA en activo… Y por culpa de su mesianismo eso se fue al guano. Con todo lo que significó.

    Por eso mismo, intentar una Lizarra-Garazi “bis” sin aprender de ello y con un retroceso respecto a Anoeta, esto es, donde se hacía una distinción clara entre pacificación y normalización, ahora se mezcla de nuevo, sin considerar la paz como objetivo en sí mismo, está abocado al fracaso.

    Que sí, que los movimientos tal y cual, que si el Estado, que si el PNV ¿Cuándo haremos un poquito de autocrítica y reconoceremos nuestros fracasos?

  39. Para Galderak
    Tú dices que está condenado al fracaso.
    Yo creo que hay motivos para la esperanza y prefiero ser optimista.

    Respeto tu opinión y sólo espero que los demás respeteis opiniones como la mía.

    Personalmente no tendré problema alguno en reconocer que teníais razón si de verdad se confirma que la teníais. Pero me niego a dárosla porque sí.

    Y me reafirmo. Lo que no se puede tolerar es que cuando ciertos partidos entran en contacto con Batasuna sea con el noble objetivo de lograr la paz y cuando lo hagan otros sea porque son unos vendidos que han renunciado a sus principios. Por ahí sí que no paso.

    Se puede discrepar del paso dado, pero no se puede negar la legitimidad de lo firmado (lo querecoge el texto es impecable, otra cosa es lo que vaya a suceder) ni de la buena fe de sus firmantes.

    Acusar a EA ahora de mala fe y de echarse en los brazos de Batasuna como hacen algunos partidos, entre ellos EAJ, es lo mismo de lo que acusaron a EAJ cuando firmó Lizarra. ¿Tenía entonces razón el PSE y el PP en que EAJ se había echado al monte? ¿Entonces por qué usa ahora EAJ el mismo argumento que utilizaron en su contra?
    Supongo que ni Galderak respondera a estas ídem.
    Saludos

  40. Arabarra, tus argumentos no tienen base.

    Cuando se dio Lizarra-Garazi el último proceso de paz había ocurrido diez años antes. Tras Lizarra-Garazi ha habido otro proceso de paz. En total son tres.

    Ahora EA nos propone un cuarto proceso. Tu Arabarra nos dices que tenemos que tener esperanza. No se puede tener la misma esperanza que antes de que los otros procesos no sirvieran para nada.

    El nuevo estatuto político y la ley de consulta salieron adelante gracias a la mitad de los votos de Batasuna y EHAK. La otra mitad votó en contra. El MLNV consideró que era bueno que el tripartito se estrellara con la iniciativa de Ibarretxe. Y no iba descaminado.

    Pero el MLNV, Otegi y los suyos decían claramente que ese no era su proyecto. Su proyecto es aquel que ha firmado ahora EA y donde EA se retrata tirando por la borda todo su patrimonio político y dejando de exigir el cumplimiento de los derechos humanos a ETA (ni siquiera se le pide que no mate más, peor imposible).

  41. Vuelvo a lo mismo Nestor.

    Yo he dicho que cada uno es libre de decir que esto es una mierda o de tener esperanza (no te digo a tí que tengas que tener esperanza, pido que me respetes a mí porque sí la tengo que es diferente). Respeto tu opinión y pido que respetes la mía.

    E insisto hasta la saciedad.

    ¿Se pidió a ETA en Lizarra que no matase más? Insisto, estoy harto de que sólo PSE y PNV hagan las cosas en nuestro país por el bien común: “estabilidad institucional, paz etc etc” en cambio los movimientos de los demás partidos siempre son por intereses extraños, propios y con oscuras intenciones. Repito que EAJ y H1! están haciendo a EA las mismas críticas que en su día hicieron a EAJ desde PSE y PP. No sé si EAJ ha asumido que en aquella ocasión estos dos partidos tenían razón o qué.

    Cuando dices que no hay una exigencia a ETA de que no mate más me parece que es retorcer el discurso hasta manipularlo y sobarlo al estilo Rubalcaba. Sin más.
    Te recuerdo que EAJ estuvo/medio en las conversaciones de Loyola incluso después del atentado de la T-4. ¿Por qué entonces era asumible eticamente reunirse con Batasuna y ahora no? ¿Porque lo hizo EAJ-PNV? ¿Dónde está la diferencia?
    El documento es claro respecto al respeto a los derechos humanos y al rechazo de las violencias. Si tú no lo quieres ver porque no aparece las siglas ETA es tu problema. Tampoco se menciona explícitamente a la Guardia Civil ni a la Policía Nacional que también practican otras violencias como la tortura, seguimientos y detenciones ilegales.
    Pero di quereis repetir el discurso del Ministerio del Interior, del PP y del PSE allá vosotros.

  42. Respeto tu esperanza, Arabarra. No la comparto y las razones de no compartirla pertenecen al sentido común.

    Egibar y Otegi habían ya pactado en Lizarra-Garazi una tregua por parte de ETA. El PNV no pidió que ETA no matara por que los representantes de Batasuna le decían que lo mejor era hacer las cosas así. Y las cosas salieron mal.

    Parte del problema es tomar, como tu la haces, una experiencia fallida (Lizarra-Garazi) como ejemplo. No es un ejemplo positivo, Arabarra, sino todo lo contrario, un ejemplo negativo de como Batasuna engañó a EA y PNV. Ahora sólo engaña a EA y al PSOE.

    Muy bonita la alusión a Rubalcaba por tu parte. Rubalcaba es el que va a negociar con vuestros socios de alternativa. Por tanto, tenle un respeto.

    ¿Quién te ha dicho que esté mal reunirse con Batasuna? Está mal firmar con Batasuna un documento como este, que es vergonzoso para EA. El documento no es nada claro en el respeto de los derechos humanos, por que el respeto hay que pedírselo a los que violan los derechos humanos.

    El documento es muy claro en pedir al Estado que no ilegalice ni detenga arbitrariamente. Pero no pide a ETA que no mate ni secuestre ni cobre el impuesto revolucionario. Eso no es defender los derechos humanos, Arabarra, es pervertirlos.

    Has adoptado además las maneras batasunas de acusar al abertzale de estar en connivencia con el PP y el PSOE. Eguiguren está negociando: ¿es qué los de EA no os enteráis ni de eso?

  43. No Nestor.
    No te equivoques. Yo no acuso a los abertzales de estar en connivencia con PP y PSE.

    Simplemente digo que los reproches de EAJ a EA y al acuerdo firmado son los mismos que PSE y PP lanzaron a PNV y EA en Lizarra-Garazi.
    Sin más. Es algo demostrable tirando de hemeroteca.

    Por supuesto que el documento podría haber sido mucho mejor si Batasuna hubiese admitido una referencia directa a ETA. Pero pienso que es algo que llegará en poco tiempo. Es mi opinión. Prefiero el documento firmado el domingo a nada, que era lo que había antes.

    De todas formas, siempre me ha parecido curioso que para firmar un acuerdo con Batasuna se ponga como base que Batasuna condene o pida a ETA que desaparezca. Me parece bien porque su violencia es éticamente reprobable. Pero creo que esas peticiones pierden peso cuando los mismos que las realizan luego no tiene mayor problema en firmar documentos (apoyos presupuestarios etc etc) con partidos que no condenan la tortura (directamente la niegan y dicen que no existe) o que no condenan el alzamiento franquista o que jamás han condenado el GAL y que tienen a etarras conversos en sus filas a los que incluso dedican “honrosas” fundaciones.
    ¿EL dolor causado por esas situaciones (guerra ciuvil, Gal etc etc) ha desaparecido?
    Por supuesto que Batasuna tiene que desligarse de ETA. Desde EA aseguran que lo va a hacer. Yo mantengo esa esperanza.
    Insisto. Ya veremos. Si no ocurre así habrá que asumir que las cosas no han salido bien. Pero por intentar que algo se mueva creo que no hay que condenar a nadie a la hoguera. Sin más.

  44. El problema no son las acusaciones, el problema es que las acusaciones se sostienen por que EA ha firmado con Batasuna un documento infumable. Un documento donde no se habla de la violencia de ETA, donde EA no le pide a ETA nada.

    Es significativo que como tu dices Batasuna no permita ninguna alusión a ETA en el documento. Eso ocurre en detrimento de la consideración de los derechos humanos. Y de los ideales que EA ha dejado ya en la cuneta, la defensa de la ética.

    Y además vienes con la promesa de que Batasuna ahora no lo ha hecho pero que lo hará. Eso es una tomadura de pelo como un templo.

    Ahí se ve que los de Batasuna veían que EA no tenía mucha capacidad de imponer sus propios criterios.

    Se han aprovechado de la debilidad de EA y una EA débil ha traicionado sus ideales fundacionales.

    No es lo mismo firmar un acuerdo presupuestario que firmar un documento que se dice hístórico, que va a dar pie a una nueva etapa, etc. No es lo mismo, Arabarra. EA ha hecho renuncia a su ideología por aparecer en la fotografía con Tasio Erkizia.

    EA ya había tomado pasos hacia su suicidio y este es uno más. Pero lo peor es no reconocer que los de Batasuna no tienen intención de poner mal a ETA a menos que se vean obligados a ello. EA no tiene fuerza para obligarles. Pero ellos tienen fuerza para encasquetar a EA este documento nefasto.

  45. “No es lo mismo firmar un acuerdo presupuestario que firmar un documento que se dice histórico”. (Claro, los primeros los acuerda siempre el PNV por el bien de todos, claro, claro)

    ¿Quieres decir que sería aceptable que EA aprobase los presupuestos (pongamos un suponer) de una hipotética diputación guipuzcoana gobernada por Batasuna sin pedir nada a ETA pero que no es aceptable que firme este documento?

    ¿Quieres decir que se pueden firmar presupuestos, pactos de gobierno (como el que EAJ ofreció después de las últimas autonómicas) a PP y PSE sin pedir que condenen las torturas, la guerra civil y el Gal pero que no podrían firmar un acuerdo general con esos partidos sin esas condenas?? ¿Acaso no firmó (al igual que EA) el pacto de Ajuria Enea?? ¿Se exigieron esas condenas?

    Enfin…..
    La diferencia entre tú y yo, Nestor, es que tú te colocas por encima del bien y del mal: “este documento es nefasto”.
    Yo simplemente digo que A MI no me parece nefasto.
    Por cierto. ¿Es nefasto para Euskal Herria o nefasto para EAJ-PNV?

  46. Por cierto, hablando de cosas infumables Arabarra, ¿qué van a decir los chicos de batasuna respecto al sabotaje de Agurain? ¿entrará también esto en esa tradición de rebeldía de los vascos?…me apuesto un café a que en los kutxi-kutxis os dirán que son gente sin control, que no han entendido el actual proceso y mil milongas de este estilo…”respuesta como movimiento” que se decía en Mugarri…

  47. Ya veo que quieres eludir el documento y su significado. El PNV no renuncia a sus principios por aprobar unos presupuestos. EA renuncia de forma explícita a sus principios al firmar este documento. No nombra a ETA, asume el diagnóstico de Batasuna del Estado como causa de todos los males, etc.

    Eso es lo malo. EA ha firmado que sus principios y sus trayectoria histórica no valen para nada.

    El documento es nefasto para EA. Pierde toda su identidad política y termina su carrera de partido como un apéndice del MLNV.

    EA no consigue que Batasuna haga ninguna mención a ETA en un documento que se supone tiene importancia histórica. Eso es patético. Eso demuestra la aportación de EA a la paz, igual a cero.

  48. No tengo intención de seguir discutiendo contigo, Nestor.
    Tienes tu opinión.Yo la mía. El tiempo dirá.

    En cuanto a sugoi, me parece desfortunado el uso de la segunda persona del plural para dirigirte a mí. Primero porque no represento a nadie más que a mí. Segundo porque no participo en todo esto más que como espectador (al igual que tú) y tercero, porque si quieres saber qué es lo que ha dicho la izquierda abertzale debes recurrir a la prensa y no a mí.

    Saludos.

  49. Sólo una cuestión final dirigda a Nestor.
    Aseguras que el documento es “nefasto para EA”.
    Creo que esa valoración deberá darla EA, sus afiliados, simpatizantes y/o votantes que le queden entre los que creo que no estás tú.
    ¿No crees?

  50. La Izquierda Abertzale ya ha dado su opinión sobre el incidente de Agurain. Ha dicho que lo que ha ocurrido ‘no encaja’ en la nueva línea estratégica en la que están inmersos.

  51. Digo que es nefasto por que EA desaparece como alternativa política independiente. Se apunta a los principios del MLNV y punto. Los afiliados que le quedan a EA han mostrado en otras ocasiones su predisposición al suicidio y ahora también lo pueden demostrar.

  52. Jopelas Agurain que novedad de discurso los del MLNV no condenan sino que dicen que no encaja. Que gran logro para la democracia!

  53. ¿Qué diferencia práctica hay entre decir que ese acto no encaja con los planteamientos de la IA y decir que la IA condena ese acto?

    ¿Qué valor añadido aporta la palabra “condena” que no ha hecho sino convertirse en un fetiche?

    Me gustaría que me respondierais a estas dos cuestiones.

  54. Ya veo Arabarra que la alianza con el MLNV no te hace ver que lo que a tí no te importa le importa al MLNV que es no condenar el acto de algunos de sus compañeros pero claro quedar bien con gente como tu para seguir llevándolos al despeñadero.

  55. Claro Merrywetter es mucho más demócrata decir que las torturas no existen que rechazar y/o criticar su empleo que es lo que hacen algunos partidos a pesar de los informes de Amnistía Internacional (a quien se le da valor cuando habla de otras latitudes y estado pero a quien se le niega valor cuando habla de Españ) se empeñan una y otra vez (igual que la cara de Unai Romano para todo aquel que la haya visto) de recordar que es una realidad que sigue existiendo. Negar la realidad es mucho mejor para la democracia. ¿verdad?

  56. No me has respondido a la pregunta Merryweter:

    ¿Qué diferencia práctica hay entre decir que ese acto no encaja con los planteamientos de la IA y decir que la IA condena ese acto?

    ¿Qué valor añadido aporta la palabra “condena” que no ha hecho sino convertirse en un fetiche?

  57. Arabarra, no hablamos de las torturas sino de lo de Agurain y ya veo que tu no eres partidario de condenar. Se ve que los de Batasuna os han convencido de que no condenar es lo mejor la paz. Qué valor tiene que EA haya condenado los atentados de ETA? Les das la razón a los de Batasuna: lo mejor es no condenar. EA se equivocaba condenando, según Batasuna. Que os vaya bonito.

  58. Ya. Es que para algunos NUNCA toca hablar de las torturas (ya lo sabíamos). EN cuanto a la condena. A mí me da igual que sea condena/repudio/censura/crítica/desprecio/ etc etc hya muchas formas de posicionarse en contra de algo. SI EA quiere usar la palabra condena que la use, pero es una palabra, no un fetiche. Si la IA quiere usar otras expresiones verbales para decir que la violencia se sitúa fuera de su ideario político puede usar la que prefiera.
    Dicho lo cual.
    Sigo sin recibir respuesta a mi pregunta. Respondes a mi mensaje pero no a mi pregunta:

    ¿Qué diferencia práctica hay entre decir que ese acto no encaja con los planteamientos de la IA y decir que la IA condena ese acto?

    ¿Qué valor añadido aporta la palabra “condena” que no ha hecho sino convertirse en un fetiche?

  59. Osease que según dicen los de EA y según dice el documento viene la paz pero los de Batasuna no condenan actos de violencia. A eso tu llamas evolución buena?
    Pero lo peor es tu preguntita. Qué que diferencia tiene decir que “no encaja” o que “condenan” un acto de violencia? Pregúntaselo a ellos que son incapaces de condenar no sólo esto sino el asesinato de personas. Es que no os lo han dicho? Que poca confianza os tienen o que palafreneros sóis que no tenéis dignidad para defender los derechos humanos ni sóis capaces de denunciar a los que se descojonan de ellos.

  60. “¿Qué diferencia práctica hay entre decir que ese acto no encaja con los planteamientos de la IA y decir que la IA condena ese acto?”

    La diferencia práctica es evidente, pero está más en lo que no dicen que en lo que dicen.

    La violencia no encaja con los planteamientos de la IA EN ESTE MOMENTO, puesto que la opción táctica es la acumulación de fuerzas por la vía exclusivamente política. Como parece que esa acumulación de fuerzas está dando réditos, de momento no se cargan a nadie.

    ¿Qué pasará cuando esa acumulación deje de dar réditos?

    Pim-pam-pum.

    Eso es lo que pasará. De hecho la amenaza de la vuelta a las armas es una garantía para que EA haga lo que ordene la IA.

    Por otro lado, quien condena -o rechaza, o reprueba, llámalo X- la violencia no lo hace en función de planteamientos tácticos, como lo hace la IA.

  61. Resumiendo: la IA no está diciendo que rechaza la violencia, sino que de momento no la usará, es decir “no entra en los planteamientos de la IA” … para este momento político.

    Manzanillos, que sois unos manzanillos.

  62. Para todos aquellos que no entienden o no quieren entender lo que leen, mejor dicho lo que está escrito:

    “EA condena el ataque contra el puesto de atencion ciudadana de la Ertzaintza en Agurain

    EA se reafirma en lo suscrito en el “Acuerdo estratégico entre fuerzas políticas independentistas”.

    Eusko Alkartasuna condena el ataque perpetrado esta madrugada con cócteles molotov y envases de pintura contra la fachada del puesto de atención ciudadana de la Ertzaintza en la localidad alavesa de Agurain.

    De esta manera, Eusko Alkartasuna se reafirma en lo suscrito en el “Acuerdo estratégico entre fuerzas políticas independentistas” que aboga por el uso de las vías pacíficas y democráticas para la resolución del conflicto y al compromiso con renunciar al uso de la violencia o la amenaza.

    Finalmente, Eusko Alkartasuna seguirá trabajando como hasta ahora por el cumplimiento y el respeto de todos los derechos humano.

    Fuente: Eusko Alkartasuna”

  63. Muy bueno, Galtzagorri.Eso de que no encaja hay que medirlo en el corto plazo, en la apuesta táctica de acumulación de fuerzas. Y lo mejor de todo es lo que ha dicho Bezares sobre que tendrán que hablar con EA del asunto: o sea, los chicos de la gasolina de siempre del MLNV queman y los chicos de batasuna de siempre tienen que hablar con sus nuevos socios del tema. Yo me pregunto ¿cuándo han salido de las filas de EA las gentes que se dedican a la kale borroka en este país? ¿EA va a tenr que dar explicaciones sobre las violencias que desde el MLNV se siguen desatando?, porque, a pesar de que la violencia “de baja intensidad” se está modulando a la baja, NO HA DESAPARECIDO y puntualmente demuestra que está ahí (creo que recodar que este el de Agurain es el segundo “incidente” en Araba en cosa de un mes). Yo propongo, Arabarra, que la izquierda abertzale de Agurain y la de Araba se solidaricen con la Ertzaintza, que no condenen, pero que se movilicen en la calle para decir a esta gente que no entiende el proceso que “así no”; que convoquen una mani, concentración o lo que sea con este propósito, algo tangible y comprobable, que la gente pueda ver que se posicionan en esa dirección…me temo que va ser que no.

  64. La diferencia entre encajar y condenar, es que la segunda rechaza de base esa acción y la primera busca un hueco en el que meterla. Como el hueco es más pequeño que lo que hay que encajar y no cabe, se desecha y punto. Pero eso no implica que se eche para siempre; sino que puede volver a utilizarse.

    Más claro, agua.

  65. Ta más claro que el agua que tras la firma del documento mierdoso ahora con la acción de Agurain los jefes del MLNV han querido ver como responde EA. Y en vista de lo que ha dicho Arabarra los de EA ahora contribuirán a decir que la condena no vale o que es lo mismo encajar que condenar. Ahora a engordar la estrategia de la confusión. Y EA a demostrar al MLNV que ellos si que encajan con una Euskadi en la que se sigue atacando a los cuarteles de la ertzaintza.

  66. Algo se mueve en la izquierda abertzale?

  67. Merrywether estás enfermo. Está muy claro lo que dice EA respecto a lo de Agurain (lo que ha dicho siempre y lo puedes leer en la prensa) Podeis seguir malmetiendo, insultado, vilipendiando, despreciando y despellejando a EA. Está claro que, a la vista de las entradas y comentarios que a diario se ven en Aberriberri es el deporte que más os gusta.
    Me sorprende tanta motivación y tanta preocupación por lo que haga o deje de hacer un partido que para todos vosotros no pinta nada, está muerto y se ha suicidado. ¿Por qué malgastar vuestro valioso tiempo en estas menudencias???
    Yo, desde luego, si considero que un partido político es insignificante o está muerto, no le presto la más mínima atención.
    Deberíais hacéroslo mirar.

    PD. Si EA se ha suicidado o firma documentos mierdosos es problema de EA. Sus afiliados, votantes y simpatizantes serán quienes deban de valorar ese posicionamiento y actuar en consecuencia. Supongo que ninguno de vosotros cumplís esa condición.

  68. Arabarra, el que está enfermo eres tu que defiendes que EA condena pero que dices que Batasuna no tiene que condenar por que no-encajar es lo mismo que condenar.
    Tu es que tienes mucha jeta por que claro permitir que tu socio de coalición no condene un ataque a una comisaria de la Ertzaintza es que me parece que es una forma de alentar esos comportamientos que me parecen son muy malos comportamientos.
    Además es que la jugada está más clara que la sopa del asilo: os meten un documento nauseabundo y luego para ver como estáis os meten un ataque para testar la firmeza de vuestro compromiso.
    Por tu parte está claro Arabarra que los derechos humanos te importan mucho menos ahora que habéis firmado esa caca. Esa es la evolución de EA, la de coaligarse con un partido que no denuncia los ataques de KB. Que avance hacia la paz.

  69. No, si lo que piensa la gente de EA está claro Arabarra:

    1986 – 13 diputados
    2010 – 1 diputado juxtu-jutxu

  70. Y seguramente yo he votado a EA más veces que tu.

    Pero de votar a una cáscara vacía dirigida por HB paso un poco, ¿sabes?

  71. Nos estamos olvidando, por cierto, de la otra “anécdota” de la semana, esa en la que destrozaron el coche de unos concejales en Altsasu.

    Estamos en el escenario más temido por Batasuna, ese en el que sus supuestas proclamas a favor de la paz se ven desafiadas por la realidad. Y un desafío cada cuatro meses (como lo de París) puede ser tolerable, pero es poco probable que puedan aguantar lo que ocurrirá con la alegre borrokada poniéndose hasta el culo en las diversas fiestas de verano.

  72. Galderak, eso ya pasó en Lizarra, con una intensificación de la kale borrica nunca vista hasta entonces, y ya ves, no pasó nada.

    Lizarra sólo se rompió cuando ETA rompió la tregua. Hasta entonces PNV, EA, Batzarre, EKA y compañía se tragaron sapos como soles, todo por la paz.

    Y ahora va a pasar lo mismo, lamentablemente.

  73. Se tragaron sapos como soles porque la tregua, en sí, tenía alguna virtualidad. Sin embargo, ahora ya no. Dado que la desactivación absoluta de dichos fenómenos parece estar fuera del alcance de Batasuna, que haga lo posible, esto es, que los rechace definitivamente.

    Por cierto que la fórmula utilizada para salir del paso, esa de “no está dentro de la reflexión”, resulta harto curiosa. Porque las torturas tampoco están dentro de la reflexión oficial del Estado, pero, en la realidad, eso no significa que las condene, ni mucho menos.

  74. Sí galderak, pero en aquella época los firmantes de Lizarra, PNV-EA, también tenían alguna virtualidad política fuera de Lizarra, mientras que el firmante de Lizarra II, EA, no tiene absolutamente ninguna virtualidad política fuera de Lizarra II. Está muerta.

  75. Nos estamos olvidando de la otra anécdota de la semana nos dice Galderak.

    Yo creo que nos estamos olvidando de más cosas (que vien viene tener a EA de pin pan pum para tapar otras vergüenzas)

    Por ejmplo nos estamos olvidando de la abstención del PNV en el Parlamento Vasco respecto a los recortes salariales de los funcionarios y de su abstención en el Congreso respecto a la reforma del mercado de trabajo.

    Podeis seguir diciendo lo que querais….lo que os de la gana. Discrepar es sano

    Lo que no voy a tolerar es que personas como Merryeweter (que nos dice que ahora no estamos hablando de la tortura cuando se le saca el tema de la actitud bochornosa de PSE y PP, a los que nadie les pide nada) me diga que me importan un pito los derechos humanos.

    A quienes les deben importar un pito es a los partidos que han usado hasta la náusea el dolor de las víctimas y a quienes, más allá de pedir condenas, no mueven un dedo para que esta situación cambie.

    Por mi parte, creo que acabo de firmar mi última entrada aquí. Que os aproveche este blog.

    PD. Id pensando en otro tema recurrente, otro fetiche en el que vomitar toda vuestra frustración personal. Parece ser que EA está muerta. Buscad otro chivo expiatorio que dé sentido a este blog.

  76. Tu hazte el indignado de la manera que puedas, Arabarra, lo indignante es como retuerces la lógica y el lenguaje para justificar la actitud de los actuales socios de EA, los de Batasuna, que dicen que el ataque a la comisaria de la Ertzaintza “no encaja”.
    Y huye como un conejo tras defender la postura de Batasuna de no condenar el ataque a la comisaria. Ahí se ve que tu compromiso con los derechos humanos se lo llevó el viento y ahora a marcar paso con los asesinos y sus valedores en el polo soberanista.

  77. Arabarra dice:

    “A quienes les deben importar un pito es a los partidos que han usado hasta la náusea el dolor de las víctimas y a quienes, más allá de pedir condenas, no mueven un dedo para que esta situación cambie.”

    Es fácil cambiar esta situación de dolor y muerte, lo más importante es que ETA cierre la persiana o que Batasuna se desmarque de ella.

    ¿O acaso no estás a favor de que ETA cierre la persiana o que Batasuna se desmarque de ella?

  78. Egun on.

    Buenos días, señor ARABARRA.

    Menciona usted que “nos estamos olvidando de la abstención del PNV en el Parlamento Vasco respecto a los recortes salariales de los funcionarios y de su abstención en el Congreso respecto a la reforma del mercado de trabajo”.

    Solamente le voy a decir que este tipo de medidas “estructurales” que se está viendo obligado a tomar el gobierno de España y otros gobiernos de comunidades autónomas, como el Gobierno Vasco, e incluso otros gobiernos de niveles inferiores como diputaciones y ayuntamientos, se adoptan, como está más que previsto con la no-oposición de los grupos políticos que no tienen las responsabilidades de gobierno.

    Es decir, las medidas estructurales las adopta el gobierno con la no-oposición de los demás. Otra cosa es que no sea necesario que todos se quiten la careta o enseñen las vergüenzas en un momento determinado y se abstengan, e incluso voten en cotra, pero siempre estando asegurado que lo que ha de aprobarse se aprobará.

    El pinchazo-derrumbe-finalización de la burbuja-pirámide-fiesta llevaba incubada la bicha de la crisis estructural del final del patrón de crecimiento por el excesivo peso de la construcción en nuestro modelo.

    Lo único resaltar que las medidas adoptadas como la bajadica de sueldo a los funcionarios y el abaratamiento del despido para los empresarios es más importante de lo que parece, pues además de demostrar que sí es posible que nos toquen los “derechos adquiridos” y “bajen los sueldos de los funcionarios”, nos sitúa bien a las claras en la vía de la deflación sanadora, que tendrá como hito estas Navidades el rebajón inmobiliario, que será auténtico factor multiplicador en la mejora de la competitividad de cara a la exportación y el desendeudamiento que debemos emprender sin demora.

    En la medida que vayamos pagando deudas, seremos otra vez endeudables y la Economía mejorará en consumo, sin llegar a los niveles estrafalarios que hemos conocido más propios de nuevos ricos que de otra cosa.

    Y eso es lo que hay.

    Suerte, ARABARRA, en este nuevo capítulo de sus Fantasías Animadas de Ayer y Hoy.

  79. Visto que me lanzan un pregunta directamente contestaré.

    Claro que espero con las mismas ganas que tú que ETA cierre la persiana de una vez.

    Claro que considero que no ha generado nada bueno. Que éticamente es reprobable y que politicamente sobra y estorba.

    Creo que a estas alturas tener que explicar esto me parece terrible.

    Y, querido Merryweter, te vuelvo a recordar que los únicos que huyen como ratas cuando hay que condenar las torturas son los que, directamente, dicen que no existen. Negarlas es peor que no condenarlas. (Para mí la tortura también es éticamente reprobable y en Ajuria Enea y la Presidencia del Parlamento Vasco tenemos un señor y una señora cuyos partidos no la condenan. Sé que no es el tema, pero entiendo que cuando hablamos de condenar la violencia hablamos de un planteamiento ético que debe ser igual para todo tipo de violencias. Por supuesto que Batasuna aplica también distintas varas de medir. Por supuesto que reacciona de una manera distinta ante las torturas que ante ETA y por supuesto que esa diferencia también es reprobable e injustificable, pero entiendo que se están dando pasos que hay que acompañar para ver si de una vez esto se acaba)

    En cuanto a Neo Fito…enfin…debo vivir en las Fantasias Animadas de Ayer y Hoy, pero lo tuyo es el colmo.
    Dices que la reforma laboral es una medida que adopta el gobirno con la NO-OPOSICION DE LOS DEMÁS.
    Eso es , directamente, mentira. Se han abstenido unos (PP, UPD, PNV Y CC) Y otros (IU-ICV-BNG-ERC Y NA-BAI) HAN VOTADO EN CONTRA. No digas que se hace con la NO-OPOSICIÓN de los demás. Dí que se hace con la NO-OPOSICIÓN de los que, en realidad, no votan a favor por pura imagen política y se limitan a un dejar hacer….

    En el Parlamento Vasco también Aralar-UPD-EA y EB se han opuesto a las medidas del Gobierno y EAJ se ha abstenido

    No retuertzas tanto la realidad

  80. Estábamos hablando del documento de Lortu Arte y claro en relación a ese documento el tema era que el tal no decía ni mu acerca de ETA. Y tu claro sacas el tema de las torturas, que claro si aparece en el documento. En el documento ni se habla de ETA ni de sus asesinatos. Eso claro desde un punto de vista de los derechos humanos es fatal y tu claro lo que quieres es desviar el tema.
    Estoy en contra de las torturas y las torturas existen como dice Amnistía Internacional.
    y dices que se están dando pasos y apoyas un documento donde no se habla de ETA ni se le hace el menor reproche y cuando se ataca el cuartel de la Ertzaintza Batasuna dice que eso “no encaja”.
    Yo no veo pasos por ningún lado.

  81. Arabarra, pues vista la defensa que haces de este pollo soberanista no me creo lo que dices, porque es incompatible reprobrar éticamente la violencia de ETA y llegar a acuerdos estratégicos con Batasuna.

  82. Así es, señor ARABARRA.

    El prestigioso periódico Gara se hacía eco de la noticia. Lea el titular:

    http://www.gara.net/paperezkoa/20100623/206593/es/La/abstencion/de/PNV/UPN/PP/y/CiU/permite/aprobar/la/reforma/laboral/

    “La abstención de PNV, UPN, PP y CiU permite aprobar la reforma laboral” dice Gara, y “el gobierno de turno aprueba la minireforma laboral con la no-oposición de los demás” digo yo.

    Vale, los minoritarios votaron que no. Pero mire usted que IU-ICV-BNG-ERC Y NA-BAI votaran en contra (EA no pudo ya que es nada menos que extraparlamentario en Madrid y por uno no es extraparlamentario en Gasteiz, o sea que lo que opine EA será importante en el Alkartetxe), pues que todos esos votaran en contra, a efectos prácticos es como que votaran a favor, se abstuvieran o no hubieran ido. No pintan nada.

    Y los que dice usted de Gasteiz, Aralar-UPD-EA y EB no pintan nada.

    El parlamento de Gasteiz para efectos prácticos es como que PSE-EE (PSOE), EAJ-PNV y Pp tuvieran un voto cada uno. Siempre que dos de estos tres partidos se pongan de acuerdo tienen mayoría.

    Lo que vale es: PP + PSE
    o PP + PNV
    o PNV + PSE

    Y eso es así para todos los que no vivan en las FANTASÍAS ANIMADAS DE AYER Y HOY, siempre con sus acumulaciones de fuerzas, sus documentso, sus mayorías sindicales y sociales, pero con unas representaciones parlamentarias penosas ¿o no?

    Entonces, cuando decimos con la no-oposición de los demás, queremos decir que estas medidas se adoptan sí o sí. Y además tienen el beneplácito de políticos de Champions’ Ligue como Obama, Sarkozy y Merkel.

    El que no las apoye EA o se sume a la mayoría sindical y social de Euskal Herria, pues mire usted. Estas gentes tienen convocada una huelga general que como todo lo que convocan, puesto que no se sientan ni en mesas sociales tan siquiera, pues eso, lo que convoca esta gente no tiene más valor que el de reagrupar al rebaño; contar las ovejas. En el mundo, en Europa, en España e incluso en muchísimos lugares de Euskadi y Navarra la gente no sabrá ni que ha habido huelga. No valdrá para nada. No hará cambiar ni una coma del decreto. Nada. Lo único que van a conseguir es que a quienes la secunden y así consten les descuenten el salario correspondienet a un día y las patronales se frotarán las manos. Para mí que al Gobierno Vasco, diputaciones, ayuntamientos, etc. todas estas “huelgas”, paros, protestas o lo que sean con descuento incluído les vienen de perlas.

    Dígame, cómo pretenden ustedes reducir el déficit público, desendeudar deudores, ya sean familias o entidades financieras o no-financieras, y ganar en competitividad para reequilibrarnos con Europa (Alemania) y empezar a vendar una escoba.

    ¿Qué propone nuestra mayoría sindical y social de Euskadi bajo el liderazgo de Txiki Muñoz?

    Pero ¿no se dan cuenta ustedes que Merkel, Sarkozy o Obama seguramente no saben ni que Txiki Muñoz existe?

    No somos el ombligo del mundo. Hay que saber ser un poquito más humildes; y más cuando se es pequeño ¿No le parece?

    Suelto por un momento mi bastón con empuñadura de nácar para, con su permiso, darle un cordial saludo.

    SUERTE en su nueva aventura.

  83. Señor Neo Fito.

    1) Su obsesión con determinadas siglas es enfermiza. Claro que EA es extraparlamentario en Madrid. ¿y?
    2) Su forma de decir que las formaciones minoritarias “no pintan nada” y da igual que voten a favor o en contra dice mucho de su talante democrático
    Como puede comprender, después de leer los tres primeros párrafos de su escrito no he tenido ganas de seguir.

  84. Claro que estamos hablando de este documento Merrywether.

    Y tu has sido de los primeros en exigir (supongo que desde un punto de vista ético y de defensa de los derechos humanos) que Batasuna condene/repudie/critique/censure o como quiera llamarle la actividad de ETA.

    Vale. Me parece muy bien. Nada que objetar. (Yo también defiendo los derechos humanos y me enfada que lo pongais en duda. Yo no pongo en duda vuestra firmeza en ese sentido)

    Con ese argumento, tú eres el que dices que el documento Lortu Arte es una porquería porque Batasuna no condena la violencia.

    Vale. Aceptemos el argumento.

    Sólo le lanzo la siguiente pregunta: ¿Por qué no se exige, igualmente desde un punto de vista ético y de defensa de los derechos humanos, que determinadas formaciones condenen/repudien/critiquen/censuren otras violaciones de derechos humanos para poder tener relaciones políticas con ellos?

    ¿Por qué no se exige como premisa previa?

    Resumiendo: Que me resulta ridículo que PP y PSE reclamen a los demás unas determinadas condenas respecto a unas determinadas violencias mientras ellos siguen sin condenar (y lo que es más grave, sin siquiera reconocer) otas vulneraciones de derechos humanos. Sin más.

  85. ARABARRA.

    Mire, supongamos por un momento que yo, yo, o sea la persona de carne y hueso que le está escribiendo a usted, pensará que el matrimonio entre personas del mismo sexo no es “matrimonio”. Bien, eso será mi opinión personal, pero mi opinión personal no vale nada. Vale para mí o para quien le quiera dar valor, pero a efectos prácticos, mi opinión, puesto que soy uno más de las gentes sencillas, pues eso mi opinión no cuenta.

    De igual modo, el sistema imperante (que no lo he inventado yo, ni lo he puesto yo, ni tan siquiera tuve opción por motivos de edad de votar sí, no o en blanco a la Constitución) es el que es. Este sistema es el que tenemos, el sistema parlamentario representativo. Y a efectos prácticos, como los parlamentarios no votan por individual, sino lo que les manda su partido, a efectos prácticos en Vitoria lo que vale es lo que decidan dos de los tres grandes grupos (EAJ-PNV,PSE-EE (PSOE) y Pp.

    Por ejemplo Patxi López es lehendakari porque así lo decidió quien toma las decisiones en el partido socialista y quien las toma en el Partido Popular. La opinión de dos personas en este caso o de alguno más en caso de tener órganos colegiados de verdad, es lo que vale.

    No sé por qué pone usted en duda mi talante democrático por decir que las formaciones minoritarias no pintan nada. Es una opinión, y mientras alguien no me demuestre lo contrario, es una opinión certera.

    Oíga, si usted lo prefiere la opinión de EA es valiosísima, pero interiorizar esto no es realista, es cuando menos fantasioso ¿o no?

  86. Pero que a mí lo que opine EA me puede interesar o no según lo que diga!!!!

    Joder que pesaditos. De verdad.

    Qué manía.

    Simplemente recordarle que el PNV es igual de minoritario en Madrid (6 diputados frente a los 8 que se han opuesto a la reforma laboral) y su concurso puede ser vital para que se aprueben los presupuestos.

    Pongo en duda su talante democrático porque tan respetables me parecen los votos que obtenga el BNG como los que obtenga CIU o el PSOE. Unos tendrán más peso y otros menos, pero ningunear a las minorías de esa manera es propio de personas a las que no les gusta la pluralidad ideológica.

    El caso del Parlamento Vasco es ejemplar.

    Curiosamente el partido más votado (EAJ) ha estado gobernando gracias al apoyo de dos partidos minoritarios.

    Curiosamente faltó un voto para que UPD con un sólo escaño fuese decisivo en la elección del lehendakari…..

  87. Yo de quien no tengo dudas de su talante democrático es de don Antonio García-Trevijano

    Según este señor el régimen no es democrático. No hay democracio porque ni hay soberanía popular, ni división de poderes.

    A partir del minuto 5

  88. Pero vamos a ver Arabarra es que te saltas los hechos más elementales, que son que Batasuna y EA nos prometen una coalición electoral y encima dicen que van a traer la paz y nuevas instituciones. Vamos, el copetín de la baraja. Y firman un documento donde firman esa identidad entre ellos. Y claro a los dos días ocurre un ataque al cuartel de la Ertzaintza, Batasuna dice lo que dice (que es realmente nefasto, como hasta tu mismo has tenido que terminar reconociendo).
    Si las cosas están mu claras, que os han testao, que han hecho un ataque por que no tienen a EA ni a sus acuerdos ningún respeto, por que saben que los de EA de ahora tragarán con eso y con más pero seguirán manteniendo el acuerdo por la hipótesis de que alguna vez vendrá la paz.
    Yo es que me hago cruces de la enorme victoria del MLNV con esta operación. Consiguen que un Lehendakari del Gobierno Vasco haga piña con ellos (Garaiko, al que HB odiaba y atacaba lo que podía) y a admitir que sus “socios” en una operación táctico-estratégica (como dice el documento) digan que un ataque “no encaja” con lo majos que ellos son pero que claro no lo condenan.
    Eso es directamente una tomadura de pelo y que EA se preste a ese juego es que claro es el colmo del descastamiento. El MLNV tiene una baza más, recluta a un Lehendakari, Garaikoetxea, para su operación y encima sigue sin condenar la violencia de los suyos.
    Esto es abandonar los principios éticos y conchabarse con unos tíos que ni a nivel de papel dicen que quieren respetar los derechos humanos, con lo que el documento es efectivamente caca y caca que pringa a EA y le seguirá pringando.
    Yo es que recojo a mi alrededor la absoluta perplejidad de cantidad de ex militantes y ex cargos de EA que ven a Garaiko con esa peña con lo que el como representante institucional de un periodo tan importante y decisivo, como es capaz de lanzar al guano toda su trayectoria por el resentimiento que le causó lo que el sufrió y que todos sabemos. Es que claro que a una edad un hombre lance todo su capital humano y político por la borda es que es un espectáculo que para cualquier nacionalista que vivió esos momentos es muy duro de tragar. Y además implica a cantidad de gente que ha tenido que sufrir la opresión de tíos como Rufi Etxeberria.
    No me extraña que Tasio Erkizia que hoy hay más razones que nunca para la lucha armada. Es que se lo ponen en bandeja.

  89. […] […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: