Posteado por: aberriberri | marzo 17, 2010

Eztabaida / Debate: ETAk frantziako polizia bat erahil du tiroketa batean / ETA mata en un tiroteo un policía francés

Azken orduko berrien arabera, Frantziako polizia bat hil da sei ustezko Etakide eta frantziako poliziaren arteko tiroketa batean. Iritzirik?

Según informaciones de última hora, ha muerto un policía francés en un tiroteo entre seis supuestos miembros de ETA y la policía francesa. ¿Opiniones?


Responses

  1. Eakide dijo
    “Acabo de leer, que han matado a un policia frances, en un enfrentamiento, cuando estaban robando un concesionario…
    Es una mala noticia, muy lamentable, pero no es un atentado.
    Espero que esto no cambie la dinamica de no atentar.”

    O sea, que esto no ha sido un atentado, esto ha sido una obra de misericordia de las monjitas de la caridad. Por lo visto estaban robando el coche para repartir con el medicinas entre los enfermos y se les ha disparado el arma sin darse cuenta.
    Esto demuestra hasta donde puede llegar la cerrazón mental de algunos.

  2. Cierto, navarro, no ha sido un atentado, ha sido como cuando la mafia se ve “empujada” a matar a alguien que no le paga por la seguridad que le aporta. Negocio, nada personal.

    Eso sí, haciendo “negocios” en París, no en provincias.

  3. El comentario de eakide demuestra que ETA puede matar sin que EA exija un posicionamiento claro a Batasuna sobre la actividad armada.

    Por cierto: si Batasuna no dice nada ante esto ya está vulnerando los principios de Mitchell…

  4. O sea que ya hay quien ha empezado a decir que se trata de “un fenómeno balístico”.

    Quien afirma ese tipo de cosas sufre el rechazo automático de la inmensa mayoría de la gente que le oiga o le lea.

    La mayoría de la gente cuando oye eso piensa: “con este no hay nada más que hablar. San-se-acabó”.

  5. Lo que esta claro es que este asesinato no esta PREMEDITADO, ORGANIZADO, pero es un asesinato COMO LA COPA DE UN PINO.

    este encontronazo policial, no EXCULPA de asesinato, porque estos individuos no estaban jugando al LEGO, sino que PORTABAN ARMAS, y era miembros de la organización.

    Vamos a ver que dice IRUIN, o defenderá al detenido.

  6. Yo no lo consideraria un asesinato, ha sido un tiroteo limpio, e igual que ha muerto un policia frances, podria haber muerto un miembro de ETA. Desde luego lamentar otra muerte mas que ha producido este lamentable conflicto que los politicos so incapaces de resolver.

  7. Sí, Jason. Estoy seguro de que dirías lo mismo si el muerto hubiera sido de ETA.
    Es que vamos, vaya cara más dura.

  8. quieres decir exactamente como tu??

    debo ser un extraterrestre, la verdad.

  9. La perla más bonita ha sido la última, echando la culpa del incidente a “los políticos”.
    Terrible.

  10. Queramos o no se ve claro que los de ETA siguen reorganizándose y claro están dispuestos a plantar cara a la policía con lo cual su vocación de lucha pues es que no ha decaído un pelo con lo cual la diferencia entre atentados y enfrentamientso con la policía con muertos pues es que no existe por que claro en un caso u otro muere una persona humana.
    Muy bueno Galtzagorri lo de EA que no le pedirá tanto a Batasuna como si el muerto fuera planificado de antemano. Este es el primer asesinado del polo soberanista, es una pena.
    (Y digo asesinado por que claro que un tío para que la poli no le coja mate a un poli pues es que es un asesino aquí y en Calcuta).

  11. Pues tu amigo merry tambien le hecha la culpa a los politicos, nada menos que de asesinato. Vaya fauna pulula por estos lares, madre mia. Por lo menos tendreis unos 14 años, no??

  12. mis condolencias a la familia del gerdame.

    Batasuna hara virguerias semanticas para no condenar nunca a ETA y ahora probablemente EA tampoco

  13. Asesinos unos y cobardes los otros del “tiroteo limpio” y los del “no era un atentado premeditado”.

  14. Jason, sólo desde la voluntad manipuladora se puede afirmar que merrywheter ha echado la culpa a los politicos.
    Lo dicho: tienes una cara de cemento armado.

  15. Si, yo no he dicho tal cosa. Pero claro Yason viene por que es que tiene un gran corazón y lo que quiere es que no nos pongamos tristes por que ETA ha matao una vez más.

  16. Yo no he negado que sea un asesinato, lo que niego es que haya sido un atentado.

    Ha sido un enfrentamiento a tiro limpio, unos por no dejarse detener y otros por detener a unos ladrones.

    Y que producto de ese enfrentamiento haya muerto un policia, es lamentable, terrible, y desde luego responsabilidad de ETA, la cual condeno, aunque esto suene a innecesario, algunos cafres por aqui ya me estan responsabilizando hasta de ese muerto.

    Es diferente a poner una bomba bajo el coche de un policia frances, y el que no quiera ver eso, o pretenda decir que todo es lo mismo, se descalifica solo.

    So os ve la mala baba y la salivacion que produce vuestro gozo, es comparable a los PPros, cuando utilizan la violencia para su conveniencia.

    El polo no es responsable de nada, ETA es la responsable.

    Y muy lamentable la actuacion de Aberriberri, ya que ha tardado nada en sacar un articulo sobre el tema, mientras que en el caso de Jon Anza, y su muerte producto de la guerra sucia, ni pio.

    Ni pio, hasta que ya ha sido tan descarado, que cuando han puesto esta mañana lo del policia, entonces han colocado lo de Jon.

    Patetico.

  17. eakide, tu mismo te retratas. Lo que iban a hacer esos ladrones con esos coches es precisamente preparar un atentado. Claro que ese atentado no iba a ser en Francia, pero la intención de atentar estaba implítica en esa acción. así que no me vengas con el cuento de que esto no cambia la dinámica de no atentar. ¿de qué dinámica hablas? ¿de la de no atentar en Francia? Porque yo no veo por ningún lado esa dinámica de no atentar. Eta es la responsable, pero el polo tendrá algo que decir, ya que el polo es algo que está dirigido precisamente por los responsables de este asesinato.

  18. Por cierto, ya sabemos en que queda el marketing de la ia sobre solamente emplear medios políticos, y aceptar los principios de Michel, en el ayuntamiento de pamplona los de anv lo tienen claro: siguen igual. ¿Los de ea seguirán igual?
    Finalmente, la concejal de ANV Marine Pueyo indicó que la muerte del policía francés es fruto de las “tristes y dolorosas consecuencias” de un “conflicto político”

  19. No te preocupes “un navarro”, seguro que eakide nos explica perfectamente la compatibilidad entre la actitud de ANV hoy en Iruña y los principios de Mitchell.

  20. Lo que iban a hacer los de ETA era robar coches.
    Lo de atentar, es cosa tuya.

    Un atentado es una accion premeditada, con un objetivo politico claro.

    Y vuelvo a repetir, que no es lo mismo matar a un policia frances en la puerta de su casa, que enfrentarse a tiros con la policia francesa, porque te quieren detener.
    Por muy condenable que sean estos hechos, que lo son, le estais buscando las vuetas para achacar al polo (tiene cojones) la responsabilidad de esto.

    ¿me puedes decir porque es responsable el polo de esto?
    ¿porque EA, es responsable de esa muerte?

    Resulta que si ETA atenta, la responsable va a ser EA. ¿porque?

    Vuestra actitud carroñera os guia, y cada vez estais mas cerca de lo peperos, tambien en esto.

  21. Pero vamos a ver, nadie ha dicho que EA sea responsable, lo raro es ver la actitud de ANV en Iruña después de decir que adoptan los principios de Mitchel (que fue el motivo por el que EA se unió al polo).
    No hablo de condenas, pero cuando menos deberían pedir el desarme de ETA, ¿no?
    ¿Qué piensa EA del tema? ¿No os preocupa que ANV se pase por el forro de los kataplines lo que ellos mismos ponían en “Zutik Euskal Herria”?

  22. Y yo he condenado.

    Y EA imagino que lo ha hecho o si no lo hara.
    Estoy en Venezuela y no sigo al minuto la actualidad.

    Y si Batasuna no se desmarca de la violencia, no habra unidad de accion.

    ¿porque somos responsables de esto, mamarrachos?

  23. Galtzagorri:

    “..Pero vamos a ver, nadie ha dicho que EA sea responsable,…”

    Merry:
    “..Este es el primer asesinado del polo soberanista, es una pena.”

    Txomin:

    Asesinos unos y cobardes los otros del “tiroteo limpio” y los del “no era un atentado premeditado”.

  24. Qué va, yo me doy por satisfecho con esta frase:

    “Y si Batasuna no se desmarca de la violencia, no habra unidad de accion.”

    Ahora sólo falta que lo cumpláis.

  25. eakide, en esas frases que pones nadie está diciendo que EA sea responsable del asesinato.

    Si eso es lo que entiendes es que:

    1.- O no sabes leer.
    2.- O te agarras a esa tontería que te has inventado, para justificarte.

  26. “…Muy bueno Galtzagorri lo de EA que no le pedirá tanto a Batasuna como si el muerto fuera planificado de antemano. Este es el primer asesinado del polo soberanista, es una pena…”

    Seguramente, el que no sabe leer eres tu.

    Ni me estoy justificando, ni tengo porque hacerlo, y el simple hecho de que digas que lo hago, es achacarme algo, como si tuviese que hacerlo.

    Lo dicho , quereis endilgarle el marron de esto a EA y al polo como sea, para buscar un redito politico a esta mierda.
    Es como si yo te achacase o te acusase de ser complice de la muerte y posible asesinato de jon Anza.
    Que no lo hago.

    No caigo tan bajo como vosotros.

  27. Hombre eso por supuesto, estoy de acuerdo en que tu no caes, puesto que sigues en las nubes.

    En fin, sólo te ha faltado decir que te hemos acusado de apretar el gatillo.

    Ala majo, a jugar a pala.

  28. Mis condolecencias a la familia del gendarme. De ETA no espero absolutamente nada, por ello la pregunta que debemos realizarnos ahora es: ¿Qué hará ahora Batasuna? ¿Volverá a callar como tras la T-4 o de verdad hará la apuesta de los tan cacareados principios Mitchell?

    Me juego una cena ha que Batasuna calla por enésima vez, y saca un comunicado digno de la mejor ingeniería semántica, con tal de evitar el rechazo claro y rotundo a ETA.

  29. Galtzagorri,

    Yo me voy a dar un chapuzon, aqui no hay muchos frontones, pero tu, por favor, vete a aprender a leer.

    Se ve que te hace mucha falta.

  30. ¿neoabertzale?

    ¿Hasta ahora no lo eras?

  31. No se si hay muchos frontones, pero si te vas tu hay uno menos.

    Ondo segi.

  32. Tamalgarria eta gaitzesgarria atzoko erailketa. Erakunde armatuak ez du ezker abertzalearen hausnarketa errespetatu(Lizarra eta Loiolan bezala).
    Ezker abertzaleak erakunde armatuaren amaiera edo desmilitarizazioa eskatu behar du.

  33. Eakide mi solidaridad contigo. Es más que evidente la mala intención de quienes te atacan y además identifican un suceso policial aún no esclarecido, con ETA, y por carácter transitivo aunque no recíproco con el Polo Soberanista, y por si fuera poco, meten a EA dentro de la bolsa inquisitorial.
    Lo sucedio es repudiable, por ti y por mi también. Pero es procedente tu interpretación entre un atentado y un enfrentamiento militar por el robo de un automovil. Nada que ver una cosa con la otra, y nada que ver, los autores del homicidio, con la propuesta del Polo Soberanista.
    Mezclar los tantos no hace más que confirmar, que estaban esperando una excusa, para torpedear el proceso de pacificación.
    Halaxe bizitza da, garratza, bainan badaude opinators pilo bat que esperaban una excusa como un campesino la lluvia, para descargar todo su odio y tener por acreditada la profecía autocumplida.
    Lasai Eakide, zurekin ados nago.

  34. Si bueno Amerikanu el post se abrió no para que tu les dieras palmaditas a los de tu cuerda sino para lo del asesinato del gendarme.
    El suceso policial es identificable con el polo soberanista porque ETA apoya al polo soberanista. Si, Amerikanu, le apoya, luego hay una cierta responsabilidad compartida, amén de que Batasuna en esta acción mortal de ETA vulnera los principios Mitchell que decía defender.
    Aquí quien torpedea lo que tu tan falsariamente llamas proceso de pacificación es aquel que mata un gendarme, ETA.
    Pena da ikustea zure giza eskubideen aldeko hitzak faltsukeri hutsa direla.
    Por cierto Amerikanu:
    Cuántos muertos en enfrentamiento policial están dispuestos a tragar los componentes del polo soberanista? Ya va uno.

  35. X cierto, si ETA estaba kon los principios Mitchel, xa k robaba BMWs? Xa ir a la playa d paseo?

  36. Atzoko erailketa tamalgarria eta gaitzesgarria da. Erakunde armatuak ez du ezker abertzalearen azken hausnarketa errespetatzen(Lizarra eta Loiolan bezala, su etena apurtu zuenean).
    Ezker abertzaleak, erakunde armatuaren amaiera edo desmilitarizazioa eskatu behar du. Mitchell printzipioak eta armak bateraezinak dira.
    Bide zibil eta demokratikoak soilik!!

  37. La verdad es que me produce náuseas las disquisiciones de algunos entre atentado y enfrentamiento “militar”. ETA ha vuelto a asesinar, porque ha querido y podido. Además, los coches que pretendían robar para qué eran? Pues para repartir más muerte y dolor. O es que alguien piensa que eran para contribuir al “proceso democrático”

  38. Galtzagorri,

    Leete la nueva aportacion de Merry, un par de comentarios mas arriba, y m,e cuentas eso de que nadie estaba acusando a EA y que merry no queria decir lo que evidentemente dice.

    El comentario carroñero de Merry, lo expone con claridad, pero eso si, se cuida muy mucho de no seguir el mismo patron respecto a los asesinatos de las policias de ese estado, a las que apoya, y justifica, por ejemplo en el caso de Jon Anza…

    Porque siguiendo el mismo esquema, vostros sois responsables de las torturas y asesinatos de las “fuerzas de orden”.
    Esas que negais y que decis que son bulos de los detenidos y consignas de la organizacion, etc…o que los asesinatos fueron hace muchos años…o una serie de escusas de ese calibre, que solo buscan tapar y escurrir el bulto de las consecuencias de esas acciones, y atribuir la violencia solo a una parte.

    Yo condeno ese asesinato, condeno la violencia de ETA, y por supuesto no soy respònsable de lo que hace un militante de ETA, faltaria mas.
    Mucho mas que Merry, que ni condena , ni quiere reconocer las responsabilidades de sus aparatos policiales, esos a los que ensalza, y califica de “gudaris nagusis”.

    Eskerrik asko , Amerikanu, ya ves como se las gastan los ultras, ¿eh?

  39. Me parecen repugnantes las consideraciones de Amerikanua. ¿”Enfrentamiento militar”? Unos militantes de ETA en grupo van a robar unos coches, lo que quiere decir que los iban a usar para algún atentado, la policía los detiene y estos los acribillan a balazos. ¿Qué enfrentamiento militar ni que leches? Es asesinato puro y duro. ETA sigue actuando, tal y como dijo y el polo sigue su marcha, tal y como acordó el MLNV en sus documentos. Cómo se les llenaba la boca a los de EA diciendo que había cambiado la historia, cuando es evidente que todo sigue igual.

  40. Non dago Mitchell??

  41. Bueno, ya viene el bla, bla, bla…

    http://www.elcorreo.com/vizcaya/20100317/mas-actualidad/politica/izquierda-abertzale-elude-pronunciarse-201003171833.html

    La izquierda abertzale no condena el atentado y pide a ETA que “ratifique” su apuesta democrática

    Por su parte, Batasuna lamenta la muerte del policía francés en un suceso “fortuito”

    La izquierda abertzale ha considerado hoy que ETA “debería de ratificarse en su posición favorable al desarrollo de un proceso democrático” tras el asesinato de un policía francés cometido ayer cerca de París. En un comunicado, la izquierda abertzale ha hecho un llamamiento “especialmente a Euskadi Ta Askatasuna (ETA) y a los estados español y francés” a que “tomen compromisos claros y concretos respecto a dicho proceso”.

    Este sector político ha expresado su “pesar” y ha “lamentado” la muerte del policía francés, tras lo que ha sostenido que, aunque se trata de un hecho “fortuito” y “no premeditado” por parte de ETA, “no hay que restar gravedad a lo acontecido”. Ha aludido a su apuesta por desarrollar un “proceso democrático”, basado en la “activación popular y la acumulación de fuerzas” y que “debe llevarse adelante exclusivamente por medios políticos y democráticos en ausencia de todo tipo de violencia”.

    “La izquierda abertzale, aquí y ahora, ratifica su compromiso por la apuesta política recogida en la resolución ‘Zutik Euskal Herria’ (Euskal Herria en pie)”, en referencia al documento que recoge las conclusiones de su debate interno. Tras reafirmar su posición, la izquierda abertzale, “ante la incertidumbre y frustración que hechos como éste generan en la sociedad” vasca, se dirige a ETA, a la que se refiere como “organización armada vasca Euskadi Ta Askatasuna”, y señala que debería “ratificarse en su posición favorable al desarrollo de un proceso democrático expresada en su comunicado publicado en enero”.
    La izquierda abertzale cita así a un comunicado hecho público por ETA el 17 de enero, en el que la organización terrorista mostró su apoyo a la denominada “Declaración de Alsasua”, que avanzaba las líneas de la actual apuesta política de este sector basada en el citado “proceso democrático” sin violencia. Este movimiento ha puesto de manifiesto que el tiroteo de Dammarie-Les-Lys “se sucede a la aparición del cuerpo del militante vasco Jon Anza en medio de manifiestas sospechas que inducen a situarlo en un caso de guerra sucia”. A su juicio, ambos hechos “se enmarcan en una realidad de conflicto político cuya superación es la prioridad de la izquierda abertzale”, para lo que hace un llamamiento “al conjunto de la clase política a actuar con responsabilidad en la búsqueda de una acción política común dirigida a la resolución de un conflicto que no debe alargarse más en el tiempo”.

    Este comunicado llega después de una rueda de prensa de su portavoz, Santi Kiroga, para presentar el documento ‘Nafarroa, nuevas ilusiones, nuevas oportunidades’. Al inicio del acto, la organización comunicó a los periodistas que no se admitirían preguntas y que Santi Kiroga realizaría una valoración sobre “los acontecimientos de los últimos días”, aunque no se refirió en su intervención a ningún hecho expresamente.

    Batasuna

    Por su parte, el partido independentista vasco Batasuna, formación legal en Francia e ilegal en España, ha expresado su “profunda aflicción” por la muerte de un policía francés a manos de “presuntos miembros” de ETA. En un comunicado distribuido en Bayona, el partido ilegalizado en España por sus vínculos con la organización terrorista, ha estimado que “este enfrentamiento fortuito debe ser situado en el contexto del conflicto que todavía perdura hoy en el País Vasco”.

    Batasuna considera que el enfrentamiento de ayer al sureste de París “constituye, con otros sucesos trágicos que han salpicado la actualidad de estos últimos días, una cruel ilustración de las dramáticas consecuencias de este conflicto y los sufrimientos que engendra”. La formación reitera que pretende que se alcance una “solución política” para “resolver definitivamente” lo que denomina “conflicto” originado por “la constante negación de los derechos del País Vasco.

    El comunicado contrasta con el emitido anteriormente por el partido independentista vasco-francés Abertzaleen Batasuna (AB), que ha declarado que “ETA debe acabar con la lucha armada”. Este partido de izquierda abertzale ha manifestado en un comunicado que “aunque parece que se trata de un suceso fortuito, resulta evidente que habría tenido menos probabilidades de suceder si ETA hubiera cesado su actividad”.
    AB ha hecho campaña en las elecciones regionales francesas, cuya primera vuelta se celebró el pasado domingo, con Batasuna (partido que es legal en Francia pero ilegalizado en España) dentro de la coalición Euskal Herria Bai. En su comunicado, el partido afirma que “la solución a la ‘cuestión vasca’, no pasará más que por vías civiles y políticas, especialmente por medio del reconocimiento del derecho de la población a decidir sobre su futuro y que ETA debe acabar con la lucha armada”.

  42. La izquierda abertzale como siempre en el inmovilismo más absoluto. Culpando de todo a los demás y mirando al otro lado con ETA.

    La verdad es que cuanto más hablan, menos credibilidad tienen -si es que poseían alguna credibilidad previa, por supuesto-.

  43. Yo es que flipo con el comunicado de Batasuna que no hace más que repetir lo de siempre, la violencia de origen es la de los estados, luego ellos son responsables de lo ocurrido. Es que eso es una aberración en estado puro. Esto es lo que EA ha conseguido convencer a Batasuna? Un muerto de ETA y nuevamente subtefugios, Santi Kiroga negándose a decir nada acerca del gendarme que tenía cuatro hijos asesinado por el borroko de 24 añitos.
    Es que es increíble y claro Batasuna le pide a ETA que se ratifique, es que es sinceramente una tomadura de pelo y juegos semánticos que nos dicen muy mucho de la voluntad de paz del MLNV en sus dos versiones, política y militar.
    Lo peor de todo es que batasuna compatibiliza su apuesta por marchar por medios puramente políticos con este asesinato. Aquí vemos que lo que el jetas e insensible de Amerikanu llama proceso de pacificación está sostenido por una banda armada que se liará a tíos cada vez que tope con la policía y por un grupo político ilegalizado que nos dirá cada vez que ocurra un muerto que “ellos” apuestan por las vías puramente políticas. Es que esto es un cachondeo y hay que denunciarlo.

  44. Yo leo:

    Este sector político ha expresado su “pesar” y ha “lamentado” la muerte del policía francés, tras lo que ha sostenido que, aunque se trata de un hecho “fortuito” y “no premeditado” por parte de ETA, “no hay que restar gravedad a lo acontecido”. Ha aludido a su apuesta por desarrollar un “proceso democrático”, basado en la “activación popular y la acumulación de fuerzas” y que “debe llevarse adelante exclusivamente por medios políticos y democráticos en ausencia de todo tipo de violencia”.

    “ante la incertidumbre y frustración que hechos como éste generan en la sociedad” vasca, se dirige a ETA, a la que se refiere como “organización armada vasca Euskadi Ta Askatasuna”, y señala que debería “ratificarse en su posición favorable al desarrollo de un proceso democrático expresada en su comunicado publicado en enero”.

    Y despues los comentarios de independiente:

    “..La izquierda abertzale como siempre en el inmovilismo más absoluto. Culpando de todo a los demás y mirando al otro lado con ETA…”

    Y otros, claro que aparte de insultar a Amerikanu, por estar este a favor del proceso de paz, o de intentarlo, estan con la consabida cantinela de que no hay nada nuevo bajo el sol, y que la unica solucion es la militar, ya que politicamente no se puede hacer nada.
    Eso y acusar a todo kixki de la responsabilidad de este asesinato.

    Carroñerismo puro, y voluntad de mezclar todo lo mezclable para agredir y engañar a todo el que no piense en “transversal”.

  45. Eso si, si ETA hubiese atentado en represalia por el asesinato de Jon Anza, nadie de estos estaria responsabilizando a los txakurras por las consecuencias de su guerra sucia.

    Ni saldrian a pedir a los partidos españoles y sus comparsas de aqui, responsabilidades por esos hechos.

    No justifico ningun atentado, y condeno la violencia, pero ya esta bien del fariseismo y de la hipocresia de estos paladines, que solo condenan y se rasgan las vestiduras, cuando el muerto es de un lado.

    Y despues hablan de credibilidad.

    Es lo que hay.

  46. Gabon Eakide: Zurekin bat nator baina iparraldeko abertzaleen Batasunak(AB) mezu garbia helarazi du, hain zuzen, ETAk borroka armatuarekin amaitu behar duela behingoz.
    Ezker abertzalea anbiguotasunean jarraitzen du eta horrela ez du sinesgarritasunik lortzen.

    Izan untsa Eakide!!

  47. El otro día se preguntaba un participante en este blog qué es lo que había obtenido Aralar con toda esta movida que se ha generado en Nabai.
    De momento, el “deje de grande”, y la pequeña va “pasada”. Para comprobarlo basta comparar lo ocurrido hoy en el Ayuntamiento de Pamplona con la postura de la mayoria de los ediles de Nabai en el anterior asesinato de ETA.
    Adjunto lo publicado en las ediciones digitales de la prensa navarra. No opino, solo traslado información, para que se tengan “todos los datos” de como ve la ciudadanía navarra (al menos otra parte de ella) ciertas cuestiones.

    Diario de Noticias, Miércoles, 17 de marzo de 2010
    ARALAR EXIGE A ETA EL “CESE UNILATERAL” DE LA VIOLENCIA
    SAN SEBASTIÁN. Aralar ha condenado hoy el asesinato de un policía francés cerca de París, al tiempo que ha pedido a ETA “el cese unilateral del uso de la violencia” porque así se lo demanda la sociedad vasca.
    La formación nacionalista ha expresado, en un comunicado, su “solidaridad” con los familiares y allegados del policía francés asesinado en un tiroteo mantenido anoche con presuntos miembros de ETA, uno de los cuales fue detenido.
    Tras afirmar que “toda conculcación de derechos humanos es siempre rechazable”, Aralar ha sostenido que la actividad violenta de ETA “sólo ocasiona sufrimiento a este pueblo y no realiza ninguna aportación a la resolución del conflicto, es más, lo recrudece”.
    Este partido escindido de Batasuna se ha comprometido a “hacer todo lo que esté en su mano para que sean superadas todas las consecuencias del conflicto”, ya que “Euskal Herria necesita y quiere la paz y quiere se un pueblo normalizado”.

    Diario de Noticias, Miércoles, 17 de marzo de 2010
    NABAI CONDENA EL ASESINATO DEL POLICIA GALO Y EXIGE A ETA EL “CESE UNILATERAL Y DEFINITIVO DEL USO DE LA VIOLENCIA”
    La coalición reivindica su “compromiso” de defender las ideas por los cauces exclusivamente políticos y “de defender las vías del diálogo, que son las de la civilización democrática para lograr la paz y la convivencia”
    PAMPLONA. Nafarroa Bai condenó hoy el asesinato del policía francés en un tiroteo cerca de París y exigió a ETA “un cese del uso de la violencia de forma unilateral, definitivo y sin precio político por principios democráticos y porque es la demanda mayoritaria de nuestra sociedad”.
    En un comunicado, la coalición nacionalista reprobó el “uso de la lucha armada por parte de ETA que ha dado origen en un tiroteo a la muerte de un agente francés, hecho que condenamos y denunciamos como dramático y también como perjudicial para el buen nombre de Navarra”. Mostró su solidaridad con los allegados del fallecido, tanto con su familia como con sus compañeros.
    NaBai mostró y reivindicó su “compromiso” de defender las ideas por los cauces exclusivamente políticos y “de propugnar y defender las vías del diálogo, que son las de la civilización democrática para lograr la paz y la convivencia en nuestro pueblo”.

  48. Diario de Navarra, Miércoles, 17 de marzo de 2010
    EL AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA CONDENA EL ATENTADO EN FRANCIA CON LA ABSTENCION DE NABAI EN EL APOYO A LAS FCSE
    – La coalición presentó una enmienda de sustitución que fue criticada por UPN, PSN y PPN al considerarla “una indecencia política”
    El pleno del Ayuntamiento de Pamplona celebró hoy una sesión extraordinaria para aprobar una declaración de condena por el asesinato del policía francés, Jean-Serge Nérin, a manos de ETA en las cercanías de París, una declaración en la que Nafarroa Bai volvió a abstenerse en lo referente al apoyo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE). El texto de condena fue apoyado por UPN, PSN, PPN y de forma parcial por la coalición nacionalista, que se abstuvo en tres de los puntos de la declaración al considerar que en los mismos se reflejaba “una utilización partidista de algo tan terrible como la violencia”.
    Nafarroa Bai presentó una enmienda de sustitución a estos tres puntos, que fue catalogada por regionalistas, socialistas y ‘populares’ como “una indecencia política” con la que “se le cae más la careta”. Los dos ediles de ANV, Mariné Pueyo y Mikel Gastesi, por su parte, votaron en contra de la declaración.
    La moción aprobada en el pleno extraordinario expresa su “más enérgica” condena al asesinato del gendarme francés y traslada sus “más sinceras condolencias” a los familiares de la víctima, así como su solidaridad a “toda la policía francesa, al pueblo francés y al Gobierno galo”.
    Asimismo, el texto aprobado manifiesta “de manera especial” el apoyo del Consistorio a “todos los miembros de las policías o Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, a todas las personas e instituciones que combaten a ETA tanto en España como fuera de nuestro país”. Este punto contó con la abstención de los ediles de NaBai, que frente a esta opción, planteaban que se expresase “la defensa de los derechos humanos como cauce y requisito permanente de actuación en justicia y sin excepciones”.
    En la moción, el Ayuntamiento de Pamplona se reafirma en que “ningún acto de terrorismo podrá doblegar la libre voluntad de nuestro pueblo, ni su derecho a vivir en libertad” y constata que “el único futuro de los asesinos de ETA es la cárcel” por lo que traslada su intención de “continuar luchando contra la banda etarra y contra todos los colectivos y organizaciones que les apoyan”.
    CRÍTICAS A NAFARROA BAI
    UPN, PSN y la concejal del PPN, Cristina Sanz, rechazaron la enmienda de sustitución presentada por Nafarroa Bai al texto de la declaración y criticaron que con ella, la coalición nacionalista demuestra que “no quiere estar al lado del resto de grupos democráticos”.
    Ante estas acusaciones, el concejal de Nafarroa Bai, Iñaki Cabasés, quiso dejar clara su condena “tajante, notoria, clara y rotunda” al asesinato del policía francés ayer en las cercanías de París y aseguró que desde NaBai “compartimos el dolor, la condena, la reprobación y el rechazo”, aunque sean partidarios de que en estos debates “busquemos aquello que nos une, y no lo que nos separa”.
    Por este motivo, defendió que su coalición no ha apoyado tres de los puntos de la moción al considerar que en los mismos se reflejaba “una utilización partidista de algo tan terrible como la violencia”. “Nos une la condena rotunda, la solidaridad y la condolencia. A partir de ahí, cada uno hace su lectura política”, recalcó.
    Cabasés, que no quiso entrar “en ningún tipo de discusión” al considerar que “no es la mejor aportación” ante la muerte de una persona, insistió en que desde Nafarroa Bai “compartimos el dolor, la condena, la reprobación y el rechazo”.
    Contra estos argumentos, el concejal regionalista José Iribas aseguró que hoy es “un día de dolor y luto” para todos los ciudadanos, por lo que consideró que la enmienda de sustitución de Nafarroa Bai, con “el cadáver aún caliente”, supone “una indecencia política”.
    En su opinión, el texto alternativo presentado por NaBai “sólo se entiende” si la coalición “ha decidido tomar el testigo de la izquierda radical abertzale” y aseguró que responde a “a una estrategia electoral” por su parte. “Estamos hartos de pistoleros, pero también de quienes les justifican”, destacó.
    Iribas también valoró el “esfuerzo” realizado por Francia “en la lucha antiterrorista” y afirmó que desde UPN sienten el asesinato del policía galo como “si se tratase de un ciudadano español o de un policía de aquí”.
    En esta misma línea, la portavoz del PSN en el Consistorio pamplonés, Maite Esporrín, catalogó la enmienda presentada por NaBai como “inadmisible” y aseguró que a la coalición, con situaciones como ésta, “se le cae más la careta cada día”.
    Esporrín agradeció la colaboración de Francia en la lucha contra ETA y reclamó “unidad internacional contra estos asesinos para que no tengan dónde ampararse y esconderse” para conseguir que “actúen donde actúen no les quede más destino que la cárcel”.
    Por su parte, la concejal del PPN, Cristina Sanz, consideró que Nafarroa Bai “se ha definido presentado esta enmienda de sustitución” y criticó que “da asco que cuando una persona aún no ha sido enterrada se proclame la búsqueda de diálogo” para acabar con ETA.
    BARCINA CONTRA ANV
    Finalmente, la concejal de ANV Marine Pueyo indicó que la muerte del policía francés es fruto de las “tristes y dolorosas consecuencias” de un “conflicto político” y destacó que la moción aprobada por el Consistorio “sólo habla de una muerte cuando también hay que hablar de la muerte de Jon Anza”.
    En opinión de la concejal abertzale, “ambos han sido víctimas de la situación de conflicto generado” y rechazó la “utilización perversa” que realizan, según dijo, el resto de fuerzas políticas, para “la obtención de réditos partidistas”.
    Ante estas palabras, la alcaldesa de Pamplona, Yolanda Barcina, rechazó este discurso y aseguró que la intervención de Pueyo le dejó “aturdida” al equiparar “víctimas y verdugos”. Según dijo, estas declaraciones “nos han desconcertado a todos” y criticó que se equipare la muerte de estas dos personas.

    Comentarios de los lectores
    • Con declaraciones como estas jamás votaré a NABAI… y se atreven a llamarse de izquierdas??? ANDA YA!!! MENUDOS JETAS
    • Non da Maiorga??? Preparando el Gudari Eguna unitario con Batasuna el próximo 4 de abril en Irún??? Preparando la puesta en marcha de Independentistak con Batasuna??? Preparando la próxima manifestación con Batasuna en Pamplona???non da Maiorga???
    • Una vez más por si alguien todavía tenía dudas del apoyo de Nabai a ETA…..De vergüenza!
    • Me he quedado alucinado al oír que Nabai pedía diálogo político sin exclusiones para resolver el conflicto.¿Quién dialoga con el policía asesinado? ¿Y con sus huérfanos? Nabai y su diálogo con ANV
    • Nabai tiene un problema. Eso de no querer apoyar a la policía en su tarea de hacer que ETA deje de matar es ser un cínico. Condenar el atentado y no apoyar a los que están intentando que erradicar los atentados no se entiende por ningún lado. Bueno pero con esto Nabai se intenta ganar los favores del entorno de HB. Hay que ser más consecuente con las ideas. Nabai doble juego
    • pero los de ANV siguen en el Ayuntamiento??? Bueno..en fin… Y a NABAI pedirle que me expliquen por favor cómo es posible no apoyar a las fuerzas de seguridad de un estado-pais-gobierno, el que sea, cuando una banda de asesinos impide que las personas vivamos normalmente y vivamos en paz!!. O a mi se me escapa algo o es absurdo y contradictorio “condenar” un asesinato-atentado y al instante decir que NO al apoyo a quienes luchan contra los que acaban de asesinar. ¿no?? O sea, a ver si os entiendo..: os parece “mal” que alguien asesine pero os parece BIEN no apoyar a quien nos (a vosotros tb) defiende de esos asesinos? Entonces..quién va a detenerlos?? Nosotros a escupitajos o qué? ANDA YA NA-NAI!!
    • A Mariné Pueyo: a ver Sra., la muerte del policía francés (sic) no es “fruto de las tristes y dolorosas consecuencias de un conflicto político” ¿?¿? sino fruto de los disparos de un tío o varios tíos que viendo cómo eran pillados in fraganti tras robar unos coches de alta gama (jaja) reaccionaron usando sus armas para evitar ser cogidos. O sea, dejando a un lado (hagamos ese esfuerzo) la pertenencia a grupo terrorista de los autores del disparo. Los tíos esos son unos ladrones y asesinos, criminales que reaccionaron como solo lo hacen los criminales!! Pero bueno, que además resulta que eran etarras… pequeño detalle Sra.??… conflicto político dice?… y por eso robaban cochazos en Francia???

  49. Yo creo que hay poco que debatir de este tema la verdad, voy a ser un poco simplista.

    1.- Es un asesinato y punto. Asesino el que asesina.

    2.- No he visto a ninguno de los que protesto por la muerte de Jon Anza protestar por el asesinato de este pobre hombre ni de los 900 anteriores.

    – Non da Jean?
    – Hau al da zuen bakea?

    Señoras y señores: “Es mas ciego el que no quiere ver…que el ciego que no ve”

    Voy a regalar “sonotones” y “lentillas” para que en “algún sitio” eliminen de una vez de su cabeza cualquier tipo de confianza con, aquellos que tienen una doble moral para medir las cosas.

  50. EAkide dos cosas:

    1-cobardes, porque hoy condenaréis, pero mañana seguiréis dando coba a ETA y HB con sus polos y gilipolleces que no hacen más que dar vida al aparato político-militar y su chiringuito.

    2-Batasuna sería creíble si montase el mismo pollo cuando matan a uno de los “suyos” y a otro de los demás. ¿De qué sirve “lamentar” un asesinato, cuando luego pides la amnistía del asesino?

    Dime tú.

  51. El verdadero conflicto vasco, sólo existe, hoy día en las mentes de los que siguen apoyando la existencia de ese engendro del nacionalismo que se llama ETA.

    Debatir con esta gente es perder el tiempo y cualquier comentario que se haga con la intención de hacer entrar en razón a los individuos que son capaces de justificar y/o entender que alguien mate a otra persona en nombre de la imposible independencia de una ensoñación enfermiza llamada Euskal Herria, es una causa totalmente perdida.

    El fin de ETA llegará cuando por hartazgo y cansancio toda esta gentuza se vaya desligando y diluyendose en la sociedad sin destacarse como instigadores del engendro.

    Cuando toda esta gentuza, deje de sermonear de manera obscena como si fueran victimas, cuando no son más que mamporreros cobardes y complices de psicópatas asesinos.

    Cuando en alguna manifestación se miren entre ellos y sean capaces de contarse con los dedos de una mano. Cuando miren detras de ellos y vean que no les sigue nadie.

    Ese día ETA desaparecerá, pero no antes.

  52. La verdad davichu, por una vez te voy a dar parte de razón (en lo de engendro), porque sólo de ahí pueden salir Uriartes, Unzuetas, Juaristis, Onaindias y demás calaña ultra

  53. Davichu,

    Debatir con esta gente es perder el tiempo y cualquier comentario que se haga con la intención de hacer entrar en razón a los individuos que son capaces de justificar y/o entender que alguien mate a otra persona en nombre de la UNIDAD DE ESPAÑA de una ensoñación enfermiza llamada NACION ESPAÑOLA, es una causa totalmente perdida.

    Aqui, matar, lo que se dice matar, matan, han matado y mataran, mas que los de ETA, y no te veo rasgarte las vestiduras, cuando tus txakurras torturan y matan en nombre de la unidad de España.

  54. Txomin,

    2-Los españoles y sus adlateres vascos, serían creíbles si montasen el mismo pollo cuando matan a uno de los “suyos” y a otro de los demás. ¿De qué sirve “lamentar” un asesinato, cuando luego pides la amnistía del asesino?

    Añado: Cuando les das permiisos carcelarios, te los llevas de putas cuando estan en la carcel, como al amigo de Amedo, los indultas , como a tantos torturadores y asesinos, o simplemente, no permitas que se investigue , ni se encause, como a la mayoria de los implicados en la guerra sucia y en la “limpia”, como los torturadores de la guardia civil, etc…

    ¿Credibilidad? ¿de que?

    Cuando en ese mismo foro, no se ha puesto un articulo sobre la muerte de Jon Anza, hasta que han matado al policia frances.

    Yo condeno a ETA y a sus acciones, y por supuesto, a las policiales y militares españolas, que tanta muerte y destruccion han causado en Euskadi.

    Quien solo condena unas, para encubrir o solapar las otras, ni tiene credibilidad, ni es nadie para pedir nada.

  55. Chicos, parece que la IA se ratifica claramente en su apuesta por la paz. A muchos no les va a gustar. Espero que seais objetivos y reconozcais este paso dado.

    “La izquierda abertzale insta a ETA a que se ratifique en su posición favorable al desarrollo de un proceso democrático”

    La izquierda abertzale ratificó ayer «su compromiso con la apuesta política recogida en la resolución `Zutik Euskal Herria’» y reclamó a ETA y los estados español y francés «compromisos claros y concretos».

    “En una nota hecha pública a media tarde, quiso fijar su posición «ante los graves hechos acaecidos en la localidad francesa de Dammarie-les-Lys, a consecuencia de los cuales resultó muerto un agente de la Policía francesa». Antes que nada, «expresa su pesar y lamenta» dicha muerte.

    Recuerda, a su vez, que el referido tiroteo se produce días después de «la aparición del cuerpo del militante vasco Jon Anza en medio de manifiestas sospechas que inducen a situarlo en un caso de guerra sucia».

    En opinión de la izquierda abertzale, «ambos hechos se enmarcan en una realidad de conflicto político cuya superación es la prioridad de la izquierda abertzale. La izquierda abertzale hace un llamamiento al conjunto de la clase política a actuar con responsabilidad en la búsqueda de una acción política común dirigida a la resolución de un conflicto que no debe alargarse más en el tiempo».

    Consolidar lo decidido

    En torno al tiroteo en el que resultó muerto el agente francés, la nota recoge que «la versión que se ha difundido de los hechos parece indicar que se ha tratado de un encuentro fortuito entre miembros de ETA y policías franceses. Pese a tratarse de un hecho fortuito y no a una acción premeditada de ETA, no hay que restarle gravedad a lo ayer acontecido».

    Por ello, la izquierda abertzale sostiene que «ahora más que nunca hemos de consolidar el proceso democrático puesto en marcha tras el debate, proceso basado en la activación popular y la acumulación de fuerzas y que debe llevarse adelante exclusivamente por medios políticos y democráticos en ausencia de todo tipo de violencia».

    En ese contexto, asegura que «la izquierda abertzale, aquí y ahora, ratifica su compromiso con la apuesta política recogida en la resolución `Zutik Euskal Herria’».

    Llamamientos

    La izquierda abertzale considera que hechos como los del tiroteo de Dammarie-les-Lys, que siguió al parecer a un robo de coches en un concesionario a cargo de un comando de ETA, «generan incertidumbre y frustración en la sociedad de Euskal Herria».

    Por ello, la izquierda abertzale considera que «la organización armada vasca Euskadi Ta Askatasuna debería de ratificarse en su posición favorable al desarrollo de un proceso democrático expresada en su comunicado publicado en enero».

    El 18 de enero, este diario publicó un comunicado en el que ETA señalaba que «la izquierda abertzale, motor de la lucha de este pueblo, ha hablado, y ETA hace suyas sus palabras». Afirmaba, además, que «es en la lucha política donde somos más fuertes» y destacaba el valor de la Declaración de Altsasu, al señalar que, en su presentación, se vio «la izquierda abertzale plural de siempre, diferentes orígenes, generaciones, tendencias y personalidades unidas en la colaboración».

    En su mensaje de ayer, la izquierda abertzale considera también que «todos los agentes, especialmente Euskadi Ta Askatasuna y los estados español y francés, han de tomar compromisos claros y concretos respecto a dicho proceso».

    Durante el día de ayer fueron continuos los llamamientos, sobre todo desde ámbitos del PSOE, para que la izquierda abertzale se pronunciara sobre la muerte del gendarme francés, situándolo en todo momento como «un atentado». También otras instancias, como Lokarri, le pidieron «una respuesta nueva superando los esquemas y fórmulas del pasado».

    EA condena y mantiene su apuesta
    Eusko Alkartasuna emitió un comunicado en el que condenaba la muerte del agente, criticaba a ETA y le exigía su desaparición, al tiempo que anunciaba que «mantendrá su apuesta por la paz y la normalización política de Euskal Herria» y advierte una vez más de que «el movimiento independentista sólo será posible por vías políticas y pacíficas».

    La nota de la formación que lidera Peio Urizar mostraba su «apoyo y solidaridad con los familiares y amigos de la víctima» y señalaba que «una vez más, ETA hace oídos sordos a la voluntad mayoritaria de la sociedad vasca que le exige reiteradamente que abandone definitivamente la acción armada. El pueblo vasco le rechaza y sólo desea su desaparición».

    Al mismo tiempo, subrayaba que «como ya hemos declarado reiteradamente el conjunto de fuerzas soberanistas del país, sólo a través de las vías pacíficas y políticas se podrá configurar un movimiento independentista, y que acerque a Euskal Herria a la normalización política».

    Abertzaleen Batasuna, por su parte, define como fortuito el enfrentamiento que acabó con la muerte del agente francés, pero señala que «si ETA estuviera en una situación de no-actividad habría menos posibilidades de que ocurrieran este tipo de cosas».

    En su nota, en la que recuerda a Jon Anza, añade que «la solución a la cuestión vasca sólo pasará por las vías civiles y políticas, en particular por el reconocimiento del derecho de la población a decidir su futuro, y que ETA debe poner fin a la lucha armada.”

  56. Es decir, bla, bla, bla… Xo ETA estabe robando koches (varios), eso es xa 1 pepinazo gordo, y solo dicen eso? El MLNV no tiene kredibilidad, no le kree nadie, la sociedad pasa d ellos y siguen igual. EA en kaida libre, mucho mejor ha estado Aralar y no tengo ning1 problema en decirlo a pesar dl Bananas.

  57. Non dago Mitchellllll??????

  58. El aspecto más importante del comunicado de Batasuna sobre el asesinato es la petición a ETA de que se “ratifique” en el apoyo “proceso democrático”, es decir, a la estrategia del “polo soberanista”.

    Batasuna pide a ETA que ajuste su estrategia armada a las necesidades del llamado “proceso democrático”. Pero no le pide que deje la lucha armada.

    La presencia de ETA es imprescindible para el “proceso democrático” que ETA apoya, como bien afirma Batasuna. Lo que no es incompatible con que ETA tenga encuentros “fortuitos” con las policías y ocurran muertes como la del otro día.

    Tampoco es incompatible con que ETA en un momento determinado interprete que el “proceso democrático” necesita algún muerto o alguna bomba para que vuelva a coger marcha. Lo decía la propia ETA en su texto de diciembre de 2008, pues habla de “ajustar” la lucha armada a esa marcha.

    Resulta evidente que la apuesta por las “vías exclusivamente políticas” no afecta a la acción y la organización de ETA, que actúa en función de sus necesidades de perpetuación y de entrar en ofensiva cuando lo considere.

  59. No estais bien informados, los medios nacionalistas españoles, osease vuestra biblia, estan diciendo que estaban robando coches de lujo, hasta todo terrenos de alta cilindrada, para moverse entre francia y españa con mas tranquilidad. quiere esto decir que de preparar un atentado nada de nada, aunque a muchos les gustaria, eso esta claro.

  60. Claro nestor, EA es ETA y hay que ilegalizarlo. Creo que garzon esta un poco ocupado ultimamente, pero seguro que puede hacer un esfuerzo “democratico”. XDD.

  61. Han matado a una persona. ETA no ha dejado de matar. En ningún momento he dicho que EA es ETA. Es normal que cuando ETA mate haya gente que trate de echar balones fuera sobre ese hecho.

  62. EAkide: siempre escudándote en los demás. Déjate de Amedo’s y compañías, esos son calaña española; estos son “eusko-kalaña” y nos perjudican a los abertzales.

    Mira, a mí lo que ha pasado con Anza no me gusta un pelo; lo que pasa es que aún no se sabe (aunque se sospeche) quién lo ha matado. Con el gendarme, ya sabemos quién ha sido, porque han detenido a uno de ellos. Y lo que no vale es “lamentar” en unos casos y llamar a una “manifa” nacional cuando desaparece (asesinado) un miembro de la banda terrorista (y a asesina) de ETA. Vamos, defender al terrorista y lavarse las manos con sus asesinatos.

    En cuanto al tema de artículos; aquí cada uno escribe sobre lo que él cree. Así que, en lugar de criticar tanto envía tú uno sobre Anza. No creo que te lo censurasen.

  63. Y qué se puede esperar de alguien que dice que responsabilidad de los asesinatos no es de ETA, sino de “los políticos”.

  64. Estupendo el comunicado de batasuna…ETA por supuesto que está reforzando su apuesta por el proceso democrático, entendido este como horizonte de ruptura insabido. Lo de montar fábricas de bombas en Portugal, lo de meter liberados para organizar taldes y lo de asesinar a un gendarme para robar coches son contribuciones impagables de la vanguardia al proceso. Por supuesto que sí.

  65. No, si está claro, ETA quiere la paz pero el Estado Español no le deja apostar por la paz.
    Manzanillos power!!

  66. El que quiera leer que lea, y el que no, que se quede con sus preconceptos.
    Una cosa es homicidio en ocasión de robo.
    Otra cosa, es homicilio simple.
    Y otra, las distintas figuras penales jurídicas del homicidio calificado.
    En todo caso, repruebo a todas, pues se tratan siemplemente de delitos. que implican obviamente al homicidio.
    Ya dije en una oportunidad que estoy en contra del homicidio como metodología política para la consecuciòn de los fines que fuesen.
    Y no quiero distinguir entre los muertos de un lado y los del otro. Cuando se habla del derecho a la vida, se habla de un derecho humano de todos los seres humanos sin excepción.
    Ahora bien, el caso del gendarme asesinado en Francia, no se trata de un homicidio por móviles o fines políticos. No obstante lo condeno y me duele la perdida de esa vida.
    Veo peligrar el proceso de paz, insisto, proceso de paz, porque hay demasiados intereses encaminados a que fracase. Pareciera ser, que hay ciertos intereses a los que les interesa menos una vida que un proceso de paz y normalización de nuestro país.
    Hay ciertos intereses encaminados a que el conflicto armado se perpetúe, en contra de la mayoría, incluído yo.
    Es más. estoy convencido, vistos los acontecimientos de los últimos tiempos, de que ciertos intereses – que no son los míos , ni los de la mayorìa -, en el caso de que ETA dejara de existir, se disolvierta, etc. Crearían o recrearían una nueva organizaciòn con idénticas siglas, para tener la excusa permanente.
    No es serio y además carece de toda buena intención, adjudicar responsabilidad a partidos políticos independentistas, IA o EA, o el que sea, del delito cometido por algunos supuestos miembros de ETA.
    Desde las declaraciones de la IA de continuar la lucha a través de medios exclusivamente políticos y democráticos, se produjeron detenciones ilegítimas de referentes políticos con la única y evidente intención de dejar fuera de la participaciòn democrática y torpedear un incipiente proceso de pacificación, que está corriendo hoy dìa el riesgo de fracasar.
    Estoy realmente consternado, y los insultos habituales no hacen màs que darme la razón. Dime quien te insulta y te dirè quien eres.
    Habrá que pensar también – sin ánimo de caer en teorías conspirativas, que esos “ciertos intereses” se valen de los servicios de inteligencia.
    La pregunta de siempre: A quièn favorece o a quien perjudica el lamentable suceso del homicidio del gendarme frances?
    Realmente con estima, un saludo a todos los foreros.

  67. AMERIKANUA: “Veo peligrar el proceso de paz, insisto, proceso de paz, porque hay demasiados intereses encaminados a que fracase. Pareciera ser, que hay ciertos intereses a los que les interesa menos una vida que un proceso de paz y normalización de nuestro país.”

    Tras el homicidio del gendarme francés a manos de unos pistoleros de ETA que dispararon primero, adivinarán los lectores que los “ciertos intereses” de los que habla Amerikanua, se refieren a ETA. Pues no. ETA mata como por casualidad, porque en realidad no tiene mayor interés en hacerlo. A eso, Amerikanua, lo llama análisis y reflexión. Imaginen cómo será el tal Amerikanua cuando se pone bruto de verdad.

  68. A ver, tío, el hecho de que unos tíos vayan con una pipa po la calle y se líen a tiros con la poli por que pertenecen a una organización armada es político y es que además es una eventualidad de la lucha armada, Amerikanu. El asesinato es asesinato por resistir a la autoridad policial.
    Por cierto Amerikanu o tu eres el papa o el verdadero jefe del MLNV o simplemente nos quieres meter la trola cuanto más gorda mejor. Matan a un poli francés y estamos dentro de un “proceso de paz”. Eso lo que dices es un horror, hablas de un proceso de paz mientras ETA mata. No nos tomes tanto el pelo, hombre.
    Lo de los intereses para que el conflicto armado se perpetúe es que sólo es atribuible a que la orgaización armada pues está moviendo cantidad de peña para robar coches, cobrar el impuesto, montar fábricas de bombas, matar gendarmes… Que son estas acciones, los jalones del “proceso de paz”? O la verdadera prolongación del conflicto, que tu echando tierra sobre el cadaver del poli francés pretendes ocultar hablando de un inexistente proceso de paz?
    Los partidos del polo montan una operación política que dicen ellos se dará en ausencia de violencia y hay fábricas de bomas, bombas en el trazado del tAV, matan a un poli francés… Y es que además Batasuna no condena el atentado, lo lamenta y no pide a ETA que deje la lucha armada sino que se ratifique… Eso es una tomadura de pelo, Amerikanu, y tu eres uno de los agentes encomendados para difundirla.
    Todo te da la razón Amerikanu, porque eres un intoxicador que pone una mueca guapa pero que en el fondo viene aquí a tratar de echar tierra sobre un cadaver humano hablando de lindezas como de incicipientes procesos de pacificación.
    Quien ha matao al gendarme, Amerikanu? Un tío de ETA de Pamplona de 23 años que viene de la kale borroka. Ese es el problema, Amerikanu, que hay una cultura de la izquierda radical que impulsa este tipo de militantes también ahora mismo, que seguirá metiendo a gente en ETA.

  69. Bueno, muchas gracias a Zirika y a Merry. Veo que no han leído una línea de lo que escribí.
    Bueno, las opininiones injuriosas en mi contra, resultan ridículas. Lo único que falta es que digan que estaban preparando esos sujetos, de los cuales no tengo ni idea ni cuentan con mi simpatía, armas de destrucción masiva en connivencia con Osama Bim Laden. Por favor, tanto empeño negativo a favor de la paz, me parece al menos, curioso.
    Que te puedo decir Millan Merry de Astray: Viva la Muerte?
    Siéntate tranquilo un rato, tómate un té, y recapacita un poco, si es que no te obnuvila el veneno.
    No es hora de terminar esta historia de mierda y de muerte?

  70. Pero bueno Amerikanu no seas tan cínico, que mi contestación es de punto a punto de lo que dices, está claro que el que no ha leído mi replica eres tu que vuelves a repetirte como el alioli.
    Tu es que nos quieres ocultar el hecho de que ETA ha matao un poli francés y claro vienes diciendo que los que denuncian eso pues están en contra del proceso de paz, cuando claro yo al menos estoy en contra de las falsas expectativas de un supuesto proceso de paz dentro del cual eTA mata a un poli, como antes dentro del “proceso” mató a los dos ecuatorianos.
    A quien pides que se termine la historia? ES que no te indignas porque batasuna no pide que termine eTA la lucha armada. Eres un vendedor de humo que echa tierra sobre los asesinatos de la organización armada y nos habla de un proceso de paz inexistente.

  71. MERRY AMAIKA BIDER ESAN NUEN, NOIZ BUKATUKO AL DEN ETA.k
    Irakurtzea ba al dakizu hala ez.?
    Por favor,haz un esfuerzo aunque no te guste, lee primero mis opiniones, y luego opina lo que quieras.
    Yo a pesar de no estar de acuerdo con tu ideología, la respeto y te respeto a ti. Veo que tu, no. Tu problema.
    Joder tienes cada ocurrencia chicanera, pues más vale que no soy ni el Papa, ni un representante del MLNV.
    Se me ocurre que podrías tener un poco más de cordura. Por supuesto te lo digo afectuosamente.
    Tu quieres pelear conmigo, pero yo no. No es por cobardía, es simplemente porque no quiero pelear con un paisano y porqué aunque te parezca extraño después de tantas flores que me envías, aún te sigo respetando.
    Ondo izan, eta kontuz hego aizearekin! je, je.

  72. Pero vamos pero Amerikanu que nos dices que estamos en un proceso de paz y acaban de matar a una persona. No se puede ser tan trolera, más insensible hacia los familiares y hacia el muerto y más insensible a los datos de los sentidos que nos dicen que ETA tiene cientos de militantes con pipa dispuestos a robar coches y liarse a tiros con gendarmes o demás cuerpos policiales.
    Yo leo tus opiniones y las respondo, eres tu el que no replica a mis réplicas.
    Tu claro que no respetas a nadie cuando dices que no quiero o no quieren el proceso de paz y no quieren la paz pero tu que eres tan guapo sí. No se puede ir tan de prepotente, majo, con un cadáver todavía caliente.
    Yo no quiero pelear contigo, yo quiero que te contengas un poco y no nos vengas a poner compresas calientes en los asesinatos de ETA ni a hablarnos de procesos de paz inexistentes, creando falsas expectativas.
    Yo a pesar de lo faltón que eres te respeto de una forma íntima.

  73. Merry: No replay, das demasiadas vueltas, no lees lo que escribo, en fin, nik ez dakit zer esatea?
    Ya sabes que no estoy de acuerdo con ETA, de acuerdo?. Ahora eso significa que estoy de acuerdo con los Estados Español y Francés?: Tampoco.
    Norbera bere iritzia ba dauka. Ederki? Zeuk zurea, Nik neurea. Orduan zer demontre nahi duzu? Nik hala bedi esaten, Alá, bezelakoarik, ez dezu pentsa hori!.
    Bueno pero estoy a favor de la paz y no me acuses más al divino botón de pertenencer al MLNV al cual no pertenezco. Tampoco pertenezco a tu sector de Partido. Que se le va a hacer? Pero es así.
    Ya sé que me respetas de una forma íntima. En el fondo me estimas, pero al fondo, por lo menos a 50 metros de distancia, ja.ja.ja.
    Guive peace a chance! Guk danok pakea behartzen degu, bainan pixkat justitziaz, ere bai.

  74. Pero bueno Amerikanu, te respondo a todo y claro tu como nos quieres desinformar dices lo contrario de lo que pasa. Pero bueno ahí están las réplicas para el que quiera comprobar lo jetas que eres, aunque para eso te bastas.
    Yo te digo simplemente una cosa, que no te impresiona el asesinado por ETA, el señor Farin, que claro no te impresiona por que todo tu cuidado es que un proceso de paz inexistente no se vaya al traste por un muertito de nada. Eso es blanquear un asesinato, aunque no te guste.
    Mi estima es inextinguible por que veo que eres un hombre persistente y claro veo que eres un ejemplo inmejorable de política informativa en los momentos en los que al MLNV le puede hacer pupa. ETA mata a un gendarme y hay que hablar de que el proceso de paz no se rompe, bueno Amerikanu, como se puede tener tanta jeta!

  75. Y tu hablas de jeta, me ca… si tienes una cara más grande que luna llena.

  76. ETA mata a un gendarme y tu dices que ponemos en peligro al proceso de paz. No, Amerikanu, es imposible competir con tu nivel de jeta.

  77. Merry con lo que es imposible competir, y por supuesto no me anoto en esa competición, es con tu nivel de maquiavelismo.
    Tu sabes que ansío un proceso de pacificación, que parecía que se estaba dando, tu estabas en contra. Bueno, pues estarás contento con lo sucedido, yo no.
    Ahora tu, que eres tan inteligente, porque lo eres, dime por favor, como se logra un proceso de paz. Te escucho atentamente y con respeto.

  78. Pero bueno Amerikanu, tu me propones una auténtica perversión de las leyes morales con eso de que ETA mate a un gendarme y tu acuses y me acuses, vaya por Dios, de poner en peligro el proceso de paz, es que es el colmo de la tomadura de pelo, y claro con ese alias tan risueño que te has puesto pues inclusive es excesivo.
    Tu ansias un proceso de pacificación y en la fiebre de tu ansia te inventas uno. Y claro la sangre de un gendarme embadurna tu divina moqueta. Pues claro pues a tragar con los hechos, que ETA está muy activa y que nos pasaran estos sustos. Eso si se ven las tragaderas tuyas, y las de EA que pese a tó y pese a que Batasuna no condena va de la manita con Batasuna.
    Yo de contento nada, tu claro tienes que venir de apagafuegos, pero claro endiñarme encima el muerto de la organización armada que apoya el polo soberanista me parece que es el colmo. Tienes que asumir que claro que eso que tu quieres ver y ves y no es pues como te lo explica en nuestro idioma Neo Fito es cosa de vosotros unos cuantos, lo de que estamos en un proceso de paz. Por cierto, ETA dice, Batasuna dice, que estamos en un proceso de paz? Dónde, Amerikanu, donde?

  79. Nun, Nun, behin batian Hiroshimako txoriak, hori galdetzen zuten, nun dira gizonak, emakume eta aurtxoak, nun? nun? Denak hildakoak. Ez duzu hori ulertzen nahi?
    Yo no te acuso de nada, alla tu y tu conciencia. no soy fiscal ni juez.
    Ez esan ezer ez, goitizenen ari buruz, mesedez, Merry, nik guxtienez Amerikan bizi naiz.
    Galdera bat egin nuen, nola lortuko pakearen prozesua? (parkatu neure euskera traketsa, bainan nun bizi naiz, ezin dut egunero, geure hizkuntza maitea egiten al).
    No estamos en un proceso de paz porque lo diga ETA, ni porque lo diga IA, ni tampoco EA, y mucho menos porque lo diga yo.
    Estamos en un proceso de paz porque somos seres humanos, y lo lógico y natural y deseable, pues no es otra cosa más que eso. PAZ………!
    y SI NO ME QUIERES CREER, PUES NO ME CREAS.

  80. Amerikanu, no te desgastes, por favor.

    Esta utilizando ese lenguaje contigo, avasallador e irrespetuoso, para intentar apabullarte.
    Quien no quiere que las cosas cambien, no va a admitir nada.

    Eutsi goiari!!!

  81. Osease que estamos en proceso de paz por que somos humanos. Mañana matan a cuatrocientos y estamos en un “proceso de paz”. Mañana alguien comienza una guerra y estamos en un proceso de paz. Estás en una trinchera en Verdún mientras caen toneladas de bombas y estás en un proceso de paz.
    Realmente acojonante (perdona la expresión) mi querido Amerikanu.
    Hablar de un proceso de paz mientras ETA mata a un gendarme es plantear falsas expectativas de paz mientras unos, los de ETA, hacen la guerra. Lo dicho, Amerikanu, una verdadera perversión y encima querer que nos idioticemos.

  82. Voya a sacar el pañuelo porque…me estoy emocionando.

    Resulta que Eakide 666 diferencia entre un asesinato y un atentado.

    Mira majeton, no hay pero ciego, sordo y mudo que aquel que no quiere ver, oir y hablar.

    Hasta el mas tonto de la clase sabe que ETA se están desplegando por todas partes, tienen una forma de organizacción y reorganización sin precedentes a base de células inconexas, para evitar que la pasma pille a demasiados de ellos.

    A ti no te basta con la que se ha liado en Portugal, en Catalunya, y…algo me dice que…aunque logísticamente es menos operativa, nuestros “liberadores” tienen bases en el MAGHREB.

    ¿Donde están los 299.500,00 € que ya no tenía Anza?

    ¿Los habrá dado a una orden religiosa de Toulouse?

    ¿Los habrá soltado a células de la organización para armarse, gastos pesonales, etc.?

    Allons enfant, arrète avec tes conneries.

    Salut, monsieur tête vide !

  83. Que duda cabe que el asesinato de un gendarme supone una inflexión en el CV de ETA, salto cualitativo que como todo se DIVIDE EN DOS:

    1) Por un lado se trata de la primera vez que matan a un gendarme, después de tantos años de moverse en terreno galo.

    2) Que duda cabe que las autoridades galas se lo van a poner a ETA, muy pero que muy complicado. Que no se tomen las declaraciones de Sarkosy a la ligera. Que por cierto comparto y ya va siendo hora que los españoles hagan cumplir al 100% las penas. Si son 30 años, que el “neogudari” se pudra esos 30 años en la carcel.

    Y que no aprovechen los autodenominados Gestora Pro Amnistia o Presoak Etxerat para soltar sus perlas de siempre y montar manifas. Ya han sido informados, quien vuelva a matar a una persona gendarme o no en suelo galo pagará con 30 años de carcel pero bien cumplidicas.

  84. Quizá haya llegado el momento de comenzar a cuidar el lenguaje. El término “paz” sería el antónimo de “guerra”. A su vez, “guerra” tiene su definición. Yo me pregunto, ¿hay una guerra en Euzkadi?. ¿Entre quienes?. ¿Era una guerra lo del cura Santa Cruz?. ¿Está en guerra Falange y Tradición?. ¿Qué diferencia hay entre ETA y FYT?.
    Parece claro que, a 50 kilómetros de Paris, los “milis” enterraron (o acribillaron a balazos, como se quiera) no solo a un policía francés, sino a cualquier opción de la “IAO” a presentarse a las elecciones y, desde luego, disolvió en plomo el “polo” de EA. La entrevista con Garaikoetxea de ayer fue sintomática.

  85. Itsauz, no te veo tan radical en esto del cumplimento de penas, cuando el asesino es policia español, o esbirro del mismo.

    ¿Sera que lo que es bueno para unos, no lo es para otros?
    ¿O sera, que solo se pide para unos, los otros cuentan con tu simpatia?

    Porque claro, si hablamos de cumplimiento de penas, hablemos de el policia que mato al panadero de iruña el 11-M, ese ya esta disfrutando de su libertad…al igual que su hijo…
    O Amedo, Galindo y unas cuantas docenas de condenados por asesinatos, terrorismo, torturas, etc…siendo funcionarios del estado…
    Esos salen con penas leves, de bajo cumplimiento, y con beneficios….

    Por no hablar de los que ni siquiera pisan un juzgado, que son la mayoria apabullante…ahi tambien te quiero ver, pidiendo condenas a la totalidad, y exigiendo el mismo castigo que reservas para los de ETA.

    ¿o es que cuando matan unos, les tiene que caer todo el peso de la ley, y cuando matan otros, eres mas tierno?

  86. Joder tío, pero qué txapas eres, tres mensajes en tres debates diferentes para decir exactamente lo mismo!
    ¿Te crees que por mucho repetir vas a tener razón o qué?

  87. Son la respuesta, a tres mensajes recibidos en tres sitios diferentes, diciendo exactamente los mismo.
    ¿ solo te molesta cuando respondo y no cuando me preguntan o que pasa?

    Anda ya!!!

  88. Yo no veo que hayas respondido a esos mensajes … como te han pillau te has limitado a copiar y pegar la misma acusación tonta en tres debates diferentes, pero bueno, si te picas, venga: aceptamos barco como animal acuático.

  89. ¿Que me han pillau? jajajaja tu alucinas…pero mucho.

    Ni lo que escriben, ni lo que insinuan dan para otra cosa que justificar o dulcificar unas actuaciones policiales que quedan sin castigo.
    Crimenes unos, igual que los otros, pero en el caso de Sorkunde y sus amigos, se demuestra que son muchisimo mas consdescendientes con los que practica, ha practicado y practicara el estado español y sus esbirros.

    Y por mucho que le den vueltas, al final vuelven a lo mismo.
    Por lo tanto, yo les respondo lo mismo tambien.

    Yo condeno toda violencia, pero elloos estan dispuestos a beneficiarse o a mirar para otro lado, cuando es aviuolencia la ejerce el estado.

    Asi son las cosas, y ya sabemos donde esta cada uno.

  90. Hori duk arrazoia Eakide!!
    Bestalde, EAk argi esan dio erakunde armatuari, oztopo nagusia dela abertzaleon arteko elkarlanerako eta desegin dadila eskatu dio.
    Hala bedi!!

  91. Ez, Iñakitxo, EAkidek ez du inongo arrazoirik. Ez da gauza berdina tipo bat hilik agertzea eta ez jakitea nola iritsi den horretara, eta susmoak egotea, eta pertsona bat tirokatua izatea. Badakigu polizi frantsesa erahila izan dela. Hori ez dakigu Jon Anzari buruz, susmoak egon arren.

    Ez dakigu Jon Anza erahila izan den eta nola erahila izan den eta nortzuk erahil duten. Gendarme frantsesa erahila izan da eta badakigu zeinek erahil egin duen.

    EAkidek susmo bat erahilketa baten pare jartzen du eta hori ez da legezkoa.

  92. ¿Ez dala legezkoa? Ze zurikeri harrigarria!!!!

    Lotsagabekeri hutsa, Pampox, beste hitz gogorragoak ez erabiltzeagatik, noski.

  93. Eakide, resulta k en Gara dijeron k lo habian sekuestrado en el tren y ahora se ha demostrado k no es asi. Este kaso no es komo 1 k “kae d la ventana” o aparece lleno de golpes y desfigurado. No sabemos lo k ha pasado y yo desde luego necesita + pruebas xa kreer si ha sido o no guerra sucia. Si no eres kapaz d discernir eso, es tu problema.

  94. No es una cuestion de discernimento, sino de que esta claro que esta persona desaparecio en un tren, o cuando tomo el tren, y aparecio 11 dias mas tarde agonizando en un banco de la ciudad de toulousse, si el dinero que llevaba, con la misma ropa, sin documentacion, pero con el billate que tenia de regreso.

    Y de una forma totalmente inexplicable, a pesar de las indicaciones del hospital, que por tres veces dio aviso y parte, tanto a la policia, como al registro de personas desaparecidas, se oculto la estancia de Jon Anza en el hospital, maxime, cuando los familiares preguntaron por el varias veces en el mismo centro.

    Y casualidades de la vida, en el momento en el que los familiares ponen una denuncia de desaparicion y el caso sale a la luz, varios gurdias civiles, del servicion de informacion antiterrorista, salen despavoridos del hotel donde se hospedaban, tanto que se dejan dos pistolas en el hotel, debajo de las camas, y eso si, se lo comunican a las autoridades francesas, a los nueve meses, y de manera oficiosa.

    Que tu y otros querais creer, o nos querais hacer creer, que este caso no es guerra sucia, es bastante ridiculo, sobre todo mirando los antecedentes de otros casos anteriores, o comprobando la sarta de mentiras que ha estado soltando España, para tapar el tema.

    Mentiras, que aqui unos cuantos las dieron por verdades, igual que ahora, intentando desviar el caso, en vez de reconocer, que aqui se tortura y se mata, cuando hay necesidad, por los cuerpos policiales y militares españoles.

    Tu mismo con tu mecanismo.

  95. Ni ez nijoa detektibearena egitera baina gauza bat ikusten dut, Jon Anzarena gauza aski konplikatua dela, iluna eta konplikatua. Jean Serge Nerin gendarmearena oso gauza xinplea da. Tiro batez hil dute. Bi gauzak ez daude parean.
    Gauza bat da kasu ilun bat eta bestea kasu argi bat, pertsona bat hil egin dute tiro batez. Bi gauzak parean jartzea aberrazio hutsa da.

  96. Barkatu Pampox, gendarmearena gaitzezpen dut, noski, baino Jon Anzarena gerra zikina da, eta bat bestearekin ez dute zer ikusirik.

    Askosez larriagoa da, polizi edo guardia zibil batek, denon diruarekin ordainduta eta egokituta, eta gizarte guztiaren ordezkari bezela, horrelako jokabidea edukitzen ba du, eta horrelako kalteak eta sarraskiak eraginen ba du gizartearen izenean.

    Eta ez hori bakarrik, ez, beste zenbait gauz tartean, horrelako hiltzaileak, ongi dakite, eta horren atzean eskutatzen dira, estatuak berari babestu eta zainduko duela, zigor eza utziko duela bere ekintza, eta dagoeneko ongi sarituta izango dela, ohore eta diruarekin.

    Ez dago paretasunik, Pampox, hilketa bat beti tamalgarria da, baino gerra zikinak, eta bere ondorioak nazkagarrienak dira, nazkagarrien tartean.

  97. Barkatu, EAkide, oraindik ez dakigu Jon Anza polizia frantsesak ala espainolak hil egin duen, eta nola erahil duten ere. Ez dakigu gerra zikina den. Akaso ETAk tipo hori garbitu nahi izan du eta poliziaren gainean jarri nahi du bere erantzunkizuna. Hau zurea bezain susmoa da.
    Beraz jakin gabe hil egin duten ala ez esatea askosaz grabeagoa dela bere ustezko hilketa poliziaren benetazko hilketa baino, ba hori aberrazio hutsa da.

  98. Panpox, zure erantzuna lotsagabekeri hutsa da.
    Eta horrelako erantzunekin, argi ikusten da, ni hemen idatzitakoa zuen portaera salatzeko, Jon Anzari buruz, egia dela eta motza gelditzen naizela, Panpox.

  99. Lotsagabea izatea da gauzak esatea eta ez arrazoitzea, EAkide, zuk egiten duzun bezala. Zuk hor susmo batzuk ageri dituzu Jon Anzari buruz. Baina ez didazu esaten nork hil duen eta nola hil duten. Bakarrik hilik agertu dela. Polizia frantsesa erahila izan da ETAkide batengatik. Bi gauzak ez dira maila berdinean.

    Nik ez dakit nor salatzera zatozen, ni salatzera bazatoz jai duzu, nik diodana egia baita. Ez dakigu zeinek hil duen Jon Anza norbaitek hil badu; polizia frantsesa erahila izan da. Susmo bat eta errealitatea balantza berean jartzea aberrazioa da.

  100. Lotsagabekeri hutsa hau da zuzenean:

    “…Lotsagabea izatea da gauzak esatea eta ez arrazoitzea, EAkide, zuk egiten duzun bezala. Zuk hor susmo batzuk ageri dituzu Jon Anzari buruz..”

    “…Ez dakigu gerra zikina den. Akaso ETAk tipo hori garbitu nahi izan du eta poliziaren gainean jarri nahi du bere erantzunkizuna…”

    Hori baino lehenago, Anzak hegoamerikan zegoela, edo beste gezur zikinak esaten zenuten, noski, agertu gabe probaezina zan gerra zikinaren beste kaltetuta zela.
    Zuk esaten dezun bezela, “susmoa” zen.

    Agertu denean, gezur zikin horiek, argi gelditu dira.
    Eta noski, beste batzuk hasi zarete botatzen kasu hau estaltzeko.
    Nork hil duen eta nola hil duen, zaila izango da probatzea, noski, hori argitu behar dudana, polizia bera da.
    ikerketa haurrera ateratzeko, espainiako gobernua polizia frantsesari lagundu behar dio, eta noski, hori ez da emango.
    Horren arabera, zuk leporatzen dezun argudioak, banan bana lurrera erortzen dira, bai kasu honetan, eta beste kasuak begiratzen baditugu.
    Lasa eta Zabala, desagertu zirenean, zure argudioak, bete betean, ateratzen zituzten.
    Alde egin zirela, ETAren kaltetutak zirela, eta beste argudio eta gezur zikinak esaten ziren, egia estaltzeko.

    Berdin zoazte, eta zaila izan arren, ez pentsa berdin bukatu ez dezutela.
    Ala ere, zueri bost axola, argi gelditzen da, zeineri estaltzen dezute.

    Nazkagarria benetan.

  101. Nik ez dut ezer esan Anzaren egoerari buruz. Beste batek esan badizu beste horrekin jardun zaitez horretaz. Baina niri hori ez egotzi.

    Nik esan dut aldez aurretik Anzaren kasua ez dela argia baizik eta iluna. Zure salaketak beraz ez du inongo funtsarik. Nik ez dut kasu hori estaltzen. Aitzitik zuk estaltzen duzu poliziaren hilketa, berari dedikatutako post-ean beste baten gaia sartuaz.

    “Nork hil duen eta nola hil duen, zaila izango da probatzea, noski, hori argitu behar dudana, polizia bera da”.

    Eskerrik asko hori onartzeagatik. Beraz ez dakizu Anza hil duten, nola hil duten eta nork ala nortzuk hil duten. Ez dakizu, hori da egia.

    Nerin frantsesaren hilketa eta Anzaren kasua, beraz, ezin daitezke parean jarri. Hori da nik diodan gauza bakarra.

    Eta post hau Nerin jaunari dedikatuta dago. Beraz zu zatoz honera pertsona horren hilketa Anzaren kasuarekin desitxuratzea. Eta hainbat pertsona, ni tartean, insultatzera.

    Negargarria benetan.

  102. Negargarria ikusten ba duzu, berdin ikusiko dezu Jon Anzaren post ean gendarmearen kasua aipatu dutenean.
    Edo, beti bezala, negargarri iruditzen zaizu kasu batzuetan eta beste batzuetan ez?

    Nik ez ditut parean jartzen, Panpox, zuk baizik.
    Zuk zaude parekatzen, bat bestea bainon ximplea, argiagoa, eta kaltegarriagoa dan bai edo ez.
    Irakurri zure hitzak berriro, eta momento guztian, parekatzen zabiltza, konturatu zaitez.

    Eta ildoa jarraituz, ez parekatu gehiago, mesedez.
    Nerin jaunaren erahilketa penagarria da eta gaitzezpendut. Atzo, gaur eta bihar.

    Hori ez du kentzen, Jon Anzaren erahilketak, gerra zikinaren ondorioz salatzea.
    Eta zu bezelako “zuriak”, beti prest pertsona honeri edo beste bateri pasatako kalbarioa estali nahian zabiltzatenean, aurre egitea.

    Nazkagarria, negargarria, eta zikina benetan, zuen jokaera.

  103. Negargarria da zu honera etortzea esanez Anzarena eta gendarmearena gauza berdina dela, edota areago, Anzarena okerragoa dela, jakin gabe nork, nola eta ea hil egin duten.

    Nik parean jartzen ditut hauxe esateko, ez da gauza berdina Anzaren kasua, kasu iluna, eta gendarmearena, kasu klarua, non eta pertsona bat tirokatua izan den.

    Zuk Nerinen kasua gaitzesten duzula diozu baina berari dedikatutako postean Anzari buruz bakarrik hitzegiten duzu. Hor ikusten da zenbateraino den zure gaitzespena.

    Eta Anzari buruz hauxe esaten zenduen:

    “Nork hil duen eta nola hil duen, zaila izango da probatzea, noski, hori argitu behar dudana, polizia bera da”.

    Ez dakizu “gerra zikina” izan den ala ez. Ez dakizu. Eta hori zuk ametitzen duzu.

    Esan nun estaltzen dudan nik edozein pertsonari egindako kalbarioa. Zuk estaltzen duzu poliziaren hilketa Anzaren kasuarekin. Horrek ez du izenik.

    Ikusten da zuri oso merke zaizula edozer gauza esatea. Baina argi gelditu da: zuk ez dakizu nola, nortzuk eta ea Anza hil duten baina gendarmearen hilketari dedikatutako postean etengabe ari zara lagun urkoa insultatzen.

  104. Ez det jarraituko gauz berdinak errepikatzen.

    Zure zurikeria argi gelditu da, eta zure eskaera, “zuk ez dakizu nola, nortzuk eta ea Anza hil duten” tontolapikoko eskaera bat da, noski.
    Lasa eta Zabala, desagertu zirenean, berdintsu esatea bezalakoa da.

    Hilketa hau argitu gabe dago, hori ez du esan nahi, ez dakigunik, zein hil duen Jon, zein lapurtu dion, eta zein ibili den bere hilketa estaltzen.

    Argi da, txakurrak.

    Eta zuk, post honetan, estaltze gaietan, bere gezurrak sinistuz eta errepikatuz, eta gezur berri batzuk botatzen, ia hilketa hau ilunean gelditzen den, hori bai, azkar errepikatzeko eta oiukatzeko emen bakarrik ETA hiltzen duelako zuen ustez.

    Bakarrik ETA ren ilketak begiratzen dezute, eta beste zenbait sarraski, txakurrak eragindakoak, ez dezute sinistu nahi edo zurikerian zabiltzate.

    Hor ikusten zaizue, zure giza eskubidearen defentsa.

  105. Nire eskaera gizalegezko eskaera da, hau da, argi eta garbi frogatzea ea zeintzuk eta nola eta ea Anza hil duten. Hor zure erantzuna argia izan da eta berriz ere ekartzera noa:

    “Nork hil duen eta nola hil duen, zaila izango da probatzea, noski, hori argitu behar dudana, polizia bera da”.

    Ez dakizun nortzuk eta nola eta ea hil duten Anza baina harropuzkeri aski dauzkazu ni eta beste batzuk insultatzeko. Hor ikusten da zure gizatasunaren tamaina eza.

    Eta diozu hau ere:

    “Hilketa hau argitu gabe dago, hori ez du esan nahi, ez dakigunik, zein hil duen Jon, zein lapurtu dion, eta zein ibili den bere hilketa estaltzen.

    Argi da, txakurrak”.

    Hil duten gendarmea “txakurra” al zen? Ze txakurrek hil dute Anza? Nola hil dute? Non hil dute? Eta diozu badakizula zeintzuk hil duten eta era berean hilketa “argitu gabe” dagoela. Zu etengabe tranpa egiten ari zara.

    Ze gezu sinistu eta errepikatzen dut, Eakide? Esango al didazu mesedez alperrikako akusaziotan beti etengabe egon gabe?

    Hemen ETAk pertsona bat hil du eta zu beti zatoz, Eduardo Puelles-ekin berdin gertatu zen, hilketa horiek desitxuratzea modu batean ala bestean.

    Eta ni pertsona bat naiz, bakarra, ez aipatzen duzun “zuek” hori, beraz pertsona bakar gisa erantzuna ematea estimatuko nuke.

  106. Egunon Panpox. Edozein kasutan, Frantziako gendarmearen erailketa eta Anzaren kasua, biak dira gaitzesgarriak.

    Bestalde, zer deritzozu Panpox, Alderdi legearen trikimailu berria?

    Ongi izan.

  107. Gera zikineko erahiltzale guztiak txakurrak dira.

    Ez du garrantzirik Galindo deitzea, edo Amedo, Michel Dominguez, Bayo, Villalobos… hainbat putakume estatu espainolaren aginduan ibiltzen direnak.

    Zer gezur errepikatzen dezun etengabe?
    Oso errexa jartzen didazu , panpox.
    Jon Anzaren kasuan, edo Lasa eta Zabala ren kasuan bere egunean, bere erailketa oraindik argitu gabe dagoenean, txakurren alde jartzen zera, hauei erahilketa hau ez leporatzeko, argitu gabe dagoelako.
    Eta behin eta berriz, argitua ez dagoela leporatzen nauzu, eta indefinizioko mantu batekin estali nahi dezu, denok dakiguna.
    zer garrantzi dauka Lasa eta Zabala kasuan, zeinek zehaizki erahil zien?
    Gurdia zibilak izan ziren, txakurrak, eta hori zehazki argitu baino lehenago, orain bezela, denok argi genuen txakurrak izan zirela.

    Eta zure “zuritasuna argi gelditzen da, emen , post hauetan zure beste zenbait kide azaldu direnean, bere iritzi astunak agertzen, bost axola edo Jon anzari gertatu zaiona ” ibiltzen denari, gertatzen zaiola” errepikatuz.
    Zure hitzak beti txakurrak estaltzeko dira, era batean edo bestean.

    Zure kide horiekin, bat egiten dezula ikusten det, eta horregaitik beste horiekin batera aipatzen dizut, Panpox.
    Ildo berdina jarraitzen dezute eta.
    Gerra zikinari garrantzia kendu.

    zuek dakizute zergaitik.

  108. Nik idatzi det, goiko posta, noski.

  109. Lasa eta Zabalaren kasuak aski garbiak izan ziren, torturak zituztela probatu zen. Anzaren kasuan ez da horrelakorik gertatzen. Argi zegoen Lasa eta Zabala erahilak izan zirela. Ez dago argi Anza hil duten, ez baitakigu nola hil duten edota hil badute.

    Txakurren alde ala kontra egon behar hori ez da arrazoia. Arrazoia da egiaztatzea Anza hil zutela, eta hori ez duzu egiaztatzen.

    Gero hau esaten duzu:

    Eta zure “zuritasuna argi gelditzen da, emen , post hauetan zure beste zenbait kide azaldu direnean, bere iritzi astunak agertzen, bost axola edo Jon anzari gertatu zaiona ” ibiltzen denari, gertatzen zaiola” errepikatuz.
    Zure hitzak beti txakurrak estaltzeko dira, era batean edo bestean”.

    Nik ez dut esan inoiz ez “ibiltzen zaiona”ri gertatzen zaiola edota bost axola didala zer gertatu zaion Anzari. Nik ez dut halakorik esan eta esaten duzu nik hori diodala. Zein da hemen gezurtia?

    Nik nire buruarekin bat egiten dut eta gainera demostratu dut nik zuk aipatzen duzun kide horren iritzirik sekula ez ditudala baieztatu. Non esan dut hori?

    Hemen polizia bat hil dute eta zu zatoz ustezko gerra zikinaren kasu bat jartzea. Eta gaia polizi hila da. Zeinek estaltzen du hemen argi eta garbi dagoen hilketa bat?

  110. Nortzuk mila eta milaka euskadunek hil zuten?
    Beti bezaka, el beneficio de la duda, a favor de los victimarios.Nortzuk milaka euskaldunek bultzatu egin zuten, erbesteratura bizitzeko?.
    Se pueden perder muchas cosas en la vida, pero cuando se pierde la vergüenza, ya no queda mucho más, que nada.
    Goraintziak, eta Gora Tanganika askatuta….!

  111. Behar bada, Anzaren kasuan illun asko daude, tamalez, eta agian ez da beinere jakingo, nola izan diran gauzak

    Baino, Gendarmearen familia errespetu berdina, eman behar digu, eta ezin da gauz batzuk kondenatu, eta besteak ixildu, ZENBAT BIKTIMA dijoazte eta rekin?

    gora gu ta gutarrak, eta PAKEA, dudipe.

  112. panpox,

    “Lasa eta Zabalaren kasuak aski garbiak izan ziren, torturak zituztela probatu zen. Anzaren kasuan ez da horrelakorik gertatzen. Argi zegoen Lasa eta Zabala erahilak izan zirela. Ez dago argi Anza hil duten, ez baitakigu nola hil duten edota hil badute.

    Txakurren alde ala kontra egon behar hori ez da arrazoia. Arrazoia da egiaztatzea Anza hil zutela, eta hori ez duzu egiaztatzen….”

    Lasa eta zabalaren kasua agertu arte, eta urte asko pasa ziran hori gertatzeko, espainolak eta bere lagunak zure taktika berdina azaltzen zuten.
    Argitu ez dagoen kasu bat, ez daiteke inorreri leporatu.
    Jon Anzaren kasuan, beste kasuen antzera, argi agertzen da gerra zikinaren kaltetu bat dela.
    Eta hori izkutatzea, edo txakurren alde agertzea zeinek hil, nola, eta nun etengabe eskatzen, orain Jon agertu delako, eta ikerketak mantsu eta poliki doaztenean, oso ederki agertzen du ze nolako pentsaera hornitzen zaitu.
    ibiltzen denari, gertatzen zaiola zuk ez ba dezu esan, beste batzuk idatzi dute, post honetan zehatzki, hori bai, haie ez diezu hitz batere idatzi, eta neri zaude emen, jo take, jon anzaren kasua gerra zikinaren ondorioa defendatzen dutelako.

    Edonork irakurri dezake zuk idatzitakoa, eta ez da zaila zure zuritasuna egiaztatzea.
    Argi dagoena ezin da estaldu, eta gendarmearen kasua ezin da estaldu eta ez da hori nere asmoa.
    Zurea argi eta garbi gelditzen da, oraindik erabat argitu ez dagoena, baina denok dakiguna beste aldez, estaldu nahian zabiltzala.

    Zuk jakingo dezu zergaitik, baina nere ustetan gauz hauetan eta beste batzuetan, espainolekin bat egiten duzulako da.

  113. Bai noski, Lasa eta Zabala torturaz hil zirela probatuta dago. Eta oraindik hori ez dago probatua Anzaren kasuan. Hor diferentzia dezentea dago.

    Zuk uste duzu Anza torturatua eta erahila izan dela eta hori dudan jartzen dugunok polizia espainolaren mailan jartzen dituzu. Hor ikusten da zure gizatasunaren tamaina.

    Nik oso gauza xinplea eskatzen dut, eta hori da probatzea Anza erahil dutela. Eta hori ez duzu egin, ez, baina bai ni insultatu eta akusatzen duzu. Hor ikusten da zure tenorea.

    Eta aitortzen duzu hau: “ibiltzen denari, gertatzen zaiola zuk ez ba dezu esan, beste batzuk idatzi dute, post honetan zehatzki”. Beraz onartzen duzu kasu hontan faltsuki akusatu nauzula, beste batzuetan bezala.

    Zuk diozu nire zuritasuna frogatzea ez dela zaila baina ez duzu probatzen. Zergaitik? ezin duzulako?

    Gendarmearen kasua estaltzen duzu jo ta ke arituz ari zaren bezala Anzaren kasua esanez gendarmearen parekoa dela eta gainera hori esaten duzu gendarmearen hilketari dedikatutako postean.

    Espainolak ala portugesak izan bost axola dugun eztabaida hontarako, pertsona bat hil dute, beste bat agertu da egoera ilunean eta zuk esaten duzu gendarmearen hilketa eta Anzaren hilketa parean daudela.

    Hori da aurpegi galanta edukitzea, akusazio faltsuak egiten dituzula aitortu eta gero.

  114. Ez dira inungo akusazio faltsuak, Panpox, argi dago beste zenbait horiekin bat egiten dezula.
    Irakurri besterik ez dago.

    Hori bai, nik ez det esaten hilketa horiek parean daudela, hilketetan ez dagoela paretasunik, Panpox.

    Zuk zaude, etengabe, paretasusunak ezartzen, ez dakit zer nolako zuripeketa billatu nahian.
    Lehendik idatzi dizut bezala, alde batetik Nerin jauna erahil dute. ETAk erahil du eta ez dago justifikaziorik hortarako.
    Eta beste aldetik, txakurrak Jon Anza erahil dute.

    Zuk zaude espainolen ildoa jarraitzen, hori estaltzeko.
    Ez dago paretasunarik, Panpox, zuk bakarrik ETAk egiten ditun sarraskiak salatzen dituzu.
    Nik ETAk egiten dituenak, eta txakurrenak ere.

    Azkeneko hauek egiten dutenak estaltzea eta txikitzea, zure joku nazkarria da, Panpox.

  115. Zuk ez dakizu Jon Anza txakurrek hil duten argi eta garbi esaten bai duzu ez dakizula nola hil duten, non, zeintzuk…

    Hau da, zuk hipotesi bat, susmo bat, Anza txakurrek hil dutenarena, errealitate baten pare jartzen duzu, Nerinen hilketaren parean. Hau Nerin-i dedikatutako posta baita.

    Estalketa lana egiten ari dena zu zara Nerini dedikatutako postean susmo bat errealitate bezala jarriaz, hau da, Anza txakurrek hil dutenaren susmoa.

    Nik zuk bezala ez dakit zer gertatu zaion Anzari. Ez dakit eta onartzen dut. Zuk ez dakizu eta ez duzu onartzen. Zuk daukazu oso problema gogorra errealitatearekin.

  116. eakide, orduan gendarmea eraila, zuretat, txakurra al da., eta bere semak txakurkumiaK, al dira, mesedez.

    Zu ez zera EAKOA zu BATASUNO bat zera, ze eako batek ezin ditu esan astakeri hoiek.

  117. EA Batasunaren ohe lagun politikoa dela ikusita, Eakide 666ren tontakeriek ez naute batere harritzen. Hil zorian dagoen alderdi batean dagoenez, Batasunari hurbiltzeko merituak egin nahi ditu, hurrengo urteko udal eta foru hauteskundeetan EA desagertzera kondenatuta baitago.

  118. jajaja….EA eta H1 tartean, ikusiko degu zein desagertuko da hurrengo urtean….nik argi daukat ez dela EA izango.

    Panpox, zure errealitatea beti bertsio ofizialaren parean doa…zeinek dauka problema gogor bat errealitatearekin?
    Zure iritsian, Mikel Zabaltza bere burua ibaiara bota zuen, ezta?
    Zeinek, nola eta non erahil zuen Mikel Zabaltza?
    Denok dakigu zein izan zen, zuk ezik.

    Zuk txakurrekin bat, Mikel zabaltzaren kasua erabat argitu gabe, txakurrei ez leporatzeko eskatuko dezu, ezta?
    Saiatu estaltzen, Panpox, jai duzu.

    Eta lalalarrano, lasai egon, nik Eusko Alkartasunaren kidea naiz eta.
    Guardia zibilak eta espainiako poliziak, CESIDkoak, denak txakurrak dira, eta txakur zikin eta gaizto bezela bere kondaira herri honetan ondo dakigu.
    Zenbait jende erahil duten, zenbait jende torturatu, eta zauritu, tiroz edo kolpez…bera sarraskiak euskal kale eta bideetan ez dira ahazten, eta noiz behinka txakurrak bere izena eta tradizioari ohore egiten diote, Jon Anzarekin bezala…

  119. Animo EAkide, ez baitago ikusi nahi ez duena baino itsu handiagorik. Zuek politikoki iraungitze arriskuan egotetik, iraungitzera igaroko zarete hurrengo hauteskundeetan, inork ez baitizue bozkarik emango -afiliatu eta afiliatuen sendiez gain jakina-. Ni neu ikaragarri poztuko naiz, sekula ezagutu dudan alderdirik desleialena izan zaretelako (EAJ-ri eginiko traizioa, Ziarretak Ibarretxeri eginiko “kritikak”, berari esker 10 urte luzez bulego bero eta soldata on bat jasoz egon zenean, etab.). Good bye EA!!

  120. Gauza berdinera goaz behin eta berriz. Probatuta dago Mikel Zabalza torturatua eta itoa izan zela goardia zibilengatik. Anzataz ez dago hori esaterik, eta zuk aitortzen duzu ez dakizula nola eta noiz eta nortzuk hil zuten Antza.

    Niri atribuitzea Zabalzataz diozuna ba beste irain bat da zure aldetik. Mikel Zabalza torturatua eta hila izan zen. Anzataz susmoa badago, susmoa, probatu gabea. Zuk ez inork ez baitu halakorik probatzen.

    Niri benetan indignantea iruditzen zait zure argudio eza eta era berean zure harropuzkeria. Ez ditudan iritziak egozten dizkidazu, ez duzu arrazoi bat ere aportatzen eta gainera erahildako gendarmearen posta zikintzen duzu.

    Eta gendarme bat hil duten postean txakurretaz horrela hitzegitea benetan sintomatikoa da. Pertsona bat hil dute eta zu ari zara beste intxaur batzuetaz hitzegiten. Horri nola deitu behar zaio?

  121. Panpox arrazoi osoa duzu. Hala ere, EA nola dabilen kontutan hartuta, ez nau batere harritzen EAkidek esaten dituen ergelkeriak; azken finean, bere alderdiaren islada bat baino ez baita.

  122. Zure argudioak ergelak dira, eta badakizu gainera, Panpox.
    Emen txakurretaz idaztea, beste postetan bezain berdina da.
    Jon Anzaren post-ean Nerin en buruz idatzi dute, eta hor ez dizut ikusi horrelako argudio kakalerdoak idazten.
    Gendarme bat hil dute, ETAk erahil du, baina gendarmea hil baino lehen, Jon Anza desagertu egon da hilabete pilla.
    Eta desagertua egon denean, emen, abertzale-konstituzionalak, Rubalcabaren gezurrak baiestatzen egon zarete. Behin eta berriz.
    Ala ere, Jon azaldu zenean, emen hitz bat ere ez zen idatzi.
    Eta bakarrik, ETAk Nerin hil zuenean, Jon agertu eta bost edo sei egun ta gero, ordun bata batean, bi postak azaldu ziren, Jonena eta hau.
    Eta orain, zuk zure estaltze nahian, eta errealitatea zure erara antolatuz, hilketa hori hilketa ez dela deriotzu, nork, nola eta non jakin eta frogatu arte.
    zer nahi duzu panpox?
    Txakurrak erahil duten pertsona bat, txakur horiek argitzea?
    Eta txakur zikin hauek ez badute argitzen, Jonen desagerpena eta hilketa, haueri ez leporatzea?
    Zeintzuri ari zera defendatzen Panpox?
    zer irabazten dezu gerra zikina ukatzen?

    Gezur haundiak botatzen dituzu eta ala ere aurpegi haundiz azaltzen zera emen, Zabaltzaren kasua estali nahian ere: “Probatuta dago Mikel Zabalza torturatua eta itoa izan zela goardia zibilengatik.”

    Bai?

    zeintzuk, nola eta non, Panpox?
    zein eraman zuten Zabaltza kasuarengatik epaitegira?
    zein joan zen ezpetxera erahilketa horregaitik?
    zenbat denbora igaro zuen ezpetxean?

    Zabaltza kasua, beste pilla bat bezela argitu gabe dago, txakurrak estali zutelako, eta bertsio ofizialak bera bere burua ibaiara bota zuela, derio.

    Galindo, bere kideak eta zu, ikusten denez, hau sinisten eta mantentzen dezute, probatu eta argitu gabe dagoen hilketa bat, txakurrei ezin dela leporatu.

    argudio ezak, zuriak Panpox, harropuzkeria zuria ere, eta bi pertsonek hil direnean, bateri bakarrik defendatzea, Jonen hiltzaileen gezurrak baieztatzea eta bere kasua estali nahian ibiltzea, politikoki gaizki etortzen zaizuelako, hori bai dela nazkagarria.
    Hor ikusten da , zer nolako justizia eta giza eskubideen alde zaudete.

    Bi pertsona hil dira, bata ETAk erahila, eta besteak txakurrak desagertu eta lapurtu ta gero.
    Ez dago parekotasunik giza bizitzarekin, Panpox, biak ziren garratzitzuak, biak sendia zeukaten, eta bien hilketak salatu behar dira.

    hilketa bat ez du bestea garbitzen, biak zikinak izan direlako, baina bateri bakarrik arreta jartzen zaionean, eta horrekin bestea estali nahi denean, argi dago, zer nolako ideiak daude jokabide horren atzean.

  123. EAkide, zuk ez duzu demostratzen Anza poliziak hil duenik. Ez dakizu gainera polizia frantsesak ala espainolak ala angolatarrak hil duen, ez baitakigu zeintzuk hil duten, eta zuk ez dakizu ere.

    Eztabaida hau aski xinplea da b. Zuk kriminalizatu nahi duzu zure iritzikoa ez den guztia, halanola Anza poliziak hil egin duela pentsatzen ez eta dudan jartzen duen guztia.

    Gero sartzen dituzu nirekin zeikusirik gabeko gaiak eta unibertsalizatu nahi duzu niri botatakoa.

    Eta ikusten da gezurtiaz gainera ignorante hutsa zarela eta Anzaren kasua konparatzen duzula Mikel Zabalzaren kasuarekin. Eta galdera hauek egiten dizkidazu:

    “zeintzuk, nola eta non, Panpox?
    zein eraman zuten Zabaltza kasuarengatik epaitegira?
    zein joan zen ezpetxera erahilketa horregaitik?
    zenbat denbora igaro zuen ezpetxean?

    Zabaltza kasua, beste pilla bat bezela argitu gabe dago”.

    Zeintzuk? Felipe Bayo, Dorado Villalobos, Luis Sandoval Campos eta Francisco Javier Millán Pérez, izan ziren torturatu zutenak. Enrique Galindosk estali nahi izan zituen probak baina gero juzkatuak eta kondenatuak izan ziren krimen horrengatik, demostratuta gelditu baizen Intxaurrondoko kuartelean torturatu zutela eta Bidasoa ibaiko ura sartu ziotela biriketan itoa izan zela itxura emateko.

    Beraz nik bai demostratu dizudala Anzaren kasua ez dela konparagarria Zabalzaren kasuarekin eta Nerin poliziaren hilketarekin ere ez. Gezurtia, harroputza, ignorantea zarela demostratu duzu berriz ere (horrelako galderak egiten dizkidazu eta ideiarik ez duzula demostratu duzu).

  124. Zure gezurrekin ez zera oso urrun joango, Panpox:

    Diario de Navarra, 2005 ean argitaratua.

    Nuevas diligencias sobre el ‘caso Zabalza’ después de casi 20 años de instrucción

    La magistrada incorpora al sumario una grabación del cesid como prueba de que murió en Intxaurrondo tras las torturas

    Han pasado 12 jueces, 8 ministros de Interior y 8 de Justicia

    Pamplona. La juez encargada ahora del denominado caso Zabalza , la magistrada Elena Rodríguez Molpeceres, titular del juzgado de instrucción número 1 de San Sebastián, ha puesto en marcha nuevas diligencias judiciales tras incorporar a comienzos de este año al sumario una grabación del Cesid (en la actualidad el CNI), en la que un agente de esta institución destinado en el cuartel de la Guardia Civil de Intxaurrondo, Pedro Gómez Nieto, relata al entonces jefe de misiones del Cesid, Juan Alberto Perote, las circunstancias en que se produjo la muerte del joven navarro Mikel Zabalza Gárate, en noviembre de 1985. “Se le ha ido de las manos en el interrogatorio”, afirma Gómez Nieto. Se refiere a las consecuencias de la aplicación entre otras torturas, de la conocida como la bañera (que consiste en introducir la cabeza del detenido en un bañera llena de agua, orines y excrementos), y de la introducción de la cabeza en una bolsa de plástico transparente.

    Puede ser la prueba definitiva para confirmar lo que desde un primer momento fue un secreto a voces: que Mikel Zabalza murió en Intxaurrondo y no ahogado tras haberse arrojado esposado al río Bidasoa, como trasladó a la opinión pública la versión oficial. Zabalza Garate fue detenido el 26 de noviembre de 1986 y trasladado al cuartel de Intxaurrondo. Era su primera detención y el último día en que su familia le vería con vida. En el mismo operativo policial, la Guardia Civil detuvo a otros dos de sus hermanos (Aitor y Patxi), a su novia Idoia y a un sobrino, Manuel Vizcay Zabalza. Los hermanos y el primo recuperarían la libertad tres días más tarde, e Idoia sería trasladada a Madrid y pasaría cinco días en las dependencias del Ministerio de Interior. Sin embargo, hasta el día de hoy, ninguno de ellos ha sido acusado de acción delictiva alguna, pero todos denunciaron haber sido sometidos a torturas.

    20 días desaparecido

    El 15 de diciembre de 1985, el cuerpo de Mikel Zabalza era sacado del Bidasoa, por miembros de la Guardia Civil del cuartel de Intxaurrondo (dirigido en esa época por el ex general Enrique Rodríguez Galindo), después de que la Cruz Roja estuviera días y días buscándolo por esa misma zona. Según la versión oficial, Mikel Zabalza desapareció tras arrojarse esposado al Bidasoa (no sabía nadar) en las cercanías del cuartel de la Guardia Civil de Endarlatsa, cuando iba, acompañado de tres guardias civiles, a localizar un supuesto zulo de armas y explosivos de ETA.

    La instrucción del caso Zabalza (Iñigo Iruin representa a la familia Zabalza-Gárate) se prolonga desde hace 19 años (en noviembre se cumplirán 20 años de su detención, desaparición y muerte), y ha pasado por las manos de 12 jueces, ocho ministros de Interior (desde Barrionuevo y Corcuera a Mayor Oreja, Rajoy y Acebes) y otros ocho de Justicia. “Ya no creo en las instituciones. Sólo en la gente de bien que cumple con su deber”, dice la hermana de Mikel, Itziar Zabalza, en una entrevista con la revista Interviú.

    Determinar autores y participantes

    Según el abogado de la familia Zabalza-Garate, Iñigo Iruin, quien lleva 19 años con el caso, tras la reapertura del sumario en 1995, los pasos pendientes deben estar dirigidos a “determinar los autores materiales y los participantes en el delito”. De hecho, la cinta de la conversación entre Gómez Nieto y Perote no es la única prueba documental que cuestiona la versión oficial de lo ocurrido con Mikel Zabalza tras su traslado a Intxaurrondo. En un documento del Cesid se describe cómo “el cuerpo de Zabalza es trasladado a una charca donde se le sumerge y se le deja allí hasta el momento de trasladarlo nuevamente al Bidasoa”. Incluso, y pese a que todas las pruebas iniciales aportadas por Intxaurrondo estaban dirigidas a alimentar la teoría de la muerte por ahogamiento en el Bidasoa, las conclusiones del informe médico-forense recogido en el sumario señala que “no es posible afirmar el fallecimiento como consecuencia de una sumersión vital en medio líquido con las características del descrito en el río Bidasoa”. Tras la detención de Mikel, su madre, Garbiñe Garate (ya fallecida) acudió al Cuartel de Intxaurrondo (bajo mando de Enrique Rodríguez Galindo, ya condenado a 71 años de cárcel por el secuestro, torturas y asesinato de Lasa y Zabala), para saber si estaba allí detenido su hijo, pero le contestaron que si había perdido a su hijo acudiera a la oficina de objetos perdidos. 20 días después, su cadáver aparecía en el río Bidasoa.

  125. Emen dituzu bere izenekin, zeintzuk izan ziren Mikel Zabaltzaren torturadore eta hiltzaileak.

    Zer idatzi dezu?

    “..Zeintzuk? Felipe Bayo, Dorado Villalobos, Luis Sandoval Campos eta Francisco Javier Millán Pérez, izan ziren torturatu zutenak. Enrique Galindosk estali nahi izan zituen probak baina gero juzkatuak eta kondenatuak izan ziren krimen horrengatik, demostratuta gelditu baizen Intxaurrondoko kuartelean torturatu zutela eta Bidasoa ibaiko ura sartu ziotela biriketan itoa izan zela itxura emateko

    Epaituak, kondenatuak, eta ezperetxatuak Mikel Zabaltza hiltzeagatik?
    Gezurra galanta, Panpox, gezurra galanta.
    Ez daukazu lotsarik.

    En noviembre de 1995, el Juzgado de Instrucción nº 1 de San Sebastián decide reabrir la causa por la muerte de Mikel Zabalza, ocurrida diez años antes, tras su paso por el cuartel de la Guardia Civil de Intxaurrondo. Un reciente informe del Instituto Nacional de Toxicología ha negado que este hubiera muerto ahogado en las aguas del río Bidasoa según pretendía la versión oficial.
    Investigaciones periodísticas han aportado pruebas de que Zabalza murió en el Cuartel de Intxaurrondo (San Sebastián) mientras varios guardias civiles, entre los que se encontraban Enrique Dorado Villalobos, que fue quien sumergía la cabeza del detenido en el agua, Felipe Bayo Leal, Luis Sandoval Campos y Francisco Javier Millán Pérez, le torturaban por el método conocido como “la bañera”.
    Tras la muerte de Zabalza, con el consentimiento del entonces máximo responsable del Cuartel, Enrique Rodríguez Galindo y de miembros de la cúpula del Ministerio del Interior, se prepararon y falsificaron pruebas para evitar la actuación de los tribunales.
    Estas se prepararon en un reunión efectuada en el mismo cuartel y en la que participaron, además de los ya citados y entre otros, los siguientes miembros de la Guardia Civil: Francisco Hermida Bouza, Fabián Dorado Villalobos, Francisco Javier Olivar, José Rancaño Fernández, Gonzalo Pérez García, Arturo Espejo Valero, Fernando Castañeda Vals, Aníbal Rodríguez Chinea, Alfonso Vicaría Hevia, Alejandro Iglesias Blanco, Fidel del Hoyo Cepeda, un cabo apellidado Balbas y el abogado del ministerio del Interior Jorge Argote.
    En esta reunión se acordó la versión oficial, según la cual, Mikel Zabalza fue trasladado por los tenientes de la Guardia Civil Arturo Espejo, Gonzalo Pérez y por el guardia Fernando Castañeda a las cercanías del río Bidasoa para localizar un “zulo” donde habría armas pertenecientes a ETA. En un momento dado, Mikel Zabalza, que llevaba las manos esposadas a la espalda y que no sabía nadar, agredió a los agentes y se arrojó al río Bidasoa, ahogándose en su intento de huir de los guardias civiles.
    Para hacer creíble esta versión, un guardia civil, que era ATS, Eduardo Gómez Pastrana inyectó con una jeringuilla agua procedente del río Bidasoa en el pulmón de Zabalza. El cadáver de este permaneció varios días, y custodiado por agentes de la Benemérita, en una bañera del cuartel llena con agua del Bidasoa. veinte días después su cadáver fue arrojado al río donde fue “localizado” por miembros de la guardia Civil, en un lugar que había sido rastreado reiteradamente con anterioridad por miembros de la Cruz Roja.
    Actualmente sólo se encuentran inculpados los tres agentes que, según la versión oficial, acompañaron a Zabalza al río Bidasoa.
    Mikel Zabalza era conductor de autobuses urbanos de San Sebastián y fue detenido por agentes de la Guardia Civil por presunta colaboración con ETA.
    Junto a él fueron detenidas varias personas, entre ellas su novia Idoia Ajerdi, Manuel Vizcay y Jon Arretxe, todos ellos denunciaron haber sido torturados en el cuartel de Intxaurrondo, pero sus denuncias no prosperaron.
    Como en el caso de Lasa y Zabala, ya en 1985, el CESID (Centro Superior de Información de la defensa) conocía que Zabalza había sido asesinado en Intxaurrondo y así consta en un informe interno del CESID que, reclamado por el juzgado instructor, ha sido negada su incorporación a la causa judicial por el Gobierno, tanto por el Gobierno del PSOE de Felipe González como por el gobierno del Partido Popular, José María Aznar, alegando que dicho documento es secreto y su desclasificación pondría en peligro la seguridad del Estado.

  126. Berriro galderak sortzen dira:

    Eta orain, zuk zure estaltze nahian, eta errealitatea zure erara antolatuz, hilketa hori hilketa ez dela deriotzu, nork, nola eta non jakin eta frogatu arte.

    zer nahi duzu panpox?

    Txakurrak erahil duten pertsona bat, txakur horiek argitzea?

    Eta txakur zikin hauek ez badute argitzen, Jonen desagerpena eta hilketa, haueri ez leporatzea?

    Zeintzuri ari zera defendatzen Panpox?

    zer irabazten dezu gerra zikina ukatzen?

    zeintzuk, nola eta non, Panpox?

    zein eraman zuten Zabaltza kasuarengatik epaitegira?

    zein joan zen ezpetxera erahilketa horregaitik?

    zenbat denbora igaro zuen ezpetxean?

    Zabaltza kasua, beste pilla bat bezela argitu gabe dago, txakurrak estali zutelako, eta bertsio ofizialak bera bere burua ibaiara bota zuela, derio.

    Galindo, bere kideak eta zu, ikusten denez, hau sinisten eta mantentzen dezute, probatu eta argitu gabe dagoen hilketa bat, txakurrei ezin dela leporatu.

    Zuri, zuri, zuri….

  127. Ez zaude burutik oso sano, laguna.

    Gurera ekarri dituzun kronikak irakurtzea besterik ez dago hori ikusteko. Zabalza beste batzuekin harrapatu zuten, eta guztiek salatu zituzten torturak, Zabalzari egindakoak barne.

    CESID-eko txosten bat ere dago esanez Zabalza torturatu dutela.

    Zure kronikak ere hauxe esaten du:

    “Actualmente sólo se encuentran inculpados los tres agentes que, según la versión oficial, acompañaron a Zabalza al río Bidasoa”.

    Beraz inkulpatuak badaude Zabalzaren kasuan. Zabalzaren kasuan trama oso bat agerian uzten da. Anzaren kasuan iluntasuna besterik ez dago.

    Beraz Anzarena eta Zabalzarena ezin daitezke konparatu eta ezta Nerin-en kasuarekin ere. Hori bai, gezurtia zara, harroputza eta ignorantea. Kronika hori ekarri eta hauxe esaten duzu:

    “Zabaltza kasua, beste pilla bat bezela argitu gabe dago”.

    Ez, ez, Zabalzaren kasua argitua dago. Ez duzu honera ekartzen duzuna irakurtzen? Itsua zara ere?

  128. Ez motel, Itxua eta lerdoa zu zera.
    Zabaltzarena denok dakigo nola izan zen, lehendabiziko egunetik.
    Hori bai, bertsio ofizialaren bidez, orain zuk jon Anzarekin bezala, fikzioko historia bat kontatu ziguten.

    Handik hamar urte eta gero, diligentzia batzuek ireki ziren, espainolak gerra zikineko ondoriak erdi garbitzen hasi zirenean.
    Baina garbiketa faltsu hori, PPk hauteskundeak irabazteko egin zen, eta hauek irabazi zutenean, berriro kutxa itxi zuten, gaur arte.
    Zabaltza kasua lo zuten eta oraindikan, bere erahilketa gustiz argitu gabe dago, judizialki.
    Inorrek ez du jipoia artu zabaltza hiltzeagatik, eta ez zaio inorreri bidali espetxera.
    Bere kasua beste askok bezala, ilunean gelditu dira, txakurrak eta bere lagun epaileak, hori ez dutelako argitu nahi.
    Anzarena eta zabaltzarena, komparatu dezakegu, noski, kasu berdinak izan ez arren.

    Eta zure ildoa jarraituz, zabaltza kasuan “susmoak” daude.
    Egi judiziala, zuretzako bakarra, orindik ez da agertu, eta zoritxarrez, oso zaila izango da agertzea.

    zein da itxua emen?
    Zein ez dago burutik oso sano?

    Anzarena iluntasunean dago, oraindik, zabaltza kasua bezala gertatu zenetik ilabete bat eta geroago.

    Hori bai, argi dago txakurrak hil dituztela biok.

    Eta zure estaltze nahia, garbi eta argi gelditzen da. Oso zikina , benetan

  129. Zuk esan duzu Mikel Zabalzaren kasua ez dagoela argitua eta gero esaten duzu argitua dagoela. Zein da hemen itsua eta lerdoa?

    Anzaren kasuan ez dago bertsio ofizialez besteko bertsiorik, susmoak baino. Eta zuk susmoak egi bihurtu nahi dituzu zure borondatearen poderioz.

    Guztiz argitu gabe ala argitu gabe bi konzpetu kontrakoak dira, EAkide, ez konturatu arren; Zabalzaren kasuan badakigu zeintzuk torturatu eta hil zuten (zeinek sartzen zion bañeran burua, Dorado Villalobos, konkretuki) ze lekutan torturatu zuten eta ze tratamendu egin zioten.

    Anzaren kasuan ez dakigu hein horietaz ezerrez. Amildegia dago Anza eta Zabalzaren arteko kasuen artean. Zure konparazioak gauzak desitxuratu egiten ditu, bi kasu desberdinak direlako.

    Bai, Anzarena gerra zikina izan daiteke, baina ez dakigu den ala ez. Susmoan gertatzen da dena. Bakarrik aluek ala gezur-zabaltzaileek jartzen dute susmoa egiaren parean.

    Zabalzaren kasuan ez dago susmorik: badakigu zeintzuk hil duten, ze lekutan, nola… Anzaren kasuan ez da halakorik gertatzen.

    “Argi dago txakurrak hil dituztela biok”. Zer duzu ba, kristalezko bolita bat halako tentelkeriak esateko? Probak dituzu? Ebidentziak? Ez noski.

    Nerinen hilketa eta Anzaren susmoa parean jartzea aberrazioa da.

  130. Que bien! En el caso de Anza: sospechas. Pero, en el caso de Nerin: certezas.
    Quienes así opinan, no han visto en su vida, un sumario de instrucción judicial penal, de verdad, ni inducido, ni apañado.
    La aberración está en el apartamiento de los pricipios generales del derecho y la aplicacion de leyes a medida o a pedido del Poder Real o Fáctico, a través de sus empleadillos del Poder Judicial.
    La txakurrada, como siempre, cumplirá órdenes, pero con placer, además.
    Torquemada, se quedo cortó, nunca pudo llegar a pensar que siglos después, sus ideas, se conviertieran en Ley Suprema, avalada por los tribunales. El recorte y cercenamiento de las libertades individuales, tan cacareadas por el Liberalismo, hoy son ley.
    Claro, de legalidad o legitimidad, mejor ni hablar, no es así?
    Justicia, que será eso?

  131. Amerikanua:

    Pena da gaztelerara igaro zarela. Baina nik errepikatzen dizut goiko gauza bera: Anzarena gerra zikina izan daiteke ala ez, baina oraindik susmoan gaude.

    Zabalzarena eta Nerinen kasuak ez dira susmoak, gauza gertatuak eta konprobatuak baizik.

    Hau ez da arazo juridikoa, propagandistikoa ere da. Eta batzuen propagandak bi erahildakoen kasua hildako susmagarri baten maila berdinean jarri nahi ditu. Hori aberrazioa da, Amerikanu, zuk nahi ala ez.

  132. Puws es que no quiera ver aberacion en un caso, y no en el otro. Ambos casos de aberracion. Yo miro losdos, tu, miras uno solo, alla y tu conciencia, si es

  133. Amerikanu,

    Como tantas otras veces, estoy totalmente de acuerdo contigo.
    El planteamiento de Panpox, es encubridor de quien alega que no se sabe con certeza las calamidades de Jon y quien se las ha infilingido, para de manera fariseica negar que su muerte es debida a unos aparatos del estado español, que no responden ante ninguna ley, porque campan a sus anchas sabiendose impunes.

    Y la impunidad viene de que la investigacion de sus crimenes, recae en ellos mismos, con lo de que aberrante tiene.
    Es un mecanismo perfeccionado, que deja en el olvido y en la oscuridad, crimenes como los de zabaltza o los de Jon.
    y en esas nos viene Panpox, como antes algunos colegas suyos, argumentando que como no se saben las circunstancias de la muerte de Jon, no se puede atribuir esta a los txakurras.

    La misma cantinela que algunos soltaban para no “darle razones ” al MLNV cuando aparecio zabaltza flotando en el rio bidasoa.

    Me indigno con panpox en este caso, por su doblez y porque lo que esta defendiendo da cobertura a que este tipo de crimenes queden impunes.
    Primero por que no se sabe quien, y como.
    Y despues, cuando se sabe, porque paso hace mucho tiempo , y claro ya se sabe, no vamos a remover las cloacas del estado…¡¡pobres!!

    la posicion de Panpox es la que ha dejado hacer a los poderes del estado, eso si, mientras denuncian con fruicion los crimenes de ETA.

    Estan de parte, porque se puede denunciar y condenar los crimenes de ETA, porque son denunciables y condenables, y a la par denunciar los crimenes de los Txakurras, que tambien han existido, existen y desgraciadamente existiran.

    Quien alega razones del tipo de que no se “sabe” quien, como y donde, en concreto ha matado a Jon, y quien defiende que mientras esto no se “aclare”, no se puede atribuir esta muerte a los txakurras, es ser connivente con el terrorismo de estado, y esta aplicando de lleno la doctrina de mayor oreja o de sus fervientes seguidores, como Galindo y cia.

    Dorado Villalobos, nunca ha pagado por la muerte de Zabaltza.
    Nadie ha pagado por ella, porque todavia esta en fase de instruccion, Panpox.

    Y querer echarme en cara, y engañarme diciendo que hay acusados y que este asesinato se aclaro deja bien claro , tu calaña y tu ideologia, Panpox.

    Tu defiendes, Panpox, a quien se escuda en las oscuras institciones españolas, para quedar impune por sus crimenes, sabiendo que estas no van a, precisamente, perseguir a los criminales que matan en representacion de estas.

    Y tu mientras no esten “aclaradas” estas circunstancias, das por bueno. o dejas en el limbo, estas versiones, sobre estos crimenes.

    Lo haces , por intencion politica, y porque te decantas al final por la razon de estado, en este caso el español, en su politica antiterrorista, politica que en unas cuantas veces, muchas mas de las que tu estas dispuesto admitir, se ha demostrado asesina y torturadora.

    Compartes ideologia con tantos y tantos que han mirado y han permitido, que los militares asesinaran en nombre del anticomunismo y de la antisubversion.

    Al fin y al cabo, colegui de Galindo y de Pinochet, Panpox.

    Tu mismo.

  134. Estimado Eakide: Algún dia se caerán las caretas, y los disfrazados no sabrán donde meterse. Pero eso sucedera. Ha sucedido en Argentina, y ni olvido ni perdón, solamente justicia.Me resulta risueño, que algunos de los foreros de este sitio, hablen de las las supuestas relaciones entre Chavez. (Venezuela), las F.A.R.C. de Colombia y su gobierno narco-terrorista-imperialista, y todos ellos con E.TA. Se vé que no tienen ni puta idea y lo único que hacen es leer las noticias envenenadas de los medi0s que alimentan el gran verso universal.
    GALINDO=VIDELA=PINOCHET=FRANCISCO FRANCO (Ojo, y faltan muchos más buenos niños en esta lista).
    Aceptan en los hechos ser socios del PPSOE, aunque tengan un poco de verguenza y lo nieguen en los dichos. Verguenza dá con semejantes traidores.
    Total para desprestigiarnos o atacarnos, dirán, que somos Talibanes, o Pol Pot, o guevaristas, o stalinistas, o maoístas? Digo yo, porqué no se dejan de fastidiar de una vez y se fijan en lo que han devenido.
    yo acuso, la historia les pedirá explicaciones.
    Ondo izan Eakide, eta beste, pikutara.

  135. Tu kareta es la k ha kaido amerikanua. Ahora los k diskrepan d ti son xa pikutara y pronto igual a Franko y Pinochet, muy bien. Mal k t pese, Venezuela no konsidera a las FARC 1s d los mayores narkos del mundo, terroristas. Lo puedes leer en wikipedia:

    “El Gobierno de Venezuela ha solicitado que se le otorgue un estatus de grupo beligerante a las FARC y no las considera terroristas”

    Eso es 1 hecho amerikanua, no suposiciones. K Venezuela akoge a etarras, otro hecho. Y k ETA y las FARC kolaboran, tambien. Lo + parecido a pinochet k hay en este foro, eres tu amerikanua.

  136. Estimado Igomendi, lamento tu ligereza verbal y tu falta de investigación para llegar a una aproximación de la realidad.
    Observo que tus conocimientos de Sud América, se acercan tanto como los mios a las galaxias.
    ME INTERESA UN REAL RABANO LO QUE PUEDA DECIR WIKIPEDIA.
    Por favor, aunque no te guste, El Sur, también existe. No te metas en camisas de once baras y no opines de lo que no sabes. En todo caso, pregunta.
    Con respeto hacia ti, siempre.

  137. Si, una cosa va a la otra, Amerikanua.

    La ligereza con la que comentan y juzgan estos aprendices de brujo, no tiene parangon, o perdon, si lo tiene.
    Lo tiene en los ultraderechistas que a lo largo del ancho mundo “combaten” con furia cualquier idea que no sea compatible con el poder yanqui y sus acolitos europeos, estilo “Ansar”.

    Las FARC son una guerrila que tiene una vida de mas de cinco decadas, y que es “estado” en gran parte de Colombia, ya que el ejercito y la policia colombiana “pasan” de gran parte del territorio colombiano, y se dedican a lo que les enseñaron en la escuela de las americas.
    A masacrar, a torturar y a someter a toda la poblacion susceptible de rebelarse ante la atroz injusticia social que vive ese pais.
    Las FARC son guerrilla y dicen que se financian con el narcotrafico. es probable.
    Pero los mismos que denuncian eso, omiten que los que “mandan” en el estado colombiano, se forran y controlan la mayor parte del mercado de la cocaina mundial.
    Colombia tiene 400.000, soldados.
    El ejercito mas numeroso de latinoamerica, despues del de Brasil,
    Y en su territorio campan a sus anchas los yanquis desde hace decadas, con soldados, bases etc..
    Pues bien, despues de decadas de “plan colombia”, este pais produce el 52% de la cocaina mundial, que “exporta” como un reloj a su principal consumidor, el otro socio del “plan Colombia”.
    El 30% del la superficie cultivable en colombia se dedica a la cocaina.
    Mas de la mitad de los congresistas colombianos estan acusados por la justicia colombiana, de ser o de tener vinculos con los “paras”, que son los que controlan el 90% del negocio de la cocaina.
    Esos “paras” son los que apoyan a Uribe, entre ellos su hermano, vinculado por la justicia con esa lacra.
    Lacra que le viene de familia, ya que el pader de Uribe, estaba entre los primeros diez del organigrama de Gaviria…y el mismo Uribe era el delfin de este para la presidencia…¡¡que casualidad!!

    Fues bien teniendo esa formidable fuerza militar, el negocio de la coca colombiana, va viento en popa.
    Ni se reduce, ni tiene mayor problema…
    Por no hablar de las matanzas bestiales que provocan los paras o el ejercito…matanzas de decenas de personas, en el medio rural..
    O los “falsos positivos”, que no son otra cosa que hombres y chavales secuestrados en los arrabales de las ciudades, y que son “ejecutados” y vestidos con ropas guerrileras.
    estos pobres chavales son despues presentados como guerrilleros “abatidos” en enfrentamiento militar, y asi, los militares son premiados con dias de fiesta y ascensos.
    El año 2009 fueron investigados y comprobados por la justicia colombiana mas de 2500 casos de “falsos positivos”…

    ¿Quien es aqui “narco”?
    ¿Las FARC?
    ¿Los militares?
    ¿El gobierno colombiano?
    ¿los yanquis, que “ayudan” al desempeño contrarevolucionario, antisindicalista, antisocial?
    Colombia es un pais podrido, y narco todo el.
    El gobierno, los militares autoctonos o extranjeros, la justicia, la policia, el estado en definitiva…y la guerrillas “paras” o de las “FARC” , parece ser.
    Seguramente este ultimas, las que menos de toda la cadena, claro, pero las mas vendidas como “narcos”, tiene bemoles…

  138. Y eso de que Venezuela acoje etarras….en fin…

    Aqui hay unos cuantos etarras que Felipe Gonzalez trajo, en un acuerdo con su amigo carlo Andres Perez.
    la gran matoria de estos ya tienen prescritos sus delitos, son padres y abuelos, y cuando hablas con ellos tienen acento venezolano.
    Eso de que hay etarras, hay que matizarlo.

    Aqui hay gente que fueron etarras, no se si alguno sigue, pero no es probable, y si es asi es un caso aislado.

    Y las acusaciones del juez ultraderechista dela audiencia nacional, son eso, falacias montadas por los de siempre, para lo de siempre.
    Seguidas al pie de la letra, por los acolitos que corean a Mayor, a Ansar, a Rubalcaba…igual que antes lo hicieron con Barrionuevo, Corcuera y toda la calaña española…

    Estos mismos que comprenden la posicion de la democracia cristiana en Chile, y que se dan de la mano con los Pinochet del mundo, en su cruzada cristiana anticomunista….

    Igomendi y cia…se os ve el plumero a 8000 kms de distancia…

  139. Ligereza es eskribir tropecientas lineas desviando el tema. Ahora va a resultar k aki se apoya a Pinochet, me parece k t retratas komo eres. Las preguntas son muy sencillas eakide:

    1) Son o no son terroristas las FARC?
    2) Konsidera o no Venezuela terrorismo lo k hace las FARC?
    3) Kobra o no las FARC impuestos sobre las plantaciones xa financiarse?
    4) Tiene kontaktos y kolabora ETA kon las FARC en su kausa “internacioanalista”?

    La respuesta a las 4 preguntas es SI. X mucho k hables d Pinochet, d Franko, d Felipe Gonzalez y d su abuela, xa eskribir un rollo infumable k no tiene nada k ver kon el tema. El nacionalismo nunka ha apoyado diktaduras, ni la d Pinochet ni la d su abuela. El MLNV ha apoyado diktaduras y grupos terroristas. La diferencia salta a la vista.

  140. De Tellagorri Blog acerca de Arturo Cubillas, el miembro de ETA que era funcionario del gobierno de Chavez:

    Sucede que el problema de este Gobierno de Zapatero es que la información que ha validado la Audiencia Nacional estaba en su poder desde hace casi dos años y no se ha hecho nada.

    Y Moratinos no ha creído necesario pedir cuentas a Caracas de la connivencia entre ETA y las FARC para cometer al menos cuatro magnicidios en España: los de dos presidentes de Colombia en ejercicio, Andrés Pastrana y Álvaro Uribe, el de el actual vicepresidente, Pacho Santos, y el de la que fuera embajadora en España y hoy candidata presidencial, Noemí Sanín.

    Sólo nos queda clamar, casi sin respiro, Quo usque tandem abutere, Moratinus, patientia nostra?, que decía Cicerón a Catilina.

    El etarra Arturo Cubillas Fontán (San Sebastián, 1964) va al trabajo con su mujer, como una pareja feliz, inofensivos a primera vista. Nadie, al ver al matrimonio cuarentón imaginaría que él carga con tres acusaciones de asesinato (a Joseph Couchot, Ángel Facal Soto y el del policía nacional).

    Ni que es, según un juez de la Audiencia Nacional de España, el enlace entre ETA y las FARC. Desde el barrio donde viven en Valle Abajo (una zona de clase media situada en el sureste de Caracas), el matrimonio tarda menos de media hora en llegar a su oficina. Ambos trabajan en el Ministerio de Agricultura y Tierras, es decir directamente para el Gobierno de Hugo Chávez.

    Odriozola tiene un cargo importante: es jefa de prensa de esta institución. El cargo de Cubillas no se conoce (ocuparía la jefatura de seguridad del Instituto Nacional de Tierras, pero nadie lo confirma).

    Sus oficinas no podrían estar mejor situadas. El edificio ministerial está en la avenida Urdaneta, a escasos pasos de la plaza de La Candelaria, corazón de la inmigración vasca en la capital venezolana. Allí pueden disfrutar de los mejores restaurantes de su tierra, como el Urrutia, el Bar Basque, y La Tertulia. Están en casa. El pistolero de ETA y su mujer son viejos conocidos y son recibidos con afecto.

    Arturo y su mujer decidieron abrir su propio local: Oker’s, un homenaje al comando que integró el etarra antes de llegar a Venezuela. Las cosas por fin iban bien. El local llegó a ser bastante concurrido, pero el paro petrolero de 2002, que detuvo la producción de crudo de Venezuela, hundió el negocio.

    La pareja buscó un nuevo puesto de combate, aunque esta vez dentro de la revolución bolivariana. Encontraron nómina en el Gobierno de Chávez. Arturo y su esposa han ocupado distintos puestos en ministerios e instituciones, pero siempre dentro del entorno del actual vicepresidente de Venezuela y ministro de Agricultura, Elías Jaua.

    Odriozola es su jefa de prensa, trabajo que alterna con el de colaboradora del diario Gara y otras publicaciones de izquierda.

    Mientras, Arturo siempre ha estado vinculado al Instituto de Tierras, organismo dependiente de la cartera de Agricultura, al igual que otros etarras de la banda como Asún Arana, incluida en el grupo de deportados desde Argel y viuda de Miguel Beñaran Ordeñana, alias Argala.

    En 2004, Cubillas pactó una reunión entre Raúl Reyes, líder de las FARC y la dirección de ETA. Tres años después coordinó el viaje de dos terroristas vascos para instruir a los guerrilleros colombianos sobre manejo de explosivos y activación de los mismos con teléfonos móviles.

    Si ETA utiliza a Chávez, o Chávez es el que utiliza a ETA es algo difícil de establecer y el Gorila no parece dispuesto a dar muchas explicaciones al jilipollas de Moratinos.

    En 2007, después del “¿Por qué no te callas?”, que le espetó el Rey, cerca de 30 personas con insignias de Chávez lanzaron (hasta en dos ocasiones) bombas de pintura a la Embajada española en Caracas. También llenaron la pared con consignas de “Gora ETA” y emblemas del hacha y la serpiente.No sería extraño que los que iban tapados fueran gente de la banda Etarra. Y en Venezuela, todo lo que suene a ETA, huele a Arturo Cubillas.

    ¿Hasta cuándo, Moratinus, vas a estar abusando de nuestra paciencia?

    Tellagorri

  141. El País, 7-3-20010

    Arturo José Cubillas Fontán espera que la ola pase. Esta es al menos la cuarta vez en 20 años, desde que llegó a Venezuela deportado desde Argelia, que su nombre vuelve a salir en los diarios asociado al pasado que lo vincula con ETA y tres asesinatos. Pero en esta ocasión, la Audiencia Nacional afirma tener pruebas de que desde 1999, él es el responsable del colectivo de la banda terrorista en Venezuela y quien ha coordinado las relaciones entre el ETA y la guerrilla de las FARC, con apoyo del Gobierno de Venezuela.

    Cuando era cocinero era más sencillo esconderse. Pero desde que ocupa cargos en el Gobierno de Hugo Chávez ya no es tan fácil. El 20 de octubre de 2005 Cubillas fue nombrado director adscrito a la Oficina de Administración y Servicios del Ministerio de Agricultura y Tierras, y desde 2007 es Jefe de Seguridad del Instituto Nacional de Tierras, que depende del mismo ministerio. Por su trabajo, viaja continuamente a los estados llaneros Barinas y Guárico, el primero de ellos, gobernado por Adán Chávez, el hermano del presidente.

    Cubillas participa, junto a la Guardia Nacional, en la expropiación de tierras y tiene estrechos vínculos con el Frente Nacional de Campesino “Ezequiel Zamora”, creado por Chávez para hacer la “guerra al latifundio”.

    La esposa de Cubillas, la periodista venezolana Goizeder Odriozola, es aún más conocida que él. Desde el 19 de enero de 2005 ha ocupado seis altos cargos en el Gobierno de Chávez y actualmente es directora de la Oficina de Información y Relaciones Públicas del Ministerio de Agricultura y Tierras. Pero, sobre todo, es la mano derecha de Elías Jaua, el vicepresidente ejecutivo que se encargaría de la presidencia en caso de que faltara Hugo Chávez.

    Cubillas llegó a Caracas deportado desde Argelia el 28 de mayo de 1989. Un año después se casó con Odriozola. No existe ningún documento que certifique el acuerdo suscrito entre España y Venezuela. “No hay nada escrito de ese acuerdo. Felipe González me llamó por teléfono y me preguntó si podíamos recibir un avión con unos vascos que querían mandar. Lo consulté con el presidente Carlos Andrés Pérez, que dijo que sí, y luego llegaron en un avión del Gobierno”, cuenta Enrique Tejera París, canciller venezolano durante la época en que se acordó el traslado. ¿Bajo qué condiciones estarían estos vascos en el país? “Bajo ninguna”, agrega Tejera.

    De ese avión bajaron once vascos, entre ellos Arturo José Cubillas. En mayo de 1990, un segundo avión llegó desde Panamá con Juan José Aristizábal, Koldo Sarategi y a Ángel Aldana. Por el mismo método también llegaron a Venezuela otros seis etarras, entre ellos Juan Lorenzo Ayestarán, detenido la semana pasada en Francia.

    Tejera París sólo volvió a saber de los deportados en 1996, cuando el entonces embajador de España en Venezuela le recomendó un restaurante donde trabajaba Arturo Cubillas. “Los cocineros son etarras, pero se come muy bien”, dice Tejera que le contó el embajador. Oker’s se llamaba el lugar, ubicado en las afueras de Caracas.

    Cubillas regentaba la cocina junto a otros tres vascos que habían trabajado con él en el restaurante del Centro Vasco de Caracas. Tuvo que dejar los calderos cuando, además del embajador, los diarios españoles supieron de su paradero y los dueños del local le pidieron que abandonara el negocio.

    Cubillas deambuló por dos cocinas más: obtuvo la concesión del restaurante del Centro Catalán y luego, la del Centro Vasco. Distribuía libros de la editorial Txalaparta y pensaba montar su propio negocio cuando Chávez llegó al Gobierno. Entonces, volvió a la política.

    El 18 de julio de 2002 Cubillas fue detenido por “obstaculizar la acción de la justicia” en la búsqueda de seisetarras cuya deportación había solicitado España. Fue capturado durante un acto público en el que participaban los miembros de Batasuna Javier Zubizarreta, entonces alcalde de Arrasate, y Mikel Corta. Cinco horas más tarde fue puesto en libertad.

    Todo comenzó a cambiar el 24 de febrero de 2003, cuando la Defensoría del Pueblo de Venezuela apoyó a Cubillas al denunciar que estaba siendo perseguido por la policía española.

    Cuatro años después, Juan Contreras, representante de la oficialista Coordinadora Simón Bolívar (CSB) y compañero de trabajo de Cubillas, reconoce los estrechos vínculos que durante los últimos 11 años han tenido los movimientos sociales que apoyan a Chávez con los nacionalistas vascos. Todos los años, desde 1999, la Coordinadora recibe entre 10 y 20 representantes de la Red Askapena y también forma parte de la Red Gernika. “Tuvimos una relación con Batasuna, pero no con ETA. Se trata de criminalizar esa relación, pero una cosa es ETA y otra, las organizaciones del pueblo”, dice Contreras.

    Sin embargo, en enero de 2008, la CSB dejó sus siglas pintadas con spray en la fachada de la embajada de España, junto a un anagrama de ETA y un mensaje que decía: “Solidaridad con los detenidos de Batasuna. Solidaridad con el pueblo vasco”.

    La CSB es la misma que en septiembre de 2008 inauguró una plaza en honor al fundador de la guerrilla de las FARC, Manuel Marulanda. Contreras se esmera en aportar matices: “El homenaje no era a las FARC, sino a la constancia de un hombre”.

  142. Estos dos articulos de informaitor, son lo que son, periodismo amarillo, mezclado con refritos y manipulaciones, para acusar a todos los Etarras que vinieron hace mas de veinte años de conexiones con las FARC, etc…

    Lo primero es que Cubillas vino deportado por Felipe Gonzalez.
    Y se ha integrado aqui.
    Trabaja en un ministerio y que yo sepa eso no es ninguna causa criminal.
    Ni porque este en el ministerio de agricultura y tierras, junto a su mujer, que de paso no tiene ninguna causa ni acusacion de pertenecer a ETA, y que por lo tanto puede trabajar donde pueda y donde su valia le permita.
    Evidentemente, Goizeder es una persona muy valida y apreciada en la administracion venezolana, lo que no la convierte en terrorista ni en vinculo de nada.
    Y que su oficina este en la avenida Urdaneta, es lo normal, digo yo, ya que todos los ministerios venezolanos se encuentran en esa zona, que de paso comento, es muy popular, en el sentido de clase baja.
    Y si en el pasado fue una zona de mucha concentracion vasca, eso paso a la historia, ya que debido a su bajada de estatus, los vascos “pudientes” (casi todos, por cierto…) hace muchos años que se instalaron en otras zonas, en el este de la capital.
    A esa zona ni se va, ni a cenar, ni a comer, ni a heredar…y menos los que tienen dos duros, y eso tambien vale para los restaurantes vascos, ya que los mejores estan en el este, logicamente.
    Ese es el hilo que construye el articulo, articulo que responsabiliza a Cubillas con todas las acciones antiespañolas en Venezuela.
    Yo estaba aqui, cuando se pinto el muro de la embajada española, y esa accion hay que enmarcarla mas en una reaccion all estilo futbolero, esa que anima al equipo mas odiado por tu contrincante que otra cosa.
    El gobierno venezolano esta metido en mil batallas, contra una oligarquia que ejerce todo el poder que tiene contra el gobierno, y que pretende socavar cualquier accion de este pór cambiar las cosas, por regular la economia y la sociedad y por fortalecer el estado.
    Bastante tiene, con los yanquis, con los colombianos, con la oposicion ultraderechista, etc…como para andar en temas que aqui, hay que decirlo tambien, se las trae floja, flojisima.

    El tema vasco, es un tema muy menor, en la elite venezolana, e inexistente totalmente para el 99% de los venezolanos, incluida la administracion.
    No saben ni donde queda Euskadi, y desde luego, no hay ninguna simpatia con el terrorismo, y quien diga eso miente como un bellaco.
    Puede haber simpatia con la izquierda, pero con el terrorismo no, y eso lo deja claro Chavez y cualquiera que este en un cargo politico venezolano.

    Otra cosa es que un juez ultraderechista español, tenga la osadia de acusar nada mas y nada menos que al estado venezolano, porque uno de los que CAP y F.G trajeron a Venezuela, trabaje en un ministerio, justo a su mujer, que ni ha sido, ni es acusada de ser de ETA, solo de ser vasca.

    Pues tiene la respuesta que merece, que es la de que para cualquier accion del estado venezolano en contra de este ciudadano venezolano, no lo olvidemos..) tendra que aportar pruebas irrefutables, que de momento no han sido aportadas, y que sean algo mas que los documentos “extraidos” de una computadora bombardeada y quemada parcialmente, que la interpol confirmo, habia sido manipulada, y que por tanto no es valida como prueba, ya que al ser manipulada, se presume obviamente que hay informacion que se “implanto” en la misma.

    Y a Igomendi:

    1. Son un grupo guerrillero. Practica la guerra de guerrillas contra el gobierno colombiano.
    No es una organizacion terrorista al estilo de ETA o el IRA.
    Y de paso, es el “estado” que linda con venezuela ya que el gobierno colombiano, sus militares y fuerzas policiales, son “inexistentes” en toda la frontera y estado vecinos con venezuela.

    2.- Venezuela considera a las FARC como una organizacion beligerante contra el gobierno colombiano.

    3.- No lo se.

    4.- No se si los hay, y si los hay o ha habido son minimos, Desde luego que los de ETA ni se financian, ni se entrenan, ni se preparan en Colombia. Ni en Venezuela tampoco.

    y para acabar vuevo a repetir, que los deportados aqui, estan en otra historia, se han integrado, son incluso abuelos de venezolanos, y no estan en la pelicula que quieren vender los españoles.
    Estan bien considerados en su entorno, tienen trabajos y familia, y hasta buena posicion social, y es por ahi, por donde hay que buscar, y porque el gobierno español y sus jueces estan sacando esta historieta.

  143. Osea k “un grupo guerrillero” que “Practica la guerra de guerrillas contra el gobierno colombiano.”

    También practika sekuestros, roba ganado y kobra 1 impuesto x plantar droga, k son sus modos d financiarse.

    Perdona, xo 1 grupo guerrillero k komete aktos terroristas kontra civiles, k roba, extorsiona, sekuestra y hace trafiko de armas y droga es 1 grupo terrorista, mal k t pese. Tambien extorsionan a personas en Venezuela, no lo sabias?

    Me gustado mucho tu diskurso sobre la “oligarkia”, me ha parecido muy digno d EA, esos k dicen k son d izkierda xo viven komo los + derechones. X cierto, kual es el objetivo d las FARC, seg1 ellos mismos en sus komunikados? Te lo pongo x si akaso:

    “En comunicados a la opinión publica las FARC afirman que su objetivo es acabar con las desigualdades sociales, políticas y económicas, la intervención militar y de capitales estadounidenses en Colombia, mediante el establecimiento de un Estado marxista-leninista y bolivariano”

    Koño, k parecido kon los etarras! A ver si al final ETA va a ser “1 grupo guerrillero”…

  144. Estimado Igomendi, pero es que no tienes ni idea de lo que sucede y viene sucediendo en Colombia, desde hace ya un buen tiempo-,
    PPor favor trata de informarte un poco más, y no te quedes con cualquier verdura desinformativa, de las que pululan por los multi medios.
    No hago ningún comentario, simplemente, aunque sea por curiosidad, lee un poco más, y no te quedes con lo primero que te pongan a tu alcance.
    De todos modos y con mucho respeto, hasta la próxima.

  145. Lo que dice Igomendi es verdad Amerikanu y claro tu lo único que le dices es que se informe mejor pero tu no informas. Es tu estilo de lanzar la piedra y esconder la mano.

  146. Klaro, amerikanu, soy 1 ignorante, xo eso no t impide a ti dsd el otro lado dl oceano dar klases a los k viven en Euskadi. Es cierto o no es cierto k las FARC se autollaman marxistas-leninistas, sekuestran, matan y se han konvertido en grandes produktores d koka? K los politikos tengan intereses kon paramilitares y la droga no lo exkusa, xk todo akel k mate, sekuestre y se aproveche d la droga es 1 kriminal, sea politiko kon korbata o guerrillero del che. Yo veo grandes afinidades ideologikas y operativas entre las FARC y ETA, tu no?

  147. Estimados Merry e Igomendi, yo no tiro ninguna piedra, luego, para que tendría que esconder la mano?
    Eakide, tus dos artículos acerca de Venezuela, las FARC, ETa, COLOMBIA, esclarecedor, ya conocía esa versión que tu proporcionas y coincide con lo que anteriormente había leído. Pero supiste ponerlo en letras, blanco sobre negro, para que el que quiera, lea, y el que no, pues que se quede con EL EJE DEL MAL LANZADO POR JORGITOW BUSH, hace ya unos años, que se queden con GUANTÁNAMO Y ABU GRAIB. Y CON SUS SEGUIDORES VERNACULOS ESPAÑOLES Y OLE!
    De todas formas, creo que estas cuestiones en un tiempo futuro, no demasiado largo, se aclararán, aún para los que quieren creer en EL MUNDO FELIZ, con perdón de Aldous…, que ellos defienden. Pero claro, para ese momento ya se inventarán alguna excusa, que yo al menos por ahora, no alcanzo a imaginar.
    Estimado Igo, tu insistencia en que ETA, sea MARXISTA LENINISTA MAOISTA TROSKISTA O DE LA CUARTA INTERNACIONAL POSADISTA POL POTISTA ?????????????????????????????????
    No me preocupa, por mi que sean partidarios del faraon AKENATON, me da igual.
    Me interesa la realidad actual de Euskadi, conjuntamente con un marco de pacificación y justicia. Pido demasiado, perdón.
    Si alguna vez se me escapó un exabrupto, pido perdón, jamás contestaré a vuestros insultos, con otros.
    La cosa no pasa por ahí. No le sirve a nadie el insulto. Aunque, no coincidamos, pues tomo nota, pues considero, que son opiniones a tomar en cuenta.
    Estimado Igo, si hay algo que no eres es ignorante. Pero por favor, de que lado estás?
    Si estás a favor del imperialismo globalizado y fracasado – crisis recurrentes económicas incontrolables – provocando el gran desastre universal, si esa es tu opinión, no la comparto, pero, la respeto en tanto y en cuanto no me joda a mi y a mi familia, y a las familias amigas de mi familia. Pero si la asumes, aunque sea desde un punto de vista intelectual, merece ser leída, analizada, cuestionada y también, porque nó? combatida.
    Igomendi, estimado, azkenean zuk nik bezala euskalduna zarela, ez ta?
    Joder, no dramatices, no insultes – pues ni sirve ni es necesario – Tú, donde estás, yo donde estoy, tanta historia al final, para qué?
    Eakide, beti bezala horaindik artean 100% ados zurekin. Irakurri nuen, zuk hegoameriketako errealitateak, ongi dakizuen.
    Beno agur bero bat danoi.

  148. ETA es lo que es Amerikanu y que tu chulees de no saberlo pues no es más que una muestra de analfabetismo político que te hace portavoz nulo sobre la cuestión vasca. ETA es marxista-leninista, tiene sus cuarteles en Cuba, está en régimen de colaboración con las FARC, todo eso es ideológicamente y prácticamente pues coherente pese a que trates de taparlo.
    Siempre insultas primero, Amerikanu, por eso es que no vengas poniendo pintas de finolis que cuando coges la línea recta pues es que eres un faltón de tomo y lomo, además de de lo de ETA pues mostrar que no tienes ni puta idea.
    Y luego ese maniqueismo de que lado esta Igomendi. Pues claro no está contigo pensando que los matarifes de ETA son majetes y que con ellos hay que hacer contubernio, es que no estoy ni está Igo en ese lao que tu tan panchamente estás.
    Bai agur bero bat Amerikanu.

  149. Viva el irritzi trepido,
    viva la bandera euskotarra,
    que muera la sangre hispana,
    mientras dure la invasion.

    Unamonos todos los vascos,
    olvidemos nuestras penas,
    y rompamos las cadenas,
    del yugo franco-español.

  150. Estimado Merry, pues es que no te enteras o no te quieres enterar: no estoy de acuerdo con eta. No sé como te lo tendré que decir; cantando quizás y con un clarinete marcando el ritmo?
    Tu insistencia en mezclar los tantos: Farc, de Colombia, Chavez de Venezuela, y la eta de donde quieras o prefieras, pues es un argumento un tanto inconsistente.
    Tu dices que yo insulto, jamás. Nunca. Ni a Igomendi ni a Ti. Jamás. Podremos no coincidir, pero de ahí a insultarte, ni se me ocurre ni se me ocurriría.
    Si te has sentido injuriado, será tu problema, pues yo jamás tuve esa intención.
    Merry, deja de lado esa cuestión que por otra parte no es de fondo. Aunque no me creas, te estimo de verdad y te envío mis saludos.

  151. Pero Amerikanu pero es que claro pero tu no estás a favor de ETA pero es partidario de todos sus cantos de sirena. Y por ese te crees que viene la paz, porque te crees y quieres que los demás creamos (a riesgo que tu los pongas en el bando de los españolazos) que ETA quiere la paz. Y ETA no quiere la paz, como lo demuestra el asesinato de este policía francés y el asalto al concesionario. Pero tu piensas que sí. Cómo se puede llamar a eso?
    Las FARC, Chavez, Cuba y tal son aliados y además participan de los mismos principios ideológicos, que son también los principios de ETA. Y no es mezclar, las FARC tienen sus campos de entrenamiento en la Venezuela de Chavez, ETA va a entrenar y a dar entrenamiento a esos campos y además los de ETA viven opiparamente en Cuba que los considera luchadores internacionalistas. Tu claro como tu función es el desinforme pues no quieres ver lo que hay o quieres aparentar eso para aparecer más de majete.
    Tu insultas a troche y moche y que lo niegas sólo es muestra de que ahora quieres incluso insultar a mi pobre inteligencia. Pero Amerikanu pero si eres un hipócrita de tomo y lomo que va de buenazo para meter tus pullas.
    Pero yo también te respeto e inclusive te haces merecedor de mi cariño pues a pesar de que no das una no dejas tampoco una.

  152. Merrywether,

    Ala, cálzate la txapela y a Irún, con los Independentistak. Tú eres un mero matiz de ellos, es más, si el Estado Español les concede medio de sus aspavientos y se rindén, el partido al que votas no tarda ni medio nanosegundo en unirseles.

    Felices Pascuas

  153. Si bueno Hamaikatimo ya veo que te sigues creyendo las trolas sociatas acerca de lo malita que está ETA. Tu sigue esperando sacar petróleo de un pazguato como Pachilo.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: