La Izquierda Abertzale confirma que está detrás de la alternativa a NaBai

63 comentarios en «La Izquierda Abertzale confirma que está detrás de la alternativa a NaBai»

1. Esto estaba + visto k el tebeo. Los k mejor se han leido el manifiesto han sido los baturros, k estan k echan humo. Xo la lista d alkaldes y koncejales d EA k han firmado el manifiesto no habra hecho ning1 gracia a los Garaiko boys, k ven komo su barko (k no Barkos) se tambalea tambien en Nafarroa. Han dicho k NaBai y la izkierda abertzale son 2 espacios politikos diferentes y eso, xa los del polo (EA residual-Batasuna) y xa los soñadores de la «nueva izkierda abertzale» d Aralar no son musika xa el oido. Aki hay tomate.

2. X cierto, komo esta de diplomacia vatikana nuestro amigo Txentxo. Pasa d gritar komo 1 poseo 1 dia xa decir k el mundo se akaba a decir el siguiente k todo va bien. Y digo yo, toda la movida k ha montado Aralar le habra servido xa algo?

3. Aralar oscila entre las ansias de hegemonía de montar la izquierda abertzale por ella misma y las migajas para los demás, y los deseos de que sus papaeses del MLNV le acaricien el lomo y le aten al carro. Quiere ser padre pero también hijo, quiere independencia pero también dependencia, quiere las vías pacíficas pero no reniega de que los bombazos de ETA tuvieron alguna vez una utilidad. Quiere estar en Nabai pero no reniega de Hamaika Bil Gaitezen. Dice que es abertzale pero en las campas de los Intxortas Oxel Erostarbe enarbolaba la bandera republicana española. Aintzane Ezenarro es vegetariana pero Patxi Zabaleta no reniega de la chuleta.

4. Preguntaba el otro día “un navarro” en la entrada “Nafarroa Bai aurrera”
   “¿que os parecen las elecciones en iparralde? El pnv consiguiendo más votos que euskalherria bai. ¿No es un ejemplo de que el pnv podría conseguir más yendo en solitario que axfisiado en una coalición en donde es despreciado por la mayoría de sus socios?”
   Éxito electoral de EAJ-PNB en Iparralde, acudiendo en solitario con sus siglas y programa. Un 6’6% de los votos.
   Con un resultado similar en Navarra ¿Cuántos Parlamentarios Forales hubiera logrado?
   Adjunto lo publicado hoy en Diario de Navarra y Noticias de Gipuzkoa. No opino, solo traslado información, para que se tengan “todos los datos” de como ve la ciudadanía navarra (al menos otra parte de ella) ciertas cuestiones.

   Diario de Noticias. Martes, 16 de marzo de 2010
   EL PNV LOGRA EL LIDERAZGO ABERTZALE EN IPARRALDE
   BAIONA El PNV ha demostrado que es una fuerza política cada vez más importante en Ipar Euskal Herria. Con el 6,6% de los votos en las elecciones regionales y los mejores resultados de su historia en Iparralde, el Partido Nacionalista Vasco ha logrado ser una referencia. Con los 6.306 votos que acumuló el domingo, mejora más del 50% los resultados de las elecciones europeas del año pasado. Entonces, el PNV logró alrededor de 4.000 votos.
   Tradicionalmente, el PNV obtiene los mejores resultados en el sur de Lapurdi. El partido jeltzale es la quinta fuerza política en Donibane Lohizune, con un resultado de 8,17%. Pero es la primera fuerza en Sara, con 145 votos (24%). Los resultados de Makea son mejores, la lista de Jean Telletxea llega al 37% de los votantes, con 86 votos. Es la segunda fuerza en Heleta, con 18% de los votos y en Izpura con el 14%.
   En el cantón de Ezpeleta, el PNV hace una media de 11,62%, en Hazparne sus resultados son de 11,26%, en Baigorri un 11,08%, en Donibane Garazi un 10,96%, en Uztaritze un 10,54%, en Hendaia un 9,8%, en Donibane Lohizune un 9,9% y en Bastida un 7,5%. En los otros cantones los resultados son del 5% o algo menores.
   El PNV obtiene 724 votos más en el Bearne, y llega a 7.030 votos en todo el departamento de los Pirineos Atlánticos. El resultado final y oficial del PNV en la circunscripción es de 3,1%. En los otros cuatro departamentos de Aquitania no acumula más de 62 votos, por lo que en el conjunto de la región suma un 0,66% de los votos emitidos, y no llega al mínimo (%5) para poder aliarse con otra lista y poder concurrir en la segunda vuelta el día 21.
   La candidatura de Europe Ecologie, con la participación de Eusko Alkartasuna, podrá unirse con la lista de los socialistas, en la segunda vuelta. Pero el candidato de EA Manex Pagola no estará presente en la lista que podrían constituir socialistas y ecologistas. Aunque Pagola estaba en la lista de Europe Ecologie, no estaba en las primeras posiciones y, por lo tanto, se quedará fuera de la lista de fusión. Con un resultado de 9,75% en Aquitania, le han faltado muy pocos votos para poder acceder a la segunda vuelta.
   Los resultados de Europe Ecologie son mejores en Iparralde. La lista apoyada por EA ha logrado un porcentaje del 11,85%. Los resultados no son tan altos como en las europeas del 2009, pero son mejores que los conseguidos por los Verdes solos. Hace seis años, los ecologistas se unieron a los socialistas desde la primera vuelta. Este año, la división entre ambos no ha afectado gravemente a los resultados del partido de Martine Aubry. Pero, al mismo tiempo, Europe Ecologie ha logrado un importante electorado.
   Aunque antes de la primera vuelta los socialistas y los Verdes parecían dispuestos a unirse en la segunda vuelta, el margen de Europe Ecologie es muy estrecho para negociar. La lista de Alain Rousset (PS) tiene suficientes votos -un 37,67%- para ganar en la segunda vuelta, sin el apoyo de Europe Ecologie. La derecha (UMP) se queda bastante lejos, con 22,05% de sufragios. Además, los centristas del Modem tienen intención de mantenerse en la segunda vuelta; así que parece imposible que el UMP gane.
   De todas formas, si hay un acuerdo mínimo entre los socialistas y Europe Ecologie, el nacionalista occitano David Grosclaude podría ser consejero regional de Aquitania. Grosclaude tiene buenas relaciones con los abertzales de Iparralde, sobre todo con EA.
   Los miembros de Batasuna y de Abertzaleen Batasuna, por otro lado, están satisfechos con los resultados de la coalición Euskal Herria Bai. Entre 4.000 y 5.000 de los votantes han votado con la papeleta de EH Bai, «un voto protesta» contabilizado con los nulos. El 4% de los votantes ha seguido las instrucciones de EH Bai. En los últimos años, la coalición ha obtenido resultados mucho mejores. Pero, para Batasuna y AB, los resultados son buenos, porque «es un voto militante». El miembro de AB Peio Etxeberri-Aintzart dice que nadie esperaba resultados tan buenos. «Visto que las condiciones eran difíciles, nuestros resultados son buenos». Hace seis años también, llamaron al voto de protesta, con la reivindicación «Euskal presoak Euskal Herrira». Reunieron entre 2.500 y 3.000 votos. El miembro de Batasuna Xabi Larralde subraya el progreso.
   En Sara, se han contabilizado 140 papeletas de EH Bai, casi igualando el resultado del PNV. Sumando EH Bai y el PNV, casi la mitad de los votantes de Sara ha optado por una candidatura abertzale. Los resultados de EH Bai son significativos en Urruña (229 votos), en Senpere (108 votos) o en Baigorri (82 votos).

5. Noticias de Gipuzkoa. Martes, 16 de marzo de 2010
   JEAN TELLECHEA cabeza de lista del pnv en iparralde
   «Representamos 7.000 votos; somos muy importantes en el Departamento»
   Ya fue testigo de la fuerza del PNB en las europeas, y volvió a hacerlo en las regionales del Estado francés. Jean Tellechea ve en los votos recibidos la llave para otros partidos en la segunda vuelta. Y, conscientes de ello, los jeltzales negociarán para llevar sus principios al Consejo de Aquitania
   Donostia. De 4.000 votos en los comicios europeos a 6.000 en la cita del Estado francés. El PNB concentró este fin de semana más del 6% del voto en Iparralde en la primera vuelta. Pese a ser la lista abertzale más premiada -EA acudió en coalición con Europe Ecologie, y EHBai se quedó en un 4%-, el sistema electoral deja al partido fuera de juego de cara a la segunda vuelta, al no haber llegado al 5% de apoyos en el total de Aquitania. Los jeltzales, sin embargo, seguirán con sus contactos para hacer llegar sus propuestas al Consejo. Así lo aclara su cabeza de lista, también concejal en Urruña.
   El PNB ha acudido a las elecciones en solitario. Una apuesta arriesgada con la que, sin embargo, ha logrado subir 2.000 votos.
   Estamos en una dinámica que empezó el año pasado con las elecciones europeas. Tenemos un equipo interno dinámico y un programa que no es demagogia sino un programa concreto. Hemos trabajado lo que necesita el País Vasco, en comparación con las otras listas. Tenemos una respuesta que es fiel al deseo del País Vasco y, por eso, tenemos un lenguaje creíble, y la gente ahora nos escucha. La democracia cristiana tradicional vasca, que estaba un poco lejos de nosotros, ahora se acerca, y eso se ve aquí en la costa, y mucho en el interior. Eso es nuevo. Baigorri, Garazi, Ustaritz… Estas últimas elecciones hemos conseguido allí votos muy importantes.
   Entonces, ¿ha contribuido en la subida el llamamiento al voto de centro?
   Sí. Es un momento favorable porque hay problemas en el Modem, que tiene una separación con el nuevo centro; el centro francés está un poco en crisis, y tiene una generación que está aquí hace mucho, mucho tiempo, y nosotros llegamos con jóvenes, con un lenguaje y un programa simple pero concreto, con conocimiento del País Vasco y su economía. Me parece que la democracia cristiana tiene ahora un nuevo interlocutor.
   Antes de las elecciones, usted dijo que el voto protesta era un fracaso. ¿Ha podido el voto útil frente al voto nulo propuesto por AB y Batasuna?
   Lo hemos dicho antes de las elecciones. Y lo hemos dicho hace treinta años. No estaban contentos, protestaron, y no ha habido progreso. Ahora empiezan otro ciclo haciendo lo mismo. Hay que empezar a trabajar, nosotros con sus valores y ellos, la izquierda radical, con los suyos. Pero hay que trabajar. El País Vasco lo necesita. La gente lo ha entendido, y la izquierda no ha seguido la posición de los abertzales de izquierda. La nuestra, sí.
   A pesar de los buenos resultados, el PNB no va a poder pasar a la segunda vuelta.
   Nosotros queremos trabajar para el País Vasco. Tenemos un programa con una realidad: la realidad del País Vasco. Ahora, si hay una lista esta semana que esté de acuerdo con la necesidad de una colectividad para el País Vasco, la creación de una agencia económica, un proyecto de estatuto para el euskera, una idea de la eurorregión similar a la nuestra, etc., para nosotros no hay problema. Vamos a admitir que estamos de acuerdo con esa lista.
   ¿A qué se refiere?
   La prioridad es defender nuestros valores. Si en la segunda ronda hay una lista que quiere aplicar unos puntos que coinciden con nuestro programa, podemos seguirla y decir que hay que votar a esa lista. El Modem ha empezado un poco con el tema de la colectividad específica para el País Vasco, y estoy seguro de que van a seguir o que algunos van a seguir. Representamos 7.000 votos, somos muy importantes. Por ejemplo, sobre el Departamento, si los 7.000 votos se van con el Modem, pasa de ser tercero a ser segundo, por delante de UMP.
   Después de la subida de las europeas, dijo que los periódicos llamaban al PNB cada día. Ahora, el partido ha conseguido incluso aumentar su visibilidad.
   Es increíble. Tenemos llamadas de periodistas, de radio, de todo Aquitania, de Burdeos, de Landas, de derecha, de izquierda, de Hegoalde… Tenemos una imagen creíble.
   La falta de presencia en las elecciones era uno de los factores que disuadirían a los electores aber-tzales de centro a la hora de dar su voto. Ahora que ha cambiado la tendencia, ¿el PNB puede ser un partido más atractivo de cara a sucesivas citas con las urnas?
   Estamos en una dinámica que empezó el año pasado. Las próximas elecciones se podría verificar. Los alcaldes no tienen ahora complejos para decir que no están en UMP o en el PS, pero que tienen valores vascos y abertzales, y que pueden ir con el PNV. No sé si serán afiliados algún día, pero tenemos muchos alcaldes que no tienen el complejo. Y cuando tienes alcaldes así, la gente de las ciudades te sigue.
   Por otra parte, la colectividad vasca tuvo protagonismo el fin de semana con la consulta a favor de un Departamento propio.
   Batera inició el principio de esta colectividad, y hace unos años que seguimos Batera, pero estamos trabajando desde 2002 sobre qué tipo de colectividad, sobre un proyecto original. Batera está muy bien y es complementario. Nosotros estamos poniendo un contenido.
   ¿Qué opina de la reforma para trasladar el centro político del Departamento de Pau a Burdeos?
   El problema es que el Departamento está formado por cantones, y este proyecto quiere desarrollar supercantones. Un sólo hombre estará en un supercantón, formado por cuatro o cinco cantones. Es muy difícil y va a terminar más lejos de la población. Además, se va a eliminar la proximidad a la población sin mayor fuerza financiera. Ahora tenemos una capacidad financiera para toda Aquitania diez veces menor que para toda la CAV. ¡Y esto va a bajar! No tiene lógica. Sabemos muy poco sobre este proyecto, pero pinta bastante mal.

6. EA y Aralar son batasuneros frustrados y antijeltzales militantes

7. Hay k tener en kuenta en Iparralde k Euskal Herria Bai iba kon el voto nulo, aunk eso no kita xa k el resultado del PNV no fuea bueno. Eso si, 1 PNV muy centrado, a los problemas del dia a dia y muy cerkano a la sociedad donde le toka vivir. Desde luego no kon 1 derecho a decidir del todo o nada, sino konvenciendo de k + kapacidad d k 1 gestion + cerkana es positivo xa la sociedad. Tambien sorprende k se muestren abiertamente demokristianos. En Iparralde todavia se aprecia el termino. En definitiva, basado en 1 liderazgo social, kon alkaldes k sin ser afilia2, ven kon simpatia las propuestas del PNB y no les piden el pedigri independentista.

   Sobre si en Navarra es aplikable, kreo k no mientras este NaBai, xk el mensaje d NaBai + centrado (no hablo el d Txentxo) es el espacio elektoral del PNV. Mientras esté NaBai sera dificil. Otra kosa es si NaBai se konvierte en Herri Batasuna 2, komo estan intentando. Bueno, esa es mi vision desde fuera.

8. La contribución del alderdi a NaBai debe ser la de tratar de centrar a la coalición, tanto en lo identitario como en lo socio-económico. No se trata tanto de posiciones concretas ante un tema u otro sino de un estilo consistente en una manera razonable de plantear los problemas.
   Pero claro eso es trabajo de cuatro partidos, si ya no quedara margen para trabajar en la dirección que quiere la sociedad navarra (porque eso es lo que quiere) no se nos tienen que caer los anillos por salir de NaBai, buscar la coalición con H1 y recuperar y vertebrar el espacio socio-electoral que nunca debimos perder, allá a principios de los 80…
   Pero de momento es más importante tratar de influir positivamente en la definición de NaBai. Además teniendo un plan B tenemos más cosas que decir…

9. Lo cierto es que en Iparralde y en navarra, el pnv no levanta cabeza.

   Si como es de esperar en las municipales de alava, se pierde la DIPUTACION, (que churro salió eh), y en Mavarra no se saca ni para pegar cuatro carteles, el pnv, necesita. redifinirse.

   Y el pnv se va a escorar por el lado de la SUBIROTASUNA, en contra de la TRANSVERSALIDAD, aqui se habla mutxo de ea, pero el verdadero amigo de Otegi, son ARZALLUZ, EGIBAR,IBARRETXE.

10. como también debemos a reirnos de nosotros mismos, un poco de humor:
    http://nabaizaleokiritzia.wordpress.com/2010/03/15/nafarroabay/

11. Arranotxu, lee un poco, el PNV en Iparralde levantó cabeza, figúrate que le gana al MLNV.

12. A ver Pachencho, somos muchos los abertzales y fueron muchos los abertzales que ven en la bandera republicana, al igual que en la ikurriña y el Gobierno vasco en el exilio un elemento de unión frente al fascismo. No vengas a joder con la gaita de la republicana, otra cosa es que ahora algunos la usen para hacer partidismo, pero no se es menos abertzale por enarbolar una bandera de lucha y solidaridad, una bandera democratica, y menos si quien lo critica es un carca que está dispuesto a poner la rojigualda y afirmar sin sonrojarse que es Juancarlista…Más o menos lo que hacíais algunos allá por los 80 en Gernika aplaudiendo a su Majestaz.

13. NaBai es la mejor herramienta que hemos tenido abertzales y euskeltzales en Navarra en toda la historia. Ilusiona como idea a tanta gente dispar porque ha conseguido «centralidad» en nuestro mundo, y también en la propia sociedad navarra.
    Antes la «centralidad2 estaba en el polo UPN (con las ayudas)-ETA. Tanta centralidad que, a pesar de las burradas que comenten sus partidos principales, todas las encuestas le dan cancha.
    NABAI ha roto esto, y las dos partes lo saben. Por eso necesitan que se rompa.
    El artículo de Goñi describe la mayor amenaza que tiene NABAI en este momento: una ruptura en nombre de algo atractivo (la unión de todos los abertzales). Y Goñi describe con crudeza y poca sutileza el sutil juego que se traen los batasunos y la «cúpula» de EA.
    ¿Recordáis las declaraciones de la semana pasada de Garaikoetxea? Para él está claro que la IA y nuestro mundo somos el mismo espacio político, pero sólo nos separa la violencia.
    Y eso va en sentido contrario a la inmensa mayoría del nacionalismo democrático y de las gentes de EA Nafarroa. Por eso entre los firmantes del Manifiesto hay mucha gente de este partido.
    Y, por eso, EA debe ser leal con las dos partes de su negocio: o le aclara a sus bases navarras que su objetivo es facilitar la unión con la IA. O le aclara a la IA que va a hacer lo que manden sus bases navarras y que apuestan por NaBai.
    Pero sabiendo que las ideas y la Visión de la IA no caben en el espacio político de NaBai.
    Lo demás es engañar.

14. Oye Juanito, me lo dices o me lo cuentas?
    Cuando la izquierda abertzale no había nacido aun el PNV ya había estado defendiendo a la república en las trincheras, participado en su gobierno y constribuyendo a su reconstitución en el exilio. Pero es una cosa, y en un homenaje a los gudaris llevar una bandera de un Estado Español que nunca nos concedió otra cosa que una autonomía menor que la que vosotros denostáis ahora, pues qué quieres que te diga.

15. Las ideas políticas de Batasuna, puede que en algún grado… La visión que tiene de la política, no. Porque su visión es la simple hegemonía de su cúpula siempre bien obedecida por las bases.

16. Llevaron tambien la bandera kubana? No me jodas, la bandera republikana apañola y encima d super-mega-abertzales. Si es k ya no saben k inventar xa fagocitarse la poka izkierda post-troskista-marxista k keda en Euskalerria. Van a kolgar la republikana en el auntamiento de Zaldibia o es k los kapos k os han hecho la vida imposible en el pueblo prefieren la estrella roja xa k no keden dudas?

17. Con la excusa de la «unión contra el fascismo» se puede llevar desde la bandera de los EE.UU. hasta la de la URSS, pasando por la bandera pirata o el pabellón del consulado de Bilbao. Todo depende del momento histórico que elijas y de la excusa que se te pase por la cabeza.
    Menos tonterías, que ahora va a resultar que Negrín, Largo Caballero y compañía eran amigos de los vascos … jajaja.

18. Juanito Bananas. Buenos días.

    Yo creo que en el asunto de la bandera republicana y quien la contrapone a la ikurriña ocurre lo siguiente.

    Tenemos diferentes niveles de administración.

    Por ejemplo una persona que vive en Urduliz tendrá los siguientes niveles administrativos:

    – Municipio: Urduliz.
    – Provincia: Bizkaia.
    – Comunidad Autónoma: Euskadi.
    – Estado: España.
    – Organización supranacional: Unión Europea.

    Entonces las ikurriña pertenece al nivel 3º (aunque también es la bandera de los vascos, aunque vivan en otra comunidad o estado) y la bandera roja-amarilla-morada al 4º.

    En ese nivel 4º las banderas que entrarían en contraposición son la roja-amarilla-morada o roja-amarilla-roja.

    En aquellos tiempos el Gobierno de Euzkadi se constituyó como gobierno autónomo dentro de la II. República Española.

    Pero históricamente las cosas cambian. En la II. República la bandera que era de uso constitucional. Era la bandera oficial de todos. Hoy en día es de los que defienden la república.

    Al principio la ikurriña era de Bizkaia o de los bizkaitarras o de los nacionalistas. Una vez constituído Euzko Jaurlaritza pasó poco a poco a ser la bandera de los vascos. y actualmente es la bandera oficial de la Comunidad Autónoma de Euskadi, pero también la tienen por propia los vascos de todo el mundo.

    Ahora, al PSE-EE muchos le echan en cara que se ha aliado con «el diablo», que así ven al PP, sin embargo en las elecciones de 1933, se presentaron candidaturas pro-estatuto unidas, en lo que se llamó la minoría vasco-navarra y allí había nacionalistas vascos, tradicionalistas, católicos (los que luego en el 36 serían los partidos del Requeté). La derecha. Entonces el PNV lo vió bien. Ahora mal, entre medio la guerra del 36.

    En aquellas candidaturas en Nafarroa fueron juntos José Antonio Aguirre Lecube y el católico Rafael Aizpún Santafé (el padre de quien furndara UPN) y el jefe de carlistas conde de Rodezno .

    Por Bizkaia y la Comunión Tradicionalista Marcelino Oreja Elósegui (el padre de Oreja Aguirre. A este hombre lo asesinaron en Arrasate en la Revolución del 34) y Aguirre, que se presentó y salió elegido por dos circunscripciones.

    En aquellos tiempos no hay más que ver la triste histora de Marcelino Oreja, para ver que mataban otros. Luego en el 36 y después mataron otros. Ahora otros. Esto parece la historia de nunca acabar.

    La derecha en la oposición estaba por el estatuto. Luego en el poder en cotra. Y fue el PNV pactando con las izquierdas que se fraguó el estatuto del 36.

    Son curiosidades de la Historia. Los que hoy son amigos, mañana son enemigos, al otro aliados. En fin.

    Noizko bakea gure Euskadin? Para cuándo la paz en nuestra Euskadi?

    Yo creo que hay que relativizar las cosas.

    El lehendakari mismo, ahora que se cumplen 50 años de su muerte, ¿qué pensaría de la ley esta del aborto apoyada por PNV en Madrid?

    Un hombre como Agirre no lo veo en un partido que apoye el matrimonio entre homosexuales, el aborto, etc. Él que era postulante católico.

    Pero como digo eran otros tiempos históricos. Entonces, la referencia vale, pero no se pueden trasladar los acontecimientos sin más. Eran otras mentalidades.

    Agur jaun-andreok.

19. Ya me gustaria saber k opinaria d ETA. Xo kreo k pondria todas sus fuerzas kontra los mayores enemigos d Euskadi. Epokas diferentes, xo siempre kontra el totalitarismo.

20. Es obvio que la pretension de la IAO es la de infiltrase en nabaia con la ayuda de 4 que se creen al vanguardia del pueblo trabajador y solo son un simulacro de gauche divine a la vasca

    Una vez dentro y como siempre impondran sus posiciones como mejor saben hacerlo, expulsando o callando al discrepante

    Si hay partidos dentro de NABAI que quieren que entre la IAO lo mejor es que los que se suponen que molestan Batzarre y Nabai busquen su camino

    Batzarre en las listas del PSN o coaligados a IUN y el PNV y los independientes ( e incluso H1) por su lado…que probablemente den la campanada en un proximo parlamento en la que 2 diputados pueden ser decisivos

21. Aupa anónimo,
    Si yo no tengo ningún problema con la bandera republicana española, los detalles históricos que comentas no son desconocidos para mí. Simplemente, es curioso que quienes llevan 30 años acusándonos de españolazos luego enarbolen como si nada la bandera de la república española.
    Un saludo.

22. Oxel lleva 30 años llamandoos españolazos? Pues vaya, osea que antes de nacer ya os llamaba españolazos.

    Por otro lado, querido galtzagorri, menos mitologia. Las armas las tomaron todos los que se oponian al fascismo. te aseguro que cuando mi amona se tuvo que refugiar huyendo de los requetés, no iba preguntando por ahí quien era del PNV y quien de IR o del PSOE.

    Es que confundís el culo con las témporas, haceis un relato interesado de todo. Y como yo soy partidario de Aralar ya os pensais que voy a empezar a decir chuminadas como el Otegi cuando destapó de nuevo lo de Santoña.

    Pues no, señores no, que no se puede uno poner la medalla de nacionalista sabiniano, pro Agirre y liberal, y luego escupir la memoria de los auténticos liberales que apoyaron la liberatd y la autonomía del pueblo vasco.

    Que antes de existir Sabino Arana ya habia cultivadores de lo vasco y defensores de su soberanía.

    Y si en el Intxorta solo habia gudaris, y si de la II república tanto renegaban, ¿por qué vuestro amado PNV no proclamó la independencia?

    No escupais sobre la memoria de nuestros antepasados, no vayamos a descubrir que detrás de vuestro odio al MLNV sólo se esconden unos cuantos descendientes del requeté que fusiló a diestro y siniestro en todos los pueblos que recorren las actuales avenidas de Navarra tan prolíficas en Euskadi…

23. Te aseguro que en mi caso antepasados requetés no tengo, y aunque así fuera, daría igual. Pero es que claro, ¿no tienes otra forma de debatir que utilizar «argumentos» de pacotilla de ese nivel?
    Pues claro que la izquierda abertzale nos ha llamado españolazos durante 30 años, claro que hemos tenido que soportar siempre la crítica de no ser tan abertzales como … tamibén por tu parte por supuesto. Comprenderás que se hace raro ver a gentes de la izquierda abertzale levantar una bandera que representa a un régimen del que a nos costó dios y ayuda sacar algo en claro en relación al autobierno.
    ¿Símbolo de libertad y la lucha contra el fascismo? Sí, vale. Se puede aceptar pulpo como animal de compañía.

    Dejando aparte las tonterías y cotilleos a las que sueles acabar desviando las discusiones, me ha llamado la atención este párrafo tuyo:

    «Pues no, señores no, que no se puede uno poner la medalla de nacionalista sabiniano, pro Agirre y liberal, y luego escupir la memoria de los auténticos liberales que apoyaron la liberatd y la autonomía del pueblo vasco.»

    ¿Quiénes son según tu los «auténticos liberales»?

24. Soy el mismo anónimo de antes.

    Juanito Bananas y los bombardeos. Mucha gente murió en los bombardeos y luego las familias del bando vencido tuvieron que salir adelante muchas veces sin la figura del padre en casa. Horrible. Pues mira, el PNV no declaró la independencia, porque ni tan siquiera se planteaba en aquellos tiempos.

    Cambiando de tema. Me gustaría plantear una cuestión tanto a Galtzagorri como a los demás.

    Me parecen intuir cuatro posicionamientos principales en el mundo del nacionalismo, entendido este en sentido ámplio.

    1) Los más moderados o nacionalistas de perfil bajo. Hoy en EAJ-PNV y H1.

    2) Los que optan por un perfil más nacionalista que los anteriores. Línea Egibar.

    3) Los pragmáticos «de izquierdas» (están en equipos de gobierno con PSE-EE como en Donostia y con EAJ-PNV como en Araba o con otros partidos). Aquí situo a Aralar y a Alternatiba.

    4) Los del polo soberanista: EA, IAO.

    Lo que me parece más interesente de todo es plantear lo siguiente. Puesto que el obtener en unas elecciones la mayoría suficiente para gobernar resulta difícil.

    ¿Qué coaliciones están dipuestos a realizar o con quién están dispuestos a pactar si fuera necesario los de estas corrientes?

    ¿Existen transversales en el nacionalismo? Es decir algún partido nacionalista estaría dispuesto a llegar a acuerdos con PSE-EE o con PP? (a excepción del grupo 3 que parece que sí está dispuestos a pactar con PSE-EE)?

    Es decir el PNV además de con H1 con quién podría pactar y quién querría pactar con el PNV. y lo mismo para el polo.

25. Creo que es posible y deseable la colaboración o inclusión de la IA y (o en) Na-Bai, sobre todo si se quiere realmente el cambio político en Nafarroa y por ello, en Euskal herria.
    Me parece que Na-Bai ha estado muy sobredimensionada por la exclusión de la IA, y además no ha estado lo suficientemente contundentes contra la ilegalización.
    A broma me tomo las bravatas de los de Batzarre!, cuánto tiempo sin oir hablar de ellos!,
    Ala a correr (rojillos ellos) detrás de IU y el PSOE, eso sí, duros con los malos!
    Vaya banda, dan pena..

26. Yo creo que esas preguntas hay que hacérselas a los representantes de esas corrientes …

27. De cualquier manera creo que hay que especificar, no es lo mismo plantear escenarios de pactos municipales que autonómicos, etc.
    Bueno, PSE y PP ya se sabe que reeditarán su pacto donde puedan.
    Pero se puede citar el ejemplo de Aralar, que en Donostia va de la mano de Odón pero que a la vez hace llamamientos a crear una dinámica abertzale para hacer frente, valga la redundancia, al frente españolista.
    Por lo demás, tu qué opinas, anónimo?

28. Anónimo, no estoy de acuerdo con esa versión interesada de los pactos que da usted. Aralar está dispuesto a pactar con según qué PSE, el de Odon en Donostia por ejemplo; o con según que PNV, siempre que no caigan en una visión batzokiana del país (creíamos que era el caso del de Araba, pero visto está que no).

    La diferencia es que el PNV-H1 están dispuestos a pactar con cualquier PSE (incluso el PSOE en el Congreso), con la diferencia de que PSE ha optado por abandonar su imagen de bastón del PNV, para claramente alimentar una imagen de alternativa al PNV. Claro que ahora lo ahce de la mano del PP, pero su fin último es crear una dinámica de bloques en las que ellos encabezarían a la «izquierda» del país, mientras abocaría al PNV a echarse en manos de un PP que ahondaría en la moderación, por no hablar de domesticacion, del elemento jeltzale.

    Esa operacion está en marcha, pero es una operacion a largo plazo. De cara a 10 años vista, que es lo que el PSE prevee como espacio temporal en el que la IA estará dividida en dos tendencias (la esencialista militarista: MLNV y los restos de EA; y la posibilista civica y plural: Aralar y grupos que se le puedan sumar: Alternatiba, ex Zutik, etc).

    Por eso es urgente que ETA pare, y se recomponga el espacio abertzale para que ni PSE ni PP puedan condicionar el enfrentamiento político del país, en el que deberían ser protagonistas, y nunca comparsas, un centro-derecha abertzale (PNV-H1) y una izquierda plural (Izquierda Abertzale, restos de EA, Alternatiba, ex Zutik, Berdeak, etc.)

29. galtzagorri, los autenticos liberales son los que abrazaron las ideas de libertad, igualdad y justicia social.

    Esas ideas a las que se fue acercando el PNV de la mano de Agirre y compañía allá por 1934, hasta tal punto que los viejos carlistas y jeltzales les llamaban los liberalkumeak.

30. Perdona si te he entendido mal Juanito, pero entonces, ¿Aralar estaría dispuesta a ser comparsa del lehendakari Odón?

31. ¿A partir de 1934 dice usted?

    Este famoso discurso es del 31 …

    «Soy afiliado al Partido Nacionalista Vasco, fundado por Sabino Arana Goiri. El PNV tiene por divisa estas palabras: «Jaungoikoa eta lagi zarra» (Dios y las viejas leyes). Al nombrar a Dios en la primera palabra, entendemos que este partido se declara confesional y en esta fraseología de derechas e izquierdas, fraseología ridícula, nosotros tenemos una posición bien definida: nosotros somos católicos, «viriles» e íntegros, de un catolicismo de hombres, no de una beatería sensiblera. Para nosotros, en esa fraseología a la que he hecho alusión, si ser de derechas es oponerse a los progresos legítimos de la democracia, contra los poderes absolutos, si ser de derechas es eso, nosotros somos de izquierdas. Y si ser de derechas consiste en defender la identificación de la religión con un régimen cualquiera, y no la independencia absoluta de los poderes eclesiásticos y civiles en sus respectivos ámbitos, entonces también somos de izquierdas. Y si por ser de derechas se entiende, oponerse en el terreno social a los progresos del proletariado, si es eso a lo que se llama ser de derechas, también entonces somos de izquierdas. Pero, por contra, si ser de izquierdas es ir contra la familia, contra los principios sagrados de la Iglesia católica de la que nosotros seguimos las reglas, entonces en esa fraseología que yo considero ridícula, nosotros somos de derechas»»

    Resulta gracioso que digas que Aguirre «se acercó». Si fue el líder de la defensa de la libertad en Euskadi…

32. Isuntza…desde ahora ya te digo que si la IAO entre en Nabai se produciria una desbandada de votantes, independientes y obviamente la salida de algun partido…( y probablemente la expulsion de otro)

    Se pierde mas de los que se gana con Batasuna dentro de Nabai..a parte de que muchos conocemos como se las gastan los de Batasuna con los que no obedecen lo que dicta ETA o la cupula de Batasuna

33. Es más … diría que, más allá de la palabrería vana, fue el propio Lendakari Agirre el que en ejercicio de su liderazgo político consiguió acercar a sectores de la izquierda vasca a posiciones de defensa de los derechos humanos … de los derechos de todos.
    De lo contrario me estaría diciendo usted que sin autonomía y bajo el liderazgo de la izquierda se habrían respetado mejor los derechos humanos durante la guerra en Euskadi, cosa que por supuesto no se la cree ni usted.

34. Creo, Juanito, que en este contexto en el que estás minusvalorando las convicciones del Lendakari Agirre, no está de más reproducir algunas de las palabras que George Steer escribió sobre el Lendakari en ese monumental homenaje a los demócratas vascos que fue su libro «El Árbol de Gernika»:

    «No iba taimadamente tras un interés particular. Perdió toda su fortuna en la guerra. Y mucho antes de que ésta estallara obtenía escasas ganancias en sus negocios porque practicaba sus propios principios. Instituyó salarios familiares y participación en beneficios para los trabajadores. Estaba orgulloso de ello.»

    Pg. 171 de la tercera edición de Txalaparta, del año 2004.

    Me gustaría saber cuántos de los «auténticos» que citas fueron capaces de hacer cosas parecidas, de estar en circunstancias parecidas.

    Deberíamos sobrevalorar menos las palabras y las etiquetas y valorar un poco más los hechos y compromisos concretos.

35. Por cierto, Juanito si como dices…
    «Esa operacion está en marcha, pero es una operacion a largo plazo. De cara a 10 años vista, que es lo que el PSE prevee como espacio temporal en el que la IA estará dividida en dos tendencias (la esencialista militarista: MLNV y los restos de EA; y la posibilista civica y plural: Aralar y grupos que se le puedan sumar: Alternatiba, ex Zutik, etc).»
    …¿Cómo se traslada esto a NaBai y el actual debate? ¿Estás de acuerdo que la IA y NaBai representan dos espacios políticos distintos, como se dice en el Manifiesto? ¿Compartes con Garaikoetexea que si la IA se desmarca de la violencia debería poder estar en NaBai? ¿La diferencia entre la IA y los nabaizales es únicamente de debate sobre los «medios»?

36. yo creo que la diferencia esta en los medios, en los fines ( todo y que ambos sean independentistas) y en las formas

37. Barkatu gaiaz aldatzeagatik, baina Anza kasuaren aurrean, hemen dagoen isiltasuna esanguratsua da. Ez al dira indarkeria guztiak gaitzetsi behar?
    EAJk, Andoni Ortuzarren hitzetan, zera dio: «El PNV cree que hay algo oscuro en la muerte de Anza». Zer deritzozue?

38. Ah, Anza segurtasun indarrek erahil dutela demostratuta al da jada?

39. Ez Galtzagorri, ez dago frogaturik baina bai susmoak, herri hontan horrelako aurrekariak egon direlako(Zabalza, Lasa, Zabala…).

40. Oso ondo Iñaki, baina zer nahi duzu esatea frogarik ez badugu? Iker dezatela eta besterik ez. Frogak badaude ez dut uste inork gaitzetsiko ez duenik. Ni behintzat zain nago ea Frantziako ikerlariek zer dioten. Hala ere nik nahiago izango nuke autopsia pertsona independiente batek (adibidez bai familiak eta frantziako estatuak adostuko luketen ospedun mediku bat edo) egin izan balu.

41. Mirando al mar …y a la montaña soñeeee….tarirara, raraaaaaaaaaaa…

    Jolines, Juanito Platano porque no dedicas tu experiencia y sabiduría a colaborar directa e indirectamente con una republica PAPAYAERA O PIÑAERA.

    Es que no me gusta las redundancias, je,je,je.

    En efesto, manifiesto que la cena está servida en navarra.

    Vamos a disfrutar de unas jornadas donde se pondrá a prueba la capacidad de algunos de desarrollar el múltiple infinito y de otros de comprenderlo, je,je.

    La capacidad de saber diferencia entre críticas en el seno del pueblo y aquellas que no lo son.

    Críticas que son antagónicas y aquellas que no lo son.

    El agua promete estar muy turbia, voy a preparar el poco material que se necesita para ir a pescar unas anguilas (de unos 700 gramos aprox.). Es que mencantan.

    Gabon Pasa !

42. Por cierto, y hablando de Iparralde, no he oido a nadie mencionar que el fruto de las elecciones en iparralde se debe también a la buena labor de Imaz, porque hasta entonces en el PNV iparralde era ignorado. Que se le critique por otras cuestiones no quita para reconocer que no es Urkullu el que ha ayudado a que EAJ-PNB se consolide (basicamente porque no ha tenido tiempo) sino Imaz. Evidentemente el mayor merito lo tienen los militantes y simpatizantes de de EAJ-PNB.

43. Y qué es diferente en Navarra para no seguir la estrategia de la CAV y de Iparralde?
    A esa pregunta no respondió Imaz.
    Y muchos no nos sentimos cómodos haciendonos esa pregunta. Lo más fácil es dejarse llevar.

44. Obedece a que NaBai es un instrumento de normalización política que ha servido para para meter al vasquismo en el juego político normalizado.

45. Otra Txentxada en Noticias echando la kulpa al resto d parti2:

    http://www.diariodenoticias.com/2010/03/18/opinion/tribuna-abierta/bai-un-proyecto-de-izquierdas-progresista-y-abertzale-para-2011

    Tribuna Abierta

    …Bai, un proyecto de izquierdas, progresista y abertzale para 2011

    por txentxo jiménez, Coordinador de Aralar de Navarra – Jueves, 18 de Marzo de 2010 – Actualizado a las 07:21h.

    –

    ARALAR consideró y ha valorado siempre la conveniencia de poner fecha a los compromisos y a los trabajos que se han de abordar, mucho más si de éstos depende o está afectada un parte importante de la sociedad. En este sentido, la fecha de 15 de marzo, como referencia para conocer la disposición de los demás partidos de NaBai sobre el futuro, nos pareció conveniente y necesaria.

    De la misma manera, el ejercicio de la responsabilidad siempre nos ha llevado a detectar los problemas cuando se han presentado, los propios y los ajenos, y a trabajar por resolverlos. Así ha ocurrido también con los de NaBai. Primero y de forma repetida han sido transmitidos internamente y cuando su solución no ha sido atendida, también a la sociedad con la que tenemos el compromiso principal.

    Para atajar y dar soluciones válidas a los mismos, hemos aportado propuestas y hemos manifestado disposición al debate y al acuerdo, aunque éste no siempre haya sido entendido ni respondido favorablemente.

    Aralar se siente obligada no sólo a la honradez y a la responsabilidad, sino también a la claridad en los compromisos adquiridos con la sociedad, aunque ello suponga no ser siempre entendido y tener que dar a conocer situaciones poco gratas de ser escuchadas. Con estos principios y compromisos hemos actuado en estos meses que van desde octubre a marzo en lo relacionado con la necesidad de corregir los problemas detectados y dotar a NaBai de las propuestas y capacidades para atender el cambio en Navarra.

    Hemos tenido más de 20 bilaterales con los demás partidos de la coalición, todas ellas convocadas por Aralar. En las mismas hemos buscado diagnósticos conjuntos de los problemas y de las solucionas necesarias, aunque no se haya obtenido el éxito necesario. Además, hemos aportado tres documentos sobre principios políticos, sobre programa de intervención y sobre modelo organizativo para ser debatidos y acordados entre quienes formamos NaBai. La receptividad ha sido desigual y algunas actitudes se han escudado en el inmovilismo, sin querer admitir que las coaliciones son una realidad que se renueva y ha de ser objeto de acuerdo en cada reedición.

    Los demás partidos de NaBai han optado por la no comprensión de la tarea y las aportaciones realizadas. Muy al contrario, han utilizado el inmovilismo y la negación de la realidad, incluso mintiendo a la sociedad, para desgaste nuestro.

    El inmovilismo y la confrontación interna han primado en estos meses. La negación de la necesidad de este debate ha sido utilizada igualmente para aupar o auparse partidos e independientes en funciones de defensores y salvadores de NaBai.

    Aralar ha desarrollado su compromiso ante la sociedad, ante las bases de NaBai y ante los socios de coalición con seriedad, responsabilidad y voluntad de acuerdo. Sabiendo que no podíamos decir lo que la sociedad quiere oír, que NaBai es perfecta. Convencidos de que nuestra responsabilidad a favor de un proyecto con contenidos, fuerte, eficaz y eficiente nos obligaba por responsabilidad a tener que decir lo que hemos dicho.

    Estos momentos convulsos han servido para que los problemas estén perfectamente definidos y centrados por parte de todos los interlocutores que conformamos NaBai. Las posibilidades de acuerdo o no han quedado suficientemente plasmadas y a espera de respuestas concretas y claras por parte de quienes hasta ahora han negado la evidencia que la propia sociedad ha venido conociendo a la largo de los dos últimos años.

    Aralar ha manifestado y ratifica su compromiso con un proyecto que contemple postulados ideológicos de izquierdas, progresistas y abertzales, para lo cual hemos aportado un documento para su debate y acuerdo con los demás. El proyecto de NaBai, de ser, sólo podrá ser en esos términos por que así se definen el 90% de los votantes, y así nos reconoce y reclama la sociedad navarra. También porque si hemos de sostener el cambio político, éste sólo puede serlo con contenidos y dichos contenidos para confrontar con la derecha de UPN se encuadran en la izquierda y el progresismo. Defender que es posible el cambio sin principios y programa sería un cambio de fachada, de imagen o de personas y eso nunca ha sido la razón de hacer política para NaBai, ni para Aralar.

    NaBai debe disponer de un programa expreso, riguroso, con contenidos y bien definido. Un programa que permita ejercer la oposición efectiva y con propuestas a UPN y que sostenga el cambio político que defendemos. Cambio político que sólo puede ser de verdad, con contenidos, con propuestas de fondo, que no de forma o imagen, para cambiar la sociedad por que si importante es sacar a la derecha de UPN de gobierno lo fundamental es que lo sea para realizar políticas diferentes, de izquierdas, sociales, de equilibrio territorial, de igualdad, de sostenibilidad, de empleo, plurales y democráticas. Aralar ha aportado el documento de programa con esos contenidos.

    NaBai sólo puede ser una coalición de partidos. Ésa es la riqueza y la gran aportación que Aralar, EA, PNV y Batzarre realizamos en el momento de su constitución. La incorporación de personas independientes que ha supuesto un elemento de aportación, riqueza y fortalecimiento de NaBai no puede ni debe ser confundida, ni con el quinto partido, ni con la alternativa a los otros cuatro. Quienes intentan impulsar el antipartidismo dentro de NaBai, como supuesta solución a los problemas están intentando modificar su propia identidad e impidiendo en la práctica su continuidad.

    El funcionamiento de NaBai se ha manifestado repetidamente como uno de los puntos débiles de la coalición. No hay organización de ninguna clase que pueda actuar sin un mínimo de estructura. Mucho menos si NaBai es la segunda fuerza política de Navarra y aspira a competir con UPN por ser la primera. Tampoco si además queremos cambiar la sociedad y gobernarla. NaBai necesita un modelo de funcionamiento interno eficaz, eficiente, leal y democrático.

    La responsabilidad de Aralar, para con los votantes de NaBai y para con la sociedad navarra nos obliga en cualquier caso a seguir trabajando para garantizar que en 2011 haya una oferta electoral, que en los términos expresados apueste por el cambio político de Navarra y dispute a la derecha de UPN la mayoría social. Ese proyecto debería seguir siendo NaBai, y si hay garantías Aralar como siempre estará en ella. En ningún caso Aralar renunciará a estos postulados ideológicos y programáticas para mantener ni siglas ni conformaciones que no los compartan.

    La lealtad mutua, la honradez con los ciudadanos y la responsabilidad política deben ser la base en virtud sobre la que ha de levantarse la oferta progresista de izquierdas y aber-tzale, que la sociedad navarra demanda. La sociedad navarra es una sociedad madura y sensata a cuyas demandas es preciso responder con propuestas con base ideológica y no de carácter meramente coyuntural ni con exclusivas referencias de antagonismo a otros. Es preciso que las alternativas contengan programas de intervención positivos y bien elaborados y formulas de funcionamiento bien estructuradas.

46. Interesantes aportaciones a éste post que nos presenta J.Javier Goñi. Los resultados de iparralde confirman lo que vengo sugeriendo hace ya mucho tiempo.
    El espacio político de EAJ y de H1 lo veo cada vez mas claro, solos pero con mensajes muy claros a la sociedad. Cada día que estamos metidos en NaBai, bajamos fuelle y enteros. Como bien sugiere Igomendi mas arriba, NaBai está fomentando una HB2 siguiendo las enseñanzas de su Gran Maestro Mao.

    Están desarrollando un desdoblamiento a TRES BANDAS.

    1) Por un lado NaBai, liderado por ARALAR (recordemos que es parte de las serpientes del MLNV).

    2) Por otro lado Hamakai Bil Gaitezen .

    3) Sin olvidar la IA que está manejando otras opciones posibles cara a las próximas elecciones, ¿tal vez «pidiendo prestado» las siglas de EA?

    Me quedo con la reflexión de Igomendi que tal vez NaBai pretenda crear un HB2.

    ciao a tutti !

47. Ni teneis más que visitar los foros de diario de noticias en que la mayoría se definen como militantes o simpatizantes de nabai, y leer las lindezas que dicen sobre el pnv. Necesitan al pnv porque les da un barniz de demócratas, pero en el fondo desprecian al pnv. Cuanto más tiempo se mantenga el pnv en una coalición que desfigura su ideología, menos posibilidades tendrá que recuperar el espacio electoral que tenía en Navarra antes de la fractura de ea.

48. 1. A Bananas: En tiempos de la República & la Guerra, los abertzales consideraban a la bandera «republicana» como «española», tan «española» como la actual.
    2. El PNV en Nafarroa tiene una oportunidad en el medio plazo.
    3. EAJ tiene un problema histórico en Nafarroa que se remonta a cuando, en 1977, el entonces presidente del EBB, navarro él mismo, no «consideró conveniente» acudir a las primeras elecciones con las siglas propias. Lo que demostraba un cierto «complejo». Luego, para acabar de «cagarla», vino el tema de la disolución,…
    4. La mayor parte de los «ataques» que aparecen en el Diario de Noticias (si uno los lee con cuidado) verá que proceden de gentes de EA.
    5. La mayor parte de los votantes de EA en Nafarroa no son de «izquierda» y, desde luego, no están muy de acuerdo la fusión con la «IAO». Lo que tendría más sentido es que los de EA (que no son tantos) que se consideren «muy de izquierda» se vayan con Aralar, y los otros «vuelvan» o ingresen en el PNV.
    6. Yo entiendo que Aralar trabaje por consolidar su opción por lo que pueda ocurrir con la IAO (de momento, ya no se presentará a las próximas elecciones). Es lógico y deseable que, de la misma forma, el PNV haga lo propio reforzando su organización en el Viejo Reyno. La cuestión es: ¿es este el momento de la ruptura de Nafarroa Bai?. Por otro lado, si comprendo que Aralar desarrolle su propia personalidad y presencia, no lo hago tanto cuando quiere convertir NaBai en un «HB2». Todos los intentos son legítimos. Eso sí, en el momento en que NaBai tomase esa opción, el PNV debería abandonar la coalición inmediatamente.

49. Parece que hay algunas personas que tienen, ciertamente, la cabeza sobre los hombros… Y ven que, en la actual situación, Aralar tiene varias cosas a su favor.

    Txentxo pronto será sustituido, es algo que internamente también te reconocen. Con decir que lo retiran de las listas y de la vida pública activa (ahora disponen de lugares a los que enviarlo discretamente), marcan un golazo. Es algo que harán probablemente cuando el asunto llegue a la confección de listas. Quizá conozcan la jugada en el ajedrez: si te centras demasiado en una pieza, puede que un peón avance, se convierta en reina y te ataque de improviso.

    Sin embargo, dudo que esto sea parte de una estrategia del MLNV: la batalla por el espacio político se planteó como un duelo a muerte, en el que el resultado «lógico» era la desaparición pronta de Aralar. No su extensión y consolidación. Que alguna parte del MLNV haya «mutado» y sea Batasuna la parte a sacrificar para mantener el conjunto, me parece demasiado increíble.

    Es más fácil recordar a Fray Guillermo de Occkham, y utilizar el argumento más simple: las organizaciones abertzales en general han sufrido reveses mientras Aralar se fortalecía. Bastante simple: han tenido suerte, en la oposición y sin hipotecas valdías.

    Yo apuesto claramente por ver en qué queda NaBai y, si realmente se convierte en HB2 (lo dudo, porque les interesa mantener la plataforma como NaBai, quizá lo que pidan es más puestos y más poder), fuera.

    Sin embargo, también apuesto claramente por tender puentes. Aunque la gente se ría constantemente de ello, últimamente menos, es muy probable que Aralar tenga la llave de las mayorías en varios lugares, empezando por Gipuzkoa. Es de esperar que no apoyen un gobierno PP-PSOE, pero tampoco creo que den el apoyo al PNV completamente gratis. Así que habría que ir viendo qué se puede negociar y qué no.

    (Esperen a ver qué dicen las nuevas encuestas que no deberían de tardar mucho)

50. Lo que en estas últimas entradas constatan Kepa Igea, Igomendi, un navarro, sorkunde y agerrebere, etc. ya lo han venido manifestando, desde hace tiempo, en entradas anteriores Itsauz , Mandura y algún otro más.
    Tesis, a la que como he manifestado en otras entradas en las que participado, me adhiero.

51. No solo Txentxo. Tambien Batzarre es claro: “progresista, de izquierdas, etc.”. Y apunta una cuestión “oculta”: problemas de poder, control y puestos.

    Adjunto la entrevista a Joseba Ezeolaza en Diario de Noticias de este domingo. No opino, sólo traslado información, para que se tengan “todos los datos” de como ve la ciudadanía navarra (al menos otra parte de ella) ciertas cuestiones.

    Diario de Noticias, Domingo, 21 de marzo de 2010

    ioseba eceolaza latorre miembro permanente de batzarre y parlamentario de Nafarroa bai

    «NABAI NECESITA GANAR CREDIBILIDAD Y CONFIANZA EN SECTORES PROGRESISTAS Y DE IZQUIERDAS A LOS QUE NO LLEGAMOS»
    Ioseba Eceolaza confía en que Nafarroa Bai supere los problemas internos, pero no oculta sus críticas a Aralar por la forma de gestionar la crisis de la coalición. «La política de plazos y órdagos genera una tensión innecesaria que nos parece mal», censura el miembro de Batzarre

    ¿Está Nafarroa Bai tan mal como lo parece?

    Tenemos que ser honestos y reconocer que todos lo hemos hecho mal en estos últimos meses, porque es obvio. Pero NaBai tiene bases suficientes para seguir, aunque hay que mejorar algunas cosas y actualizar otras.

    ¿Puede garantizar que la coalición estará en las elecciones de 2011?

    Eso es lo que Batzarre espera, pero no depende de nosotros.

    Comprenden que muchos se extrañen por la crisis de una marca de indudable éxito electoral.

    Debemos ser autocríticos y preguntarnos si ha merecido la pena generar esta tensión a los componentes de NaBai y a su base social. Nosotros no estamos de acuerdo con la cultura del órdago. No es bueno someter a las bases a esta presión y a una incertidumbre innecesaria. Tampoco compartimos esa política del péndulo basada en transmitir hoy que estamos muy mal y decir mañana que todo se va a solucionar.

    Pero es que los problemas sólo se solucionan hablando.

    De acuerdo. Pero esto ha generado incertidumbre, desconfianza e inseguridad de la base social. La política de los plazos y de la tensión innecesaria nos parece mala. Bastante compleja es la convivencia en todas las coaliciones como para que uno de los socios aplique continuamente la política del órdago.

    ¿Está hablando de Aralar?

    Sí.

    Pero alguna responsabilidad tendrá Batzarre en todo esto.

    Por supuesto. Y tendremos que hacer autocrítica por haber contribuido a esa presión innecesaria. Pero quien establece órdagos y promueve la cultura de la negociación bilateral es quien genera más tensiones.

    ¿Qué propone Batzarre?

    Que las bases políticas y organizativas se discutan en la Permanente partiendo de lo acordado en 2007. Porque las dinámicas de negociación bilateral excluyen del debate a los independientes.

    ¿Es justo que partidos con distinto respaldo social tengan el mismo poder en la Permanente de NaBai?

    Batzarre defiende la paridad con elementos correctores. Y éstos se dan en las listas electorales, donde cada organización política tiene su correspondiente representación. Y esto lo tenemos que entender todos, incluido Aralar. Ahí tenemos el caso de CiU, donde ninguna decisión importante se toma sin consenso, porque si no Convergencia se impondría siempre a Unió. La representatividad pura y dura tiene problemas de orden democrático, de encaje en la coalición y a la hora de canalizar la capacidad de influencia de los independientes. Además, ¿por qué vamos a medir todo con relación a lo sucedido en 2003? Algún cambio habrá habido desde entonces.

    Pero no negará que la paridad actual es un problema en NaBai.

    Sí, pero el hecho de que para tomar una decisión sea necesario el apoyo de tres de los cuatro partidos más los independientes da un grado de consenso altísimo. Con esta fórmula Batzarre se ha quedado muchas veces en minoría, pero el sistema es el más justo para una coalición, donde una parte no puede imponerse al resto.

    ¿El problema principal por resolver es el organizativo?

    Nos entristrece que el poder dentro de NaBai sea el problema principal para algunos, preocupados por qué poder tienen en la Permanente o qué capacidad de veto tendrán en el futuro. Nosotros planteamos construir NaBai en positivo. Para ello, NaBai necesita ganar credibilidad en sectores progresistas y de izquierda a los que actualmente no llegamos, porque ha habido un repliegue de parte del nacionalismo vasco hacia unas posiciones mucho más cerradas. Y para eso debemos volver al espíritu aperturista de 2007 en lo político, en lo organizativo y en lo programático.

    Txentxo Jiménez dice que Batzarre no sólo no acepta las bases de 2007, sino que ha retrocedido.

    Esa es una interpretación parcial, interesada y poco rigurosa.

    ¿Y cómo valora que desde NaBai haya habido ofrecimientos a IUN y a la izquierda abertzale para que se sumen a la coalición?

    Nosotros no planteamos que IUN entre en NaBai, porque además no es posible. Lo que proponemos es que NaBai e IUN confluyan en ese tercer espacio electoral para posibilitar otra dinámica entre las izquierdas y el progresismo navarro. En cuanto a la izquierda abertzale, ahora es imposible una colaboración estrecha con Batasuna mientras estén en entredicho derechos tan fundamentales como el de la vida. No se dan las condiciones para ello.

    La izquierda abertzale asegura que apuesta por un proceso sin violencia ni injerencias externas.

    No es la primera vez que dice esto. Valoramos positivamente el debate de Batasuna, pero es exigible mayor claridad. No se puede fusilar a nadie por pensar diferente. La izquierda debe estar con el que sufre y tener especial sensibilidad con las víctimas. Si algo nos enseña el pasado son las consecuencias tremendamente negativas que tiene para la sociedad utilizar la violencia por motivos políticos. No se puede mirar para otro lado cuando se asesina a quien piensa diferente. Eso es prepolítica. Ni podemos ser insensibles a compañeros del Parlamento que están obligados a llevar escolta.

    ¿Y qué opinan de los llamamientos de EA hacia el polo soberanista?

    Más que valorar qué hace cada partido, nosotros fijamos una posición. Y es imposible que Batzarre colabore con quien mira para otro lado ante un asesinato. Por eso cuando decimos que hay que apoyar las mociones de condena que se presentan en las instituciones, no estamos pidiendo que se avale el modelo policial. Sólo miramos a las víctimas.

    Pero eso ha causado problemas internos en NaBai.

    Está claro, pero es incoherente exigir a la Policía que detenga a los miembros de Falange y Tradición y no pedir lo mismo en el caso de ETA. Además, si hay que elegir entre aparecer como una fuerza que no condena la violencia o que sí, en Batzarre tenemos claro que optamos por lo segundo. De todas formas el consenso firmado en NaBai dice bien claro que apoyamos a las instituciones
    responsables de perseguir a los miembros de ETA.

    ¿Y por qué no siempre se cumple?

    Porque algunos actúan así por cálculos políticos. Y dicho esto tenemos que ser exigentes con el Estado de Derecho, debemos denunciar las torturas, así como que en el caso Anza hay algunas sombras que aclarar, y que el propio Estado necesita legitimidad porque en el pasado actuó mal… Cuando planteamos apoyar a las Fuerzas de Seguridad no estamos avalando ese modelo, sino apoyando a las víctimas.

    Volviendo a la situación de NaBai. ¿Qué le parece la irrupción de los independientes en el debate público con el manifiesto que recoge adhesiones a favor de la coalición o el artículo de Uxue Barkos que incidía en que ésta es la mejor herramienta para el cambio?

    NaBai debe actualizar sus bases políticas para volver a ese espíritu aperturista de 2007. Creemos que la actitud de Aralar a la hora de plantear el debate no ha sido seria, ni rigurosa por los órdagos que ha lanzado y porque el contenido de algunos documentos tienen errores de bulto. Un ejemplo es que propone hacer el primer plan de igualdad de género cuando ya estamos por el segundo.

    ¿Batzarre está cómodo en NaBai?

    Siempre hemos sido críticos en dos aspectos: en el tratamiento a ETA y a sus víctimas y en la adecuación de NaBai a la realidad navarra. Tiene que haber mayor aportación de NaBai al desprestigio social de ETA. No salir de este debate con unas fórmulas que favorezcan una mejor convivencia dentro de NaBai entre nacionalistas y no nacionalistas sería un fracaso de la coalición y del proyecto que simboliza.

    ¿Y qué plantean?

    El nacionalismo vasco tiene que modernizar parte de su discurso y adecuarlo a la sociedad actual. No estamos de acuerdo con que las bases políticas reivindiquen los derechos históricos de forma acrítica. Nosotros queremos construir la sociedad desde el hoy y no desde el pasado.

    ¿A qué se refiere?

    A que si queremos profundizar en la capacidad de decisión de Navarra, hay que hacerlo desde la voluntad política de la sociedad de hoy. No se pueden hacer las propuestas en base a los derechos históricos de ayer.

    Le preguntaba antes por la iniciativa de los independientes.

    Y está relacionado con lo que decía sobre la parte política. Pero la aportación de los independientes no sólo es muy positiva, sino que además contribuyeron al discurso aperturista de 2007. Ahora ejercen una presión grande en favor de la unidad.
    Es fácil criticar a los demás, pero ¿qué está dispuesto a ceder Batzarre para que haya un acuerdo en NaBai?
    Teniendo en cuenta que Batzarre es la parte no nacionalista de la coalición, los pelos en gatera que dejamos en 2007 y que dejaríamos ahora son considerables. Y estamos dispuestos a hacer un esfuerzo de consenso en el tema identitario.

    Txentxo Jiménez también aseguraba que Batzarre esté en NaBai para garantizarse su presencia en las instituciones.

    Quien diga eso no conoce a Batzarre. Nosotros somos una fuerza para la cual es más importante la acción social, a la que dedicamos la mayoría de nuestros recursos, que la institucional.

    Pero precisamente buena parte de los recursos económicos se logran estando en las instituciones.

    Eso es verdad, pero entre 2003 y 2007 no estuvimos en el Parlamento y nuestra capacidad de influencia social no fue menor. Una de las singularidades que aporta Batzarre a la política navarra es la conexión entre lo social y lo institucional. Pero Batzarre no se la juega en las instituciones, donde estamos desde una visión crítica, precavida, honesta y transparente.

    Habla como si las instituciones tuvieran un papel secundario.

    Los cambios sociales se producen desde los movimientos sociales y las instituciones ratifican el cambio en su momento final. Pasó con el movimiento insumiso, con el ecologismo, la memoria histórica, los gays… Y en esa cultura de izquierdas que revisa el pasado, que es ambiciosa en la reivindicación en favor de los que más necesitan, con un pensamiento crítico e independiente, que quiere humanizar la política y transformar la sociedad… es donde está Batzarre.

52. El galliko no comenta, pero yo si voy a poner el acento en algunas cosas que dice Eceolaza y a comentrarlas. MAs que nada por centrarnos en lo que nos une y nos separa

    Joseba Eceolaza dice (según la entrevista): «Lo que proponemos es que NaBai e IUN confluyan en ese tercer espacio electoral para posibilitar otra dinámica entre las izquierdas y el progresismo navarro. En cuanto a la izquierda abertzale, ahora es imposible una colaboración estrecha con Batasuna mientras estén en entredicho derechos tan fundamentales como el de la vida.»

    Eceolaza está preocupado por ese importante ámbito en Navarra que es de izquierda -y que no siempre es vasquista- y que está decepcionado con el psn, dificilmente votarán a una coalición prioritatiramente vasquista, pero Eceolaza propone hacerles guiños. Para ese izquierdismo navarro el pnv es de derechas -la verdad es que cuando entro a «la hormiga atómica» (la librería de la calle Curia) cualquiera es de derechas- y tienen ese estereotípo bien arraigado, como otros muchos estereotipos. Nuestra tradición, vasquista y de centro está en los márgenes de las preferencias de Eceolaza y no se plantea «crecimiento» por ahí. En todo caso, nabai es un instrumento de «normalización» y «ruptura de estereotipos».

    También dice Eceolaza: «hay que apoyar las mociones de condena que se presentan en las instituciones, no estamos pidiendo que se avale el modelo policial. Sólo miramos a las víctimas.

    Pero eso ha causado problemas internos en NaBai. Está claro, pero es incoherente exigir a la Policía que detenga a los miembros de Falange y Tradición y no pedir lo mismo en el caso de ETA. Además, si hay que elegir entre aparecer como una fuerza que no condena la violencia o que sí, en Batzarre tenemos claro que optamos por lo segundo»

    En esto creo que EAJ está de acuerdo con Batzarre y esto nos une, y además hay que decir que lo que más chirria en estos momentos ante la opinión pública son estas cosas. Aquí tambien nabai debería ser capaz de romper el esterotipo «los nacionalistas están más cercas de los verdugos que de las víctimas», pero hasta ahora, y por presión de aralar, esto no ha sido posible. Esto me preocupa más que el hecho de que algunos se llenen la boca con las palabras «izquierda», como si las etiquetas que nos ponemos imprimieran carácter

53. “El que se adelanta, canta”. Curioso lo ocurrido en el Parlamento Foral, y curiosa la forma de presentarlo que han tenido ambos periódicos.

    No opino, solo traslado información, para que se tengan “todos los datos” de como ve la ciudadanía navarra (al menos otra parte de ella) ciertas cuestiones.

    Diario de Noticias, Martes, 23 de marzo de 2010

    EL USO POLITICO DE LAS CONDENAS A ETA VUELVE A DIVIDIR AL PARLAMENTO FORAL

    upn, psn y cdn votan en contra del texto que se aprobó por unanimidad en la cav

    La presidenta del Legislativo foral presenta en el último momento una declaración alternativa a la de NaBai
    pamplona. La reacción del Parlamento de Navarra ante el último asesinato de ETA repitió ayer el esquema habitual: UPN, PSN y CDN se negaron a apoyar el texto de condena acordado por unanimidad en el Parlamento Vasco y NaBai se abstuvo en la votación de la declaración finalmente aprobada, que recoge la «convicción en la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) y en las decisiones de los tribunales de justicia para acabar con el terrorismo de ETA».

    Aunque con el mismo resultado de una aparente división de los grupos ante ETA, en el debate de ayer se introdujo una significativa novedad al invertirse el orden en la presentación de las condenas. Así, fue el grupo parlamentario de NaBai quien tramitó primero la declaración institucional. La coalición registró en la Cámara navarra un texto idéntico al aprobado la semana pasada en el Legislativo vasco por unanimidad, esto es, con los votos de PNV, PSE, PP, Aralar, EB, EA y UpyD. En concreto, la iniciativa muestra su «cariño, cercanía y solidaridad a los familiares de Jean-Serge Nérin (el agente asesinado por ETA en el tiroteo el martes pasado), así como a sus compañeros». El documento de NaBai y el Parlamento Vasco, además, hace un llamamiento «a la ciudadanía navarra a participar en todos los actos de repulsa que sean convocados».

    UPN, PSN y CDN rechazaron apoyar esa iniciativa y, en su lugar, respaldaron una declaración que presentó en el último momento la presidenta del Parlamento, la socialista Elena Torres. En un comunicado, NaBai lamentó la «sinrazón» de esta votación.

    El día posterior al asesinato, la Cámara foral no convocó a la Junta de portavoces, tal y como suele hacerlo tras otros asesinatos de la banda armada. En su lugar, el miércoles por la mañana los grupos parlamentarios guardaron un minuto de silencio en recuerdo al agente asesinado. A la vista de que no se iba a aprobar ninguna declaración de condena, NaBai decidió registra un texto para su debate ayer en la sesión de la Mesa y Junta de Portavoces.

    La abstención de NaBai en las condenas suele ser utilizada por otros grupos para cuestionar su posición respecto de la violencia, además de para hurgar en la división interna que provoca este asunto en la coalición. Sin embargo, lo que subyace en la abstención es el rechazo a mostrar un apoyo incondicional a las FCSE, una posición ante la que el PNV y Batzarre han mostrado reticencias, pero que apoyan Aralar y EA.

    A sabiendas del rechazo de la coalición a respaldar a los cuerpos policiales, UPN y PSN siempre presentan en el Legislativo declaraciones de condena que incluyen, en la misma línea del texto de ayer, el reconocimiento de la «importante contribución» de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad y, en el caso de la última declaración, con especial mención a la Gendarmería francesa, «en la lucha contra la violencia terrorista y en la defensa de los derechos y libertades de los ciudadanos». Además, traslada a las FCSE su solidaridad y apoyo en la «imprescindible labor» que realizan. NaBai, por norma general, presenta un texto alternativo de contenido idéntico al que se aprueba en la CAV.

    La jugada se repite en el Ayuntamiento de Pamplona (también la semana pasada), donde la alcaldesa, Yolanda Barcina, insiste en la «necesidad» de incluir el apoyo a las FCSE en las condenas al tiempo que NaBai denuncia que se quiera poner en entredicho su rechazo a la violencia. Y es que, a pesar de que las votaciones de los textos no lo demuestren, los grupos con representación parlamentaria demuestran día sí y día también su condena a ETA. También ayer, los portavoces parlamentarios, así como el Gobierno de Navarra, coincidieron en reclamar a la banda el cese unilateral de la lucha armada.

    «caso anza» El de condena no fue el único texto que presento ayer NaBai en la Cámara. También quiso recordar el caso Anza. No obstante, sin presentar texto alternativo alguno, todos los grupos rechazaron la iniciativa de la coalición para que la Cámara mostrase su «su preocupación por la muerte en muy extrañas circunstancias del ciudadano guipuzcoano Jon Anza».

54. Diario de Navarra, Miércoles, 17 de marzo de 2010

    EL PARLAMENTO FORAL CONDENA EL ASESINATO DEL GENDARME FRANCES

    – Sólo NaBai se abstuvo ante el apoyo del texto a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad para acabar con el terrorismo de ETA

    El Parlamento foral condenó ayer el último atentado de ETA, que costó la vida al brigadier Jean-Serge Nérin, en una declaración propuesta a los órganos rectores de la Cámara por su presidenta, Elena Torres, que fue apoyada por UPN, PSN, CDN e IU, y frente a la que NaBai prefirió abstenerse.

    El texto aprobado expresa la «rotunda condena» del Parlamento por el asesinato del agente francés y se solidariza con sus familiares y compañeros ante esta «cruel pérdida». El Parlamento de Navarra reconoce además la «importante contribución» de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, y especialmente en este caso de la Gendarmería francesa, «en la lucha contra la violencia terrorista y en la defensa de los derechos y libertades de los ciudadanos» y les traslada su solidaridad y apoyo en la «imprescindible labor» que realizan.

    También muestra la Cámara su «convicción» en la fuerza del Estado de Derecho, en la actuación de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad y en las decisiones de los tribunales de justicia para acabar con el terrorismo de ETA, que «únicamente causa un inmenso dolor en las víctimas, a quienes las fuerzas democráticas expresamos una vez más nuestro apoyo y solidaridad».

    Por su parte, NaBai había presentado una propuesta de declaración alternativa que sólo obtuvo su apoyo y el de IU, por lo que resultó rechazada con los votos en contra de los representantes de UPN, PSN y CDN. Nafarroa Bai criticó el rechazo de estas formaciones a un texto que, según dijo, era el mismo que el aprobado «literalmente por unanimidad» en el Parlamento Vasco por PNV, PSE, PP, Aralar, EB, EA y UpyD.

    Según destacó NaBai en una nota, su texto mostraba también su «cariño, cercanía y solidaridad a los familiares de Jean-Serge Nérin, así como a sus compañeros», y pedía que el Parlamento foral hiciera un llamamiento a la ciudadanía navarra a participar en todos los actos de repulsa que sean convocados. La coalición nacionalista se quejó de que la presidenta de la Cámara hubiera presentado la declaración en la misma reunión, «mientras NaBai lo había hecho por registro».
    Por otra parte, fue rechazada una declaración presentada por NaBai en la que pedía que la Cámara foral expresara «su preocupación por la muerte en muy extrañas circunstancias del ciudadano guipuzcoano Jon Anza». La propuesta de la coalición nacionalista fue rechazada por UPN, PSN, CDN e IU.

55. Diario de Navarra, Miércoles, 17 de marzo de 2010

    UXUE BARKOS DIPUTADA Y CONCEJALA DE NABAI

    «NO PUEDE HABER UN APOYO INCONDICIONAL A LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD»

    – En una entrevista en «Onda Cero», en la que participaron «Canal 6» y «Diario de Navarra», afirmó que algunos partidos incluyen el respaldo a las FCSE en las condenas para «arrinconar» a NaBai

    La diputada y concejala de Pamplona por Nafarroa Bai, Uxue Barkos, subrayó ayer que todos los miembros de la coalición condenan la violencia, pero también están de acuerdo en que no puede haber un apoyo «incondicional» a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE). Afirmó que algunos grupos utilizan «partidariamente» esta cuestión para arrinconarles y criticó que luego el titular sea que se aprueba una moción de condena con la abstención de NaBai.
    Sobre la situación interna de la coalición, rechaza hablar de crisis. Afirma que hay un debate «duro, profundo» con «mucha cuestiones encima de la mesa», pero asegura que no están abordando «problemas irresolubles» y NaBai «sigue siendo necesaria» para el cambio en Navarra. Barkos realizó estas declaraciones en Onda Cero, en una entrevista en la que participaron Canal 6 Navarra y Diario de Navarra.

    Aralar pide que NaBai no vote a favor de comunicados de condena a ETA si incluyen el apoyo a las Fuerzas de Seguridad. Usted en el Congreso sí ha respaldado condenas que recogían ese apoyo. ¿Va a mantener su posición o adoptará la propuesta de Aralar?

    En NaBai no hay diferencias con respecto a la condena de cualquier tipo de violencia. Sí es verdad que hay diferencias de orden táctico. Aralar pide no votar el apoyo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en cualquier circunstancia. Ésa es la gran equivocación de quienes están incluyendo en las mociones de condena un apoyo, en algunos casos incondicional, a las FCSE, cuando todos recordamos que son una herramienta del estado de derecho que en ocasiones puede ser pervertida. No lo digo yo, lo dice el PP hablando del caso faisán. Nunca puede haber un apoyo incondicional, de cualquier manera, a las FCSE, todos estamos de acuerdo en NaBai en eso. Por descontado, sí el apoyo a la persecución del delito, a la herramienta judicial en la pena del delito. El problema viene derivado, y aquí si podemos tener diferencias, cuando hay quien utiliza las mociones de condena para arrinconar a NaBai con el apoyo o no a las FCSE. Algunos comprendemos que es mejor no entrar en ese debate y otros entienden que debemos plantarnos ya. Pero todos coincidimos en el grueso.

    ¿Qué le parece el acercamiento de EA a Batasuna en Euskadi con el polo soberanista? ¿Es compatible con su presencia en NaBai?

    NaBai tiene unos principios muy claros y evidentes. Sería absolutamente incompatible con NaBai la entrada de Batasuna mientras no condene la violencia.

    ¿Y la invitación de Aralar a Batasuna a entrar en la coalición?

    Por lo que sé, coincide con lo que acabo de decir. Si Batasuna quiere tener un encuentro en el seno de NaBai tendrá que empezar por hacer unos deberes, como es desmarcarse absolutamente de cualquier tipo de violencia.

    Partidos e independientes tienen una presencia paritaria en el órgano ejecutivo de NaBai, la permanente. Pero Aralar quiere un peso mucho mayor. ¿Qué opina?

    Yo lo he leído en los medios, no he leído la propuesta organizativa de Aralar, por lo que no puedo confirmar que eso sea así. Efectivamente, el órgano de dirección de la coalición es paritario y a mí me parece una fórmula adecuada que tiene un elemento corrector: da el peso de cada una de las formaciones en las listas electorales. Es un sistema que hasta hoy ha funcionado y pone en valor lo que es una coalición. Lo contrario sería algo así como una UTE, una Unión Temporal de Empresas. Es una opinión, pero será el grueso de NaBai el que decida si hay cambios.

    ¿Por qué no ha leído la propuesta organizativa de Aralar?

    No se nos ha facilitado. Las reuniones se están realizando de una manera bilateral entre partidos, así lo ha decidido Aralar. Sí se ha puesto a disposición de los independientes las bases políticas y programáticas.

    ¿Qué le parece que Aralar tenga la marca de NaBai registrada?

    La marca debe estar, lógicamente, en manos del grueso y del conjunto de los miembros de NaBai, cuanto menos de los partidos. La circunstancia se dio en su día por una cuestión de simple operatividad, es fácil comprenderlo, pero sí es cierto que se ha terminado haciendo de ello un elemento de tira y afloja en el que no hemos estado a la altura de las circunstancias. Esta sociedad tiene otros problemas más importantes.

    ¿Repetiría en 2011 ser portavoz municipal y estar en el Congreso?

    No, las dos cosas (a la vez) seguramente hoy no las haría.

    ¿Se presentará en 2011 NaBai con su actual composición?

    Yo voy a apostar por que siga tal y como la conocemos.

    ¿Patxi Zabaleta debería liderar la lista al Parlamento?

    Deberá ir quien NaBai diga. En su día dijo Patxi Zabaleta, y conseguimos ser la segunda fuerza.

    En caso de que Aralar optara por dejar NaBai, ¿el resto de formaciones seguiría junto?

    Nadie es imprescindible en NaBai, en términos de nombres y apellidos e incluso de siglas. Pero, desde luego, las cinco patas (los cuatro partidos y los independientes) son muy necesarias.

56. “La Izquierda Abertzale confirma que está detrás de la alternativa a NaBai”
    ¿Está detrás de la alternativa a NaBai? o, ¿está dentro de NaBai?
    Curioso lo de Barañain, Significativo lo de Altsasu, considerando que su Alcalde es miembro del NBB.
    Adjunto lo publicado en la prensa navarra. No opino, solo traslado información, para que se tengan “todos los datos” de como ve la ciudadanía navarra (al menos otra parte de ella) ciertas cuestiones.

    Diario de Navarra, Viernes, 26 de marzo de 2010
    EL APOYO A LAS POLICIAS TAMBIEN DIVIDE A NABAI DE BARAÑAIN
    – UPN, PSN y 3 ediles de NaBai apoyaron la moción de condena del asesinato del gendarme y de apoyo a los que combaten a ETA
    El apoyo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y a personas e instituciones que combaten a ETA volvió a dividir a NaBai de Barañáin. La inclusión de este punto en una moción de condena al asesinato del policía francés Jean Serge Nérin impidió que tres de los ediles de la coalición nacionalista la apoyaran expresamente. Consuelo de Goñi y Eduardo de las Heras, procedentes de Aralar, y José Ignacio López, de EA, se abstuvieron, aunque declararon expresamente que condenaban el asesinato.
    Junto a Manolo Burguete, Batzarre, señalaron que su inclusión se hacía para «aparentar que NaBai no condena». Criticaron que no se votara por puntos y Goñi se refirió, sin dar detalles, a una acción de la policía que «conculcó derechos» en Barañáin. El alcalde aclaró que la policía siempre actúa por mandato judicial y de acuerdo a la legalidad.

    Diario de Navarra, Viernes, 26 de marzo de 2010
    NABAI Y ANV SE ABSTIENEN AL CONDENAR UN ATENTADO
    – El Ayuntamiento exige en una moción de la coalición nacionalista que «sea debidamente esclarecido el caso de Jon Anza»
    ALSASUA. El consistorio alsasuarra condenó ayer el último atentado perpetrado por ETA, que causó la muerte de un gendarme francés, al ratificar una moción del PSN. Los votos de sus tres ediles, unidos a los emitidos por UPN, bastaron para refrendar el texto. NaBai, que ostenta la alcaldía, y ANV, se abstuvieron. La coalición nacionalista justificó su posicionamiento con el argumento de «no apoyar a las Fuerzas de Seguridad del Estado, más cuando queda por resolverse el caso de Anza».
    A propuesta suya precisamente se aprobó una moción, con el apoyo de ANV, en la que se solicita su esclarecimiento y la depuración de responsabilidades «a que haya lugar, en vista de que la disposición mostrada hasta ahora por las autoridades francesas para la búsqueda de los restos mortales del señor Anza ha sido prácticamente nula».

    Diario de Navarra, Viernes, 26 de marzo de 2010
    – El pleno condenó el último atentado de ETA y mostró su apoyo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad
    ZIZUR MAYOR. Se aprobó además una moción de condena contra el último atentado de ETA y apoyo a las Fuerzas de Seguridad (UPN, PSN e IU votaron a favor y NaBai y ANV se abstuvieron) y se rechazaron las mociones presentadas por la concejal Maite Valencia y NaBai «por el esclarecimiento de la muerte de Ion Anza».

57. Diario de Noticias, Viernes, 26 de marzo de 2010
    UNANIME CONDENA DEL ULTIMO ATENTADO DE ETA
    nabai divide su voto entre el sí y la abstención al no estar de acuerdo con el apoyo a las fuerzas de seguridad
    BARAÑAIN. El pleno de Barañáin de ayer tenía sólo 4 puntos, considerados de mero trámite: aprobar el acta anterior; ratificar el contenido de dos resoluciones de alcaldía para asignar abogado y procurador para una causa; resoluciones e informes de alcaldía; y ruegos y preguntas. Una sesión de media hora que tuvo en la moción de condena del último asesinato de ETA presentada por UPN y PSN el único punto de debate.
    Consuelo de Goñi, de NaBai, expuso que recurrieron la plantilla orgánica de 2009, por lo que el 11 de febrero entró una diligencia judicial al Consistorio para que asignara abogado y procurador que, a su juicio, se podría haber resuelto antes sin «convocar este pleno». El alcalde, José Antonio Mendive (UPN), contestó que «lo marca la Ley».
    La moción, similar a la de Pamplona, se aprobó con 17 síes (UPN, PSN, 3 de NaBai) y 3 abstenciones (NaBai). El texto expresa la «enérgica condena» del asesinato del policía francés y las condolencias a familiares y allegados, muestra su apoyo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y considera «la única forma eficaz de acabar con ETA» la aplicación de las leyes y la actuación policial. De Goñi, tras «condenar rotundamente» el atentado, criticó que no les hubieran dejado participar en la elaboración del texto en «un intento de demostrar que NaBai no condena» y pidió que se votara por puntos. Mendive lo denegó. Cada edil de la coalición votó personalmente. De Goñi, José Ignacio López Zubicaray y Eduardo de las Heras se abstuvieron al no estar de acuerdo en el apoyo a las FCSE, si bien sí lo estaban con los puntos 1 y 2. Manolo Burguete afirmó que «no se quiere visualizar una actitud unitaria de solidaridad con las víctimas y de rechazo y condena ante una nueva muerte» y sí «poner en un brete al opositor». Burguete, Beatriz Gurucelain y Juan Bautista Martiarena apoyaron la moción «porque es más importante mi solidaridad y rechazo con esa muerte al desacuerdo con el texto».

    Diario de Noticias, Viernes, 26 de marzo de 2010
    El Pleno pide que se esclarezca la muerte de Jon Anza y se depuren las responsabilidades a que haya lugar
    ALSASUA. En otro orden de cosas, el Ayuntamiento de Alsasua aprobó ayer, con el voto de calidad de la alcaldía, una moción promovida por NaBai en la que se expresaba la preocupación del Consistorio «por la muerte en muy extrañas circunstancias de Jon Anza, caso en el que se detecta una gran similitud con otras desapariciones producidas en nuestro pueblo, como la de Mikel Zabala». También se pedía que «se esclarezca el caso y se depuren las responsabilidades a que haya lugar».
    Por otro lado, se solicitaba al Gobierno de Francia que «la investigación independiente en torno a esta desaparición se lleve a cabo por una comisión constituida por organismos independientes que desarrollen su actividad en el ámbito de los derechos humanos, como por ejemplo Amnistía Internacional o Human Rights Watch, al objeto de que el caso sea investigado con la imparcialidad y profundidad requeridas».
    La moción salió adelante con los votos de NaBai y los ediles no adscritos de ANV. No obstante, este grupo presentó otra moción en este sentido en la que NaBai se abstuvo. El edil Juanjo Goikoetxea censuró a la coalición que «no apoya la moción porque la presenta ANV».

58. ¿Coherencia?
    A principios de este mes mencionába las contradicciones de los partidos en el tema “etxegarate” dónde en Gipuzkoa apoyan la implantación de peaje en el puesto de Etxegarate, mientras que en Navarra, esos mismos partidos, se oponen frontalmente a la creación de ese peaje por parte de Gipuzkoa.
    En este tema EAJ-PNV es un ejemplo paradigmático. Proponen e impulsan el peaje desde Gipuzkoa y manifiestan su rechazo más rotundo en el Parlamento Foral y en el Ayuntamiento de Altsasu. Lo significativo es que el Parlamentario Foral de EAJ-PNV es el Presidente del NBB y miembro del EBB, así como antiguo Alcalde de Altsasu, y que el actual alcalde de Altsasu también es miembro del NBB.
    ¿Falta de política “nacional” en el Partido Nacionalistas Vasco? ¿Falta de “visión y de proyecto de País”? En cualquier caso, falta de credibilidad.
    ¿Qué ocurrirá con otras infraestructuras estratégicas, como las energéticas o el Tren de Alta Velocidad?
    Adjunto lo publicado en la prensa navarra. No opino, solo traslado información, para que se tengan “todos los datos” de como ve la ciudadanía navarra (al menos otra parte de ella) ciertas cuestiones.

    Diario de Navarra, Viernes, 26 de marzo de 2010
    EL CONSISTORIO DE ALSASUA RECHAZA LA IMPLANTACION DEL PEAJE EN ETXEGARATE
    – En Guipúzcoa lo apoyan PSE y PNV; pero ayer lo rechazaron junto a NaBai, UPN, IU y ANV
    El Ayuntamiento de Alsasua expresó ayer su rechazo al cobro de peajes en el puerto de Etxegarate con su aprobación una moción de desaprobación de su implantación en vías de alta capacidad en Guipúzcoa.
    El consistorio refrendó por unanimidad de las formaciones presentes -el edil de IU excusó su asistencia-, una propuesta de UPN de desacuerdo con las pretensiones manejadas por la Diputación de esta provincia a partir de la aprobación de un documento base en el seno de una comisión de sus Juntas Generales. De manera específica, con su visto bueno de ayer, la corporación municipal se opuso a la instalación de áreas de cobro en «la Autovía del Norte (N-1), Autovía de Leizarán (A-15), así como en la N-121-A. Todas ellas son infraestructuras diseñadas, pactadas y ejecutadas como vías de altas prestaciones, pero, en ningún caso, como autopistas».
    El documento base que servirá para dictar los criterios de fijación de peajes en la provincia vecina obtuvo el visto bueno de PNV y Hamaikabat, que componen la Diputación, y el PSE-EE. Ayer, con el refrendo a la moción de rechazo en Alsasua, NaBai y PSN adoptaron una postura diferente. Sus concejales unieron sus votos a los emitidos por la ilegalizada ANV y UPN.
    Precisamente la concejala de la formación ilegal Arantza Bengoetxea reprochó al grupo socialista el cambio de criterio con respecto al ofrecido en Guipúzcoa. «Aquéllos -en alusión a sus compañeros guipuzcoanos- tienen sus motivos y nosotros, tenemos otros», fue la respuesta que obtuvo del portavoz del PSN, Juan Miguel Pérez.
    A excepción de UPN, todos los partidos instaron al Gobierno foral «a tomar ejemplo» y retirar las cabinas de pago en la AP-15, en especial, la implantada en Zuasti, por el perjuicio económico que, en su opinión, genera para los vecinos de la comarca.

    Diario de Noticias, Viernes, 26 de marzo de 2010
    EL AYUNTAMIENTO DE ALSASUA RECHAZA EL COBRO DE PEAJES EN GUIPUZCOA Y EN LA AP-15 NAVARRA
    Considera que puede ocasionar problemas en el transporte de mercancías y personas
    Alsasua. El Pleno de Alsasua rechazó ayer el cobro de peajes en la Autovía del Norte (N-1), Autovía de Leitzaran (A-15) y la N-121-A, tal y cómo se proponía en una moción presentada por UPN, así como en la AP-15 en Navarra. Fue el criterio que defendieron todos los grupos: NaBai, la ilegalizada ANV, PSN e incluso la regionalista Antonia Román, que se mostró favorable a la gratuidad de esta autopista. No obstante, señaló que esta infraestructura «fue diseñada, pactada y ejecutada como tal, a diferencia del resto, que fueron concebidas como vías gratuitas de altas prestaciones» observó.
    Así, por unanimidad, el Consistorio alsasuarra es el primero de Navarra que se posiciona formalmente en contra de la intención de la Diputación de Guipúzcoa de imponer peajes en estas vías, que afectan especialmente a la villa por ser limítrofe con esta provincia.
    «Consideramos que imponer peajes unilateralmente a dichas vías pueden generar problemas de transporte, tanto de mercancías como de personas, a los ciudadanos de nuestra comunidad y en especial a los de la zona de influencia de Alsasua. Es por todo ello que consideramos que este Ayuntamiento debe dejar clara su posición», argumentó la edil regionalista. El socialista Mariano García, por su parte, indicó «que esta medida puede ser ilegal por no haber otras vías alternativas».

    Diario de Navarra, Viernes, 26 de marzo de 2010
    EL ALCALDE PEDRO HUARTE (NABAI) ABOGA POR PARALIZAR EL PROYECTO DEL TAV Y CONSULTAR ANTES A LA CIUDADANIA
    ZIZUR MAYOR. El alcalde de Zizur Mayor, Pedro Huarte (NaBai) se mostró ayer de acuerdo con seis de los siete puntos de la moción que presentó la edil no adscrita Maite Valencia sobre el proyecto del Tren de Alta Velocidad. El texto exponía en su primer punto el proyecto del TAV como «un proyecto destructivo y antisocial» y en el resto de puntos se exigía, entre otras cosas, la paralización del proyecto, la consulta a la ciudadanía y el apoyo a iniciativas que busquen facilitar la participación social «y abrir espacios a las opiniones contrarias a este proyecto». La moción fue rechazada con los votos en contra de UPN, PSN e IU. El grupo municipal de NaBai se abstuvo. «Estamos de acuerdo en todos los puntos salvo en el primero», indicó el alcalde Pedro Huarte y después justificó el voto de su grupo en que todavía no se conocía qué iba a pasar con el proyecto y qué tipo de tren se quería impulsar. Después acusó al Gobierno foral de dar «bandazos» en este tema. Luis Mari Iriarte (UPN) calificó la postura de NaBai de «preocupante y a la vez, clarificadora» y le pidió al alcalde prudencia en este tema «porque la mayoría de esta corporación y de los ciudadanos de Zizur están a favor de este proyecto».

59. Por último, una de “espías” o “infiltrados”. El tema hizo correr ríos de tinta y dio mucho que hablar este verano. ¿Será el último capítulo?
    Adjunto lo publicado en la prensa navarra. No opino, solo traslado información, para que se tengan “todos los datos” de como ve la ciudadanía navarra (al menos otra parte de ella) ciertas cuestiones.

    Diario de Navarra, Viernes, 26 de marzo de 2010
    DIMITE LA EDIL ARANCHA ARENZANA TRAS CASI UN AÑO SIN ASISTIR A LOS PLENOS DE ZIZUR
    – Fue elegida concejal por NaBai en 2007, en 2008, abandonó el grupo y después fue acusada de infiltrarse en la coalición
    Después de casi un año sin acudir al consistorio, la concejal no adscrita en el Ayuntamiento de Zizur Mayor, Arancha Arenzana Prat, presentó su dimisión y renuncia al acta de concejal ayer por la mañana en el registro municipal. El pleno del Ayuntamiento se dio por enterado de la renuncia en el pleno de la tarde. En el escrito presentado, la concejal alega que son «muchas las razones que le han llevado a tomar esa decisión, no sin antes intentar otras vías».
    Con la dimisión termina la andadura política de Arenzana en Zizur. Una andadura no exenta de polémica que comenzó en mayo de 2007 cuando salió elegida concejal por NaBai, coalición a la que llegó desde Aralar. NaBai conseguiría entonces la alcaldía de Zizur Mayor con el apoyo de PSN e IU. En febrero de 2008, Arenzana abandonó el grupo municipal y pasó a ser concejal no adscrita, después de acusar al alcalde, Pedro Huarte, de «discriminarle por ser mujer, no respetar su trabajo y falta de comunicación». Arenzana no entregó su acta de concejal a NaBai, lo que motivó que el equipo de gobierno formado por nacionalistas, PSN e IU perdiese la mayoría que tenía. Después PSN e IU abandonarían el equipo de Gobierno por, entre otros motivos, el conflicto generado en NaBai, dejando a los nacionalistas con 4 ediles al frente.
    En junio de 2009, Arenzana dejó de acudir a los plenos e incluso no se justificaba su ausencia. En agosto de ese mismo año fue acusada por dirigentes de Aralar de haberse infiltrado en la coalición para desestabilizarla.
    Ayer, el alcalde Pedro Huarte se mostró satisfecho por la dimisión de Arenzana y comentó que con ella se había cerrado «uno de los capítulos más negros del Ayuntamiento». «Cuando ha dimitido un concejal siempre he agradecido su labor, pero en este caso, no sólo no agradezco su labor sino que tengo que decir que su aportación y su trabajo para este Ayuntamiento y los ciudadanos de Zizur han sido nulos. NaBai recupera los cinco concejales que siempre deberíamos haber tenido de no ser por esta concejal en la que otros grupos se han apoyado con el único objetivo de desestabilizar al equipo de Gobierno», dijo el alcalde.
    Con la toma de posesión de César Lizaso como concejal de NaBai, en enero de 2009, en sustitución de Joaquín García, la coalición agotó la lista de suplentes que presentó en 2007. Ahora, según la ley, NaBai podrá designar a cualquier persona que cumpla los requisitos legales para ser concejal y sustituir a Arenzana.

    Diario de Noticias, Viernes, 26 de marzo de 2010
    ARANTZA ARENZANA RENUNCIA COMO EDIL TRAS 11 MESES SIN APARECER POR ZIZUR
    elegida en la lista de nabai, dejó la coalición y siguió como no adscrita desde 2008
    «Es el caso más vergonzoso de la democracia en este Ayuntamiento», señaló el alcalde Pedro Huarte (NaBai)
    ZIZUR MAYOR. La concejala no adscrita Arantza Arenzana presentó ayer por la mañana en el registro su renuncia a su acta de edil en el Ayuntamiento de Zizur Mayor.
    Arenzana, quien obtuvo acta de concejala por Nafarroa Bai en mayo de 2007, abandonó la coalición en febrero de 2008 tras ser destituida de sus cargos por irregularidades políticas en el puesto y por sus continuos enfrentamientos con los técnicos del área. Posteriormente, tras el cese como miembro de la coalición, pasó a ser concejala no adscrita, dejando a NaBai con cuatro miembros (Pedro Huarte, Lourdes Liras, Sebastián Colio y César Lizaso) en lugar de los cinco previstos inicialmente.
    En septiembre de 2008, la ya ex concejala de NaBai, llegó a pedir en pleno la dimisión del alcalde Pedro Huarte con el apoyo de UPN. Posteriormente, en abril de 2009 fue presentada una reprobación a la ex concejala por ciertos confrontamientos con Lourdes Montero (PSN). Reprobación que finalmente no llegó a ser votada.
    RECHAZO A LA EX CONCEJALA Casi un año después de no asistir a las sesiones plenarias, después de que en mayo pasado dejara de presentarse a las mismas, ayer hizo llegar su renuncia a los demás miembros de la Corporación Municipal. Si bien en el pleno los concejales de los distintos partidos prefirieron no hacer ningún comentario al respecto, el alcalde sí quiso dejar claro posteriormente que éste puede haber sido uno de los capítulos más tristes de la historia de NaBai».
    «Desde nuestro partido queremos dejar claro que este ha sido el caso más vergonzoso de la democracia de este Ayuntamiento. Por esta misma razón no sólo no agradecemos el trabajo de esta persona, como lo hemos hecho antes con otros concejales que han dejado el cargo, sino que nos alegramos mucho de que así haya sido. Y aunque nos hubiera gustado que esto hubiera ocurrido antes, más vale tarde que nunca», apuntó ayer Huarte, tras dejar claro que «aunque ya sabemos quien será la persona que ocupará la vacante, de momento no podemos hacerlo público hasta que no haya sido llevado a la Junta y se haya comentado y aceptado».
    Por lo tanto, según la ley vigente, y debido a que NaBai ha agotado su lista de propuestos tras los diversos cambios de concejales llevados a cabo en la coalición a lo largo de esta legislatura, el grupo podría elegir como sustituta a cualquier persona vecina de Zizur, siempre y cuando sea mayor de edad, no haya sustentado el cargo y lo haya rechazado previamente, y no tenga antecedentes previos.

60. “La Izquierda Abertzale confirma que está detrás de la alternativa a NaBai”
    ¿Está detrás de la alternativa a NaBai? o, más bien ¿está dentro de NaBai?
    ¿Nos suena lo de “todas las violencias”, “todas las víctimas”, “todos los agentes”, etc.?
    Parece que algunos pretenden condenar la violencia “venga de donde venga” pero in condenar la violencia cuando viene de donde viene.
    “Excusas de mal pagador” que se dice.
    Adjunto lo publicado en la prensa navarra. No opino, solo traslado información, para que se tengan “todos los datos” de como ve la ciudadanía navarra (al menos otra parte de ella) ciertas cuestiones.

    Diario de Navarra, Jueves, 1 de abril de 2010
    BATZARRE SE DESMARCA DE NABAI Y APOYA LA LEY DE AYUDA A LAS VICTUMAS
    – El parlamentario Ioseba Eceolaza se sumó a UPN, PSN, CDN e IU al apoyar la práctica totalidad de la futura norma
    – Patxi Zabaleta (Aralar) y Koldo Amezketa (EA) se abstuvieron
    Batzarre se desmarcó ayer del resto de NaBai. El parlamentario Ioseba Eceolaza se sumó a UPN, PSN, CDN e IU al apoyar la práctica totalidad de la futura ley de ayudas a las víctimas del terrorismo que salió del debate en comisión. Desde el artículo uno.
    Eceolaza levantó su mano cuando el presidente de la comisión, José Antonio Rapún (UPN) dijo: «¿Votos a favor?». Fueron once: los cinco de UPN, tres del PSN, el voto de CDN, el de IU y el de Batzarre. Patxi Zabaleta (Aralar) y Koldo Amezketa (EA) se abstuvieron. Un resultado que se repitió en numerosas ocasiones. Eceolaza sí se sumó a su grupo al apoyar las enmiendas de NaBai, ninguna de las cuales fue aprobada. Pero también respaldó las de otros partidos, tomando un camino distinto al resto de la coalición.
    Un acuerdo de Batzarre
    Eceolaza, que había advertido previamente a sus compañeros de grupo de lo que iba a hacer, trasladó con su voto el acuerdo adoptado por su partido, que en un comunicado explicó por qué respaldó la norma. Batzarre argumentó que era «esencial» el voto a favor de la ley de ayudas a las víctimas «para reparar una injusticia secular» de la sociedad hacia ellas. «Y porque es fundamental hacerlo desde fuerzas que no hemos afrontado bien el tema de las víctimas de ETA en el pasado», agregó. Por eso, destacó que aunque la norma «contenga errores o insuficiencias», quieren estar «con el dolor de las víctimas», a las que la sociedad «debe una reparación».
    Batzarre mantuvo que debe un apoyo a las víctimas de ETA «bajo una perspectiva autocrítica», algo que, en su opinión, deberían hacer también «las izquierdas radicales y las fuerzas nacionalistas vascas». Batzarre defiende la solidaridad que siempre ha mostrado con las víctimas del GAL, de «la extrema derecha» o su rechazo a la «vulneración de los derechos humanos sufrida por los presos de ETA». «Sin embargo, el trato que les hemos otorgado a las víctimas de ETA en el pasado ha sido claramente deficitario: no las hemos reconocido, no hemos apreciado su sufrimiento, han sido invisibles para nosotros y hemos guardado un injusto silencio durante demasiado tiempo».

    Comentarios de los lectores
    • Esta circunstancia y otras que se van a dar, son las consecuencias de desencuentros politicos dentro de la coalición NaBai, parece que algunos empiezan a ver que no todas las muertes por temas de terrorismo han tenido el «tratamiento» que en el camino del siglo XXI-XX se tienen que dar a las personas muertas y las consecuencias que han sufrido sus familias por defender el Estado de Derecho….veremos a partir de esta situación que nos depara la coalición NaBai.
    • Espero que os desmarqueis de NABAI yo creo que teneis una oportunida con el nacionalismo coherente y no con el ambiguo.
    • Tomamos nota de los medio complices Aralar y EA, En Navarra nos gustan las cosas claras y vosotros sois agua sucia
    • Batzarre, una vez más demostráis que sóis lo mejor de vuestra coalición. Que sabéis llamar a las cosas por su nombre, sin rodeos, sin mareos de perdiz, sin mil y una excusas y ambigüedades, sin que unos hechos os impidan valorar otros. Las palabras de Eceolaza son dignas de repetirse una y otra vez: «Es fundamental hacerlo (el apoyo) desde fuerzas que no hemos afrontado bien el tema de las víctimas de ETA en el pasado» «Hemos guardado un injusto silencio demasiado tiempo». Enhorabuena, valientes. Espero que vuestras palabras resuenen mucho tiempo en los oídos de Zabaleta y Amezketa, que hacen oídos sordos pero sordos seguro que no están, aunque lo parezca.
    • Aralar está dando el abrazo del oso al resto de partidos de NABAI.
    • Batzarre solo tiene respaldo en coalicion, solos son 4 «gatos», je,je… solo han estado en el parlamento en coalición, y las dos veces han traicionado a sus socios. Joseba anuncia ya que te vas al PSOE, si lo sabemos todos y nos da igual. Seguro que te dan una poltrona, y entonces no te acordaras de lo que pensabas hace no tanto tiempo, que me acuerdo…Ya lo sabia…
    • Batzarre no aporta ni votos ni nada a Nabai, no le crea más que problemas. No son ni vascos, son «vasquistas»?? . En las siguientes elecciones al PSOE o igual a IU si este les asegura escaños.
    • Bueno, y por qué no se dice todo. Por qué no se dice que EA y Aralar se han abstenido porque tal y como está planteada esta ley es solo una ley de ayuda a las víctimas de ETA y no recorre ni de lejos a tantas y tantas otras víctimas de la violencia política, de los GAL, del BVE y de elementos «incontrolados» parapoliciales y de extrema derecha. Que aquí parece que Germán Rodriguez, Mikel Zabalza o Ángel Berrueta se murieron de una gripe.Por qué no se dice que NaBai presentó como enmienda el mismo texto que se ha aprobado en el parlamento vasco (sí, votado por el PSE, por el PP e incluso por UPyD) y que sí recoge la protección a las víctimas, A TODAS, y que aquí ha sido rechazado por el resto de grupos, porque, como ya sabemos, aquí víctimas solo son los míos y al resto que le den bien por ahí. Hipokrisiari stop
    • Enhorabuena a Batzarre!! Ha imperado el sentido común y no las ideas batasuneras que acechan a NaBai. Efectivamente se puede defender el vasquismo como lo hacéis vosotros y no como los acomplejados de Nabai.
    • Próximo capítulo de esta historia: entrada de Batzarre en el PSN.Se veía venir
    • Yo siempre lo he tenido claro. Si Batzarre está dentro de NafarroaBai, nunca votaré a Nabai. No se que pinta Batzarre en esa coalición cuando su lugar natural es ir junto a IU o al PSN. Bueno creo que si sé, es la única forma que tienen de tener algun puesto, antes tambíen lo hiceron con HB, porque ellos solos aparte de alguna concejalía en unos pocos pueblos de Navarra, son incapaces de conseguir ningún puesto para poder figurar y vivir del cuento. Batzarre ez
    • Batzarre en su linea.. aprovechandose de las coaliciones para coger poltronas y luego haciendo lo que le viene en gana. Esta ley esta muy bien si estuvieran reconocidas todas las victimas del conflicto y no solo las de ETA, que vale son muchas mas pero no quita para que se tengan que reconocer tambien las victimas de la guerra sucia y no tan sucia. Saludos apoliticos.
    • Cuantos apoyos está teniendo Batzarre. Pero todos esos son gente que nos les va a votar nunca. Hay muchos partidos y los ciudadanos preferimos votar al original antes que al sucedaneo. Y antes que votar a Batzare podríamos votar al original, PSOE, IU, Aralar, etc. dependiendo del matiz de cada uno. Además una cosa que no he comprendido nunca ¿qué hacen juntos PNV y Batzarre?, si están en planteamientos no solo distintos, sino contrarios.
    • Muy grata sorpresa… La verdad es que en estos momentos en los que NaBai está defendiendo posturas de la izquierda abertzale más radical, es un orgullo ver que para un partido, las ideas no pasan por encima de la dignidad humana, sea quien sea ese ser humano… Gracias a Baztarre por dar una lección de saber estar a TODOS los partidos, incluidos el PSN, UPN e IU que muchas veces menosprecian el dolor de la otra parte también.Gracias, espero que la ciudadanía os recompense.

61. Diario de Noticias, Jueves, 1 de abril de 2010
    LA LEY FORAL DE AYUDA A LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO SALE ADELANTE SIN UNANIMIDAD
    nabai se abstiene ante un texto «Excluyente» que «no contempla» a todas las víctimas
    Las Fuerzas de Seguridad del Estado determinarán quiénes son los damnificados que recibirán las ayudas
    pamplona. La ley de ayuda a las víctimas del terrorismo no corrió la misma suerte en comisión que en su toma en consideración. Ayer no hubo unanimidad. En el primer trámite de la norma, NaBai decidió apoyar la iniciativa al entender que es necesaria una ley de atención a las víctimas, pero ayer optó por la abstención (el resto de grupos respaldó la iniciativa) tras un «decepcionante» debate que concluyó sin la inclusión de todas las víctimas de la violencia política, tal y como exigía la coalición. El dictamen, que detalla las indemnizaciones y la creación de una comisión de ayuda a las víctimas, deberá se ratificado en pleno.
    La definición de víctima fue el mayor punto de discordia en el debate de la proposición de ley que impulsó el PSN. En la primera redacción del texto se obviaba una definición de los beneficiarios de la ley y se ceñía a las «víctimas del terrorismo». UPN y NaBai trataron de matizar el concepto de víctima a través de enmiendas. Los regionalistas querían referirse en «particular» a las víctimas de ETA, mientras que NaBai buscaba mencionar de manera expresa a ETA, los GAL, otras organizaciones armadas y a las víctimas «de todos los excesos cometidos por violencia utilizada por motivaciones políticas». Los grupos apoyaron la iniciativa de UPN, por lo que el texto se refiere a «las víctimas del terrorismo en general y, en Navarra en particular, a las víctimas del terrorismo de ETA».
    Así, en lugar de orientar la definición de víctima (concepto polémico en toda la comunidad internacional), el Parlamento foral ha optado por dejar al albur de las Fuerzas de Seguridad del Estado este concepto. Así, para recibir las ayudas de esta ley, será preceptivo «presentar denuncia» y acreditar que los daños producidos son «consecuencia» de un acto terrorista «así considerado bien por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, mediante certificación expedida por la Delegación del Gobierno, bien por la autoridad judicial correspondiente o la Administración competente».
    giros en el debate
    El debate giró en torno al enfrentamiento entre UPN y PSN, por un lado, y NaBai, por otro. En repetidas ocasiones, llevaron sus discursos por otros derroteros, hasta el punto de que Samuel Caro, portavoz socialista, recriminó a Patxi Zabaleta no tener «empatía» con las personas escoltadas. Eso, después de que el regionalista Carlos García Adanero «recordase» que en la Cámara foral hay personas que deben llevar escolta. Ante tal acusación, el portavoz de NaBai se vio obligado a reiterar su «respeto y solidaridad» con estas personas y, para argumentar su abstención, volvió a insistir en que «el único terrorismo no es el de ETA». Después, en un comunicado, NaBai reiteró que una norma sobre víctimas sería «equitativa» si comprendiese a «Caballero y Berroeta, a Mikel Zabalza y José Javier Múgica, a Basajaun y Casanova…». Sin embargo, la norma aprobada ayer, a juicio de la coalición, «excluye a unas violencias y a unas víctimas, con respecto a otras violencias y a otras víctimas».
    Otra de las claves del debate fue la posibilidad de observar a los precedentes en la atención a víctimas. Las enmiendas presentadas por NaBai y rechazadas por los grupos tomaron como base la ley de víctimas aprobada por el Parlamento vasco en 2008 y que alcanzó el consenso de los grupos, a excepción de la izquierda abertzale oficial. NaBai también presentó, vía enmiendas, artículos de la ley de víctimas que tramita el Parlamento andaluz. Tras ver rechazadas sus iniciativas, la coalición puso de relieve la «incoherencia» de algunos grupos por dar un voto diferente en Navarra y en la CAV. Al hilo de esto, Adanero recordó a Zabaleta que la coalición no ha mostrado la misma postura hacia las condenas de atentados en el Congreso y en el Parlamento foral.
    Además de la vasca, la navarra y la andaluza, también se está preparando una ley de atención a las víctimas del terrorismo a nivel estatal. La iniciativa lleva años de retraso, dado que se ha consultado a asociaciones y colectivos de víctimas. Uno de sus objetivos será unificar un texto sobre indemnizaciones. La ley navarra prevé ayudas «complementarias» de las establecidas para los mismos supuestos por otros organismos.
    El dictamen aprobado ayer contempla un sistema asistencial, que se aplicará a los actos acaecidos desde el 27 de junio de 1960, «fecha de la primera víctima de una acción terrorista de ETA». No obstante, según se ha demostrado, ese atentado, en el que perdió la vida en San Sebastián la niña de 22 meses Begoña Urroz, no fue obra de ETA, sino de DRIL, el Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación.
    seguridad en viviendas.
    Con el objeto de «rendir homenaje y expresar el mayor número de reconocimiento posible a las víctimas», la ley incluye cuatro tipos de asistencia: indemnizaciones por daños físicos, psíquicos, reparación y prevención de daños materiales; otras subvenciones que reglamentariamente se establezcan; y asistencia en los ámbitos de salud, laboral, formativo y vivienda. También se ha incluido, a instancias de CDN, la posibilidad de subvencionar sistemas de seguridad en viviendas, vehículos, sedes de partidos y empresas.
    Una de las novedades que incluye la ley, y que también integrará la norma estatal, es el apoyo a los amenazados. Y es que, además de las víctimas directas de acciones terroristas, la norma considera afectados a «las personas retenidas por los terroristas para la utilización de su vehículo en un atentado o para la huida», así como quienes, «por vivir en bajo amenazas o con protección, encuentras dificultades para poder desarrollar su trabajo con normalidad».
    otra polémica: educación
    La ley prevé la difusión de un programa educativo sobre «valores frente al terrorismo» en centros de Secundaria públicos y concertados. Al centro que se niegue a aceptar el informe elaborado por Educación se le retirará la subvención. Además, a iniciativa de IUN, el Ejecutivo deberá impulsar un programa anual de Educación para la Paz y los Derechos Humanos al conjunto de la sociedad.

    EDITORIAL
    NO OLVIDAR A NINGUNA VICTIMA
    La ley de víctimas es necesaria y un paso más en el reconocimiento social, pero nace sin la unanimidad de los grupos y con una interesada reticencia a asumir la realidad de otras violencias además del terrorismo de ETA
    el Parlamento de Navarra aprobó ayer el dictamen de la ley de víctimas, un texto que, a diferencia de lo ocurrido en el Parlamento de Vitoria -y eso ya es un déficit de partida que no se corresponde con la realidad política de Navarra ni con la opinión de la inmensa mayoría de sus ciudadanos y ciudadanas-, no tuvo el respaldo unánime de todos los grupos. NaBai, al que se le vetaron las 18 enmiendas presentadas -partidos que las votaron en Vitoria, aquí las rechazaron-, optó por la abstención al entender que la normativa primaba los intereses partidistas y el uso instrumental y electoralista de la violencia terrorista antes que una apuesta política y ética por el reconocimiento a todas las víctimas de las diferentes violencias que han afectado a familias navarras en las últimas décadas. Es cierto que el parlamentario de NaBai Ioseba Eceolaza (Batzarre) se desmarcó de la abstención y optó por apoyar la ley, aun entendiendo que es «insuficiente» y que contiene «errores», como un ejercicio de justicia y de autocrítica de «quienes no hemos afrontado bien el tema de las víctimas de ETA en el pasado». Pero esa diferencia de criterio no debe ocultar que la normativa aprobada contiene deficiencias precisamente en su objetivo principal: el reconocimiento, atención y justicia hacia aquellas personas que han sido objeto de la persecución o la violencia terrorista. Es evidente que el terrorismo de ETA acumula la mayor parte de las víctimas, pero no citar también el terrorismo derechista, la guerra sucia impulsada desde los aparatos del Estado, las desapariciones o los casos de tortura y malos tratos condenados en los tribunales, supone un absurdo intento de discriminación de esa realidad y de obviar una parte del sufrimiento humano generado por la violencia. Sin olvidar que Navarra fue una de las zonas donde mayores damnificados dejó la represión franquista, cuyo reconocimiento y memoria sigue siendo hoy obstaculizada desde partidos que han apoyado esta nueva ley de víctimas. La ley es necesaria y su contenido específico un paso adelante en el necesario reconocimiento social, pero si la intención política es insistir en una utilización partidista de las víctimas el objetivo sólo se habrá logrado a medias si lo que se pretende es construir una sociedad desde la reconciliación, en la que estén garantizadas la libertad individual y las libertades colectivas y en la que marquen el futuro conceptos como justicia, memoria y reconocimiento.

62. “La Izquierda Abertzale confirma que está detrás de la alternativa a NaBai”
    ¿Está detrás de la alternativa a NaBai? O más bien, ¿está dentro de NaBai?
    Parece que la clave no está únicamente en que sea un «proyecto de izquierda, progresista y abertzale», sino que, principalmente, en la actitud y postura que se manifieste en todo lo relacionado con la violencia del MLNV.
    ¿Se estará buscando facilitar, a medio plazo, la entrada de Batasuna y la creación de un “polo navarro” como “banco de pruebas”?
    Adjunto lo publicado en la prensa navarra. No opino, solo traslado información, para que se tengan “todos los datos” de como ve la ciudadanía navarra (al menos otra parte de ella) ciertas cuestiones.

    Diario de Navarra, Viernes, 23 de abril de 2010
    PLENO DEL PARLAMENTO
    NAVARRA APRUEBA LA LEY DE VICTIMAS CON EL RESPAÑDO DE UPN, PSN, CDN, IU y BATZARRE
    La norma reconoce a las víctimas y contempla ayudas para reparar los daños
    El parlamentario de Batzarre firmó con el resto de los grupos dos enmiendas sin el visto bueno de NaBai
    Los nacionalistas optaron por abstenerse a pesar de que la ley habla también de víctimas del GAL y la extrema derecha
    Navarra cuenta desde ayer con una nueva ley que regula el reconocimiento a las víctimas del terrorismo etarra en la Comunidad foral, recopila y organiza las ayudas públicas para este colectivo, pretende reparar «en la medida de lo posible» el daño sufrido y, entre otras novedades, incluye dentro de los currículos educativos la obligación de impartir contenidos relacionados con los valores democráticos y la cultura de la paz.
    Prácticamente todos los grupos prestaron su apoyo a esta iniciativa del PSN y votaron a favor de la ley UPN, CDN e IU. También lo hizo el parlamentario de NaBai Ioseba Eceolaza (Batzarre), separándose así de la abstención por la que optó el resto de los parlamentarios de la coalición nacionalista.
    Pero si el voto díscolo de Eceolaza no cogió de sorpresa al resto de la Cámara (el parlamentario vasquista ya se separó del criterio de NaBai durante el debate en comisión y apoyó la ley), lo que no se esperaba es que Eceolaza firmase a título personal, y junto a UPN, PSN, CDN e IU, sendas enmiendas in voce pactadas ayer por la mañana y que NaBai rechazó suscribir. Se trataba de dos enmiendas con las que el PSN había intentado negociar el apoyo de NaBai a la ley, pero que resultaron insuficientes para los nacionalistas. A Eceolaza, en cambio, le resultaron satisfactorias y decidió suscribirlas como «parlamentario foral». Después votó a favor del texto legal mientras sus compañeros de escaño se abstenían.
    El pleno comenzó con retraso precisamente por las negociaciones de última hora que se mantuvieron para intentar incorporar unas enmiendas con las que hacer posible el apoyo de NaBai a la ley. Las enmiendas recogían una de las reivindicaciones de los nacionalistas hacia el texto, en el que querían que figurasen de forma explícita las víctimas del GAL y de la extrema derecha, además de las víctimas de ETA. Así, la primera enmienda añade a la exposición de motivos que «en Navarra, la actuación de la banda terrorista ETA ha sido permanente a lo largo de los últimos 50 años» y que la respuesta de la sociedad navarra se ha basado siempre en una «contundente, permanente y firme repulsa».
    GAL y extrema derecha
    La segunda enmienda, que se añade también a la exposición de motivos, expresa que «la preocupación prioritaria de esta ley es el reconocimiento y apoyo a las víctimas del terrorismo de ETA, que por su virulencia y persistencia, y por su triste realidad, siguen sufriendo especialmente los ciudadanos de la Comunidad foral. Pero sin por ello querer menospreciar otras lamentables realidades como el terrorismo internacional, u olvidar situaciones de violencia terrorista afortunadamente hoy desaparecidas, como la del GAL y grupos de extrema derecha».
    Tras el debate en pleno, el coordinador de Aralar en Navarra y parlamentario de NaBai Txentxo Jiménez aseguró textualmente que «Ioseba Eceolaza y Batzarre, por primera vez, han roto formalmente con NaBai. Rondaron ya el límite en la forma en que actuó durante el debate de las enmiendas, en la forma en que lo hizo público y en la forma en que votó repetidamente contra NaBai en comisión, pero hoy ha dado un paso más allá, que es firmar enmiendas con todos los demás grupos y sin NaBai. Eso solamente se puede entender desde la voluntad de ruptura definitiva con NaBai».
    Jiménez explicó que el grupo parlamentario nacionalista cuenta con un reglamento interno que, si bien permite a sus parlamentarios disentir del voto oficial de la coalición en determinadas cuestiones, no permite «fugas» para firmar enmiendas con otros grupos políticos sin el consentimiento de la coalición nacionalista. De esta forma, anunció que «ahora el grupo parlamentario tendrá que estudiar si puede mantener la confianza en Ioseba Eceolaza como parlamentario de NaBai, pero su actuación en este pleno se entiende como romper con NaBai».
    El malestar en el seno de la coalición nacionalista por el rumbo que había tomado el debate tuvo su claro reflejo en la intervención desde la tribuna de su portavoz, Patxi Zabaleta. En tono agrio, el nacionalista señaló que Tomás Caballero, concejal de UPN asesinado por ETA, y Germán Rodríguez, joven muerto por disparos de la policía en 1978, son ambos víctimas del terrorismo. «Pero esta ley de víctimas no otorga a Germán Rodríguez ese reconocimiento, una consideración de víctima que la sociedad le otorga, pero las instituciones le deniegan», valoró.
    También se refirió a la ley como un texto «restrictivo y excluyente» porque «cierra y clausura con candado de hierro ideológico reaccionario y derechista» el reconocimiento a «todas las víctimas» e incluye aspectos que se encuentran en lo «rayano al fascismo», concluyó Zabaleta.
    «Ustedes pretenden poner en el mismo plano nuestro Estado de derecho y una banda terrorista, pero no se lo vamos a permitir». El portavoz del PSN, Roberto Jiménez, protagonizó ayer la intervención más dura del debate contra los nacionalistas. «Su posición es la indefinición permanente, deben tomar postura: o se está con las víctimas o se está con los terroristas y los amigos de los terroristas», exigió el socialista.
    A juicio del portavoz del PSN, la postura de NaBai con respecto al terrorismo «les inhabilita para gobernar» Navarra. «¿Qué clase de gobierno serían ustedes que ni siquiera son capaces de respetar y reconocer la labor de la Policía Foral?», inquirió. «Ya no engañan a nadie, se han quitado la careta y son incapaces de sumarse al consenso, con la honrosa excepción del señor Eceolaza», señaló Jiménez.
    El socialista defendió la ley impulsada por su grupo como un texto «necesario, porque Navarra tenía una legislación obsoleta», como una ley «moderna» y como un texto que «viene a saldar una deuda que teníamos pendiente con la sociedad navarra, que reiteradamente ha expresado su repulsa al terrorismo», dijo.
    Por su parte, el portavoz de UPN, Carlos García Adanero, expresó el apoyo de su grupo a una ley con la que se ha pretendido «mitigar el dolor de las víctimas y no permitir que se quiera humillarles, poniendo fotos de terroristas o haciendo homenajes públicos a los asesinos de ETA, que han pretendido machacar con las armas la voluntad mayoritaria de los navarros», observó.
    El portavoz de IU, Ion Erro, quiso dirigir sus críticas hacia la abstención nacionalista: «Esta ley integra a todos los que han sufrido la violencia terrorista. La única diferencia con la ley vasca es que nuestra incorpora el rendir homenaje a las víctimas del terrorismo», observó Erro.
    El parlamentario de CDN José Andrés Burguete se refirió a los parlamentarios de Nabai cuando recalcó que la ley «rinde el necesario homenaje a las víctimas del terrorismo, sin exclusiones». Burguete añadió que los únicos que se han «autoexcluido» han sido los parlamentarios nacionalistas, «y ellos sabrán sus razones», señaló.

    Frases del debate
    ECEOLAZA: «HAY QUE ESTAR CON EL DOLOR DE LAS VICTIMAS
    El parlamentario de Batzarre explicó su apoyo a la Ley de Víctumas por un deber de justicia
    «Porque es esencial para reparar una injusticia secular de nuestra sociedad con las víctimas. Y porque es fundamental hacerlo desde fuerzas que no hemos afrontado bien el tema de las víctimas de ETA en el pasado. Creemos que es un deber de justicia elemental. Hoy se trataba de estar con el dolor de las víctimas». Esta es una de las razones con las que Batzarre explicó ayer el comportamiento en el pleno del parlamentario de NaBai Ioseba Eceolaza, integrante de la formación vasquista. El propio Eceolaza manifestó después del debate que «aunque la ley contiene errores o insuficiencias, queremos estar con el dolor de las víctimas. Se trata de un tema central, de conciencia y de ética en la vida pública de nuestra sociedad», consideró.
    Desde Batzarre se reconoce que «la situación de las víctimas de ETA ha sido muy penosa», especialmente por «la insensibilidad de una parte fundamental de nuestra sociedad».
    Preguntado Eceolaza sobre si la separación de su voto con respecto al criterio de abstención dictado por NaBai podrían traerle consecuencias en el seno de la coalición, el representante de Batzarre consideró que «no tiene por qué ser así».

    Comentarios de los lectores
    • O sea, los de Nabai no se suscribieron ni las enmiendas que mencionaban explícitamente al Gal y a la extrema derecha. Ah, si es que cuando no se quiere, no se quiere y no hay otra, las excusas ya no se las creen ni ellos. ¿Y aún dice Inocencio que «estudiarán» (se pasan media vida «estudiando», pedazo de eruditos) si Batzarre goza de su confianza? Más bien debería ser a la inversa, Batzarre debería estudiar «El curioso caso de sus hipócritas socios», que desprecian al único de ellos al que nadie puede acusar de no ser firmes contra absolutamente todas las violencias. Frente a la hipocresía, la valentía de Eceolaza es admirable.
    • Por cierto, Batzarre no es nacionalista, es internacionalista. Me habría gustado que el representante de PNV hubiera votado lo mismo.
    • Batzarre no es nacionalista!!! es el unico partido dentro de esa formacion que no lo es. Y no lo es por coherencia, porque no se puede ser nacionalista y de izquierdas!!!! eso es una contradicion, pero como vende pues se dice. Al igual que es una contradicion que partidos de derechas como PNV esten en union con partidos de izquierda como Batzarre. Por favor, salir de ahi, muchos os votaremos!
    • Hay tantas contradicciones! Que UPN gobierne con PSN en Navarra, que PSE gobierne con PP en la CAV, etc… En cuanto a la posición de Batzarre y PSN, sobre todo PSN, prefiere olvidarse de sus víctimas para luchar contra NaBai. Recordemos que esta ley no reconoce a todas las víctimas del terrorismo, por lo que se queda coja, y NaBai no ha votado en contra, se abstuvo, que es bien diferente. Batzarre parece que ha decidido tomar otro camino, y claro, quiere diferenciarse.
    • Si, te doy la razon, la politica esta llena de contradiciones, pero estoy hablando de esta. Lo mismo con la condena del terrorismo, ¿porque se queda coja? porque no condena todos los terrorismos? Que pasa, que ¿o todos o ninguno? ¿tu no sabes que a veces conviene nombrar solo una cosa para enfatizarla? ¿acaso no te parece normal viendo que la una continúa viva y la otra afortunadamente paso hace tiempo? la proxima vez que haya una condena a la violencia machista diremos que no, porque solo habla de la violencia machista? la proxima vez que condenemos una injusticia del tipo que sea diremos que no porque no condena a todas las demas injusticias… No creo que las cosas sean tan complicadas, es de justicia apoyar a las victimas de Eta, asi que se las apoya, si quieres mañana hablamos de otros apoyos. Y si mañana tenemos que meternos con Batzarre o con UPN o con el PSN o con quien sea pues nos metemos.
    • Me alegro por la respuesta de Batzarre, ya está bien de hablar sin decir nada. Batzarre enhorabuena por desmarcarte de la falsedad de los nacionalistas que en algunos cosos llegan a justificar la violencia con el hecho de no condenarla.

63. Diario de Noticias, Viernes, 23 de abril de 2010
    sesión plenaria en el legislativo foral
    LA LEY DE VICTIMAS SE CENTRA EN ETA, OBVIA LA TORTURA Y DA POR DESAPARECIDA EL RESTO DE VIOLENCIA
    NABAI se abstiene porque el texto no incluye a todos los afectados por la violencia política
    El PSN, proponente de la norma, destaca la «importancia» de «resarcir la falta de solidaridad que tuvimos en su día»
    Pamplona. El pleno del Parlamento de Navarra aprobó ayer el último trámite de la ley de ayuda a las víctimas del terrorismo con la abstención de NaBai y el respaldo del resto de grupos. Cuando en julio el PSN registró la proposición de ley, se refería al reconocimiento y ayuda de las víctimas del terrorismo, pero finalmente, tras su debate en comisión y a iniciativa de UPN, pretende «rendir homenaje y expresar el mayor reconocimiento posible a las víctimas del terrorismo en general y, en Navarra en particular, a las víctimas del terrorismo de ETA».
    El eje del debate ha consistido en si la ley debía incluir, tal y como pedía NaBai, a todas las víctimas de la violencia política, o si por el contrario, se debía centrar en ETA, tal y como finalmente se ha aprobado. El hecho de que se hayan excluido víctimas como Germán Rodríguez o Ángel Berroeta y se haya obviado la tortura del ámbito de la norma es lo que ha llevado a la coalición a optar por la abstención.
    En el último minuto, todos los partidos salvo NaBai firmaron dos enmiendas in voce que, por un lado, buscaban resaltar que la «preocupación prioritaria» de la ley es el reconocimiento de las víctimas de ETA, y por otro, trata de no «menospreciar lamentables realidades de violencia terrorista afortunadamente desaparecidas hoy en día como la del GAL y grupos de extrema derecha».
    En cualquier caso, la enmienda se refiere a la exposición de motivos y no al articulado, por lo que la ley, en sí, queda en similares términos. Así, tal y como había solicitado desde el primer momento el PSN, el criterio para definir a quién atañe esta ley se deberá fijar en la consideración de terrorismo que den las Fuerzas de Seguridad del Estado, mediante certificación expedida por la Delegación del Gobierno, bien por la autoridad judicial o la Administración competente.
    Por poner un ejemplo, siguiendo a este criterio no se podrá resarcir a los familiares de Germán Rodríguez porque la ley no da cobertura a las víctimas de la violencia policial, y tampoco a los allegados de Ángel Berroeta, porque el asesinato no lo ha producido un «grupo terrorista». La única duda, por ahora, gira en torno a los damnificados por Falange y Tradición (la ley, como novedad y siguiendo la normativa estatal, da cobertura a los amenazados), ya que sólo podrán beneficiarse de esta norma en caso de que el Tribunal Supremo decida que se trata de acciones de un grupo terrorista. La decisión aún está pendiente de fallo judicial.
    La otra enmienda in voce consensuada por todos los grupos salvo NaBai tenía como último fin destacar su repulsa a ETA: «Esta lacra -aun con la contundente, permanente y firme repulsa del pueblo navarro- ha estado presente tanto en la transición democrática como en el actual marco de derechos y libertades configurado por la Constitución y el Amejoramiento».
    Los grupos.
    En la defensa de la ley, Carlos García Adanero (UPN) destacó que era necesario «nombrar expresamente a ETA» y el portavoz del PSN, Roberto Jiménez, afirmó que esta norma «hace justicia», a la vez que explicó que «teníamos una deuda con estas personas». Por parte de CDN, José Andrés Burguete agregó que, además de esta ley, es necesario articular un pacto contra el terrorismo y finalmente Ion Erro (IUN) coincidió en que la norma aprobada es «un acto de justicia».
    Para explicar su abstención, Patxi Zabaleta manifestó en un efusivo discurso que «si no se tiene en cuenta el dolor de todos, no estaremos reconociendo el dolor de ninguno y estaremos actuando con ventajismo». El portavoz de NaBai lamentó que el Parlamento haya perdido una ocasión para hacer «justicia».

    BATZARRE LA APOYA AUNQUE ADMITE QUE ES INSUFICIENTE Y EVITA CASOS COMO MIKEL ZABALZA O GLADYS DEL ESTAL
    Ioseba Eceolaza hace autocrítica y manifiesta que en el pasado su partido fue «insensible» con las víctimas
    Pamplona. El pleno de ayer arrancó con el ambiente enrarecido. Cerca de quince minutos más tarde y con los parlamentarios yendo de un lado al otro del hemiciclo. Samuel Caro (PSN) llevaba dos enmiendas in voce de grupo en grupo pidiendo el apoyo de los portavoces, una firma a la que se sumó, ante la recelosa mirada de su grupo parlamentario, Ioseba Eceolaza, miembro de Batzarre.
    Lo inusual en el desmarque radicó en los motivos aducidos por el miembro de Batzarre, que, pese a enfatizar en el que esta norma constituye un «hecho positivo», enfocó sus críticas en el mismo sentido que la coalición. Así, en un comunicado señaló, en la misma línea de los explicado por Patxi Zabaleta (NaBai) en el pleno, que «la ley no recoge una parte de las víctimas de la transición política o de los prolegómenos de la democracia: las muertes realizadas por funcionarios del Estado, que ni han sido reparadas justamente ni han obtenido una justicia mínimamente satisfactoria: son los casos de José Luis Cano, Germán Rodríguez, Gladys del Estal, Mikel Zabalza, Ángel Arregi… Y hay que añadir las personas que han sufrido torturas…».
    Eceolaza, a quien acompañó su compañero de partido Txema Mauleón desde la tribuna de invitados, explicó su apoyo a la ley en la autocrítica al indicar que su partido fue en el pasado «insensible» a las víctimas y señaló que «Batzarre hizo ya su proceso de autocrítica por esa posición». «Hoy lo único que nos preocupaba a las personas que conformamos Batzarre era estar con el dolor de las víctimas», manifestó.
    Sobre las posibilidad de que se mermen sus relaciones con los socios de coalición, Eceolaza señaló que «NaBai es una coalición, no un partido político, y por tanto está conformado por diferentes fuerzas políticas» y resaltó que en el Ayuntamiento de Pamplona «con normalidad uno de los grupos de NaBai no vota las mociones de condena y lo hace habitualmente, y no pasa nada».

    VICTIMAS DE LA POLITICA
    Ninguna formación ha quedado libre de sospecha. A todas les ha salpicado de algún modo el uso político de las víctimas en el debate de una ley que, ya de entrada, las politiza excluyendo a una de las partes.
    Desde el oportunismo de proponer esta ley mientras en el Congreso se debate otra similar, hasta el partidismo que puede esconder el sentido del voto de cada formación. Ha sido el uso político de las víctimas lo que ha marcado el debate de la normativa aprobada ayer para ayudar a los damnificados por el terrorismo y que, ya a priori, ha excluido a parte de los agredidos.
    Hasta el momento, y con toda probabilidad hasta que se ponga fin al terrorismo y al propio conflicto, por estos lares no se ha sabido desvincular a las víctimas de la política, por mucho que los discursos oficiales intenten convencer de lo contrario a la opinión pública. Ayer mismo, la clase política volvió a demostrarlo.
    Mientras Jiménez (PSN) advirtió a NaBai de que actitudes como esa (se abstuvo) le «inhabilitará para liderar esta tierra», en los corrillos se afirmaba que la posición de la coalición esconde un intento de engatusar al electorado de la izquierda abertzale oficial. Entretanto, la formación ilegalizada jugó sus cartas arremetiendo contra NaBai, primero por haber apoyado la toma en consideración de la ley y ahora por haberse abstenido.
    Del mismo modo se puede sospechar de Batzarre, que, al desmarcarse de la coalición -pese a hacer la misma denuncia- y apoyar el texto, se ha basado en una argumentación parecida al apoyo ciego a Garzón por los crímenes del franquismo. Sí o sí, a pesar de.
    Para el resto, el debate ha servido para colgarse galones. Adanero (UPN) alardeó de haber logrado que la ley reconozca en «particular» a las víctimas de ETA; Burguete (CDN) se jactó de haber ampliado la seguridad en las viviendas de los amenazados y Erro (IUN) resaltó que gracias a su grupo se ha incluido un programa para la convivencia y la paz.
    Siguiendo los pasos de la CAV y su polémica con el plan de Convivencia, todo apunta a que el debate no acabó ayer en Navarra; las chispas volverán a saltar cuando Educación elabore el programa contra el terrorismo, que será obligatorio en todos los centros públicos y concertados.