Imanol Lizarralde, Iñaki Arratibel
Cada vez son más las evidencias que demuestran que EA ha abandonado sus postulados originales y sus valores fundacionales. Como ejemplo de ello, lo mejor es contrastar lo que son las ponencias fundacionales de EA, y su visión respecto al MLNV.
La Ponencia fundacional de EA (elaborada por Carlos Garaikoetxea) sostiene que la teoría y práctica del MLNV ha buscado expresamente:
“vincular la lucha nacional a la solución socialista revolucionaria de la lucha de clases, combinando la lucha armada con las movilizaciones populares e integrando las diferentes formas de lucha con las diversas reivindicaciones entre las que se asume como fundamental el derecho de autodeterminación con toda su capacidad de movilización”.
Sobre una base política y social variada, en la que caben diversos sectores, existían, según esa Ponencia, unos “sectores dirigentes” ideológicamente homogéneos “inspirados en el marxismo-leninismo” que, según denuncia la Ponencia fundacional de EA, proponían
“que el problema nacional vasco deba ser utilizado para la confrontación radical con el Estado en forma de ruptura a través de la utilización efectiva de todas las formas de lucha y su interrelación: lucha armada, lucha de masa y utilización de la lucha institucional, para destruir todo estado o autonomía de contenido burgués ya que, según insisten,…sólo en la sociedad socialista es posible la paz”.
El proyecto originario de EA probaba que “estas formulaciones revolucionarias suelen ignorarse en los propios medios nacionalistas, a pesar de la claridad meridiana con que aparecen en los textos publicados por la vanguardia dirigente del movimiento”. Y el ponente Garaikoetxea añadía que estos planteamiento
“constituyen un dato esencial a tener en cuenta al estudiar el problema de la violencia y las posiciones de los sectores rupturistas porque, con frecuencia, se simplifica la visión de dicho problema a una mera cuestión de familias ‘abertzales’, lo que explica la inconsistencia de muchas conversaciones e intentos negociadores entre sectores nacionalistas”.
La denuncia de la EA original era contundente. Es decir, el mundo de ETA y Batasuna utiliza la autodeterminación y la soberanía como herramienta de pura movilización y como señuelo de confrontación con el Estado, en el marco de un proyecto cuya máxima aspiración es destruir las instituciones vascas por ‘burguesas’, debido a que sólo habría paz en el socialismo.
En estos momentos, somos testigos de todo lo contrario. A pesar de la advertencia de la ponencia fundacional, EA ha hecho caso omiso de la existencia de ‘estas formulaciones revolucionarias’ que Garaikoetxea entendía que eran ‘un dato esencial’ para no caer en la simplificación de creer que las diferencias entre el MLNV y EA pudieran ser tomadas bajo un concepto de familiaridad o parentesco ideológico.
EA ha remodelado su proyecto político en función del lenguaje y la ideología política del MLNV. Y en vez de tratar de atraer a los elementos abertzales del MLNV al proyecto de EA, es el proyecto de EA el que va a sumarse al del conjunto del MLNV por medio de la operación del llamado “polo soberanista”. En estos momentos, podemos afirmar que EA ha traicionado tanto su diagnóstico originario acerca de la naturaleza del MLNV como su objetivo de tratar de canalizar a los auténticos abertzales del MLNV a un proyecto nacionalista ético y democrático.
Las declaraciones del Parlamentario de EA, Jesús Mari Larrazabal no dejan espacio para la duda:
“en EA si tenemos la firme determinación y la clara voluntad de confluir en un espacio político y electoral común con la izquierda abertzale y con otras fuerzas sociales, sindicales o políticas siempre y cuando en Batasuna tengan claro y asuman, sin ningún género de duda, compromisos firmes y definitivos con el uso exclusivo de vías pacíficas y democráticas”.
Al contrario de lo que afirmaba la ponencia fundacional de EA, Larrazabal nos habla de “un espacio político y electoral común” con “la izquierda abertzale” y, concretamente, con Batasuna. La petición de un compromiso sobre el uso de las vías pacíficas constituye una petición retórica ya que Batasuna apuesta, en estos momentos, por la exclusividad de estas vías. Lo que no es incompatible con que ETA siga matando y siga compartiendo con Batasuna el mismo proyecto estratégico de derribo de las instituciones nacionales vascas.
La acogida positiva, por parte de los dirigentes de EA, del último comunicado de ETA, donde la organización, sin renunciar al uso de todos los medios de lucha, daba un espaldarazo a la operación del “polo soberanista”, así como estas afirmaciones del parlamentario Larrazabal, dan cuenta de que el proceso de transfuguismo ideológico de EA camina lentamente hacia su culminación. Un proceso en el cual tan malo es que EA se integre dentro de una alianza con la llamada “izquierda abertzale” como que compatibilice su acción política con la persistencia de la amenaza armada de ETA.
Como ex militantes de EA, y como actuales defensores de su proyecto originario que vemos conformado en Hamaikabat, consideramos nuestro deber denunciar el fraude de la actual dirección de EA. Un fraude a sus electores presentes y pasados, un fraude a sus actuales militantes, la mayoría de los cuales creemos no comparte el ideario de engrosar la llamada “izquierda abertzale” en una operación en la cual ETA no renuncia, además, a la vía armada.
De todo esto se derivan dos cuestiones de importancia general para la política vasca. La primera de ellas también afecta a las señas de identidad de EA y es la contraposición que hace actualmente el partido entre el autonomismo y el independentismo. Así, en el texto llamado “Propuesta base de Eusko Alkartasuna para la activación de un acuerdo soberanista a favor de la independencia de Euskal Herria” (noviembre 2009), señala que “es el tiempo de superar el autonomismo que ha impregnado durante años la política vasca”, asumiendo literalmente la tesis rupturista del MLNV, de que “este pueblo ya no puede esperar más. La soberanía total resulta indispensable para garantizar la supervivencia y desarrollo de Euskal Herria”.
Euskal Herria sobrevive en gran parte gracias a la lucidez de quienes hace tres décadas apostaron por recuperar las instituciones nacionales (el Gobierno Vasco de Agirre) frente a los que planteaban una vía de sufrimiento y terrorismo como alternativa. Con lo cual, la contraposición entre autonomía/independencia fue entendida por el pueblo vasco como improcedente, como una disyuntiva tramposa que siempre termina debilitando las apuestas concretas por la “supervivencia y desarrollo” del pueblo vasco.
El diagnóstico de este documento de EA es un diagnóstico de carácter apocalíptico y es negativo respecto a los logros indispensables para la supervivencia de la nación vasca que acarrea el Estatuto de Gernika. Esto nos introduce en la segunda cuestión. El diagnóstico de la actual EA pretende colocar a la mayor parte del nacionalismo vasco, representada por el PNV y Hamaikabat, en el bando “autonomista” del PP y del PSOE. Mientras que, en la práctica, la conformación con el MLNV del “polo soberanista” representa un peligro para la convivencia, ya que EA, asumiendo las tesis del MLNV, queda sumergida y subsumida en una dinámica de polo (soberanista) contra polo (autonomista), mientras ETA sigue actuando y el Estado sigue en su ofensiva antinacionalista. Es una dinámica que pone en peligro la convivencia civil vasca y es una vergüenza que EA, haciendo dejación de su ideario originario, se esté encauzando por ese camino, traicionando su ser y sus principios. Eso es auténtico transfuguismo, auténtico fraude y nosotros lo denunciamos como tal.
«Como ex militantes de EA, y como actuales defensores de su proyecto originario que vemos conformado en Hamaikabat, consideramos nuestro deber denunciar el fraude de la actual dirección de EA. Un fraude a sus electores presentes y pasados»
Si son ex militantes de EA. ¿Por qué siguen hablando de un partido que no es el suyo? ¿Por qué no nos explican, mejor, las maravillas de la ponencia fundacional de Hamaikabat? ¿Por qué se empeñan en seguir criticando a un partido que no es el suyo?
Y ¿a qué viene ahora sacar a colación la ponencia fundacional de EA? ¿Y por qué no todas las que los propios miembros del partido han ido apoyando mayoritariamente congreso a congreso?
Enfin.
No entiendo.
Si ya estais en hamaikabat dejad a EA en paz de una santa vez
Estimado Arabarra, reprochas a los demás lo mismo que tú haces con los partidos o los postulados de los partidos con los que tú no estas de acuerdo, por lo que antes de demandar a los demás aplicate primero el cuento. En lo que al articulo se refiere a mi me parece interesante saber el viraje que ha dado EA en cuanto a sus postulados escritos, ya que siempre la propia dirección de EA lo ha negado.Buen articulo.
En éste artículo se habla de la contraposición de ideas del abertzalismo: por un lado los que apuestan por las instituciones y la legalidad enfocada a la «supervivencia» del pueblo vasco, y por otro los que apuestan por el «Sufrimiento y la confrontación violenta».
El sentido positivo con el que se habla de quiénes prefieren los postulados institucionales no puede obviar de ninguna manera que es la Constitución española la que posibilita eso mismo: Las Instituciones Vascas.
Y es que claro, mientras unos hablen de peras y otros de manzanas pues es normal que no podamos entendernos nunca.
Es que es eso lo que quieren los señores del MLNV, acabar con la legalidad española en Euskadi, terminar con la Constitucion de la que emana el autogobierno y las instituciones vascas.
Así que hablar de que las Instituciones y la legalidad vasca no tienen nada que ver con la Constitución española es hablar del sexo de los angeles.
Una discusión improductiva y estéril.
El artículo es excelente.El viraje de Garaikoetxea es espactacular.El segundo lehendakari ha dilapidado en un ‘pis-pas’ toda su trayectoria política.Para ser Monzón le faltan txapela y makila.Y todo, por un motivo que le ha guiado en los últimos años de su vida: ser protagonista de la ‘batasuna abertzale’, frente a la prevención que mostraba con motivo de la fundación de EA.
A los articulistas les sugeriría que recuperaran los contenidos del debate Garaikoetxea-Esnaola, realizado en las vísperas de las autonómicas del año 1986, en el que defendió la posición central de EA frente al españolismo que le había arrojado de Ajuria-enea y el rupturismo que pretendía arruinar al país.
Magnífico artículo. La ponencia fundacional de EA decía eso…? No me lo esperaba.
Yo de Garaikoetxea siempre recuerdo que cuando era Presidente de EA y salía en la tele remarcaba que EA era igualmente radical en sus postulados nacionalistas como en la defensa de los Derechos Humanos…y aludía que el PNV era débil en lo primero y el MLNV en lo segundo.
Bueno, pues eso. Parece que a la EA actual la cuestión de los DDHH no le parece tan importante.
Benetan gaitzestekoa EAk izan duen etorbidea.
Eta gainera gauzarik okerrena EAko direktibak pauso hauek ematen dituela modu anbiguo baten bidez nahiz eta pausu seguruak izan.
Niri pena ematen dit eta era berean azpimarratu behar da jokaera honek dakarzkien malurak eta iruzurrak. EAk kobertura eman nahi dio MLNVri zenbait keinu pakekorren truke. Eta horrengatik egin dio irri ETAren komunikatu solaslodiari.
Komunikatu horretan ETAk noski ez zuen inongo damurik ala autokritikarik erakusten. Baina EAk askitzat jo du ETAren adierazpena, erakunde armatuak esan duelako mobida politikoaren atzetik joango dela txintxo-txintxo.
Negargarria halako sineskortasuna ematea adierazpen horieri. Baina noski jende bat dago EAn operazio hori eramateko presto dagoena.
Eta amildegitik behera, lokatz eta odoletan, bukatuko da hain politki jaio zen proiektu politikoa.
aqui los únicos que no han cambiado de rumbo en 20 añitos, los chicos de Amaikabat, tantos años con sus 3000 euritos mensuales y a seguir. Eso se llama nacionalismo institucional.
Okondo , ¿eso es todo lo que tienes que decir?
Davichu,
TU positivismo constitucionalista es una versión moderna del fariseismo bíblico: Religión y estrechez de miras.
Subete sobre la mesa: capitan sí mi capitan. Todos hemos sido alguna vez adolescentes, ánimo
Arabarra,
Estoy decepcionado por la forma que arremetes al escrito de Imanol e Iñaki.
Esa decepción es consecuencia de varias causas:
La primera y mas importante es la que presupone que una persona que participa en los blogs, desde el respeto esquisito, puede opinar lo que le viene en gana. Creo que en democracia esa es una de las máximas.
No hace falta ser afiliado /miembro de un partido para anlizar / criticar sus actuaciones y / u omisiones, digo yo sino mas bien todo lo contrario.
La segunda porque lo que no quieres ver es la voluntad sincera de estos dos señores de querer ayudar a que nuestra patria no se vaya a la mierda, con perdón. Arnaldo Otegi, actual Jefe Supremo de ETA se regocija, junto con sus lugar tenientes como Rafa Diez, Rufi, Jone Goirizelaia, Erkizia, Patxi Zabaleta (si, si no es una errata) del hecho que han logrado que la nomenclatura de EA coma las pepitas de su mano.
Por ello la obligación de un Nacionalista Vasco de verdad es ayudar, auxiliar a todas aquellas personas que no acaban de ver la TRAMPA en la cual quieren meter, los de la IZQUIERDA RADICAL a todo el pueblo vasco, manteniendo los motores de la CENTRIFUGADORA en marcha en todo momeno.
Mao lo sentenció con meridiana claridad. Hay que lograr que el ENEMIGO se vuelva, ciego, sordo y mudo. Y eso es lo que le está pasando a la jefatura de EA, salvo que me digas que hay infiltrados (esos ya son otra cosa).
Hace un tiempo escribí un artículo sobre el sindrome de la CENTRIFUGADORA y el tiempo confirma que funciona de maravilla.
Una vez metido y si no lo paras, va ser muy difícil que salgas.
¿Tan difícil te es caer en cuenta que la IZQUIERDA RADICAL se quiere cargar las ansias de éste noble pueblo vasco al precio que sea?
¿Te has parado a analizar los movimientos de sus «líderes» estos últimos 60 años?
¿Recuerdas una sola vez que esos «sin vergüenzas» hayan dicho o hecho algo a favor del NACIONALISMO VASCO?
Respuesta NO. Eso Arabarra debería de preocuparte, como mínimo.
Dios quiera que la mayoría de EA se de cuenta del holocausto en que se están metiendo con el maldito POLO que no es otra cosa que el famoso FRENTE UNIDO del que todos los mal llamados MOVIMIENTOS DE LIBERACION NACIONAL del mundo abanderan para, llegados al poder, SOMETER al pueblo a la mas feroz de las dictaduras que uno se puede imaginar, con privación total de las libertades, permitiendo solamente la lectura de libros que el movimiento ha puesto en circulación con PENSAMIENTO ÚNICO. Liquidación masiva de los contrarevolucionarios.
¿Acaso crees que la REVOLUCION BOLIVARIANA se diferencia de lo que se pretende con el llamado POLO SOBERANISTA?
Si es así te invito a que me digas en que.
Respetuosamente en JEL
Muy bueno el artículo de Kepa Aulestia hoy sobre EA. Este partido busca recuperar su dramática situación parasitando a la izquierda abertzale. A Urizar le interesan las estadísticas de concejales y alcaldes y a Batasuna le interesa un nombre que pueda superar el listón de la ley de partidos.
«…La segunda porque lo que no quieres ver es la voluntad sincera de estos dos señores de querer ayudar a que nuestra patria no se vaya a la mierda, con perdón…»
Itsauz,
Estos dos señores con este tipo de articulos, lo unico que demuestran es que respiran por la herida, que estan resentidos y no pueden superar el hecho de que una vez que se han ido en EA han respirado, lo que justifica su obsesion, y que estan totalmente descolocados, porque el proyecto de Hamaikabat es equivalente al partido antitaurino, y eso el PNV de Gipuzkoa lo sabe, por lo que el fin ultimo de este partido de «cuadros» esta muy comprometido, ya que eso de que el PNV ponga los votos y ellos los dirigentes no va a colar.
Trabajo tienen en H1 para seguir apostando por las politicas que proponen, lo que avecina una ola inmensa de votos, adhesiones y afiliados a ese partido-chiringo-cuadrilla.
EA hara lo que sus afiliados actuales quieran, le duela a quien le duela.
Los EX, son Ex por algo, y desde ese momento pueden opinar, exactamente igual que nosotros de ellos, pero no cuentan en las decisiones, por supuesto.
Asi que esas criticas y su particular metodologia, valen lo que valen: nada.
Hum, ineresante, muy interesante.
Sin ninguna duda los batasunos, además de acumular fuerzas, con la bienvenida a EA lo que pretenden que les catapulte cualitativa y cuantitativamente en su hoja de ruta de la opresión del pueblo vasco.
En efecto para les elecciones resultaría muy cómodo poner a EA de cabeza de turco debajo de cuyas siglas se lanzarían todos los votos de la IZQUIERDA RADICAL.
A estas alturas reslta tal vez poco relevante el querer entender porque EA ha caído en las zarpas de loa «liberadores nacionales».
Pues no, rotundamente no, es importante saber el porque de manera que en el futuro no volvamos a tropezar con la misma piedra.
Si la ruptura de EAJ / PNV fue sangrienta, lo de EA ya es SUBREALISMO.
Además de no haberse molestado a estudiar la estrategia maoísta que ha permitido consolidarse y expansionarse todas las veces necesarias al MLNV, no cabe duda que a los líderes de EA les ha podido el complejo de inferioridad de no lograr un espacio CLARAMENTE diferenciador en el abanico de opciones políticas.
Su grave irresponsabilidad les ha motivado a seguirle al diablo (mlnv) en lugar de arrimar hombro con EAJ / PNV, absolutamente trágico.
El mismísimo Garaikoetxea que en su día en la Ponencia Fundacional hizo las proclamas que I. Lizarralde e I. Arratibel nos recuerdan es el que ha estado y sigue «aconsejando» desde la trastienda a los IRRESPONSABLES que pilotan EA. Francamente patético.
ciao, chi ve deamo adeso !
EA va a ser la nueva ANV
Yo lo que veo es que los que critican a Lizarralde-Arratibel están vacíos de argumentación. Okondo casi les reprochan que sigan siendo coherentes (¿!) y Arabarra les conjura a que no revelen los planteamientos fundacionales de EA, verdadero yu-yu para el actual rumbo de Garaikoetxea.
Y a EA33 le hemos visto más brillante en otras ocasiones. Él, que tiene experiencia fundacional en EA, podría haber respondido negando la mayor, el mensaje de fondo de los artículistas, el entrecomillado de la ponencia 1986 de Garaikoetxea, rechazando que EA se fundó sobre la base de una denuncia activa y expresa del engaño de ETA, el MLNV y Batasuna, que utilizaban (y utilizan) la autodeterminación -y la independencia y la soberanía- como reclamo, como ardid de movilización de vascos a favor de una mayor confrontación con el Estado.
Pero, EA33 ha seguido la línea de descalificar a los autores. Ha querido matar al mensajero, para evitar que se lea el mensaje o para evitar que el mensaje llegua a su destino.
Pero, para cualquier lector imparcial, la obsesión y resentimiento que se viven en los cuadros dirigentes de EA es exponencialmente mayor en EA que en entre los dirigentes de Hamaikabat. Las alusiones al trauma de la escisión de Urizar y Garaikoetxea son permanentes. Prácticamente inexistentes en Galdós y Beramendi.
Garaiko repite a todo el que le quiere oír: ‘es una mentira decir que nos hemos batasunizado’, ‘es una verdadera insidia decir que hemos abandonado los postulados fundacionales’.
Lo que pasa es que Lizarralde y Arratibel prueban con creces todo lo contrario.
EAkide tu imposibilidad para desmentir lo aprobado en el congreso fundacional de EA te lleva a coger el rábano por las hojas, hablar de cotilleos y eludir la cuestión de fondo.
EA se funda con esa ponencia y termina «en una confluencia política y electoral» con el MLNV.
¿Con cual de las EAs te sientes más identificado con la inicial (Congreso fundacional 1986) o con la actual?
A mi me sorprende el alineamiento de algunos de EA, que en la escisión de PNV, eran más de derechas que Fraga con el polo soberanista. Me sorprende no por ser soberanista, sino por ser de izquierdas y convocar huelgas. Que dirán en este momento los exconcejales Arana o Ruiz, por ejemplo.
EAKIDE 33,
Desde la supuesta herida, desde sentimientos humanos como el rencor, la venganza, el revanchismo, la envidia no se puede escribir un artículo del nivel que se nos presenta sobre la problematica de EA, mejor dicho de sus líderes irresponsables.
Los autores de éste artículo sobre todo Imanol Lizarralde es conocio por participar en éste blog desde su fundación, o sea hace mogollon de tiempo y si uno analiza sus escritos, observaráa que hay una coherencia, una matriz, una linea matriz desde la cual desarrolla sus aportaciones, su capacidad intelectual.
Con lo cual poco convincente, mas diría nada convincente tu pretensión de relacionar el escrito con una supuesta herida.
Hasta donde yo observo, el 85% (aprox) de sus aportaciones NADA tienen que ver con EA, sino que tienen que ver con algo mas importante a mi modo de ver.
Ese algo es nuestra patria vasca y cómo desde dos polos, en principio, opuestos cuales son la INQUISICION ESPAÑOLA JACOBINA en un extremo y la MARXISTA, MAOISTA, SOCIAL FASCISTA, en el otro extremo se quieren comer el TARRO que es ni mas ni menos que a traves del NACIONALISMO VASCO, aniquilar al mismisimo pueblo vasco en su forma actual con sus ansias de audeterminarse en BURUJABETZA, esto es, SIENTIENDOSE Y ESTANDO LIBRE, y en SOLIDARIDAD con los demás pueblos, CONSTRUIR, DESARROLLAR, CRECER, pero eso sii, jamás desde la IMPOSICION, venga esta desde fuera (inquisición española) o desde dentro (inquisición «liberadora» del MLNV).
En cualquier caso tu aportación, mas bien tu falta de aportación, es decir VACIO TOTAL DE ARGUMENTACION, es típico de todas aquellas personas que son incapaces de argumentar lo que otra persona dice, hace o deja de decir y / o hacer.
Mi padre me dijo una vez hace muchísimos años que….cuando la gente no se puede meter con las ideas expuestas en un libro arremeten con saña en contra del autor o de los autores.
El tiempo le ha dado la razón. Tú eres una constación testimonial fresquita de lo que Aita me dijo hace ya cosa de 40 años.
JELen
jajaja…Alkarkide, siento que te haya defraudado en la brillantez de mi aportacion…que se le va a hacer, ni todos los dias son iguales, ni en todas las ocasiones acierta uno….ademas he de confesarte que mi respuesta la he escrito entre chapuzon y chapuzon (estoy en el caribe…) y claro…en esas condiciones uno no encuentra siempre la inspiracion necesaria para contestar como se debe la sarta de chorradas manipuladas, de «analisis» cientifico-vudues, y de «pruebas» de que los de EA estamos en la actualidad en la orbita del maligno… de Satannnn….
En general, a los que me respondeis acusandome de no tener argumentos para confrontar, he de deciros que me he leido el escrito muy por encima…no me interesa profundizar, porque no me interesan para nada los argumentos y pruebas que se vierten en el mismo.
Todo eso, esta rebuscado, entresacado y comparado, con el fin primero y ultimo, de acusar a EA de esto y de lo otro…es decir…la motivacion real es lo que yo he expuesto en mi anterior escrito, y el analisis que se hace parte de ahi, y no puede acabar de otra manera., con lo cual…
En veinticinco años, hay cosas que se mantienen, otras cambian, otras desaparecen y otras muchas nacen.
Es bien raro, que las personas piensen y defiendan lo mismo, al pie de la letra, ya que eso denota una falta de madurez, de evolucion y de comprension de la realidad importante.
Ocurre con las personas, y tambien con las organizaciones.
Y los unicos que defienden esa inmutabilidad, esa verdad revelada, de la que no se puede apartar uno ni un milimetro suelen ser personas u organizaciones extremadamente conservadoras, para las cuales el tiempo no pasa, y todo sigue igual que estaba y ademas debe de seguir igual tambien, claro.
Esa supuesta «coherencia», se da en los fascistas o aledaños…nadie podra acusar nunca a Blas Piñar de ser un tipo incoherente…ni a Rouco, ni a Munilla, ni a tantos y tantos que hacen del cambio o de la evolucion su particular Satannnn…asi que personalmente, creo que esa supuesta «coherencia» esta muy, pero que muy sobrevalorada.
Y por otro lado, creo que hay muy pocos, que a la hora de un examen de ese tipo, se puedan salvar de entrar en contradicciones, o que no se encuentren despues de veinticinco años, pensando de manera diferente, cuando no opuesta en algunos temas, ya que seguro que la realidad, el paso del tiempo, el conocimiento o simplemente, la constatacionde que lo que uno pensaba en tal o cual cuestion, se ha demostrado en esos veinticinco años, que uno estaba equivocado en lo que pensaba o defendia tiempo atras.
Rectificar, es de sabios, dicen…pero mas importante es reconocer y cambiar lo que ya sabes que ni piensas, ni crees…mantenerte en posiciones numantinas, y defender lo indefendible, y eso lo es desde el momento en que ya piensas y crees de otra manera, es un absurdo.
Yo he cambiado, EA ha cambiado y cambiara, y hasta donde yo se la mayoria de las cosas han evolucionado y cambiado en estos veinticinco años, por lo que, si he de juzgar o analizar a EA, lo hare en base a lo que dice ahora, en esta situacion y en estos tiempos, para dar respuesta a los problemas actuales, con soluciones actuales.
Y eso es lo que me importa.
Los que quieran seguir, patrañando, haciendo analisis comparativos, y evolutivos, importandoles mas, mantenerse en lo que se dijo, que en buscar soluciones e ideas a los problemas actuales, que se queden. Es su problema.
La rabieta, es lo que tiene.
«…aniquilar al mismisimo pueblo vasco en su forma actual con sus ansias de audeterminarse en BURUJABETZA, esto es, SIENTIENDOSE Y ESTANDO LIBRE, y en SOLIDARIDAD con los demás pueblos, CONSTRUIR, DESARROLLAR, CRECER, pero eso sii, jamás desde la IMPOSICION, venga esta desde fuera (inquisición española) o desde dentro (inquisición “liberadora” del MLNV)….»
Mira Itsauz, el dia en que seas capaz de llamar a las cosas por su nombre, en vez de explicarte de manera esoterica, vamos a ganar todos un monton.
Tos este rollo macabeo, del ser y sentirse libres, se lo cuentas al Conde de Montecristo, pero hasta donde yo se, eres incapaz de articular eso en cosas tan concretas como si eso que defiendes, es en España o en una Euskadi independiente.
Si de lo que me hablas es de nacionalismo constitucional, de «dar y servir» (a la corona española, por supuesto…) y de que en España vamos a estar muy agusto, igual empezamos a entendernos.
Soy abertzale, y nacionalista vasco, por lo tanto, a un lado estan los españoles, que de una manera u otra, mejor o peor, mas agusto o menos, quieren y desean seguir siendolo y en el otro lado estamos los que queremos que nuestra patria sea independiente y que por lo tanto, los vascos decidamos en todo momento y de manera democratica lo que quiera el conjunto de nosotros.
Asi que, me permitiras que te diga, que ese discurso barroco y vacio , en mi opinion, esconde la verdadera opinion que tienes, y te permite soltar unos conceptos, que valen igual para un roto que para un descosido. Es decir, nada.
EAkide tú mismo lo has dicho EA ha cambiado. ¿Opinarán lo mismo Garaikoetxea, Larreina, Amezketa, Arana, Ibarrondo, etc?
Y si llegaran a opinar lo mismo ¿Lo reconocerían públicamente?
«he de deciros que me he leido el escrito muy por encima…no me interesa profundizar, porque no me interesan para nada los argumentos y pruebas que se vierten en el mismo».
EAKIDE, 33, como puedes hacer compatible que eta mate, que extorsione, impuesto revolucionario, con ir con hb.
Otra pregunta, como puedes ir con hb, si TODOD LOS CONCEJALES, DEMOCRATICOS DEL PSOE Y DEL PP, estan AMENAZADOS y, hb, no condena, dime, te quieres hacer particioe de la amenaza y de la extorsion, te pregunto.
Yo en el fondo creo que en vuestra estrategia, PENSAISm que ETA va a declarar un ALTO EL FUEGO o algo así, pero vas a fallar en la prediccion.
Otra cosa es el parlamentario que no viene de la
DEMOCRACIA, sino de la DICTADURA del proletariado, es un BATASUNO, y encima no lo disimula.Como letxw GARAIKO, se traga ESE SAPO.
Garaiko oega un ouñetazo encima de la mesa, y manda a los batasunos a la rue.
EAKIDE 33,
Bingo, una vez mas has certificado lo que decía mas arriba.
Al estar vacío de argumentación, arrementes contra lo que digo y dicen otros, ridiculizas, te mofas, en fin clásica línea de un revolucionario que quiere ocultar su esenciacomunista para pretender ser lo que no se es.
Bueno es tarde, voy a ver si duermo un poco, voy a contar en lugar de obejas, militantes nacionalistas vascos de EA que se van a pasar a las filas del NACIONALISMO VASCO es decir al tandem EAJ / H1.
Tu para reconciliar el sueño podrias cantar la INTERNACIONAL. Por cierto muy importante hazlo en euskera y con el puño izquierdo bien en alto.
jajaja….el que ha certificado lo que decia mas arriba eres tu, Itsauz.
Y no, no me voy a acostar cantando la internacional, que no se de donde sacas que tengo esencia comunista….jajajaja…andas perdidito, Itsauz.
De todas formas, estoy mucho mas dispueto a cantar la internacional, miles de veces, a cantar una sola vez el Cara al sol, con tus amigos del PP. Que te quede claro.
Sigue contando «Obejas» y quizas alguna te bale que se escribe Oveja.
Aunque visto lo visto, a esta ovejita tambien le taches de roja,.
Gaur berria.info-n Pello Urizaren elkarrizketa irakurtzea proposatzen dizuet. Bertan, EAk abertzaleen arteko akordioa bultzatzen du eta ETAri buruz, traba dela, azken finean, bide politiko eta paketsuak erabili behar direla dio.
Bejondeizula Pello!!
Hori guztia tranpaz beterik dago. Bide politiko eta paketasuak oraintxe bertan erabiltzen dute MLNVko politikoek. Eta halaere ETAren estrategia beretsuan sarturik daude.
ETAren komunikatuak ziona ez du Pello Urizarrek gezurtatzen. Ordea ETAren estrategia politiko-militarrari indarra ematen dio, «abertzaleen batasuna» (Batasuna eta ETA abertzale al dira?) eta «bide politiko eta paketsuak» bezalako aldarrikapen faltsuak bere ahotan jarririk.
Hemen eperra mariatzen ari garela irudi du, Iñaki. ETAk armak utzi behar al ditu? Hori gertatzen ez bada «abertzaleen batasuna» deitzen diozun hori, eta «bide politikoak», ETAren hilketa eta sarraskiekin batera joango dira aurrera.
El art. no es que sea bueno o malo, es simplemente IMPEPINABLE. El espíritu originario del «diagnóstico de la naturaleza real del MLNV» que dio inicio a la fundación de EA, efectivamente, estoy de acuerdo con los autores, al ver en lo que se ha convertido. Pero, claro, todavía puede empeorar en un futuro: apropiación de las siglas de EA por parte de la i.a., nueva ilegalización,… En definitiva, una nueva versión de «construcción de puentes», no para incorporar a nadie, sino que para confundir a nacionalistas de bien, y sean éstos quienes lo crucen, sumándose al proyecto revolucionario del MLNV. Con el tiempo más cadáveres (políticos) en el camino.
A la apuesta de Batasuna por las vías exclusivamente políticas, hay que añadir un matiz importantes: en la medida que la i.a. define a ETA como un «agente político», este agente realiza aportaciones «políticas» al proceso, en sus más variadas formas: arma corta, arma larga, deflagraciones varias, misivas amenazantes, detenciones ilegales con ánimo de lucro, …, en fin «todo es bueno pal convento», digo para el proceso. Lo importante es que el diagnóstico y la apuesta de batasuna por estas vías, como afirman los autores del art., no impide que otros «agentes» hagan «otras cosas».
Por otro lado, cuando Batasuna afirma apostar por un proceso en el «que desaparezcan todas las formas de violencia», no está pensando sólo en la ejercida por ETA, sino también en la que emplea el Estado, por tanto, ahí está ETA que no hace sino «responder» a esas agresiones o injerencias estatales en el proceso.
Y mientras tanto, el desgaste para EA, embarcado en una lucha revolucionaria de eliminación del actual modelo de democracia. Me entristece ver a gente como puede Garaikoetxea, que acabe sus días de esta manera, pudiendo haberse retirado con todos los honores. Este principio, vale también para Arzallus, que mira por dónde, los «malgestores» de la crisis del 87, acaban sus carreras de forma confluyentemente similar.
El artículo puede gustar o no, pero es bastante claro. Además, resultan sorprendentes algunas contradicciones como las reacciones contradictorias de EA y de NaBai ante el comunicado de los «milis». Hay algo que parece claro (luego, puede vestirse el invento como se quiera) la única baza que le ueda a EA antes de la extinción es llegar a algún tipo qde acuerdo con los baturros. De esta forma recibirían votos baturros (mientras que, sin duda, perderán muchos de los que aún les quedan).
Por cierto, hay un «Arabarra» por ahí arriba que, en otros foros, se presenta con pro-jelkide, dando, como no, lecciones, a tirios y troyanos, y faltando mucho a los discrepantes. Es cierto que ese foro se ha convertido en un pozo de amarguras sin interés.
Kaixo Panpox: Ezker abertzaleak Altsasuko adierazpenean, «Mitchell printzipioak» haintzat hartu ditu. Terrorismoa edo borroka armatua bateraezina da printzipio hauekin. Beraz, erakunde armatuak erahilketa edo sarraskiren bat egiten badu, ezker abertzaleak salatu beharko du.
En mi modesta opinión creo que Urizar, en berria.info, y Maiorga, en europapress, tratan de poner paños calientes a una decisión irrevocable, la confluencia política de EA con el mundo batasuno.
Con la salida del sectro crítico hoy los probatasunos en EA tienen más fuerza. Garaikoetxea y su corte se han quedado sólos ante la batasunada interna.
Y ojito con Larrazabal, único parlamentario, tiene el discurso más claro y una asamblea nacional que se correrá de gusto con sus intervenciones en defensa de la «confluencia política y electoral» con la IA.
EAKIDE 33,
La cara es el espejo del alma. En tu forma de escribir, se ve tu cara.
Venga, anda, ejercita la INTERNACIONAL en euskera.
Apuesto que eres de los que fue a la manifa convocada por el binomio ELA / LAB en Donostía.
Una embarcada mas del movimiento revolucionario para seguir acumulando fuerzas.
Sigo mostrandome muy exceptico hacia esa confluencia a CORTO, ea- hb, es demasiado pronto para que ETA, interiorize su derrota, y deje en manos de d mocratas, ea, el suopuesto liderazgo abertale.
Es decir que ea requiere la confluencia coaligada o porrusalda, pero hb, quiere que le mande solamente eta, y no va a firmar ningun papel con ea, que requiera el ABANDONO DE LA VIOLENCIA.
Totalmente de acuerdo, Arranobegi.
No van a firmar nada de eso.
Por cierto, en el foro de EA hay un debate intenso sobre las implicaciones del polo soberanista
Felicito a los autores del artículo. Habrá quien lo quiera entender y quien no; pero dice verdades como puños. Monzón tiene dos sucesores: 1. Arzalluz y 2. Garaikoetxea; dos lamentables representantes de una historia repleta de divisiones, expulsiones, depuraciones y mentiras. Aún así…, Euskadi saldrá adelante y superará las limitaciones que el actual estatuto le impone.
¡Gora gu ta gutarrak!
KAI Q,
Mas claro, agua.
JELen
Te vuelvo a repetir, Itsauz, que le vayas a contar tus milongas al Conde de Montecristo.
Tus rollos bultzas, anticomunistas y ultraconservadores, los conozco al dedillo, y no te creas que vas a engañar a nadie.
Todos sabemos que es lo que representas y cual es tu verdadera obsesion, en la que el abertzalismo queda muy supeditado y condicionado, y por ello se te ve muy agusto de la manita de los de el «Cara al sol».
Y ya puestos, me asombra esa capacidad para intentar ver la paja en el ojo ajeno y no ver el tablon en el propio.
Resulta que los firmantes del articulo, tan alabado por los pelotas titulares, fueron funadadores de una partido , EA, que en el acto fundacional, en el congreso de Iruña, el cual comparti con ellos, asumio una linea politica independentista, socialdemocrata y opuesta, a la que ahora defienden con entusiasmo.
EA nacio de una escision del PNV, y de un enfrentamiento con el nacionalismo constitucional que asumio por aquel entonces la mayoria de ese partido.
Nos enfrentamos a Arzallus, a Ardanza y a Imaz, por ejemplo, y no fueron pocas las veces que en ese enfrentamiento, la radicalidad y furor de aquellos que ahora van de su manita, quedo patente.
Pues bien, Imaz esta irreconocible en estos veinticinco años, y en estos momentos encarna una «constitucionalidad», que era impensable entonces , y he aqui, que los mas furibundos apostoles de este profeta, son aquellos que hace veinticinco años lo satanizaban, lo escupian y lo enfrentaban con ardor. A el y a lo que defendia. Y defendia algo muchisimo mas «suave», ya que el proceso de radicalidad de Josu Jon ha sido espectacular. El de el, y el de los que le acompañan, claro.
¿Transfugas?
Para transfugas los que asumieron los principios de radicalidad abertzale, independentismo y socialdemocracia, por aquellos dias y hoy los encontramos queriendo confluir y liderar el espacio politico que enfrentaron hace veinticinco años.
¡¡¡Que defendieron y que defienden ahora, señores.!!!
Para ver la línea política fundacional de EA hay que mirar a la ponencia fundacional. La ponencia fundacional es clara en la denuncia del carácter instrumental que tiene el nacionalismo para el MLNV y su carácter rupturista. Ahora EA se declara rupturista.
Para la ponencia fundacional estaba claro que, en todo caso, había que conseguir el apoyo de los nacionalistas radicales que inocentemente estaban en el MLNV. Hoy en día EA quiere integrarse en el MLNV, dando alabanzas a los comunicados de ETA.
La degeneración ética y política de EA es total. No hay más que leer su ponencia fundacional y la actual línea de EA.
No seré yo quien me presente como pro-jelkide y si así te lo parece, siento comunicarte que el problema no es mío, ya que tengo muy claras las cosas.
Se me reprocha que critique a los autores del artículo. Cierto es, qué duda cabe, que tienen pleno derecho a decir lo que quieran. Ahora, bien, que desde la órbita de H1! (o desde cierta simpatía hacia H1!) se quiera dar lecciones de coherencia a nadie me parece, cuando menos, llamativo.
Cierto es que EA ha evolucionado, igual que ha evolucionado la sociedad en la que se inserta, las circunstancias políticas etc etc.
Lo curioso es que, como crítica a EA se saque a colación la ponencia fundacional del partido. Siguiendo ese mismo planteamiento y teniendo en cuenta que en aquellos tiempos EA acababa de «irse» de EAJ, ¿Alguien me puede explicar cómo puede defenderse hoy «volver» a coaligarse con EAJ (que es lo que proponen desde H1!) sin traicionar la ponencia fundacional de la EA que se fue de EAJ?
En cuanto a la «coherencia» de H1! simplemente diré dos cosas. Recordaré que uno de sus argumentos estrella para irse de EA ha sido la ruptura de la coalición con EAJ. Ahora bien. Debemos recordar que esa coalición se rompió hace tres años y pico, antes de las elecciones forales. Ahora bien, todos estos señores, aceptaron ir en las candidaturas que EA presentaba en solitario. ¿Por qué no se fueron en su momento antes de las elecciones? ¿Quizá porque se quedaban sin puestitos?
No, en lugar de eso,accedieron a las instituciones, ocuparon sus cargos y cuando EA vuelve a insistir en presentarse en solitario a las elecciones autonómicas, es entonces cuando estas personas montan en cólera y se van del partido?
¿Por qué se van del partido tres años después de la ruptura de la coalición y ponen como excusa principal el no haber reeditado la coalición?
Claro, ahora se encuentran que, una vez que gracias a la candidatura de EA en solitario han accedido a los puestos institucionales, les resulta mucho más rentable a nivel personal entrar en una negociación con EAJ para elaborar listas conjuntas, ya que así tienen una cota de poder que les permitira cierta fuerza en la negociación.
En cambio, si hubieran sido coherentes y se hubieran ido cuando en realidad se rompió la coalición y no se hubieran presentado a las municipales ahora no tendrían fuerza ninguna de cara a obtener buenas posiciones en una plancha conjunta con EAJ para las forales y municipales.
Dicho lo cual, debo recordar que los partidos políticos no sólo aprueban ponencias políticas en su fundación, sino en cada uno de sus congresos y son precisamente los afiliados los que deben aprobarlas. Si EA ha evolucionado ha sido porque así lo han decidido sus afiliados (NO LO SOY, QUE CONSTE) de manera mayoritaria. Por tanto, hablar de que EA traiciona a sus afiliados, como se hace en este artículo, me parece mear fuera de tiesto. Y en cuanto a que traicionaa sus votantes….pues si traiciona a sus votantes tendrá el resultado que merezca….. En definitiva, que si EA ha dado ese viraje ha sido porque lo han querido sus propios afiliados.
Personalmente, aunque no conozco el partido por dentro, tengo la sensación de que la mayoría de los primeros militantes de EA hace mucho que volvieron a EAJ y que el partido ha cambiado porque su propia militancia y la base social (cada vez más pequeña) que les ha votado también ha ido variando. Yo soy un ejemplo de ello, sin ir más lejos. Hace muchos años que dejé de votar a la IA por no alejarse de la violencia y comencé a votar a EA. ¿Ustedes creen que a mi EA me traiciona si se une con una Batasuna que condene la violencia?
Y por cierto, efectivamente, participo en otros foros y no soy pro-jeltzale. Decir que prefiero un gobierno de EAj que uno de PSE no es ser pro-jeltzale. Es ser consecuente como abertzale. EN cuanto a los insultos de los que me acusan algunos….respondo con insultos a quien me insulta pero trato de ser respetuoso con las personas con las que comparto mis ideas porque, entre otras cosas, no las conozco.
Arabarra es más sencillo de lo que tú te crees. El artículo pone en evidencia que, 24 años después, la actual EA sólo se parece a la EA inicial en que en sus filas sigue militando Carlos Garaikoetxea.
Dices que vienes de la IA y que estás muy cómodo en EA. Felicidades has resumido en una frase todo el artículo.
Por cierto EA empieza con 180.000 votos, y para captar un voto como el tuyo han tenido que perder 150.000. Sigue apoyando la «evolución» de EA y a sus dirigentes, tus «verdaderos» dirigentes te estarán eternamente agradecidos.
Estimado Arabarra:
Hay una diferencia clara entre los planteamientos de la ponencia fundacional de EA y la estrategia que ha tomado la actual EA. Son diferencias precisas y claras. Atribuirlas a la evolución de las cosas sin entrar en cuales son me parece que es eludir el núcleo del debate.
Como aparece en el artículo, la ponencia fundacional de EA denuncia la división del MLNV entre dirigentes marxista-leninistas y una base variada, con elementos nacionalistas radicales. A mí me da la impresión de que este esquema no ha variado en absoluto.
El MLNV sigue conservando una visión instrumental de lo nacional. Y EA es una ficha dentro de ese esquema, como lo fueron ANV y ESB, vacíados y desnaturalizados. Los autores del escrito señalan que EA va por ese camino de convertirse en una ficha del tablero del MLNV, perdiendo toda su personalidad y originalidad.
El argumento estrella de H1 para la escisión no fue la falta de coalición (que tampoco es argumento manco) sino ese: el que EA se iba a convertir en parte de la «izquierda abertzale», en parte del MLNV. De esa manera, la dirección de EA se reunía con Batasuna para conseguir una unión electoral para las autonómicas del 2009. Unión frustrada por el asesinato de Inaxio Uria, pero que trató de reeditarse para las próximas europeas.
Batasuna apuesta por vías exclusivamente políticas. Y ETA apoya esas vías políticas, aunque sigue su curso armado y como decía su último comunicado sigue reservándose el derecho de «responder a la represión», eufemismo que esconde el asesinato y la bomba lapa. Que EA forme parte de una estrategia político-militar, aunque su socio Batasuna vaya por vías exclusivamente políticas, es una traición a los valores ético-humanos y a la política fundacional de EA.
Un saludo.
SI EA forma parte de una estrategia político-militar no contará con mi apoyo
Señora, señores….
EA murió en agosto de 2006. Concretamente la asesinamos.
Ahora lo que estamos haciendo es noegociar lo
Señoras, señores….
EA murió en agosto de 2006. Concretamente la asesinamos
Ahora lo que estamos haciendo es negociar lo que cuatro listos vamos a sacar a cambio de nuestro nombre comercial
Yo lo que no puedo entender es que con autores TAN PROLIFICOS, y tan REITERATIVOS, como tenemos en este blog, asi como tan daos a mosytrar sus opiniones al hilo del DIARIO VASCO, tan «destructivo», a veces.
Vamos a ver tan ABEZADOS observadores del PANORAMA POLITICO, que ha ditxo hoy el SECRETARIO GENERAL DEL cuartel general de GARAIKO,
«QUE SI NO CONDENAN LA VIOLENCIA NADA DE NADA.»
Como que vosotros , no decis nada, EL DIARIO VASCO ha dictxo PIRMES ARHHH, y vosotros todos firmes.
Estais al dictado del CORONEL DIARIO VASCO, batzuk alegia.
Hala aire frexko.
PAJARITOS POR AKI, PAJARITOS POR ALLI.
Hay un problema con eso. Parece perdectamente claro que, para EA, se cumple la siguiente ecuación.
Documento de Altsasu + ETA que no atente = suficiente rechazo
Porque, señores, hasta ahora todo ha sido muy abstracto y muy en el limbo de las posibilidades. Pero ETA sigue moviendo bombas de aquí para allá, la semana pasada misma en Santutxu hubo quien puso las cosas a sangre y fuego, etcétera.
Por lo tanto, son dos necesidades que se juntan. EA tiene legalidad per necesita votos para conservar sus puestos. Batasuna tiene votos pero necesita una sigla legal.
Ni más, ni menos.
En esta historia, una separación clara y explícita de los actos de violencia es pura especulación. Porque ante hechos concretos, tenemos el silencio de las tumbas.
Ea ha apostado claramente por el polo soberanista y la confrontación democrática y civil con el Estado, un Estado represor, chantajista, vengativo, que ha ocupado las instituciones vascas de la peor manera, no lo olvidemos.
Y la Izquierda abertzale está haciendo su reflexión para confluir también en ese polo, todo muy legítimo.
Y si alguién cree que esta operación es una suma de EA + Batasuna, sólo electoralmente, es que no conoce a la IA, esta operación mueve todo el tablero de fuerzas en la política vasca, afortunadamente.
Si bueno Isuntza el estado es muy malito y los descendientes de Argala y ETA son mucho peores. Y claro ETA necesita que un rebaño de acolitos políticos se «confronten con el estado» en la política mientras ETA mata en las calles. A eso se le llama reforzar un nuevo frente de lucha con EA de mascarón de poa como lo fueron EHAK y ANV. Una operación que es una repetición o reposición.
Merrywether podeis repetirlo hasta la saciedad, pero hoy mismo Urizar aclara que nada será posible si Batasuna no se desvincula de la violencia y la rechaza de plano. Olvidarlo es no decir la verdad
La condición de fin de la violencia… ¿Dónde queda, Isuntza?
Pues eso. Que cada cual saque sus conclusiones. Dos cadáveres institucionales, cada uno por sus motivos, tratando de encontrar un resquicio por el que colarse.
Urizar dice eso y lleva negociando con Batasuna 2 años y sigue negociando y alaba el comunicado de ETA. Si quieres que te engañen será cosa tuya, Arabarra. Pero está claro que el cocido ya está a su punto.
Si lleva dos años negociando y las cosas están asi de verdes será por algo…..»Si queres que te engañen» me encanta tu dominio absoluto de la verdad. Pensaba que el único poseedor de la verdad absoluta era un señor llamado Aznar
Llevan dos años negociando y Larrazabal dice que habrá unión electoral con la «izquierda abertzale». ETA pone bombas y Batasuna no se desmarca. Pero EA sigue con la tabarra. Algo huele a podrido y a tí te huele a agua de colonia.
Soy exmilitante de EA y ya exvotante. Y lo digo con pena. No me acordaba ya de la Ponencia Fundacional, pero me identifico con ella y no con la deriva de los últimos tiempos. Y estoy convencido de que la gente maja de buena voluntad que conozco, y que todavía queda en EA, está atrapada en un tramposo concepto de lealtad que nos impusieron algunos dirigentes. Yo también lo tuve y lo tengo superado.
Cualquiera de los que hemos militado en EA y hemos estado hasta después del último congreso, sabemos que la «marca» vale más que lo que queda del partido. ¿Qué queda de la nada que había en Bizkaia, una nada que era mayoritaria en el conjunto del partido (y digo nada, porque miro la proyección institucional y es raquítica? ¿Qué ha pasado con el goteo incesante de gente de reconocido prestigio de Araba, que se nos ha ido yendo a casa en los últimos años (y no sólo los que se han ido a Hamaikabat)? Quedan un par de junteros y presencia en la Diputación que ya veremos qué pasa cuando se consume el polo.
¿Y en Gipuzkoa? se les acusa a los que se fueron a Hamaikabat que sólo son cuadros. Pero se han marchado el 100% de la Diputación y Juntas, y un enorme porcentaje de cargos municipales. Sería interesante conocer cuántos concejales le quedan a EA en Gipuzkoa de verdad, porque a la gente que anda en los ayuntamientos nadie les llamaría pesebreros; son la gente que anda más pegada a los afiliados de base. En la web oficial de EA ya he visto que tienen el morro de mantener como propios a 56 cargos municipales sin poner el nombre, que supongo que son los que se ha ido de EA. Con tristeza veo que el Alcalde de Zumaia es el único cargo que le queda a EA en la localidad con el apoyo de los «nuevos socios».
Me dicen testigos de excepción militantes navarros de EA, que allí Nafarroa Bai es por el momento una pantalla que les protege del Polo. Porque los otros tres partidos han dejado claro que el Polo es incompatible con NaBai. Y, sobre todo, porque los afiliados navarros dejaron rotundamente clarito cuando se les preguntó por la valoración de la elecciones vascas cuatro cosas:
– que fue un error ir por separado.
– que nunca se debió atacar a Ibarretxe en campaña
– que en Nafarroa la apuesta de la afiliación es inequívocamente NaBai
– y que ¿a quién se le había ocurrido lo del Polo con los batasunos?.
Pues bien: si de la «nada bizkaina» queda la nada. Si en Araba quedan los cuatro gatos que controla Larreina, habiéndose marchado la gente de más prestigio. Si en Gipuzkoa se han ido los cargos que sustentaban económicamente al conjunto del partido (me temo que es ahí donde le duele a Garaiko), y buena parte de los cargos que están en contacto con las bases en las poblaciones de más peso, con lo que intuyo que además controlarán la mayor parte de las organizaciones grandes. Si en Navarra, estando NaBai, no pueden contrariar lo que les han dicho los afiliados.
¿Todavía no tiene claro la GENTE MAJA QUE TODAVÍA HAY EN EA que lo único que les queda a los actuales dirigentes para negociar es la «marca»? Y ¿A que tenemos todos claro a qué gente les hace falta una «marca»?
Yo salí desolado del último Congreso en Gasteiz. Cuando vi que quien dirigía la ponencia era el exbatasuno Larrazabal (exrepresentante por LAIA en la Diputación), y que todos los sesgos que se le iban metiendo a la misma nos llevaban a un idioma que ¡hasta al propio Garaiko le escandalizó porque decía que «aquello le chirriaba, y que le chirriaría a cualquiera de nuestros votantes»!,…Cuando a lo largo del debate precongresual nos estuvieron diciendo que «la ponencia no nombraba al polo, que era un invento de la prensa». Cuando vi aquello decidí que me estaban secuestrando el partido. Y yo no me afilié a EA libremente para estar secuestrado. Y no quise esperar al último minuto para ver cómo unas siglas gloriosas son utilizadas en un polo con aquéllos que los he tenido siempre en frente, que me han insultado, que son la mejor excusa para desacreditar nuestra causa nacional. Si me lo hubieran dicho hace unos años, no me lo habría creído.
Pero esto es así, queridos eakides. Por eso me fui. Y sé que esto que escribo os dolerá, como me duele escribirlo. Y sé que escribir esto puede provocar que os enroquéis como un erizo «porque atacan al partido». Yo también reaccionaba así cuando se metían de fuera con EA. Lamentaré que el efecto sea ése, porque os quedará más tiempo de sufrimiento.
Sean de Hamaikabat o de Hamaikabi, Lizarralde y Arratibel tienen razón. Y cuanto más tarde lo veáis, peor. El comentario imparcial de Aralarkide me ha animado a escribir esto, porque tiene toda la razón.
Sí, en Nafarroa los protege NaBai, pero ¿Por cuánto tiempo? Quiero decir, si la asamblea nacional toma la decisión de ir con este famoso «polo», aún sin que haya nada de nada definido en el plano de la violencia de ETA… ¿Qué hará Maiorga Ramírez? ¿Escindirse? Creo que es poco probable.
Ebaz. Que yo sepa EA Nafarroa fue la escisión que se produjo porque no quisieron aceptar una orden espuria del PNV de Arzalluz.
Que yo sepa, ni Garaiko consiguió parar la marea cuando las bases pamplonesas llevaron a U. Barkos a la cabeza de lista de Nabai en Iruña en contraposición al candidato oficialista Mikel Irujo.
Maiorga tiene peso en EA Nafarroa, pero sabe lo que piensan. Y con lo escuálido que está el Partido a nivel nacional, no sé si le pueden obligar si él apuesta por Nafarroa Bai.
Cada uno tiene su opinion, como debe de ser, y hay muchos que de una manera u otra se han ido de EA.
Las razones para irse son variadas, pero el hecho de que en los ultimos años EA estuviese en una bronca interna permanente ha contribuido lo suyo.
A dia de hoy, tal y como Arabarra explica perfectamente, el conjunto de los afiliados de EA piensa y decide de una manera, y mientras sea COHERENTE con eso, no hay problema.
En mi opinion, la coherencia se mide por el grado de aproximacion de la accion politica con el sentimiento y la decision de sus afiliados, que son los que tienen voz y voto.
Eso si, lo que ya es de descojono, es que los que estuvieron en la fundacion de EA, se dediquen a repartir estopa acusando de transfuguismo, ni mas ni menos. Con analisis comparativo y todo.
Un analisis comparativo muy «sui generis», porque todos recordamos que esos textos ahora sacados a colacion fueron presentados por los bultzas en el congreso, y se debatieron y votaron , mas como concesion a esta faccion, que otra cosa.
Elos siguen pensando de la misma manera, y ahora recuperan estos textos para demostrar no se que desviacion politica.
Esos textos , son vuestros, y a la vez que os habeis pirado del partido, os los habeis llevado tambien a donde demontres vayais.
No hay problema.
Pero pensar que nosotros tenemos que ser coherentes hoy en dia, con vuestra ideologia anticomunista y reaccionaria, por el hecho de que metieseis algun pequeño gol en el congreso de Iruña, es pensar demasiado. Sinceramente.
Eso si, como ya he comentado, si seguimos vuestro argumento, y lo aplicamos a vuestro proceder, nos encontramos que los mismos que se escindieron del PNV por su politica tibia en lo nacional, ahora abanderan el nacionalismo constitucional para ir precisamente de la manita de los que hace veinticinco años les expulsaron del partido.
¡¡¡Toma coherencia!!!
Pues me da, si no hay ilegalización por medio, que el polo-bloque-movimiento soberanista e independentista va a arrasar…
A que el polo-bloque-movimiento soberanista e independentista de la señorita pepis no alcanza ni de coña los 170.000 sufragios en la CAV y se queda muy por detrás de Na-Bai en la CFN
Suma cualitativa y novedosa, Nabo, nada de sumatorios IA+EA,
Me da que no valoras el hartazgo, tb. , de muchos sectores abertzales que se quedan en casa de las políticas actuales del EAJ-PNV.
En esa coyuntura, y con ETA en casa, que Dios coja confesada a la pobre Aralar, no digamos nada de NA-Bai, o te recuerdo los resultados de Inicitativa en Nafarroa?
UN polo LEGALIZADO, una eta EN TREGUA, pidiendo o vindicando QUE EL PUEBLO VASCO TIENE DERECHOA A DECIDIR SU FUTURO, (PLAN iBARRTETXE), muchio cuidadito el pnv, en NAVARRA,y en GIPUZKOA, por el polo, que le arrasa, y mucho cuidadito en ARABA, con el tandem PSOE-PP, que le gana por GOLEADA.En Bizkaia, ojito en BILBAO, con el tandem psoe -pp.
NO INTERESA EL POLO, al nacionalismo, LE INTERESA AL PSOE, pues divide al nacionalismo, y gana posicions, y le interesa al PP, le pone contra las cuerdas al PSOE de ZAPATERO.
Cienca ficcion, NO VA A HABER POLO.
El POLO no interesa al nacionalismo vasco, pues, en su esencia es FRENTISTA, y al pnv no le interesa ser FRENTISTA, le interesa ser TRANSVERSAL.
Ojo el pnv quiese ser transversal pero gobernando, no transversal con un lehendakari española.
Arranobegi, creo que confundes abertzalismo-nacionalismo con EAJ-PNV. Afortunadamente, el abertzalismo es mucho más rico en matices que EAJ.
Quizás el polo no convenga a EAJ, pero decir que no interesa al nacionalismo, cuando son partidos abertzales los que están tratando de sacarlo adelante……pues enfin como que no cuadra
Eso de «con ETA en su casa»… Supongo que te refieres a como está ahora, ¿No? Precisamente, los grandes resultados de II fueron vendiendo la moto de un final inminente de la violencia de ETA. ¿Cuántas veces crees que se puede vender algo, hasta que el electorado empiece a preguntarse dónde está eso?
El polo, isuntza, no es más que una forma de tratar de salvarles el culo institucional a dos partidos que, por circunstancias diversas, se ven fuera.
Y eos, quieras que no, no genera ilusión. Que llevamos desde hace quince años con la misma matraca.
Hay quien afirmaba que EA iba a termoinar con el Partido Carlista. Sólos, pero coherentes, sólos pero defendiendo las esencias del nacionalismo, sólos pero ….
Lo que no vaticinaba el pitoniso, y se ha cumplido, es que iba a terminar reivindicando una ideología ajena a su tradición. Si el Partido Carlista afirma ser «socialista autogestionario» EA dice que ahora es «ezker soberanista». Vamos algo así como echarle ketchup a una chuleta de sidrería. Eso no es ni teoría política ni evolución, eso es sencillamente una cochinada.
Mira Ebaz, EA hace su reflexión hace ya tiempo, hay más de 150.000 votantes que, por falta de ilusión, oferta abertzale consecuente (en su opinión), falta de implicación militante, o por lo que sea, se están quedando en casa elección tras elección.
La IA también hace la suya, es posible que pierdan a alguién en el camino, pero la apuesta va a ser importantísima, y si encima ilusiona… pues.
Ya sabemos que la IA sabe «crear condiciones ilusionantes», lo manejan muy bien.
Salvar el culo institucional?, mucho más ambicioso, mucho más.
EA tuvo esos votantes en su día. Más de 180.000, de hecho. Más casi 200.000 votantes de HB, en esa misma época.
Los tiempos cambian, ese espacio que tú dices, no necesita trucos con humo y espejos mediáticos para generar ilusión. Necesita trabajo e implicación.
Por cierto, estoy de acuerdo conque el objetivo es más ambicioso, pero sólo un poco más. Ambas formaciones esperan poder liquidar a Aralar, a ver si así pueden volver a lo de siempre.
Perdón quise decir de EA iba a terminar COMO el Partido Carlista.
Yo creo que hay quien no quiere entender…que si EA, que si Batasuna, que si Aralar, que si las dos primeras quieren acabar con la segunda, que si la segunda no quiere ir con las dos primeras, que si Batasuna quiere vampirizar a EA, que si EA quiere usar los votos de Batasuna para mantener sus siglas.
Aquí seguimos, perdidos en el debate de las siglas una vez más. Yo lo único que reivindico es una alterantiva abertzale de izquierdas, exclusivamente política, respetuosa y defensora de los derechos humanos y defensora del derecho a decidir. Y me da igual si se llama EA, Aralar o Batasuna.
Las siglas me importan poco. Quiero una alternativa abertzale de izquierdas que supere, precisamente, esa amalgama de siglas en las que nos perdemos elección tras elección.
A mi lo que me gustaría realmente es que las tres formaciones desaparecieran y juntos, sin partidismos, apartados de la violencia, se pudiera construir algo ilusionante para quienes nos sentimos abertzales, de izquierdas y rechazamos la violencia. ¿Tan difícil es?
Ese espacio existe y, claro que necesita trabajo e implicación, me consta que no va a ser un mero reclamo electoral.
La marea humana que se reunió en Donosti no pasaba de 40.000 personas, pero refleja un sentimiento mayoritario en la sociedad que piensa en abertzale, euskaltzale, gentes de la cultura, sindicatos, gentes que ven que el Estado ha elevado ya el listón a límites insospechados y lo de ETA empieza a ser una excusa.
Ese sentimiento puede recoger la centralidad de la sociedad vasquista y/o abertzale, en claves de enfrentamiento (aunque suene mal) civil y democrático con el Estado (ahí es donde es débil) y cambiar las reglas de juego… y de paso mover a quienes ya sabemos.
Isuntza dice que «ETA empieza a ser una excusa».
Arabarra y EAkide 33, ¿Tenéis algo que comentar ante semejante perla?
…cuántas votan al PNV?
Porque yo pienso en abertzale, euskaltzale, formo parte de esas gentes de la cultura, de los sindicatos, de las gentes que ven que el Estado ha elevado ya el listón a límites insospechados y lo de ETA empieza a ser una excusa….
Y voto al PNV, lo mismo que 150.000 de los antiguos votantes de EA (entre los que me encontraba, por cierto) y después de conocer las pretensiones del frente español, con más motivo
ETA no es un agente político. Debe desaparecer porque sus actuaciones vulneran derechos humanos fundamentales y porque está en contra de la inmensísima mayoría de la sociedad vasca que le ha dicho de mil maneras que no la quiere. Que se vaya. Que no la necesitamos. Que no la queremos. Así de simple
El hecho de que para PSE y PP se haya convertido en la excusa perfecta para llevar a cabo auténticos recortes en los derechos civiles y políticos y para iniciar una especie de reconquista de toda institución pública de la CAV y Navarra no entra en contradicción con lo anterior.
Muchísimas, la virtualidad de esa manifestación, de lo que viene en clave política abertzale es que activa a la sociedad abertzale, todos a moverse… y más con lo que pretende el frente español!
Pero tu partido ya no será el interlocutor ni «salvador» de nada.
Mushas gracias Isuntz por traernos aquí la versión del MLNV del polo y claro dejas bien claro que claro en esta operación política ETA de dejar las armas nada. Hay gentes en EA que aceptarán lo que les echen pero otros se irán por patas cuando vean que su alianza con Batasuna no sirve para que ETA deje de matar ni poner bombas.
Yo soy el primero que no quiero saber nada de polos si no hay un distanciamiento claro, efectivo, público y definitivo de la violencia por parte de la IA.
Aquí se leen cosas tremendas, incluida lo de la decisión «espuria» del «PNV de Arzalluz». La baturrada hace años que dejó de ser abertzale (yo diría que unos 33 años). Dejó de serlo en el momento que prefirió imponer su programa minoritario a la inmensa mayoría, Y, para imponer su programa, claro, tienen a los «milis».
Yo creo que lo que queda de EA va a tratar por todos los medios de conseguir que Batasuna ordene a los suyos que le voten. Es la única salida que les queda a ambos…¡Hombre! como alguien en Madrid crea que el PNV puede arrasar en la forales/municipales,… seguro que no pasa nada (ya se «inventaron» a los «comunistas de las tierras vascas»
Ezker abertzaleak, «Mitchell printzipioak» haintzat hartu ditu:
– Indarkeria erabiltzeari uko egitea eta norbaitek erabiltzen badu, salatzea.
– Talde paramilitarrak desarmatu.
– Desarme batzorde batek, desarmea egiaztatu ahal izatea.
– Alderdien arteko negoziaketaz lorturikoa bultzatzea eta soilik bide demokratiko eta paketsuak erabiltzea, adostasunean ez dauden puntuak aldatzeko.
– Gatazka politikoak bide paketsu eta politikoetatik konpondu behar dira.
Beraz, ETAk erahilketa edo sarraskiren bat egiten badu, ezker abertzaleak salatu beharko du, Mitchell printzipio horiek errespetatuz.
Hemen ikusten da Iñakik Ezker Abertzalea deitzen diona adaptatu nahi duela egoera berrira. Ez dio ETAekiko lotura politiko-estrategikoari utziko. Baina bere sozio berrien ohorez, ETAk zeozer egiten baldin badu «salatuko du».
Oraindik ez du salatu «salatuko du» dio Iñakik. Iñaki oso sofistikatuak zarete engainuak inbentatzen.
Agerrebere, yo no se cómo viviste tu la disolución de la organización navarra, pero desde luego, como yo la viví, la considero una de las mayores traiciones al nacionalismo y germen de la escisión, por no hablar de las maniobras que se llevaron a cabo, todo con el objetivo de controlar la asamblea nacional y «depurar». Este no es el momento de discutir sobre ello, porque no viene al tema, pero algún día habrá que contar los entresijos de esta historia.
Sobre lo de los comunistas vascos, comparto tu opinión. Si Batasuna se presenta, se acaba el chollo de los socialistas y no me cabe la menor duda de que inventarán algo.
Sobre si de las 40.000 personas cuántas votaban al PNV, mi opinión es que muy pocas. Lo mejor de todo es que dentro de poco hay elecciones y podremos dejar de hacer elucubraciones, que el polo se presente y ya veremos los resultados. Que yo sepa, con todo lo «mal» que lo hace el PNV, las encuestas no parece que digan lo mismo, y de ahí el nerviosismo de López y cia. En la encuesta definitiva, la del 2011 tendremos más datos. Pero si tuviera que apostar, diría que o EA sirve de disfraz de Batasuna, o va a desaparecer del mapa.
Para AGERREBERE. ¿Por qué te parece tremendo lo de lo de la decisión “espuria” del “PNV de Arzalluz”?
¿O no fue espuria? ¿O no fue el PNV de Arzalluz?
Lo de los principios Mitchel debe ser komo el chikle, k se estira todo lo k se kiere. De la teoria a la praktika hay 1 trecho, komo kuando había «dos mesas separadas», una d ETA-gobierno y otra PSOE-HB, a kien kieren engañar, si sólo les separaba 1 tabike?
A mí me costó un huevo encontrar una transcripción fidedigna de los Principios Mitchell, ya que los cachondos de exElkarri y Lokarri los tenían guardaditos. Me consta que en su momento algún bienintencionado intentó proponerlos a debate en pleno proceso Lizarra desde Elkarri (¡qué interesante hubiera sido entonces reclamar su vigencia!), pero alguien con «mando en plaza» les dijo que «no convenía». Lo cierto es que no sé si convenían o no, pero ahora, en estos tiempos, en Lokarri te volvían loco en su web para poder encontrarlos y te acababan llevando a una wiki con el enlace roto.
Al final, los encontré en este enlace dentro de un debate sobre el debate de la IA http://nabaizaleokeztabaida.wordpress.com/2009/10/22/los-principios-mitchell/
El comentario previo en este link no tiene desperdicio:
«La propuesta oficial de Batasuna de 14 de Noviembre de 2009 invoca los Principios Mitchell. En el proceso de paz de Irlanda todos los partidos, incluido el Sinn Feinn, firmaron 6 Principios que tomaban el nombre del mediador George Mitchell, senador estadounidense. La firma de los mismos comprometía a todos y fue condición para acudir a Stormont; y si alguno los llegaba a incumplir, era excluido del Acuerdo hasta que hubiera garantías de cumplimiento. Y esta exclusión se llegó a practicar. Juzgue el lector si estos 6 principios están contenidos en la Propuesta Oficial de Batasuna.
Durante el Proceso de Lizarra-Garazi estos 6 Principios fueron invocados desde algún sector de Elkarri, así como desde sectores del nacionalismo institucional de entonces, tomando el ejemplo irlandés que en ese momento estaba en pleno desarrollo. No fueron tomados en cuenta por quienes tenían capacidad de hacerlos cumplir, ni por los que dirigían el proceso. Cuando en el documento del 14-11-2009 Batasuna afirma “somos un movimiento al que el tiempo ha dado la razón”, ¿ha pensado la cantidad de muertes y sufrimiento que podría haberse ahorrado si en aquel momento se hubieran hecho efectivos los 6 Principios Mitchell?»
Lo que esta claro es el tremendo nerviosismo y la rabia que destilan los promotores de H1.
Srra porque estan comprobando que una vez que se han ido del partido, EA se ha liberado de un muerto del copon, y empieza a hacer politica de una manera unida y coherente.
Y que esa politica, empieza a dar frutos y es posible que tenga exito.
Al contrario que H1, que va sumando muy poco, que quiere salir en la foto, aunque sea de la manita del PP, y que no encuentra mucha receptividad por parte del PNV en Gipuzkoa, o no la que ellos piensan, ya que la inflaccion de cargos remunerados de H1, no tiene sitio como tal en una posible coalicion con el PNV, que tiene bien claro cual es el peso real de estos, y que a la hora de negociar los puestos, no estaran por la labor.
Por no mencionar, que en Gipuzkoa, los partidarios de Egibar, no quieren verles ni en pintura.
Entre esto, una realidad muy dura, ya que las afiliaciones y apoyos que esta recibiendo H1, son famelicas, asi como lo que seria normal, apertura de sedes, una vida de partido intensa ahora que se esta organizando, etc.. y que ven que la conformacion de un polo abertzale les puede retirar de la mayoria de ayuntamientos e instituciones, hasta dejarles en lo verdaderamente residual, saltan a la yugular de todo lo que suponga un avance en este sentido, porque es lo que mas temen.
EA tiene vida, proyecto y futuro, y H1 es un aborto.
Asi de claro.
Aqui y ahora los transfugas indiscutibles son los dos firmantes que se presentaron por EA a las elecciones y han ido con su cargo a H1.Leer en cualquier diccionario el significado de transfuga.Pero queriendo ser malos imitadores del gran Huddini dan la vuelta al cacetin como si el culpable de un asesinato fuera el asesinado y no el asesino.
Zorionak eakide 33 has dado en el clavo.Que nos dejen de en paz con lenguajes de salon y que nos digan claramente si son independentistas vasco,como yo,autonomistas,foralistas o sanos regionalistas.Hablemos sin caretas.Discutamos tacticas y/o estrategias pero sabiendo que somos cada uno.
Hace poco con el debate del aborto creo que Imanol tambien acusaba al PNV de traicionar sus principios fundacionales.Espero que los de h1 los tengas esculpidos en piedra para que en tu labor de notario te duren un poco mas.
El tema es el del cambio de EA y EA ha cambiado a mi entender a un camino que es una traición a sus principios fundacionales. A la militancia de EA se nos quiso vender una cosa, cuando se negociaba con Batasuna ir en listas electorales.
Los de Hamaikabat tienen toda la legitimidad de mantener la dignidad de la defensa de los principios fundacionales de EA. Es un mérito que mantengan esa defensa y que por ello hayan creado un proyecto político.
Lo del polo es una cosa de difícil venta, mientras ETA anda por ahí, y por eso eso los de EA dan una de cal y otra de arena, primero Larrazbal con lo de que van a ir juntos con Batasuna por que van a ser muy simpáticos en el futuro, y luego Pello Urizar tratando de maquillarlo. Es un juego y es un juego de engaño que hay que denunciar.
Además a EA le queda el triste papel de ser el pebetero electoral del MLNV y perder toda dignidad ética, en los valores humanos. De ahora en adelante, cuando ETA mate mantendrán sus pactos con Batasuna. Eso es una estafa.
Mira Azkonar, los que traicionan los principios fundacionales de EA son los que despues de veinticinco años se dan la mano con Iosu Ion Imaz, , van tras el, y lo convierten en su referente politico, y eso que la radicalizacion de Iosu Ion en el «nacionalismo constitucional» es brutal, increible hace pocos años…
Que no vengais con milongas, que los que ahora han visto la luz en la integracion en España, en la «transversalidad», y en el «cauce central», son los que hace veinticinco años estaban en la fundacion de EA, porque en teoria el PNV llevaba una deriva españolista que no aceptaban….
Para transfugas, desmemoriados y desnortados, busca en H1, Azkonar.
Rebosa…
TRANSFUGAS no existen, NADIE HA SIDO CONDENADO por ser TRANSFUGA.
Es más alos partidos les gusan los supuestoas transfugas, suelen ser muy utiles, para todos los partidos, todo depende de si eres receptor o perdedoor de un supuesto transfuga, pues suelen ser como el comodin, QUE DAN Y QUITAN MAYORIAS.
Pero ojo no son TRANSFUGAS, son ALIADOS TEMPORALES O traidores definitvos, o temporales, QUE TAMBIEN LOS HAY.
Yo no se donde esta TRANSFUGALANDIA, en que galaxia, alegia, pero supon que estas de mano y te hace falta treinta y uno, y esta en la otra pareja, por ejemplo tu cuñau, que antes era del pnv y ahora no sabes si es de ea o h1, y ASI POR ARTE DE MAGIA, y te «viene», UN MONARQUICO, de copas o de oros o HISPANO, ke más da y vas y le gnas a ti cuñau la mano y la partida, y le miras con dsden y con orgullo, y lellmas mal estratega, RENUNCIARIAS AL REY?.
No se lo que hará el polo, pero la coalición (por lo que he leído hoy, ya hay conversaciones9 PNV-H1 va a ser el polo abertzale líder. Es increíble, con lo «puros» que son otros polos, que los vascos se «equivoquen» votando una y otra vez al nacionalismo institucional. El polo soberanista, como Aznar y López, debe opinar que los vascos no están maduros o que no valoran el cambio porque lo han asimilado muy rápido. Agur Garaiko, agur, gran lehendakari fuiste de un gobierno de lujo que salvó Euskadi en tiempos de paro, violencia brutal y golpes de Estado, para terminar de txorimalo del MLNV.
Poromponpero. Si esa coalición PNV-h1! gana las elecciones municipales habrá que felicitarles y punto. Yo nunca diré que se equivocan los que votan EAJ, ni los que lo hacen a PP o EB o Aralar o EA o PSE. No. Cada uno es libre. Pero tampoco se puede tener la visión contraria. Es decir. EAJ es el cauce central del nacionalismo y, por tanto, los abertzales que votan otras opciones están equivocados o debilitan al abertzalismo. Afortunadamente no todos tenemos que votar al partido mayoritario. Te parece?
Arabarra, ados,
Me parece. Pero algunos están empeñados en decir que la mayoría abertzale no quiere la política de H1-PNV y hasta ahora no he visto que esa política no siga siendo mayoritaria. Nos guste o no, la moderación y el pragmatismo es mayoritario en la sociedad y también en el abertzalismo.
Si ocurre lo previsto EA se presentará como lista blanca del MLNV y entonces no es comparable la coalición PNV-H1 con la alianza con aquellos que comparten estrategia con ETA. El PNV es el cauce central del nacionalismo, es el partido mayoritario, es un partido con vocación de centro. La extrema izquierda vasca con un partido como EA como dijo Rafa Díez para el desguace, contando con el aval de ETA, no es una opción abertzale ni pacífica. La ponencia fundacional de EA tenía y tiene razón.
Una cosa, señores del polo…¿Qué opina EA del TAV que impulsó activamente? ¿Qué del proceso Bolonia que se puso en marcha cuando ocupaba la consejería de educación? ¿De los EREs que autorizó Azkarraga sin mirar apenas?Etcétera.
La única base de esta colaboración, es la necesidad de mantenerse en pie. El autoengaño funcionará con las bases de Batasuna, y la plataforma, si se constituye y no se disuelve/ilegaliza por las tonterías de ETA, que sigue en activo, conseguirá más o menos los mismos votos que clásicamente ha conseguido Batasuna, unos 150.000.
Serán más que los que consiga Aralar, que al fin y al cabo, es lo que parece importar en todo esto. Pero, un detalle. No serán muchísimos más. Probablemente el polo andaría en torno al 12-15% y Aralar andará en torno al 8-10%.
No lo se, Ebaz, ni el MLNV en sus mejores tiempos no consiguió el 20%. En las ultimas elecciones Aralar + ilegalizados no superaron el 15% y EA se quedó en el 3%. Es posible que lleguen al 20%, pero no se si será muy factible. Yo creo que estarán más cerca del 15% que del 20%.
Será lo que los vascos quieran (el 2%, el 10%, el 20% o el 40%) lo importante es que se pueda articular una alternativa lo más fuerte posible a la izquierda de EAJ. Y, sinceramente, espero que EA no se preste a prestar sus siglas ni a nada parecido si previamente no ha habido distanciamiento de la violencia por parte de la IA. De lo contrario, que no cuenten conmigo
Me sigue sorprendiendo que la referencia del polo sea el PNV.
Si es una alternativa abertzale de izquierdas, desde el punto de vista abertzale debería ser una izquierda que aglutinara a la mayoría del electorado vasco de izquierdas.
MIra Arabarra, el pnv es de izquierdas, tan de izquierdas es, que pacta el presupuesto con
ezker batua IZQUIERDA
EA SOCIALDEMOCRATA izkierda
patxi lopez izquierda del pse
hb tambien ha pactado prsupuesto y mas cosas conhb, como tu dices.
Aa izquierda del pnv, no hay nada, porque no hay izquierda, ni los sindicatos, con sus liberados subvencionados son de izquierdas.
Olvidate los de la ceja no son de izquierdas, no hay nadie de izquierdas, hay un monton de demagogia.
No hay nada mas de derechas y antisocial que tener cinco millones de parados.
Hace falta mas COMPETITIVIDAD como dijo IMAZ, (por eso el esta en una empresa monopolistica), y menos sindicatos,.
Olvidate ARABARRA, la izquierda no nos va a sacar de la crisis sera el MERCADO, con sus defensores como en la crisis anterior, SOLTXAGA, BOYER ETC, nos sacaros de la crisis.
ARABARRA, tu crees que es de izquierdas poner un peaje en ETXEGARATE o es de derechas o es afan recaudatorio, o es para financiar la sanidad que es totalemnte gratis, o es para financiar la educacion, que es totalmente gratis.
Que tienen de derechas los presupuestos del pnv?
El debate es, porque servicios hay que pagar, o es que etxegarate es para financiar el GRAN AGUJERO DE LA EITB.
yO ME PREGUNTO, PORQUE HASTA bilbao HAY QUE PAGAR Y PORQUE HASTA SANTANDER NO,
PORQUE ir a PAMPLONA es mas barato que ir a BILBAO, y porque ir a VITORIA hasta ahora es debalde.
No pagamos bastante cuando tributamos por la gasolina.
Interesante, pero alguién está contando con los miles de jóvenes, abertzales, progresistas, radicales incluso, que están «con el que ETA pare» (aunque no lo digan por la historia), pero hasta los «mismísimos» de la Autonomía, de las jugarretas varias del PNV, y no digamos de los españolistas – unionistas?
Ese sector político es la clave y ya sabemos quién se va a llevar el gato al agua.
Pero Isuntz como se ve que los del MLNV sóis unos profesionales del autobombo, por que es que sóis progresistas, radicales, jóvenes, como Ignacio de Juana o Piernavieja o los simpares hermanos Troitiño.
Y claro esa gente tan maja y tan danone está por que ETa pare pero claro les parece el PNV mu malito. Es bueno Isuntz que vengas aquí a darnos información acerca de como desinformáis, claro, ahora lo que queréis inyectar por vena a los vuestros es que el PNV es mu malito pero que ETA pare. Y claro si el PNV es así uno de esos jóvenes progresistas radicales ante el PP o el PSOE es que se le va la mano. No es de extrañar que ETA esté llena de gente tan maja.
Isuntza, también hay cientos de «jonan» que igual también van a votar (y quien más se parece a ellos el patxi lopez), y otros cientos que van y vienen a la universidad, o al taller, o al comercio de la familia (aver si consumimos un poco más), o a la puta ett a ver que mierda de curro tienen la próxima semana, o al inem, o a los madriles porque quiere ser actor como los que ve por la tele.
En fin, que también había miles de jovenes hace 10 años cuando se renovó eta y batasuna y otegi le decía a ibarretxe que tenían para 20 años más. También hay padres que ven como su hijo va con propaganda -como ellos cuando eran jovenes-, pero ya saben los añitos que pueden caer si «demuestran» que han quemado un cajero.
Unos estan hasta los mísmisimos de la eta y los gazolinazales de weekend, otros hasta los mismísimos de los «suciatas» facinierosos y «españolaitors» otros hasta los mismísimos de los «traidores» a la «causa» y otros hasta los mismísimos de tanto vascuence e ikurriña y tan poca españa (y viva la quiroga). Y cuál es la solución? pues ganar por goleda y que se jodan los demás, ja!
Así nos va, con victorias parciales, ayer juanjo hoy el patxilo (este nisiquiera a ganado) mañana otegi y eneuskalerria volverá a amanecer. Kontxo, que amanece todos los dias!
Me preguntas Arranobegi qué tienen de derechas los presupuestos y políticas de EAJ. Trataré de no explayarme en exceso y me limitaré a dar ciertos ejemplos de lo que yo considero políticas o prácticas que no puedo, de ninguna manera, encuadrar en la izquierda:
– Eliminar el Impuesto de Patrimonio
– Eliminar el Impuesto de Actividades Económicas
– Repartos injustos en las tributaciones de los beneficios de capital y de los del trabajo, habiendo subido en los últimos años mucho más las segundas que las primeras.
– Privatizar la gestión de servicios públicos (residencias de la tercera edad, servicios sociales de todo tipo, monitores de programas municipales, comedores escolares, servicios de Osakidetza como lavandería o cocina, etc etc etc..)
– Aprobar por decreto o, en su caso, con el apoyo de sindicatos minoritarios o que no están siquiera en el comité las condiciones de trabajo del personal funcionario (de eso sabe bastante la señora Zenarruzabeitia, ya que han pasado años y años sin que haya habido acuerdo y también hemos visto con quién se han firmado los acuerdos en Osakidetza)
– No hacer nada por la conciliación entre la vida familiar y laboral hasta que recientemente se haya creado Haurrueskolak y el programa de apoyo a la familia con ayudas por acogerse a excedencias o bajas por paternidad (que es netamente insuficiente)
– Apostar por la incineración de los residuos antes de crear una adecuada y completa cadena de reciclaje.
– Apoyo decidido a la educación concertada. (Sólo hay que ver las cifras de escolarización que se alcanzan en ese ámbito respecto a la escuela pública)
– Crear en la Administración Pública un entramado enorme de empresas y sociedades que permitan un mayor descontrol tanto en el plano económico como en lo que respecta a la contratación de determinado personal. (En Agricultura se llegó a gestionar más presupuesto a través de esas sociedades que a través de lo que podemos considerar “administración” pura y dura.
La izquierda llamada abertzale apuesta por la socialización de la lucha armada. Eso es izquierda.
Joder con las políticas de derechas. Yo estoy muy de acuerdo en que numerosas actividades públicas no la lleven a cabo funcionarios, porque su productividad es muy baja y a los datos me remito. Un ERE en la administración es lo que hace falta que sobra el 25% de los funcionarios por lo menos. El día que se pueda despedir a los funcionarios por no trabajar este país funcionará mucho mejor.
Lo del impuesto de patrimonio es de chiste, que es un dinero que ya ha pagado sus impuestos anteriomente. Más me preocupa la evasión fiscal, la farsa de la VPO, el subvencionismo , que la justicia esté con maquinas de escribir del neólitico y que al final los de siempre, los de la clase media, son los pagamos casi todo el tejemaneje. Fuera Sicavs y fuera alimentar a vagos.
¿En todo esto, alguien sabe que proponen los de H1?
¿O es que simplemente les vale decir que estan en el nacionalismo institucional-constitucional?
En realidad a nadie le interesa lo que piensan, como tontos utiles del PNV en esta legislatura, con que voten en la dipu de Gipuzkoa junto a Olano vale.
Ya se sabe, prometer hasta meter.
Y despues de metido, nada de los prometido.
Esto ultimo es en referencia al mometo en el que quieran negociar los cargos de las listas, y los negociadores del PNV les traten como al partido antitaurino…
Por cierto, a partir de ahora cambio mi nick a EAKIDE 666, por eso de mi afan luciferino y mi relidad diabolica….jajajaja…yo tambien soy ETA…mi naturaleza comunista…etc..
Oh si. Por supuesto. La solución es privatizar los servicios pùblicos y que las empresas privadas ganen dinero a costa de pagar menos a los empleados por hacer el mismo trabajo que se hacía antes con mayor sueldo y mejores condiciones. ¡¡¡¡¡Viva la precarización impulsada por la administración!!!!! En cuanto a la eficacia y calidad de estos servicios subcontratados, te recomiendo que consultes a los familiares de los usuarios de la Residencia Ariznabarra de Gasteiz, por ejemplo
Acertado e irónico análisis, Kepa, pero se trata de ocupar una centralidad perdida y se sabe, hay estudios publicados muy recientemente, cómo piensa y actúa la juventud.
Evidentemente no hay una juventud vasca, hay muchísimas y, todas, con sus peculariedades.
Los jóvenes de mi época, os que estudiábamos en los primeros 80, no teníamos ETT, el paro lo dábamos por asumido, la crisis era más brutal que ahora (aunque menor en valores), pero veíamos una escena de resolución-negociación del conflicto político que nos ocupa.
Y, desde luego, quien más tiene que ganar (que no imponer y mucho menos por goleada) es quien está fuera de toda legalidad, al que le niegan el pan y la sal… hay jóvenes, Kepa, que no han podido, todavía, votar en democracia a su opición política y ya tienen como 23-24 añitos!
Hay gente que por estar amenazada por ETA tiene que ir con guafaespaldas a su trabajo, a la universidad. Isuntz, tu jeta torera es increíble, sólo ves los derechos de los de tu cuerda, a los que llamas guapos, inconformistas y demás.
Muy bueno lo de los 80, Isuntz, si los jóvenes de aquella época del MLNV que veías «una escena de resolución-negociación del conflicto político que nos ocupa». Mira que entonces eráis unos canelos. Y ahora que no lo eres pretendes que los demás lo seamos. 20 años más de lucha armada y nada te dice que el escenario tan majo es imposible por culpa fundamentalmente vuestra.
Algunos jovenes no han podido votar a otros que cuando eran jóvenes nos decían que había una bala del pueblo para nosostrso
Pasó de largo el encuentro de los de Aralar con el brujo de Pérez Rubalcaba y está pasando de largo lo mismo pero con los de EA. ¿Porqué?. El laboratorio del brujo de Pérez Rubalcaba es de una actividad frenética. ¿Para que?. El pacto PSE-PP y la ley de partidos, al margen del euskobarómetro, han puesto al descubierto el tablero de ajedrez con el que juega el brujo de Pérez Rubalcaba. ¿Con quién?.
Amig@s tod@s de aberriberri, aquí de lo que se trata es de romper, no EA, ni la IA, sino EAJ-PNV.
El enemigo a batir es EAJ-PNV. Lo demás ya está más que comprobado y testado en las probetas del laboratorio del brujo de Pérez Rubalcaba.
Ala…¡a despertar tocan!
Imanol Muruak «berria» egunkarian idatzi duena EAri buruz:
» ETAk atentaturen bat egingo balu, oso ataka zailean geldituko liratekeenen artean legoke EA.
Baina, igerilekura jauzi egitea erabakitzen duenak, igerilekuan ura dagoela badakielako egiten du. Bestela, suizidioa da.»
Bide batez, sinatu al duzue «Egunkaria»ren alde berria.info-n ? Dagoeneko ia 20.000 atxikimendu.
Iñakitxo, benetan aportazio bikaina egin duzula oraingoan etorkizuna iragarri duzulako: EAk polo delakoa onartuko du eta ETAk hil egiten ba du zuk diozunez «ataka zailean» gertatuko da.
Esan diote halaere aguantatu behar dela egunen batean goizalba argitsu bat jaikiko delako. EAkoak hain dira tontoak eta hain gogoz dira eroriko direla, bai, eta konplizeak bilakatuko dira.
Badakigu ETAk «geldiketa teknikoak» egingo dituela eta su-etena ere agian bai. Baina hau betiko kontu zaharra da, beti engainu berberarekin. ETA bere kabuz disolbatzen denean, besteok ezertxo egin gabe, orduan izango du zilegitasuna. Bitartean segi zirkoarekin.
Nire esku balego, bihar bertan disolbatuko litzateke erakunde armatua, abertzaleen arteko elkarlana erraztuaz. Argi dago ETA oztopo dela, soberan dagoela.
Arabarra, ¿has repasado lo que has escrito? ¿quién habla de «precarización»? Con el mismo sueldo, el funcionario saca mucho menos trabajo de media, ahí están las estadísticas de productividad, no de sueldo. Los topicazos de la «gauche divine» no esconden la realidad: el sector público es ineficiente y hay que meterle mano, que es con el dinero de todos, cuanto más eficiente, más servicios presta por los mismos impuestos.
1. A mi me pereció una barbaridad la disolución de la Organización de Nafarroa.
2. No acepto lo del «PNV de Arzalluz» en 1983.
3. Es cierto que Arzalluz pactó con el PP de entonces su apoyo para garantizarse la alcaldía de Gasteiz y la Diputación de Araba, y a cambio el Partido -creo-debía abstenerse en Nafarroa. Sabiendo lo que sabemos hoy, hubiese sido preferible que Gasteiz y Araba hubiesen caido del lado «constitucionalista», porque todo aquel esfuerzo no sirvió para nada.
4. A mi no me gustaba Arzalluz entonces, pero menos que el Partido se sometiese al lehendakari de turno. Por lo visto, Arzalluz -una auténtica veleta- en vista que avanzaba hacia el ocaso, decidió poner EAJ a la sombra de Ibarretxe en este caso. Para ese viaje, no necesitábamos tales alforjas. Por cierto, si no recuerdo mal, cuando se disolvió la OO.MM. de Bermeo y otras el presidente del EBB era Carlos Garaikoetxea Urriza.
5. Por cierto, sin entrar en cuestiones orgánicas, como lehendakari me gustaba muchísimo más Garaikoetxea que Ibarretxe. Sin ninguna duda.
—
El PNV no es un partido de «izquierdas». De todas formas, yo rogaría al personal que echen un vistazo a los principios económico-sociales de la democracia-cristiana europea del periodo 1940-1970, y que se enteren, por ejemplo, quienes extendieron en Europa eso que se llama «estado de bienestar» tras la segunda guerra mundial.
—
Sobre la función pública, hay mucho que hablar. Como resumen: hay demasiado funcionario.
—
ETA no hace «paradas técnicas». En estos momentos, solo le queda disolverse con dignidad. Pero, no lo van a hacer. Entro otras razones porque sería reconocer que el conjunto de la autodenominada «izquierda abertzale» llevan 33 años haciendo el canelo (produciendo miseria, sufrimiento y gobiernos como el actual).
«La productividad de los funcionarios es muy baja y a los datos me remito….»
Yo soy funcionario, y lo que si veo, es que a los políticos de turno, no les interesa que determinadas tareas sean realizadas por nosotros, de esa manera, los amigos, familiares, amigos de los familiares, o empresas que luego les puedan devolver el favor se lleven un buen dinero por hacer algo que los funcionarios deberían hacer y no les dejan. Tranquilo hombre, no hagas un ERE, que con no ofertar muchas actividades al exterior, nos tendrían a todos trabajando a tope, pero veo que no les interesa. Por cierto eso de que cobran el mismo sueldo no te lo crees ni tu. La empresa se lleva mucho más de lo que costaría el servicio llevado por nosotros, pero el empleado cobra muchísimo menos. ¿a qué todo esto ya lo sabías? Un saludo
Agirrebere, ETA hace «parones técnicos» por que dice que los hace y por que a lo mejor estamos viviendo uno de esos parones en estos momentos (el año pasado ya lo hubo).
«Nire esku balego, bihar bertan disolbatuko litzateke erakunde armatua, abertzaleen arteko elkarlana erraztuaz. Argi dago ETA oztopo dela, soberan dagoela.»
Abertzaleon arteko elkarlanerako oztopoak ugari izan daitezke behar bada, baina ETA ez da oztopo soilik, ETA abertzaletasunarekin inkonpatiblea da.
Noski, ETAk disolbatzeko erabakia hartzea ETAren esku dago, ez gure esku, baina abertzaleon jarrera ez balitz askotan hain epela eta gure desadostasuna agertzeaz haratago joango balitzateke, akaso erabaki hori hartzera behartuko genuke.
Trikimailu bat sumatzen dut, Zurrun laguna, Iñakiren aitorpen txinxoan. Berarengatik ETA disolbatuko litzateke «abertzaleen arteko lana erraztuaz». Honek esan nahi du, noski, zailtasunak badaude ere, posible dela ETAk sarraskiak egin bitartean «elkarlan» zoragarri hori eramatea. Noski, piszinan esaten bazaigu ura dagoela EAkoek piszinara botako dira, burua puskatzen diren arte konturatuko ez direlarik urik ez zeukala.
Betiko kontua da. Azkenean, borondate oneko abertzaleen «lagundu diezaiogun ETAri armak uzten», ETArentzat arnasa hartzean bihurtzen da, betikoa egiten jarraitu ahal izateko. Lepoan hartu ta segi aurrera. Lehendik ikusia ez bagendu….
todavía no he llegado a entender éso del pollo soberanista
Alguién se imagina a Eusko Alkartasuna, no digamos la nueva formación política que salga de la IA, ilegalizados por razón de Estado?
Se imagina alguién al PNV participando en semejante farsa??
Pero Isuntxi pero es que eres la caraba con eso de escandalizarte por los males que puede hacer la razón de estado.
El PNV no participará como no participó en la ilegalización aunque los jetas como tu ya se encargarán de extender la calumnia.
Supongo k esto lo podran arreglar entre Pernando, Arnaldo y Rubalkaba komo en el 2007. Aralar tampoko va a participar en la «farsa»?
Se puede no participar directamente, y no hacer nada.
Decir que esta muy mal, etc…pero participar en las elecciones y asumir todos los cargos en fraude ciudadano.
No es «participar», pero es dejar hacer y aprovecharse de unas elecciones farsa.
No se que es peor.
Entonces x k participo EA en las elekciones autonomikas, forales y municipales? K es peor?
Se puede no participar directamente, y no hacer nada.
Decir que esta muy mal, etc…pero participar en las elecciones y asumir todos los cargos en fraude ciudadano.
Eakide666, se pude decir esto mismo de EA por su flirteo con la izquierda revolucionaria?
Algunos se ponen primero la venda, se me entiende perfectamente, y lo aclaro: no veo al EAJ-PNV participando electoralmente en las elecciones forales y municipales con una Izquierda Abertzale en claves de Altsasu y una EA ilegalizada, y así lo creo, sería la hostia!
El plantón debería de ser del kopón!
Pues yo lo veo klaro y kristalino. Espero k EA no sea tan tonta de prestarse a la ilegalizacion teniendo en kuenta la sentencia d Estrasburgo metiendo en sus listas a dirigentes d Batasuna. La unika forma d evitar la ilegalizacion es kon kandidatos de EA kon militantes d base dl MLNV. Xo viendo el nivel k hay en EA me espero kualkier kosa.
Vamos que ante la represión, Igomendi, ante la adulteración total del mapa electoral vasco, algo que se está repitiendo hasta la saciedad por todos los sectores abertzales (desde Garaiko, hasta Otegi, pasando por Urizar, Zabaleta o Arzalluz), bajada de pantalones!
Estamos buenos, pues
Bajada de pantalones es callar en el pleno del auntamiento cuando asesinan a tu vecino el concejal Caso y seguir callando cuando asesinan al vecino que le sustituyó el concejal Zamarreño.
Estos silencios y bajadas de pantalones son los primeros que hay que resolver, primeros por gravedad y primero en el tiempo
Interesantes las declaraciones de Urizar en rueda de prensa.
Urizar «niega» que EA ha decidido ir con el MLNV a las elecciones del 2011.
Larrazabal dice: «en EA si tenemos la firme determinación y la clara voluntad de confluir en un espacio político y electoral común con la izquierda abertzale y con otras fuerzas sociales, sindicales o políticas».
No lo han decidido pero tienen la firme determinación de hacerlo.
Dice también que si EA tomara la decision de integrarse en el polo soberanista, «será el paso definitivo para la resolución del conflicto vasco».
Sinceramente no me creo que Otegi y Díez hayan dicho que no al Gobierno Español cuando les ofrecía una eurorregión, un orgáno común vasco-navarro y le van a decir que si a EA si les dejan usar su camiseta electoral.
Claro que prometerán o asegurarán a EA. Pero es como lo de prometer hasta meter y una vez metido nada de lo prometido. El juego de siempre de la izquierda radical.
Pello Urizar repite las palabras del último comunicado de ETA, donde dicen que su alternativa es la «única» y dice que la propuesta de EA no se limitaría a las elecciones sino que sería a largo plazo una «apuesta valiente y de calado» que se presenta como la «única capaz de aportar algo» para la normalización y la pacificación.
EA sólo se dejará si trae la solución definitiva. Es el modelo de Lizarra o de Loyola pero en pequeñito. A EA le harán alguna promesa, seguirán las uniones de acción, se llevarán a cabo listas electorales, se pondrán malitos cuando ETA masacre pero nos dirán que si se han echado a la piscina es por que hay agua.
El mismo circo de siempre está vez montado para que EA se convierta en el monigote del MLNV.
Leo en muchos comentarios frases como la de Nemesio Flores: «El mismo circo de siempre esta vez montado para queEA se convierta en el monigote del MLNV»
En todos ellos observo que se aborda la cuestión como si el único agente activo de todo este «tinglado» fuese la IA y como si EA fuese simplemente un objeto pasivo. Que digo yo que EA tendrá muchas cosas que decir en todo esto. ¿No os parece? Y a mi me da que las condiciones las está dejando muy claras una y otra vez
KEPA, asi se habla.
Isuntza, yo no me refiero a la huega de hambre de OTEGI, sino a la pregunta que le hizo la jueza SOBRE CONDENAR ROTUNDAMENTE A ETA, que te parece la respuesta de OTEGI.
Pello Urizar deja claro el juego de EA, tranquilizar a la militancia con que no se van a bajar los pantalones pero tener la intención de bajarse los pantalones que luego se inventarán una excusa. Urizar dice una cosa, Larrazabal otra, no se desmienten. Es un juego en el que EA entra sin clarificar nada ni comprometerse con nada.
Ese es tu punto de vista. Yo creo que repetir hasta la saciedad (como lo hace Urizar que es la voz de la dirección del partido) que nada será posible sin un desmarque claro de la violencia y una apuesta inequívoca por las vías políticas es dejar las cosas muy claras. Lo que diga Larrazabal lo dice él.
Urizar repite lo dicho por el comunicado de ETA de que su alternativa será la única para la normalización y pacificación. Aquí hay un guiso previamente cocinado. Está tambén Larrazabal quien dice que seguro que irán juntos. La izquierda radical es ducha en desmarques aparentes y gestos vacíos. ETA dice que hará parones técnicos de su actividad. Urizar no aclara, simplemente se lava la cara.
Es que el problema no es que Urizar no aclare. El problema es que tu no le crees. Entonces se genera una especie de «dialogo» de besugos. EL te dice que no irán con Batasuna si no se cumplen unas condiciones….tu no le crees. Por tanto, sólo queda esperar para saber si estás en lo cierto o no
Yo creo lo que veo. Yo veo que EA está hablando del polo soberanista desde hace más de dos años, ha hecho intentos de coaligarse con Batasuna, Larrazabal dice lo que dice y Pello Urizar no desmiente. Urizar se refiere a algo formal, tomar una decisión, cuando el rumbo está tomado.
Muy significativas las palabras críticas al PNV. El PNV quiere, según Urizar «no una mayoría que os lleve hacia el ejercicio del derecho a decidir, si no una mayoría como garantía para no perder más isntituciones».
Este es un planteamiento claro de polo soberanista con exclusión del PNV. Yo me pregunto si no es lo más lógico recuperar las instituciones que viajar con la simpática compañía de los sabuesos de la izquierda radical para conseguir el «derecho a decidir» que no nos aclara como lo lograremos.
Es que yo no veo incompatible el recuperar las instituciones y luchar por el derecho a decidir. ¿Tu si?
Por otra parte dices que ves lo que crees. Pues evidentemente, si EA lleva hablando de polo y en contactos con la IA desde hace más de dos años y no ha cuajado ninguna colaboración de la que tu hablas….es que no crees lo que ves, sino lo que crees que estás viendo. Tu mismo te contradices. Si crees lo que ves lo que ves es lo siguiente.
En dos años esa colaboración no ha sido posible. ¿por qué? Pues, en mi opinión, porque EA tiene claro que hay una línea roja que no va a cruzar. Es mi opinión
Urizar debe considrar que son incompatibles la lucha por recuperar las instituciones y la del derecho a decidir. Además es una excusa para excluir al PNv. Puedes discutir con el.
EA no fue cartel electoral del MLNV en las pasadas elecciones europeas por que Batasuna no quiso. Tiempo al tiempo. Eso se hará. Lo dice Larrazabal.
EA va a ir a la concentración del polo soberanista en el palacio Euskalduna de Bilbao, con Batasuna. Eso también lo veo. Así como las declaraciones de EA después del comunicado de ETA. Eso no lo ves, pero Urizar repite las palabras de ETA. No es casualidad.
Buffff. Se te va la pinza Nemesio. Mira con detalle quienes van a ir a Bilbao. Yo más que destacar que va EA diría que el único partido abertzale que no estará será el PNV. ¿Depende del cristal con que se mira quizás?
Tienes una obsesión enfermiza con el señor Larrazabal que no deja de ser parlamentario. Es Urizar quien representa a la dirección del partido.
Yo no excluyo a nadie. El propio Urkullu ha dicho que EAJ «no quiere saber nada» de polos soberanistas…que ellos tienen otro proyecto. Me parece muy respetable.
Y en cuanto a la dualidad recuperar las instituciones versus luchar por el derecho a decidir has sido tú el primero en colocarlo como una dicotomía. Reléete: «Yo me pregunto si no es lo más lógico recuperar las instituciones que viajar con la simpática compañía de los sabuesos de la izquierda radical para conseguir el “derecho a decidir” que no nos aclara como lo lograremos»
Hay cinco partidos que tu llamas abertzales, para mí dos no son, se te va la pinza a tí. El PNV tiene más votos que todos ellos juntos, te lo recuerdo. Tampoco va Hamaikabat, por cierto.
La obsesión es tuya de desautorizar a Larrazabal, que es más que alguien en EA, además de ser un ilustre ex batasuno. Urizar no contradice a Larrazabal y lo repite en varios aspectos.
El polo se quiere montar sin el PNV por que ETA y Batasuna sí lo han decretado. EA aceptará facilmente esa condición y nos vendrá con la milonga del autonomismo.
La dicotomía entre el derecho a decidir y la recuperación de las instituciones la pone Urizar. Te lo repito, crítica al PNV por abogar “no una mayoría que os lleve hacia el ejercicio del derecho a decidir, si no una mayoría como garantía para no perder más isntituciones”.
Hay que recuperar las instituciones. La sociología electoral nos dice que eso no se puede con votos exclusivamente independentistas. Es de cajón. El derecho a decidir como fetiche es algo contraproducente. El caso de Ibarretxe es claro.
En mi cita no contrapongo una cosa y la otra. Hablo de la dulce compañía de los de la izquierda radical que es lo que EA quiere y tu parece que ratificas.
«El derecho a decidir como fetiche es algo contraproducente. El caso de Ibarretxe es claro.» Efectivamente, por eso EAJ logró sus mejores resultados en solitario con Ibarretxe de candidato y defendiendo tal derecho.
Yo no dudo del número de votantes de EAJ. Ni de su posición mayoritaria dentro del nacionalismo. Sería absurdo negar la realidad. Ahora bien, eso no implica que los abertzales que no nos identificamos con EAJ sino que nos vemos más representados en otros espacios tengamos que seguir los dictados de EAJ. Que cada uno siga su camino. Tiempo habrá para la NECESARIA colaboración entre abertzales en las instituciones.
En cuanto a lo de «nos vendrá con la milonga del autonomismo». Enfin. Es evidente que EAJ es mayoritario entre abertzales, de la misma manera que es evidente que en su seno hay muchos autonomistas. Como es evidente que hubiera estado dispuesto a un pacto de gobierno con el PP.
Yo actualmente veo a EAJ en esa posición. Sigue persuadido por los cantos de sirena del transversalismo. Quiere volver a los años de gobiernos con el PSE y eso es lo que no quiero. Yo así no quiero recuperar las instituciones vascas. No quiero otra época Ardanza. Lo siento.
Ibarretxe en la última campaña no habló de derecho a decidir, hablo de crísis y de economía. De hecho, los socialistas y populares le atacaban diciendo que no nombraba la consulta. Un cambio de tercio muy bueno porque Ibarretxe de economía le da un baño a Patxilo, a Besugoiti y a todos los demás candidatos.
La única vez que Ibarretxe fue con el derecho a decidir a unas elecciones (para oir el «clamor» de la sociedad vasca) fue en el 2005 después del «portazo» de Madrid, con unos resultados buenos, suficientes para gobernar pero tampoco para echar cohetes porque necesitaba de 4 partidos para ganar al bloque PP-PSOE. Hay que ver qué amnesia tiene la gente con cosas que han pasado hace poquito.
La g
Hombre, que en campaña no hiciese incapié sobre el derecho a decidir después de cuatro años repitiendolo hasta la saciedad creo que tampoco es lo fundamental. No es cuestión de amnesia. ¿Tu decides tu voto en la campaña electoral o en función de lo visto en los cuatro años anteriores? Porque, a mí, sinceramente, lo que digan en un mes de saldo continuo de propuestas me la trae al pairo. Los electores tienen en un número importante decidido su voto antes del inicio de la campaña (aunque algunos lo nieguen en las encuestas) No nos engañemos. Lo del derecho a decidir estaba perfectamente interiorizado en el electorado y no fue necesario recalcarlo (al margen de la apuesta estratégico-electoral de la campaña) pero a lo que voy. Ibarretxe ya demostró su defensa de ese derecho durante 4 años.
De qué mes hablas? Con el derecho a decidir en marcha, el PNV se pegó un castañazo en las elecciones generales de aupa. Desde el 25 de octubre del año 2008, dia de la pancartada aerea, la consulta desaparecio del mapa e Ibarretxe habló de la crísis que es lo que acojonaba al personal. Es más, el único que habló de derecho a decidir desde entonces fue EA (Aralar se centró en temas sociales en campaña) y así le fue. Las próximas elecciones municipales y forales no serán sobre el derecho a decidir, serán sobre lo inútil y mentiroso que es Patxi López, que tiene un gobierno rechazado por el 70% de los vascos, que pilotando el gobierno vasco es más peligroso que un mono con dos pistolas.
No hablo de un mes. Hablo de mnás de 4 años
Insisto. A estas alturas de la película analizar las campañas de los partidos como si sirvieran para algo me parece de traca. ¿Ha cambiado tu voto alguna vez fruto de una campaña electoral a pesar de tener pensada otra cosa antes del inicio de aquella?
Arabarra, EA hizo campaña denunciando el pacto PNV-PSE. Como sea tan riguroso en su pacto soberanista con batasuna …
* Mi voto cambiará el día que se hago algo con la baturrada. Pasará de EAJ a Blanco. Si en la CAPV hubiese polo o chupachups o lo que sea entre EA y Batasuna y los primeros no abandonasen NaBai, la que duerme conmigo, haría lo propio. Voto en blanco.
* Por otro lado, si Batasuna rompiese con ETA (???????????????????????????????), ¿para qué necesita a EA?. ¿Qué le aporta EA?. Sin contar con los que siguen siendo de EA hoy en día que se darán de baja.
Además de Larrazabal, ¿qué tienen en común Arnaldo y Garaiko?.
el futuro es el siguiente: PNV, PSOE, PP, Aralar y UPyD, y en Navarra añadimos IU y NABAI.
Y ya está.
Verán, en la CAV, llevamos varios años con una retórica de cuadrícula política. Hay sitio electoral para una formación de «centroderecha» y una de «izquierda», a cada lado del eje nacional. Luego, puede haber fenómenos más o menos marginales en las esquinas (ahora mismo, en el parlamento de Gastezi son UPyD, EB y EA). Tres de las esquinas están firmemente ocupadas (PNV, PSOE y PP) a día de hoy. Sin embargo, hay que estar ciego para no ver que la cuarta podría moverse. Históricamente, la ha ocupado HB, luego EH y por último Batasuna en alguna de sus encarnaciones. Pero, con la confirmación de la ilegalización por parte de Estrasburgo, el panorama se pone bastante confuso. A eso viene todo esto del polo soberanista: EA consige sus puestos, y la posibilidad, sentida como cada vez más real, de que la mayoría de ese espacio se muestre harta de tanto baile con ilegalizaciones, se aleja.
Trumoi, ¿Y acaso no hubiera habido pacto PNV-PSE si el segundo hubiese querido?
Es k lo kiere la mayoria d la sociedad, no t has leido las enkuestas? Yo prefiero la mayoria absoluta d Ortuzar, no me kabe duda.
Pues si es lo ke kiere la mayoría de la sociedad y lo que pensaba hacer EAJ. ¿Por qué está mal que los que no estamos de acuerdo con esa fórmula la critiquemos??
Resulta que cuando se dice que EAJ quiere volver a los pactos con PSE los de EAJ se enfadan…y luego son ellos mismos los que dicen que es lo que quiere la mayoría de la sociedad. Vale.
Pero no es lo que quiero yo y, por tanto, creo que tengo todo el derecho del mundo a criticarlo. ¿No?
Hacer fetiche de pacto o no pacto es absurdo. La izquierda radical habla y pacta con el PSOE. Sólo los obecados de EA quieren hacer de la no transversalidad una bandera de su pureza.
Pactar con el PSOE no es lo mismo que pactar con Batasuna sin que ETA renuncie a la lucha armada.
Bueno…..¿te refieres a pactar con el PSOE que financió, creó y aplaudió el GAL y a los condenados por terrorismo de estado o te refieres al PSE-EE que engordó su número de afiliados gracias a ex-polimilis que pasaron de estar en una organización terrorista a acusar a los demás de ser conniventes o blandos con los terroristas?
Arabarra lo que estaba cantado es el Pacto de Estado PP-PSE. Todo el mundo era consciente de ese pacto excepto los dirigentes de EA. De hecho los votantes de EA se fueron en masa a votar al PNV. Arabarra repásate los resultados.
Si, con el PSOE que pactó con Otegi.
IGOMENDI, NEMESIO, deja ya de molestar y marear la perdid.
Conozco muy bien los resultados Trumoi. ¿y?
Tuthankhamon, Urtarrilaren 25ean 23.09tan komentarioa egin zuenak, mesede urbanistiko baten trukean bere etxea egin zuen konstruktorak merkatu prezioa baino askoz merkeago saldu zion etxea. Independentista, ezkertiarra, EAzalea, baino korrupto ustel osti bat.
Lezioak ematera, unibertsitatera edo Martutenera. Lizarralde eta Arratibel trasfugak balira ere -ez dira-, horrek ez luke konparaziorik izango zu eta zure lagunaren ustelkeria kasuarekin.
no se cual es tu rollo,pero si conoces algun tema de corrupcion te aconsejo que acudas al juzgado a denunciarlo por el bien de todos y si lo haces cuenta conmigo para lo que quieras.Tienes todo mi apoyo.Fuera corruptos,mentirosos y traidores.
Muy clarificadoras las palabra de GARAIKO, colegis, SI NO HAY CONDENA DE LA VIOLENCIA, ez dago ez polo ez kukurutxo.
Me reafirmo en i opinion, manifestada en este blog, NO VA A HABER POLO.
Pero Arranotxu, claro que va a haber polo, los de Batasuna ya se las arreglarán para llegar a una formulación del «polo» que cause satisfacción en EA y los de EA a ir de la mano. Es que no les queda nada más que eso o la soledad.
EA, va a kerer coaligarse con el pnv en los tres territoriosm para FASTIDIAR A los de HBAT, y claro el pnv se va a encontrar con que todos quieren ir al POLO DEL PNV, hbat, ea y aralar.
Dudo que los de EA sean tan geniales como tú.