Ion Gaztañaga
Resulta curiosa la gran cantidad de «intelectuales» que sufrimos en la política, bajo el ala de aquellos políticos que intentan crear una corriente de opinión bajo su «prestigio». Son ya memorables los artículos que nos dedican sin descanso los habituales articulistas a sueldo del jacobinismo en la prensa. Lamentablemente, la supuesta defensa de los postulados del nacionalismo suelen aparecer de la mano de «intelectuales» que, con un discurso de otras latitudes, se convierten en la única voz visible de contrapeso. El artículo «Elecciones a la vista, ¿hay alguna posibilidad de cambio real?» de «nuestros» intelectuales Bakaikoa, Castells, Bandrés y Olaskoaga es un buen ejemplo de la famosa frase «Dios me guarde de mis amigos que de mis enemigos ya me cuido yo».
Así, de los nueve párrafos del artículo, siete se dedican a preparar el terreno para los dos últimos, que contienen el mensaje a esparcir. Los primeros cuatro párrafos intentan realizar un paralelismo entre las próximas elecciones autonómicas y las pasadas universitarias: «En este ambiente preelectoral, las elecciones a Rector de la UPV/EHU pueden considerarse coma un buen test de lo que puede resultar el próximo mes de marzo». Y por lo tanto, se dibuja un escenario de confrontación de «españoles contra el resto del mundo», ya conocido desde aquellas repetitivas e inevitables propuestas de coaliciones tutti-fruti que «nuestros» intelectuales nos han proporcionado.
En el sexto párrafo pone de manifiesto el irresponsable comportamiento del PSE frente a la necesaria fusión de las cajas, pero como veremos, dicho comportamiento irresponsable no invalida la conveniencia de la compañía de otras fuerzas que también boicotearon la fusión, como ELA y EB, para provocar un «cambio real». ¿Y qué es el «cambio real»? De la misma forma que la candidata a rectora Marisol Esteban hablaba de «cambio» y era más de lo mismo (es decir regresión), nos dicen que el falso «cambio» de López es seguir con el Estatuto maniatado, un argumento que muchos podemos compartir. Pero lo interesante es ver cómo definen «nuestros» intelectuales el «cambio»:
«¿Es posible el cambio en la CAPV? (…) sí, y que el mismo- y no hace falta ser del PNV para opinar así- sólo puede ser liderado por el lehendakari Ibarretxe quien intentó modificar el estatus político de la CAPV (…) y, más tarde, en junio de 2008, cuando la Ley de Consulta también alcanzó la mayoría absoluta (…)».
Además de algún lapsus (la ley de consulta se aprobó por mayoría simple) resultan interesantes los matices «sólo puede ser liderado» y «no hace falta ser del PNV» que nos indica el tipo de mesianismo que nos llevan lanzándo estos últimos años poniendo el camino de nuestra salvación en manos de una sola persona que aún siendo candidato del nacionalismo democrático (PNV o la coalición PNV-EA) va más allá del «lastre» de los citados partidos. Y para confirmar esta teoría repetida por ex-burukides isleños tenemos la traca final del artículo:
«Mientras el PNV esté liderado por Ibarretxe, que según todas las encuestas, es el político vasco de mayor credibilidad, de incuestionable ética política y con carisma, la posibilidad de cambio en la CAPV seguirá siendo una realidad; para ello también es necesario que las opciones de los partidos vasquistas (EA, EB y Aralar) salgan reforzadas en los próximos comicios. Estos partidos serán fundamentales para dar mayor contenido progresista a las reivindicaciones de los ciudadanos vascos.»
Más allá de la obviedad de que Ibarretxe es el mejor candidato en liza para las próximas elecciones tanto por su trayectoria económica como por su compromiso con el autogobierno vasco y la ética, resulta asombroso descubrir que el «cambio» hacia un salto de autogobierno pende del fino hilo de un Ibarretxe «líder del PNV» (¡y el EBB con esos pelos!) acompañado con un estrecho marcaje por parte de la EA de Ziarreta, EB y Aralar.
La responsabilidad del lehendakari Ibarretxe es por lo tanto enorme para la próxima legislatura: a la vez que endereza la economía del país y provoca el «cambio real» que se le ha negado en las últimas tres legislaturas, tiene que sujetar con la faja anticelulítica los michelines del PNV. Debido a que una baja por dolor de muelas del lehendakari pueden echar al traste el cambio real los intelectuales nos han buscado ya los apoyos necesarios para domar el potro jeltzale:
«Para alcanzar este objetivo, lo ideal sería que también se sumaran ELA y toda la izquierda abertzale civil. (…), la posibilidad de un gobierno del PSE o la posible coalición de gobierno entre el PSE y el PP (…) significaría una marcha atrás en la autonomía; incluso un gobierno formado por el PSE y el PNV haría imposible todo cambio real del estatus político actual de la CAPV; en este último caso, se introducirían modificaciones en el marco jurídico, para que todo siguiese estando igual.»
Es decir, si el PNV gana las elecciones pero no forma el gran «frente unido» incluyendo a los político-militares de paisano, esto ya no tiene arreglo ni con Ibarretxe. Y si osara gobernar con el PSE, lo que nos espera es otro fraude estatutario o carta otorgada que nos devolvería a la noria autonómica y la posibilidad de un cambio de status político para Euskadi se alejaría definitivamente.
Hay confianza de que en las próximas elecciones pueda frenarse el avance jacobino, incluso aunque vuelvan a usar la ley de partidos en su beneficio. Que pueda superarse el bloqueo permanente en la política vasca, se rompa el bloque jacobino del no, podamos obtener avances reales en el autogobierno y que se pueda superar la crísis económica con las menores bajas posibles. Eso sólo podrá ocurrir bajo el liderazgo institucional del lehendakari y el liderazgo político de la centralidad de PNV-EA.
Y no hace falta ser un intelectual de referencia para ver que quizás el primer paso para lograr los objetivos expuestos sea prescindir de ciertos pseudo-intelectuales amantes de frentes y mochilas que, siguiendo el despotismo ilustrado y bajo la consigna «todo por el PNV pero sin el PNV», dicen saber mucho mejor que el PNV y su candidato lo que les conviene. Eso sí que sería el «cambio real».
Hace tiempo que vengo observando con preocupación algo que intentaré explicar y que creo complementa la buena reflexión de Ion Gaztañaga. Se está intentando «recrear» un PNV sin los jelkides: Un partido al margen del mismo, pero pensando en el mismo. Es como consecuencia del fracaso de pretéritas experiencias militantes y personales de muchos «intelectuales», que en su agotamiento ideológico, no quieren perder su cuota de protagonismo mediático. Los Castells y cía., saben muy bien de todo ello.
Quieren un nacionalismo vasco progresista de salón, pues son los últimos en aburguesarse; pues formación y conocimiento tienen para ello. Ramón Zallo es uno más de ellos. Y todos recurren a la figura del Lehendakari y lo reivindican como el líder que ellos quieren para sí y sus reflexiones de cambio, por el cambio y para el cambio. PARA EL CAMBIO DEL PNV.
Me preocupa aún más que efecto puede tener esto en la figura del Lehendakari. ¿Se deja querer? ¿agrada a su vanidad? (tod@ somos vanidos@s) ¿piensa igual que ellos?. Particularmente hace tiempo que descubrí que nos es fácil ser militante de EAJ-PNV, entre otras cuestiones, porque al ser una partido obligado y responsable de la gestión pública, l@s oportunidas de todo pelaje le hacen mucho daño.
Hasta donde yo sé, el lider del PNV es Iñigo Urkullu y el Lehendakari Ibarretxe el lider del país, aunque haya quien se lo niegue; Patxi López y cía entre otros mucho nacionalistas españoles.
Mucho cuidado con el «Euskobarómetro», con los aduladores, con los que habiendo mudado de piel no pueden desprenderse de sus lenguas viperinas, etc.etc. ¡OJO!
buena reflexión Iurbira.
Estos mismos han querido crear un nuevo partito lllamado»El Tripartito» cuyo lider a utilizar para tal fin sería Ibarretxe, de ahí su afán para recuperarlo y apropiarse de él.
Quieren alimentarse el PNV porque su vaca natural tiene mala leche, pero sin los PNVistas de siempre, que para esto estorban.
Efektivament la vaka d los intelektuales hac tiempo k no da leche: Baleren Bakaikoa en listas d HB, Castells en ESEI, kon Zallo en LKI, Ibarra d EB…
Es dcir, todos akellos «superprogres» intelektuales k pensaban k iban a ser referentes dl mundo mundial y k eso d la ley vieja era kosa d «lo viejo» k «lo nuevo» debia vencer.
Komo dice Andoni, pretendn inventar 1 nuevo partido, xo kreo en vez d tripartito le llaman ahora el «kuatripartito» k estaria liderado x Ibarretxe (el PNV va d paket en el sidekar) xa k ate en korto a los michelos. A mi est kuento ya me esta aburriendo inkluyendo dando d komer a asesores d est pelaje. K se montn su propio partido a ver si les funciona.
Casualmente, no se puede ubicar a ninguno de los citados intelectuales en la tradición del JEL. Y casualmente también, mira tú por donde, inciden en dos mensajes «igualico igualico» que los del MLNV: 1º, la diferencia entre Ibarretxe-bueno- y resto de EAJ-malo- y 2º, que todo atisbo de trasversalidad PNV-PSOE les produce sarpullido con erupciones purulentas por todo el cuerpo. Y yo me pregunto ¿se da cuenta el Lehendakari del pelaje de los tipos que le lanzan loas?
Siguiendo con la argumentación, creo que estos últimos años estamos viviendo una «apropiación» de la figura del lehendakari por parte de colectivos que históricamente nunca han mostrado su simpatía por el nacionalismo institucional.
El Lehendakari, como lider institucional va más allá del partido que le propone a la hora de gobernar, no sólo como líder del gobierno en coalición, sino también del conjunto de la sociedad.
Pero como líder del gobierno está limitado a la legislatura y al gobierno conjuntando las propuestas de los socios de gobierno y el interés general y su liderazgo está limitado a su mandato, teniendo en cuenta que los pactos entre los partidos pueden variar y por lo tanto, deberá liderar con la misma determinación otro gobierno de diferente composición.
Como referente social, nadie debe intentar apropiarse de su figura como «líder» ni de su partido ni de un pretendido frente, pues la labor del lehendakari es tener el liderazgo de toda la sociedad, admitiendo toda su pluralidad.
Muchos votantes socialistas y populares, ven desde la discrepancia en Ibarretxe un líder económico que va a poder aguantar la crísis mejor que otro. Por eso Ibarretxe en sus propuestas políticas concretas, como el nuevo estatuto político, da cauce a diferentes sentimientos nacionales dentro del deseo mayoritario de los vascos (incluyendo a los votantes del PSE y del PP) de un mayor autogobierno y del rechazo a la violencia y la imposición de una adscripción nacional sobre otra sea vasca o española.
El problema surge cuando se pretende escorar el liderazgo institucional de lehendakari, como lehendakari de todos los vascos, como líder de un frente que prepara un choque agónico frente a otro, soslayando el necesario protagonismo que el nacionalismo institucional de PNV-EA debe tener a la hora de elaborar el programa y la oferta electoral que la sociedad va a votar.
Muy acertada la precisión de Gaztañaga sobre el liderazgo del Lehendakari (institucional) y la intención de algunos (intelectuales del artículo incluidos) de que se convierta en lider del tan manido «choque de trenes». Pero lo que yo me pregunto, y verdaderamente me preocupa, es la capacidad de penetración de ciertas personas que sin apego alguno a lo institucional (aunque muchos de ellos vivan del pesebreo) puedan influir de manera efectiva en ese lider institucional que es el Lehendakari con la potencialidad de decantarlo a otra suerte de liderazgos (frente unido, vascos contra españoles). Creo que este es un asunto que se ha comentado en anteriores ocasiones en el blog, los «asesores» nada amigos de las instituciones que pululan al lado del Lehendakari. Por eso, artículos como el de Gaztañaga que incidan en descubrir las verdaderas «agendas ocultas» de estos asesores son, hoy por hoy, más que necesarios.
Aquí la jetez va por barrios y los susodichos del artículo quieren decirnos realmente que Ibarretxe es mucho más cambio que Patxi Lopez en el sentido en el que Ibarretxe conecta con la tabarra de la consulta, el frente con la izquierda, en fin, insistir en todo aquello en la que el Lenda la ha cagao de forma soberana.
Y ya el obstáculo a que se monte un acuerdo con el PSOE pues es que eso es no plantear el cambio sino la ruptura, cuando la gente lo que quiere es un combinado PSOE-PNV porque además es que es la carta de la estabilidad política e institucional.
Muy buen artículo, Gaztañaga, con estos amigos y asesores es mejor tirarse por un barranco.
Oso fucking ondo! De acuerdo al 100%, ya está bien de enredadores que no hacen más que marear la perdiz y no dan la cara cuando hay que darla (porque, aunque disimulan, solo van a lo suyo). Hay que decirlo más.
Sobre los intelectuales: Luis Bandrés es miembro activo del sector del PNV «egibarriano» que hace escasamente un año proclamaba la necesidad de una unión de fuerzas nacionalistas para las elecciones a Cortes Generales por aquello de «dar una respuesta como pueblo en Madrid» (Joseba Egibar). Hoy vista la insensatez de aquella propuesta, el nuevo planteamiento electoral «egibarriano» pasa por diseñar una campaña presidencialista en la que la dirección y el contenido de la misma sean responsabilidad exlusiva del equipo de asesores del Lehendakari. El Partido (viejo, caduco y plagado de «tibios autonomistas») debería estar, para los «egibarrianos», en un segundo plano ya que se considera un «obstáculo a superar» habida cuenta de que como establece el artículo, «el único cambio posible es Ibarretxe».
Por cierto, Baleren Bakaikoa es el esposo de Maite Erro, Directora de la Defensoría de la Mujer del Gobierno Vasco (nombrada directamente por el propio Lehendakari).
Precisos datos los que aporta Ander Amilibia.Lo que viene a confirmar que Egibar y sus muchachos no han digerido (ni lo van a hacer nunca) haber perdido las elecciones internas. Solución: pasamos del EBB y nos dedicamos a hincharle la cebeza al Lehendakari a través de una tropa de asesores troskos…como decía Mao «a fin de lograr la victoria, debemos hacer cuanto sea posible por taparle los ojos y oídos al enemigo, de modo que se vuelva ciego y sordo, así como para crear la mayor confusión posible en la mente de sus mandos, hasta que pierdan completamente el juicio».
Por asesores hinchacabezas que no quede…que alguien se lo cuente a Urkullu, mesedez.
Hombre, la nombro el lenda a propuesta d Emakunde:
************
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2006/05/06/sociedad/gipuzkoa/d06gip9.182821.php
Maite Erro se convertirá en la primera Defensora vasca para la Igualdad
El cargo, contemplado en la ley aprobada en 2005, no ha sido ocupado todavía
Emakunde propuso el nombre de la profesora de Psicología Social de la UPV a su Consejo de Dirección
************
Teniendo en kuenta k Zallo sigue de asesor d Azkarat kon rango d vicekonsejero y diseñando la politika d kultura dl pais, estos «intelektuales» le estaran komiendo el tarro dia si y dia tambien. El artikulo es realment akojonant.
Komo kada dia k pasa la suma dl frente es menor primero iba a ser un super frente, luego Zallo propone 3 grupos (PNV-EA, EB-Aralar y lista blanka). Ya komo las koaliciones no se hacn, entonces ya solo nos kda k Ibarretxe se eche 1 mochila kon todas las piedras al hombro xa k estos sigan en el machito.
Por cierto, los de la Defensoría de la Mujer ¿no son los que montaron el pifostio cuenta del cartel anunciador de la Azoka de Durango de 2008?…que si la txapela (del hombre invisible) era un símbolo exclusivamente de hombres etc., etc. Y yo me pregunto ¿se van a dedicar a este tipo de memeces o van a gastar los dineros públicos en asuntos más serios, que haberlos haylos?.
Osea que el lehendakari está encima del bien y del mal, en el sentido de que toda la culpa la tienen Egibar y los asesores, bien, osea que al lehendakari le comen el coco, y el, no es responsable de la barbaridad del derecho a la autodeterminación, ni de la hoja de ruta, toda la culpa es de los demás, ni del fracaso de su politica frentista.
Pues señores no nos lo creemos, es el lehendakari quien nombra a sus asesosores, y digo yo, quienes son eso asesores que sabe Bakaikoa, del derecho a la autodeterminacion y Castells, y Zallo, y y los demás, cuanto han cobrado aparte de sus sueldos en la administarción y para que, para nada, que saben estos del supuesto ejercicio del supuesto derecho.
Osea que los validos como arregi, ala rue, y los post progresistas reciclados, antijelistas, antidemocrstianos de asexores, esto esta al reves, y encima, con los exkadikos exkerras mandando, y pregunto hay algun INTELECTUAL, o ANALISTA, O POLITILOGO del pnv, quien tiene la culpa de echar a patadas a los pensadores y y fitxar a estos, auzmendi, fundador de lab, incluido, fichar a estos como asesores, que no vallen pa nada mas que para enredar, que han escrito estos, que activo suponen, que preparacion tienen, que prestigio tienen, que hazañas tienen, que curriculum, tienen, que meritos tienen, reconozco que particualrmente soy mas bien,mediocre que inteligente, pero con estos advenedizos se puede vatir cualquiera y salir txapedun, quo vadis eaj-pnv?
Oye arranoarra, cuando dices «no nos lo creemos», ¿en qué «nos» te incluyes?. Es para centrar un poquito la discusión. Porque podemos estar de acuerdo en el pelaje de ciertos asesores, pero me da que en el resto de tu argumento va a ser que no…
Kaixo Sugoi, un dato sobre Maite Erro, para que te hagas una idea de su gran trabajo, en su comparecencia en el Parlamento Vasco informo que la Defensoria vasca por la Igualdad en 2007 atendió 34 cosultas, 10 denuncias 7 quejas, es decir 1caso a la semana y todo con el módico presupuesto de un millón de euros y seis trabajadores, es decir cada «asunto» nos salio a los contribuyentes por la modica cantidad de 19.607 euros. Por esto es comprensible que actuara de oficio en el «escandalo» del cartel de la azoka, habra pensado que si ella y sus seis colaboradores no tienen trabajo, lo mejor es fabricarlo. Por cierto, la investigación abierta de oficio por la defensoria esta pendiente de resolución, todavia nos podemos reir un poco mas.
La defensoria de la Igualdad es un invento de Emakunde, que a su vez depende del Departamento de Presidencia. Sobre este tema y las politicas supuestamente progresistas habria mucho que hablar y espero hacerlo en un proximo articulo.
Detallada información la que aporta Jon Goikoetxea. Lo peor de todo este asunto es que en pos de esas políticas supuestamente progresistas se legisle,porque tengo entendido que esa Defensoría está recogida en la ley para la igualdad aprobada por el Parlamento vasco. Si es que mola mazo se superprogresistas y superabertzales!
¿Pero no dice Baleren Bakaikoa en la revista Argia que es de Aralar?
http://www.argia.com/argia-astekaria/2120/nazionalistak-hemen-espainolak-dira-gu-bertakoak-gara
Si participa en actos de apoyo a Aralar, ¿entonces por que nos da la murga con Ibarretxe si no le va a votar?