Posteado por: aberriberri | noviembre 4, 2008

Retrovanguardia constitucional material vasca

Iñigo Lizari

Parece que soplan vientos que hacen que el barco deje atrás las aventuras caribeñas. Aquellas que sufrieron la interesada manipulación del status de libre asociación con un Estado Libre Asociado modelo Puerto Rico y contaron con el apoyo envenenado de ciertos compañeros de viaje que apuestan por el modelo cubano de revolución.

La apuesta renovada de Iñigo Urkullu en el último seminario organizado por la Fundación Sabino Arana de aquello postulado por Imaz en el 2007 deja a la claras el sentido de los viajes al futuro que pasan precisamente por una recuperación de la tradición vasca renovada. La apuesta no puede haber sido explicitada de modo más claro: “se trata de valernos de conceptos propios de nuestra historia político-jurídica propia” . Es decir, se trata de hacer retrovanguardia.

Nuestros Derechos Históricos, no me cansaré de repetir no son nuestros privilegios históricos como gustan de entender en otras latitudes aprovechando las limitaciones de castellano que no distingue entre derecho subjetivo y derecho objetivo a diferencia de como lo hace el Euskera con Eskubidea eta Zuzenbidea. Nuestros Derechos Históricos de Euskadi son nuestros Ordenamientos Jurídicos Históricos y Originarios, y los son en plural porque son el Derecho de Bizkaia, Gipuzkoa y Araba. Porque Euskadi es algo nuevo que se debe al impulso dado por un partido como el PNV que ha servido para crear un cuerpo político común que agrupe a todo lo vasco. Y este impulso ha servido al menos para agrupar hoy por hoy a 3 de sus 7 territorios que constituye ante todo una realidad política que se asienta en un triple pacto:

  1. Pacto entre ciudadanos.
  2. Pacto entre gobiernos central y autonómico.
  3. Pacto entre Territorios Históricos que son los que aportan las instituciones originarias y legitiman jurídicamente nuestra peculiaridad institucional.

JELtzale viene entre otras cosas de Legea, es decir Ley, LegeZarra para distinguirla de las nuevas leyes abolicionistas del Ordenamiento Foral. Nuestras leyes históricas son más que leyes: Nuestras leyes que participan de la misma tradición jurídica que las leyes Inglesas. Como lo dijera Manuel de Irujo en 1950, la vida foral vasca, como la inglesa, tiene en vigor leyes del siglo XIII. En la vida vasca, como en la inglesa, a diferencia de los demás pueblos de Europa, las leyes no son derogadas. Continúan insertas en los cuadernos vigentes, pero, por desuso dejan de aplicarse, cuando la costumbre lo ha dispuesto así.

En la legislación vasca, como la inglesa, no se encuentran códigos completos y sistemáticos, sino principios adoptados, normas aprobadas y aplicaciones concretas, cuando son precisas. Inglaterra y por extensión el Reino Unido nunca ha tenido una constitución formal como lo tiene el resto de los Estados modernos, lo que tiene es una serie de leyes fundamentales que constituyen su constitución material. Por dicho motivo nuestro en Ordenamiento Jurídico Histórico Vasco, nuestras leyes fundamentales, las debemos tomarlas como nuestra Constitución Material, como de hecho lo son.

Por dicho motivo, reivindicar un Concierto Político amparándose en la bilateralidad efectiva del mecanismo del Concierto Económico para la consecución de más Estado Vasco se apoya no en términos de Independencia en sentido político formal, sino en términos materiales. Para dotarnos de una entidad capaz de dar respuesta a las cuestiones planteadas por la globalización que ha puesto en tela de juicio la dimensión funcional de los actuales Estados Nacionales, ya por arriba favoreciendo estructuras como la Unión Europea, ya por abajo favoreciendo el protagonismo de entidades Eurorregionales más próximas al ciudadanos. Por lo tanto, reivindicar un sistema de garantía reciproca entre Estado Español y Euskadi solo puede tener la consideración de que se está haciendo un ejercicio de Retrovanguardia Constitucional Material Vasca.

A mi juicio, y expondré mi visión al respecto, el pacto generacional se debe basar el reconocimiento de un marco competencial, el derecho a decidir se tiene que plantear en la superación del secular yugo a la actualización de nuestro derecho histórico que no puede tener límites dentro del marco competencial reconocido. Esto se traduce en la posibilidad de actualizar las instituciones propias (y al respecto en un futuro haré una serie de comentarios respecto a las observaciones realizadas por John Adams respecto a nuestro sistema).

Así las cosas entiendo que un futuro no tendríamos que tener ningún problema en poder dotarnos de un sistema vasco presidencialista en donde el Lehendakari, al que se le fuera reconocido una reserva reglamentaria para no bloquear su mandato, fuera elegido directamente por los vascos y no como ahora en donde su nombramiento depende de un Parlamento Vasco y de las negociaciones políticas que se dan en su seno. Estoy convencido que esto traería sin duda una mayor normalización y beneficiaria la búsqueda de candidatos de sensibilidades múltiples.

La cuestión es que si John Adams, segundo presidente de  USA después de George Washington cita a Bizkaia como una República Democrática allá por el año 1787 en su libro “A Defence Of The Constitutions Of Government Of The United States Of America”, (1ª edición, Londres, 1787-1788) (clickar para leer), no podríamos nosotros los ciudadanos de Euskadi, ampararnos en esta actualización a través de un pacto amplio y transversal y buscar la aprobación de una Ley Orgánica de Mejora y Actualización de los Derechos Históricos de los Territorios Históricos Vascos, modificando el Estatuto de Gernika para dar respuesta al pacto generacional. Establecer un nuevo marco competencial con amplias garantías de cumplimiento y bilateralidad. Lo que Adams, como ya hizo anteriormente con el sistema foral de Bizkai, podría describir como Republica Foral de Euskadi.

Yo sin duda apuesto por esta Concierto Político de cara a los próximos 30 años como parte un gran pacto generacional que incluya el impulso a una Eurorregión. Buscando el ámbito transversal, puesto que todos sabemos que en esta vida no siempre se hace lo que se quiere, y que existe una disociación entre los tiempos necesarios para madurar las cosas dentro de un partido y los tiempos que ya han servido a la sociedad vasca para madurar y mostrar señales inequívocas de estar cansada de frentismo. En cualquier caso en esta y otras apuestas, será el electorado vasco quien lo juzgue y quien tenga la última palabra.


Responses

  1. Lizari, yo creo que el hombre debe tender más al pacto que a la deconstruccion, por eso el pacto entre los ciudadanos, es hoy en día la Constitucionm el estatuto y el amejoramiento, así como la constitucion de la Republique.

    La constitucion recoje el concierto economico, de los tres territorios, 6,24por ciento, de participacion en la riqueza del estado,es el pacto, bien o mal la cifra es esa, y permanece inamobible desde hace varios años.

    Nuestra isntituciones actuales, no nacen, de los Territorios Historicos, juridicamente el Gobieno vasco debiene de la Constitucion, y la LTh, debiene de la Constitucion,el Estatuto, y del Parlamento Vasco.Por cierto la mayoría en la aprobacion de la LTH, fue muy precaria.

  2. Arranokabia,

    Pero el incumplimiento de la ley también está sancionado por las leyes y estatutos que mencionas. Y cuando el nacionalismo ha tenido historicamente una actitud leal respecto del estado, el estatuto no se ha cumplido. Por lo tanto, no se yo si los no-abertzales están en disposición de hablar de pactos, en tanto en cuanto han sido ellos sistematicamente los que han impedido la aplicación practico-jurídica de ese gran pacto que fue el estatuto de gernika.

    Un abrazo

  3. “Actualización de los Derechos Históricos de los Territorios Históricos Vascos, modificando el Estatuto de Gernika para dar respuesta al pacto generacional. Establecer un nuevo marco competencial con amplias garantías de cumplimiento y bilateralidad”

    GARANTIAS DE CUMPLIMIENTO y BILATERALIDAD. Dos aspectos fundamentales que no se pueden volver a descuidar otra vez.

    Pero Lizari, lo que no me queda muy claro es lo de “pacto generacional”, ¿significa que hay que aprobar obligatoriamente un nuevo Estatuto por cada nueva generación?

  4. Bueno, yo quiero reponder tanto a Lizari como a ugarte, en el sentido de que los canarios tambien han pedido, LA BILATERALIDAD.

    Siendo de gran importancia dentro del estado español, el federalismo fiscal, del que los vascos nos hemos dotado, con la aquiescencia no solo del poder central, osea Madrid, sino que tambien nos han dado la razon en los tribunales de la Cee, con el amplio consenso de TODOS LOS PARTIDOS,que operan en nuestro pais, quiero decir, que el concepto de BILATERALIDADE, debe ponerse en entredicho en cuanto que, un estado llamese Alemania, o francia, en este caso el estado, no puede ESTABLECER PACTOS DE BILATERALIDAD CON LAS DIECISE¡IETE, COMUNIDADES AUTONOMAS, es algo que a todas luces resulta inviable, para un estado moderno europeo, en el seno de la CEE.

    Creo sinceramente que las relaciones de los vascos, en general, hablo de todos los vascos, no solo de los que se sienbtes españoles, con Madrid, siempre tendran alguna particularidad, pero esa misma excepcion fija a su vez unas reglas de juego muy dterminadas, en el sentido de que una gran parte de los vasco ve al Presidente del estado como su presidente.Ademas esperfectamente asumible por una sociedad como la vasca, salvando algunas excepciones que siempre las hay, el hecho de que haya un lehendakari, que no sea separatista, y que se considere parte del estado.

  5. La propuesta de Urkullu esta en la linea de la propuesta de JJ Imaz de un nuevo pacto para “volver a acertar”.

    Os recomiendo la videoconferencia de Deusto en el que Imaz insistia en sus propuestas de bilateralidad despues de una primera parte de analisis de la revolucion tecnologica y la imprevisibilidad de predecir los cambios y de que dichos cambios pueden cambiar la estructura de los estados-nacion.

    Se centra en los vasco a partir del minuto 15 con mencion de Txiberta y en nuevo estuto a partir del minuto 30 con mencion expresa a la bilateralidad y las garantias. Aqui esta el enlace:

    Video conferencia: Euskadi 2020: acertar de nuevo. Autor: Josu Jon Imaz, presidente del EBB

    http://www.proyeccion.tv/blog/2007/08/26/video-conferencia-euskadi-2020-acertar-de-nuevo-autor-josu-jon-imaz-presidente-del-ebb/

    Desde luego Imaz habla de no imponer y no impedir, pero eso es al final la bilateralidad que propugna urkullu.

  6. No se si vamos a entendernos, punto uno. la via politica auspiciada por el exlehendakari del ebb, Imaz, se contrapone en diversos aspectos, con la via soberanista de Ibarretxe, es por ello, que triunfando en el seno del partido, las tesis de Ibarretxe, Imaz se ve obligado a irse .

    Punto segundo, ahora resulta que el partido designa como lehendakari inpectore a Ibarrtexe, lo que no sabemos todavía es que via polityca va a llevar Ibarretxe en campaña.

    Yo particularmente, veia en Imaz un pacto, entre dos grandes fuerzas, psoe y pnv, ahora la verdad no veo nada, lo que no quiero es que estemos marenado la perdiz, otros cuatro años, con el nuevo estatuito , la autodeterminacion, etc, para no hacer nada de nada, eso si gastar tinta.

    Ni psoe de Euskadi ni el pp, vana aceptar una RELACION BILATERAL con Madrid,en la comunidad son la mitad o más y contando navarra una absoluta mayoría.

    Saludos.

  7. No se trata de una bilateralidad entre partidos o tradiciones partidistas y sus % de apoyo electoral, sino entre los vascos y las instituciones españolas

  8. Al pobre URKULLU se le ha desconojado a la cara tanto el PP y PSOE de esta propuesta tan sensata.

    La cuestión es así de sencilla: Todo lo que haga Urkullu con Ibarretxe por medio va a quedar descalificado por sistema y va a sonar a nueva ocurrencia.

    No se pueden iniciar nuevos tiempos con viejas caras, ni que se nos tome en serie con un nuevo discurso si se está apostando por personas que mantiene un discurso agotado.

  9. Todo lo k haga urkullu, vaya o no vaya kon Ibarretxe sera rechazado. Ahi tenemos la recient transferencia d I+D k lo socialistas insisten en dcir k es konkurrent pse a lo firmado.

    Kualkier akuerdo kon los socialistas tiene k llevar garantias d kumplimiento xk si no lo tiene es SEGURO k lo inkumpliran.

  10. El blog de gaztelugatxe trata muy bien este tema en el post de 10 de Noviembre

    Se títula “De qué se trata que me opongo”

  11. Yo flipo con los socialistas.

    Cuando las conversaciones de Argel, el Sr. Vera estaba dispuesta a hablar de un Estado Federal.

    Cuando el nuevo Estatuto Político de Ibarretxe los socialistas estaban dispuestos a otro nuevo Estatuto que había preparado guevara.

    Ahora con lo de la consulta dicen estar dispuestos a pactar un nuevo estatuto.

    Estos señores ya saben lo que quieren?

    Yo lo tengo claro, Ellos nunca han querido nada para Euskadi. si tenemos Estatuto es porque ha existido el PNV y otros nacionalistas.

    Yo lo único que quiero es que cumplan con ese Estatuto y luego veremos.

    De que sirve un nuevo estatuto si no lo cumplen al día siguiente?

  12. Yo creo que toda esta discusion se define en tu pregunta “flipao”.

    ¿de que sirve un nuevo estatuto si no lo cumplen al dia siguiente?

    Insuperable.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: