Posteado por: aberriberri | octubre 7, 2008

La ideología del escorpión y el nacionalismo vasco (I)

Imanol Lizarralde

Como Txirri eta Mirri, ha habido parejas entrañables que han dejado huella en nuestros corazones y conservamos y conservaremos como bello recuerdo de nuestro pasado. Lamentablemente no es el caso de la pareja artística formada por Joseba Arregi y su compañero de fechorías Andoni Unzalu, que en uno de sus artículos (La rana y el escorpión, Vocento, 23-9-2008), nos descubre cosas que muchas personas, incluso no nacionalistas, podrían encontrar sorprendentes.

Según nuestro proyecto de Mirri, la misión histórica del nacionalismo vasco era traer al redil democrático a los terroristas de ETA. Eso no sólo no ha pasado sino que Unzalu dice que “el nacionalismo institucional ha utilizado esta misión como medio permanente de chantaje al Estado constitucional, colocándose ella misma en los márgenes del sistema democrático”.

Está claro que tal “misión histórica” sólo estaba en la mente de los regidores españoles de la transición, en el papel que asignaron al nacionalismo vasco dentro de ese proceso. Por tanto, hacer responsable al nacionalismo de un “fracaso histórico” sin paliativos, es falsear la historia, pues no se mencionan las responsabilidades históricas de los que llevaron adelante los procesos de Argel y de Loiola, es decir, los socialistas, o los que hablaban con las dos ETAs en sus épocas de mayores masacres, los representantes de entonces de la derecha española.

Esta no es la única de las revelaciones que nos trae a colación el artículo: “Es sintomático el apoyo entusiasta a los dos procesos, el de Lizarra y el del presidente Zapatero -tan contradictorios entre sí- sin ningún análisis de los contenidos. Han sido los últimos intentos desesperados para cubrir con el olvido el pasado violento de la sociedad vasca, que poco a poco las víctimas han ido sacando a la luz desde el abandono y soledad más absoluta de los ochenta”.

El señor Unzalu hace dos afirmaciones. Menciona los procesos de Lizarra y de Loiola como depositarios de esperanzas falsas pero “contradictorios entre si”. Sobra decir que Unzalu nada nos dice de lo contradictorios que eran. Pues si lo eran, era por el hecho de que el PSOE estaba en el gobierno español y mientras tanto tenía conversaciones políticas con una organización a la que ilegalizó y que representaba a ETA, y mantenía un Pacto Antiterrorista con el PP, señalando al PNV como aliado de ETA.

Los nacionalistas creyeron ingenuamente dar un campo de aterrizaje a la lucha de ETA cuando firmaron Lizarra. Los socialistas simplemente veían que a costa del fenómeno del terrorismo podían sacar tajada a varias bandas. Y todo con la colaboración del nuevo vascófilo de fachada Patxi López, al que tanto alaba Unzalu ultimamente.

La segunda afirmación se refiere a las víctimas en los ochenta. Y tiene mucha razón de ello, aparte de los cientos de militares y policías asesinados, colectivos como los los empresarios y los jóvenes profesionales tuvieron que emigrar a cientos por obra de la extorsión de ETA, y la UCD fue exterminada en el País Vasco a golpe de atentado. Fue exterminada por la misma organización armada, ETApm, que luego firmó con UCD su disolución y cuyo brazo político se uniría con el PSOE de Euskadi e incluso le daría sus siglas, Euskadiko Ezkerra, bautizadas por ETA. ¿Dónde está aquí, por Dios, la responsabilidad del nacionalismo vasco?

Pero Unzalu no se cansa, como si quisiera convencernos por agotamiento o aburrimiento, y repite el mantra: “el nacionalismo institucional ha traicionado -o al menos ha fracasado de forma rotunda- la tarea que la sociedad española le delegó durante la transición: poner punto final al terrorismo vasco”. Esta afirmación está en contradicción con las posibilidades del nacionalismo en cumplir esa pretendida misión histórica, en tanto el MLNV ha mostrado siempre una autonomía absoluta y el PNV ha sido, para en la práctica para el MLNV, un adversario en el terreno político e institucional.

Casualmente tambien flojea la falta de precisión del lenguaje de mostrar equivalentes la “traición” con el “fracaso” en la encomienda de una tarea. Traición sería que el nacionalismo vasco hubiese traicionado algún pacto, y parece suficientemente claro que el único pacto no cumplido ha sido el del Estatuto de Gernika y no ha sido cumplido por los diversos Gobiernos del Estado.

Por si no tuviéramos suficiente Unzalu tampoco puede resisitirse a plantear una valoración acerca de la naturaleza del MLNV y de su “coherencia interna”:

“El elemento autoidentificador que crea la comunidad de la izquierda radical no es la política, sino la fuerza, la violencia; el mundo de la política institucional les es totalmente ajeno. Lo que les da coherencia interna, lo que hace que sean grupo autorreconocido no son los objetivos políticos que dicen defender, sino el recurso a la violencia terrorista para acceder al poder”.

Al contrario de lo que pondera Unzalu, “el mundo de la política institucional” no le es “completamente ajeno” a la izquierda radical pues sabe nadar perfectamente en él y aprovechar los foros institucionales para dejar al descubierto las contradicciones y divisiones de los partidos democráticos y para que sus voceros políticos puedan plantear sus arteras propuestas.

La política no le es ajena porque el frente institucional es un frente más, junto con el frente armado, junto con el frente de las luchas sociales, como la lucha contra el TAV. Y la izquierda radical no hace distinciones entre la política y la violencia, lo que no quita ingrediente y contenido político a su lucha violenta, que es una de las patas del entramado, pero no la única. Pues es la gestión de las contradicciones existentes, y el uso de la lucha armada para radicalizarlas, el mecanismo que pretenden imponer y con el que quieren guiar los dirigentes del MLNV a la política vasca.

Reducir todo a la violencia sería desdecir de la efectividad de la violencia y de su función en un todo, con múltiples caras, que converge, queramos o no, en una alternativa que es un programa táctico de ruptura. Todo converge, incluida la violencia, para dar fuerza a ese programa, que es la propuesta de turno. Pero a Unzalu no parece que este tema le importe mucho, pues como veremos en el próximo artículo, la preocupación principal de Unzalu poco tiene que ver con la violencia y mucho con la toma del poder. (Continuará…)


Responses

  1. Queridos amigos, Txirri, Mirri y Txiribot, son los payasos de la tele, sus payasadas, sus cuentos, sus juegos alegran las tardes de la gente menuda, pero por desgracia, uno que dejo los pañales de las hijas y ya casi son autónomas, son un plastazo de aupa.
    Para ser sincero, desde que el Arregi se cambio de chaqueta y se junto al socio de la academia, no puedo leer “sus erudiciones”, pero hasta abandono Kalaka cunado alguno de estos salen con esa fuerza en las respuestas, como las que hacia el sabiondo de la gela.
    Imanol, no me mezcles al Ansorena con este tragafuego y su robin particular.

  2. Cierto, Ansorena no se merece esta comparación.
    En cualquier caso un buen artículo que pone los puntos sobre las íes.
    Yo a veces lo flipo, realmente no me puedo creer que un tipo tan inteligente como Joseba Arregi se crea todas las paridas que llega a decir.

  3. Ah, si olvidar la otra perlica de los hermanos Tonetti: ¿Cómo es eso de que “la sociedad española” “encomendó” “al PNV” que acabara con ETA?

    No, en serio, ¿Esta gente no tiene pudor?

  4. Hombre, yo creo q Imanol ha saludado a Ansorena con admiracion, pues ya dice que tiene un hueco en su corazon. Espero q los fans de Tortolika lo comprendan.

    Igual mejor proponemos a Batman y Robin como sustitutos xa Arregi y Unzalu. O Zipi-zape, hernandez y fernandez… O mejor el duo sacapuntas.

  5. Convengo con la mayoría de las intervenciones en que la comparación de personajes entrañables, como Txirri y Mirri, con Unzalu y Arregi es calumniar de forma ostentosa a los primeros.
    Resulta estremecedora la impunidad con la que algunos atacan al nacionalismo sin aportar otra cosa que estar metidos en la falange mediática que tiene la misión histórica de destruir nuestra imagen.
    La propuesta de Ibarretxe será lo que sea pero decir que se pone “en los márgenes del sistema democrático” es demostativo de una concepción de la democracia muy chunga; paa el Unzalu la democracia debe ser lo que decidan los cuatro gañanes del constitucional y los votos y la representación popular no deben tener nada que ver con ella. Vàmos, y es antidemocrático solicitar una consulta. Es que la desvergüenza estatalista no tiene límite, sobre todo cuando suelta a sabuesos de este tipo para que ladren toda la noche.

  6. Los últimos articulos de Joseba Arregi que nos presenta Imanol Lizarraga a comentario tienen, a mi entender, un denominador común: DESLIGITIMAR AL NACIONALISMO VASCO INSTITUCIONAL situándolo fuera de la democracia.
    Para ello, Arregi no ve democracia ni constitucionalismo posible fuera de la constitución española del 78, así estrechan el camplo de semántico de la democracia, con la intención de reducirlo también en sentido pragmático, de acortar el campo de juego real. En términos de coyuntura actual no sería demócrata aquel que rechazara la soberanía española, base de la constitución y la democracia española según reciente sentencia del TC. Fuera de la democrácia ya sabemos quién está: el mlnv y su osrganización terrorista eta. Como el PNV y EA no aceptan la soberanía la soberanía única de la nación española, por tanto se quedarían fuera de la constitución y por tanto de la democracia, y con quién?: con los terroristas. CON LOS TERRORIASTAS NOS QUIEREN FOTOGRAFIAR ARREGI Y UNZALU

    Siento mucho si me adelanto a las psrte II, pero hacen también una acusación clara:
    “El PNV nunca se ha alineado decididamente con el resto de partidos políticos frente a ETA y HB. Siempre les han considerado de los suyos. Al final, las nueces han terminado envenenando al PNV.”
    La primera frase es demostrablemente falsa, sólo hay que ir al texto del PActo de Ajuria-Enea de 12 de enero de 1988 y el recorrido de dicho pacto, la acción de gobierno y la participación de la Ertzaintza. Es triste que Arregi se olvide de su compañero de gabinete Juan Mari Atutxa, a quien intentaron asesinas varias veces. Es triste que se olvide de Alfonso Mentxaka, el ertzaina que fue asesinado por el terrorista llamado “Tturko” (que murió matando antes que dejarse detener). Es triste que se olvide de Joseba Goikoetxea y de Montxo Doral, es triste que se olvide de la operación contra la red de extorsión de la eta. Es triste todo esto, porque Arregi era el PORTAVOZ de gobierno.
    Dicen de ETA y HB que el nacionalismo siempre les ha considerado de los suyos. Es la teoria del Volksgeist tan del gusto de los plumiferos del diario español El Pais. Es lo que contaba Kepa Aulestia, que ellos, la organización eta, había engañado y convencido a las gentes nacionalistas que eran los nuevos gudaris. Es la teoría de Luis María Ansón: la eta es una úlcera pero no hace peligrar al Estado, pero que evita el cancer, que es un PNV que podría recoger esos votos. Ya sabemos que hay abertzales “secuestrados” por la eta y su revolución.
    Lo que es cierto es que las nueces, podridas ellas, están deborando al nacionalismo vasco. Claro que está por ver quién es le más interesado en meterlas en nuestro cesto. Como ya he comentado en otros posts, la perdida del liderazgo del lehendakari y en nacionalismo en la lucha contra la violencia terrorista y la gestión de este liderazgo por parte del gobierno español es lo que nos está haciendo pupa, lo que motiva que articulos plagados de falsedades -con saltos y puenteos entre conceptos sin ninguna fundamentación- se atrevan a ver la luz.

    Aunque el horizonte de Arregi y Unzalu está claro, pues al final dicen: “El siguiente capítulo –que espero que sea en breve– será cuando se derrumbe la imbatibilidad electoral del PNV. Cuando ETB difunda las imágenes de un lehendakari no nacionalista cruzando la verja de Ajuria Enea y, algo después, un consejero no nacionalista pasando revista a la Ertzaintza en Arkaute el terrorismo quedará solo, sin ninguna cobertura. El terrorismo será violencia pura, sin nada a lo que agarrarse. Y será su final definitivo.”
    Ojo! que esto puede cuajar, no estamos en el 2001

  7. CONCLUSIÓN de Arregi: Si hay lehendakari “no nacionalista vasco” habrá fin del terrorismo etarra. Muchos pueden picar

  8. Muy buen análisis Don Kepa.

    Y los pata negra siguen sin enterarse de la fiesta la mitad.

  9. Kepaigea, me gusta el enfasis grafico que refieres sobre una posible victoria de los vascos no secesionistas, aunque más bien creo que nunca han ganado las elecciones los independentistas, o separatistas, puesto que no he visto en ningun programa electoral, del pnv, la palabra independentzia.

    Si gana patxilopez las elecciones no pasa nada, seguramente pactará con el pnv, y así debe ser, y tendremos un gobierno fuerte, con amplia acepatacion del pueblo, como los gobiernos de Ardanza y el pais seguirá prosperando.

    Ahora bien , si tu lo que quieres es que el que gobierne en Ajuria enea tenga un barniz abertzale, aunque no sea independentista, pues es valido, ejemplos tienes, con Garaiko, Ardanza, Ibarrtexe.

    Los que nos sentimos vascos y somos democratas queremos tener un Presidente democrático, el quer diga el pueblo, puede ser Patxi O Ibarrtexe, bueno que sea el que sea por el bien del pueblo.

    Acaso te parece indigno que Patxi sea el lehendakari, si es así, me gustaría que me digeras porque, creo que como democrata, le respetarías.

  10. El problema Arranokabia es que Patxi Löpez no tiene ninguna intención de pactar con el PNV para formar un gobierno “para todos”, porque su plan es irse con el PP.

    ¿Acaso te cabe alguna duda?

  11. Arranotxu, nadie puede dudar que una pesona civilizada respete a otra, aunque no lo sea, y es que no lo se respecto a Pachilo, que lo único que nos regala es una fotogenia de pompas fúnebres.
    Es que no le veo dando confianza al músculo industrial vasco ni a la sociedad ni a nadie, Arranotxu, más que a ti que te alegra que ese pelele destruya el crédito de la Lehendakaritza con sus maneras de palafrenero frente a Zapa.
    Yo entiendo el nihilismo de mucha gente harta del lío político pero la situación es grave, los problemas reales, y necesitamos políticos con experiencia qeu sepan navegar y no alevines de acuario tropical acostumbrados al alpiste de la pecera y que en la vida han tenido una responnsabilidad real.
    Es que es la falta de ese valor añadido humano en Pachilo lo que me acongoja amén de la demagogia sociata y las ganas de derribar al nacionalismo como sea. Nos presentan un inútil para que confiemos que Bambi lo lleva todo guay. Y eso con la situación económica que vivimos. Es que está más allá de la ciencia económica confiar en Pachilo y su cohorte de chupatintas sociatas.
    En fin, Arranotxu, es que no quiero ni imaginarme una Euskadi con Pachilo en la Lehendakaritza. Lo tuyo es el genero catastrofista.

  12. Arrano, no he hablado para nada de Patxi Lopez. Si Patxi Lopez consigue suficientes votos y más apoyos en el parlamento vasco que otro candidato será lehendakari. Lo que he criticado son los presupuestos falsos y tramposos del tandem Arregi-Unzalu, y su conclusión: lehendakari no nacionalista vasco=final definitivo del terrorismo etarra. Qué triste cimentar una victoria electoral en semejantes términos. Zapatero consiguó su primera victoria electoral de rebote, cuando la mentirosa gestión del 11M por parte del gobierno Aznar animó a muchos a salir a votar para echar al PP de la Moncloa. La victoria fué legítima, consiguieron los últimos votos porque los Acebes y demás quedaron como mentirosos y a la gente no le gustan los mentirosos, porque el supuesto discurso “Aznar=responsable del terrorismo islamista” no era una realidad extendida aquellos dias (y ahora tampoco). Otra cosa es es discurso que se está criticando aquí, la identificación de nacionalismo vasco con violencia terrorista, en la linea de Antonio Elorza, Aurelio Arteta o algunos de la AVT, al estilo Sarah Palin contra un Obama “amigo de terroristas”. Eso es muy muy malo, parece el “damboreneismo” de los 80.

    Mi opción preferente es una victoria de EA-PNV con mayoría suficiente (38 de 75) para gobernar. Y si no, a contrastar programas y equilibrios de fuerzas, y que trabajen los líderes electos para cumplir el mandato de los electores

  13. Si no fueran Unzalu y Arregui, serian otros los que escribirian articulos similares, porque siempre estara el grupo Vocento para publicarlos. Un grupo que destila odio al nacionalismo vasco y que curiosamente no se le identifica con el nacionalismo español. Seria interesante que lo mismo que cuando alguien compra el Deia sabe que se le va a identificar con el nacionalismo vasco, cuando compre El Correo Español sienta que se le va a identificar con lo mas rancio del nacionalismo español. Mientras tanto yo practico la politica del cafe con leche: leo El Correo mientras me tomo un cafe en un bar, pero desde luego no lo compro, si bajaran las ventas tendrian que llenar el periodico con anuncios de relax para poder ser rentables. Torres mas altas han caido y si no que se lo digan al grupo Prisa.
    Por ver el lado positivo, Unzalu parece haber asumido la terminologia que se usa en Aberriberri cuando habla de izquierda radical y nacionalismo institucional, ¿ a ver si va a ser el mismisimo arranokabia?

  14. No se si Unzalu leera Aberriberri, xo a Arregi le tienen k doler las orejas d tanto tiron. Lo k m parec inkreible es k no tngamos respuesta oficial xa estos mercnarios.

    No estaria mal si EA y EAJ montaran 1 grupo d kontra-intoxikax k eskriba kuando toke 1 artikulo dsmontando las mentiras d kada 1 d los artikulos d los mercnarios y les pusiera n su sitio.Tnemos ese frente muy deskuidao.

  15. La relación amor-odio del nacionalismo con EL CORREO es para escribir una tesis doctoral.

    Para los nacionalistas el odio a VOCENTO es ya un tópico que se mama en la cuna, pero a la hora de la verdad, no hay fin de semana que EL CORREO no nos sorprenda con alguna exclusiva, pues todos los políticos abertzales se prestan gustosos a sus entrevistas a doble página: Urkullu, Egibar, Ziarreta, Larreina, etc.

    Y estas entrevistas son al fin y al cabo las declaraciones oficiales, que se hacen voluntariamente.

    Porque en cuanto a los rumores, chascarrillos, etc. resulta que EL CORREO todos los martes da cumplida cuenta de lo tratado en la reunión del EBB del día anterior, y eso ya es más grave pues son indiscrecciones sobre deliberaciones secretas que se hacen al margen de la nota de prensa oficial que en su caso pueda haber.

    ¿Quien los filtra? Pues indudablemente alguien desde dentro de Sabin Etxea.

  16. Efectivamente, Figaro, ¿quién los filtra?

    Pues obviamente significa que hay entre las más altas instancias jeltzales quien trabaja para el españolismo, porque sino no se entiende que le filtren al Correo cosas que deberían ser internas.

  17. Yo no creo, sinceramente, que en las “más altas instancias jeltzales” haya gente trabajando para el españolismo…eso me suena a la vieja teoría que decía que el CESID era el que mandaba en ETA. Otra cosa es que de no tan altas esferas vaya saliendo información que luego, El Correo (que me consta que hace muy bien su trabajo de “recogida”) publica.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: