Posteado por: aberriberri | septiembre 16, 2008

Dimensión económico-financiera óptima, adecuada o coja

Jon de Irala

Siento sorpresa, leyendo un artículo de dos páginas del PAÍS, de la edición del domingo 14 de septiembre. El cuarto poder (al menos buena parte del mismo) necesita llenar páginas de periódico como sea o realmente no quieren o no pueden entender ciertas cosas. Esta vez el tema va de la fusión de las cajas vascas.

El Sr. Iñaki Arriola cita textualmente “nosotros no nos oponemos, pensamos que incluso puede tener sentido una fusión a dos, pero es que una fusión tiene que pasar por reflejar la pluralidad del país en sus órganos de Gobierno, por unos equilibrios territoriales, por unas garantías de futuro…y todo eso NO ha sido explicado”.

Lo de garantías de futuro no me encaja cuando mas adelante dice que no niega la razón económica financiera de la fusión pero le preocupa el “claro intento de monopolio que quiere hacer el PNV”.

Muy curioso porque cuando se conoció el proyecto de la fusión a tres (hace mas de dos años), desde Guipuzcoa los socialistas no mostraron beligerancia alguna.  ¿A que se debe éste cambio, Sr. Arriola?

En cuanto a su afirmación que…“todo eso NO ha sido explicado”, eso lo dirá usted, tómese la molestia de leer hemerotecas de varios artículos de prensa y de blogs (hay dos artículos sobre la fusión en Aberriberri que le recomiendo leer).  Literatura sobre el tema existe para hartar y usted lo sabe.  No intente engañar al público.

La ciudadanía está muy preocupada y cargada de razón en estos últimos tiempos porque se avecina una recesión aunque personalmente considero que técnicamente la recesión ya la tenemos encima y no es cuestión ahora de empezar a marear al lector con cifras y ratios pero si que hay dos relacionados con la fusión que estimo importantes. La fusión de las dos cajas vascas ser en activos la sexta caja en el ranking de la CECA y la cuarta posición respecto a los beneficios después de impuestos (BDI) en el mismo ranking.

Estamos inmersos desde hace un tiempo, nos guste o no en un proceso de globalización que NO hay quién lo pare y del cual si hacemos bien los deberes podremos sacar provecho en múltiples frentes, ahora bien para ello cuanto mas importante es la dimensión crítica de una empresa mejor podrá competir con el resto del mercado.

El problema Sr. Arriola es que los Socialistas y los del PP están inmersos en una tremenda contradicción: Crecimiento sostenido y recurrente de la economía vasca vs. Perdida de control de los estamentos vascos / nacionalistas por parte de los poderes fácticos del Estado español y sus sucursales dentro de las cuales está lógicamente el PSE.

¿Cuantos países o regiones se conocen que son políticamente fuertes pero económicamente débiles?  Me parece que no existe ningún caso.  Ahora bien en la medida que una comunidad sea fuerte económicamente, socialmente, sanitariamente, educativamente, culturalmente, inmigración, etc. entonces también lo será por inercia políticamente y todo ello debería repercutir en un beneficio que se contagiará a los países, regiones vecinas, por pura inercia. La fusión de las cajas vascas se va llevar a cabo Sr. Arriola, le guste o no, a dos o tres bandas.

Parece ser que Txarli Prieto alude al “desprecio” sufrido por la Vital en los nuevos planes de futuro esgrimidos por BBK y Kutxa.  Una cosa es que la Vital perciba desprecio, o haga el papel de victimista y otra cosa bien distinta es que los gestores de BBK y Kutxa tengan claro una cosa, el tren ya está en marcha y el que no se monta se queda en la estación.  Un sencillo DAFO nos ilustra que podemos convertir algunas amenazas importantes en oportunidades siempre y cuando logremos tamaño suficiente.

Aprovecho para recordar a los ilustres lectores que las Cajas de Ahorros nacen y de hecho se siguen desarrollando hoy con una sensibilidad muy aguda hacía las necesidades de la sociedad, de la comunidad en la cual están inmersas siendo el cliente el eje de una rueda que no puede parar por el bien de todos.

Razones cuantitativas y cualitativas principales que se me ocurren para la fusión (ojala sea de las tres y sino pues que el Sr. Gregorio Rojo se las apañe para explicarlo a la sociedad Alavesa en particular.  Ya veremos si les convence):

1)    Incremento cuantitativo y cualitativo del músculo financiero / económico lo cual permitirá competir de tu a tu con otros grupos así como la mayor capacidad de lograr alianzas estratégicas obteniendo mayor juego dentro de la globalización en la que debemos ser protagonistas y un crecimiento sostenido con ratios de eficiencia y eficacia en continua mejora obligando a los demás a fijarse en la nueva entidad como modelo a seguir a través del “benchmarking”.

2)    Participadas: para los que no están familiarizados con éste concepto es muy sencillo.  Una Caja en un momento dado decide comprar parte o todo de una empresa del sector empresarial que sea porque percibe que podrá obtener beneficios recurrentes en los meses, años venideros y  plusvalías acordes en caso de desinversión a la vez que sanea dicha empresa permitiéndole a su vez crecer con menos necesidad de apalancamiento (endeudamiento).  De esa manera también se puede impedir la entrada de otros socios menos interesantes para la empresa participada.

3)    PLANTILLA: Me llama la atención que no he leído nada en absoluto en las dos paginas del País, ni una palabra sobre las plantillas.  ¿Por qué será?  Es posible que en la primera fase sobre algo de personal sobre todo en la parte superior de la pirámide pero mientras dure la crisis lo importante será la contención, ya estamos viendo con que dificultad abren un préstamo hipotecario. Por ello ya están en fase de consolidación entendida como “standby”, no seguir abriendo sucursales salvo raras excepciones extremadamente estratégicas, además de otras inversiones que pueden esperar.

Lo que si es de libro es que si no se lleva la fusión adelante, inevitablemente muchos empleados se verán afectados y a la vez la economía en general.  Sencillamente porque las cajas a su bola, entrarían en barrena. Esto lo saben perfectamente los sindicatos.

4)    CLIENTE: Tampoco he leído ninguna alusión a ésta figura que en más o menos medida, casi todos somos clientes de  alguna caja.  Pues no cabe duda que nos repercutirá negativamente si las cajas entran en barrena.

5)    IMAGEN CORPORATIVA – cada vez mas importante en la valoración de un negocio.

6)    PROFESIONALES – Creo que la capacidad de los máximos responsables de ésas entidades y por supuesto incluyo al Sr. Gregorio Rojo es indiscutible y nos debería inyectar tranquilidad y confianza. Aprovecho para recordar a gente como Leopoldo Barreda (anti PNV según declaraciones suyas), Sr. Iñaki Arriola y demás contrarios a la fusión que sin ningún lugar a duda, hoy la aerolínea española IBERIA vive y coletea gracias a las gestiones de un equipo capitaneado precisamente por un nacionalista vasco. Hay gente que tienen la capacidad y el don de separar lo profesional de lo político, cosa que parece que Barrda y Arriola no entienden.

7) CRITERIOS DE TERRITORIALIDAD Y PARIDAD – están tenidos en cuenta por los directivos para precisamente lograr un equilibrio necesario en la comunidad vasca y en sus planes directores.

Yo lo preguntaría a Arriola que estárn pensando los jóvenes que normalmente tienen la mente mas abierta y son mas analíticos y críticos. Personalmente me parece demencial pensar que podamos tener de Lehendakari a Pachi López, uno de los artífices que se ha manifestado en contra de dicha fusión.  ¿Que preferimos un Lehendakari que pueda ir por el mundo con la economía vasca anoréxica o bien una economía proactiva con ratios en muchos casos por encima de los demás y con  posibilidades de crecimiento estructural y orgánico?

Pachi López se ha opuesto a dicha fusión por puras razones políticas.  No entra en las posibilidades de crecimiento sostenido estructural y orgánico que la “nueva caja” lograría, porque sencillamente creo que no sabe de lo que estoy hablando. Importa el nivel de vida de las generaciones venideras de la sociedad vasca? Al menos nos deberían importar a los que vivimos en ella. Las lentejas no nos van a venir de Madrid, que nadie se lleve a engaño.  En todo caso al contrario.

Si apreciados lectores, así se hace país, empezando por casa, y no al revés siguiendo los caprichos y fobias de gente pegada a algunas poltronas y ciertas personas haciendo lo imposible para sentarse en Lakua.  Patético.

Anuncios

Responses

  1. La fusión de las cajas es verdaderamente independencia y construcción nacional y otras cosas son construcciones en el vacío. La situación está dejando en evidencia al gobierno español, a los socialistas, de que de vasquistas nada de nada. El artículo de El País es un modelo de intoxicación informativa al servicio de una política de partido. Pues Jon muestras claramente como se dedican a hablar de pájaros y flores mientras dejan en la cuneta datos esenciales. En fin, espero que la fusión se de pronto.

  2. Carlos Etxeberri en DEIA de hoy.

    DONOSTIA. La nueva caja resultante de la fusión de Kutxa y BBK tendrá dos sedes a efectos fiscales, una en Gipuzkoa y otra en Bizkaia, aunque la social se ubicará en Bilbao, según el diseño con el que trabaja el equipo técnico formado por miembros de las dos entidades para poner en marcha la integración.

    El mantenimiento de las sedes fiscales de la nueva caja en Gipuzkoa y Bizkaia es una herencia del modelo a tres planteado en su día, con el fin de que las respectivas Haciendas Forales no sufran merma en la recaudación tributaria que generan estas entidades, que pasan por ser los principales contribuyentes a las arcas públicas de cada territorio.

    De hecho, el anterior presidente de Kutxa, Carlos Etxepare, ya advirtió el año pasado, cuando la fusión a tres estaba todavía sobre la mesa, de que la integración no iba a suponer una alteración en los ingresos fiscales de los territorios.

    En el diseño que se está trabajando, la sede social de la nueva caja estará en Bilbao, donde se centralizará toda la actividad y la gestión del negocio financiero, mientras que en Gipuzkoa, se ubicará la corporación con las participaciones industriales de las dos entidades y el negocio inmobiliario, las sociedades de capital riesgo, la Obra Social y la informática.

    La corporación contará con unas participaciones industriales en empresas del tamaño de Iberdrola, CAF, Euskaltel, Ibermática, Petronor, NH, ACB, Zeltia, Natra e Itinire y se convertirá en accionista de referencia del Banco Guipuzcoano con el 24,5% de las acciones.

    De esta forma, la integración de Kutxa y BBK se realizará en términos de cierta igualdad, a pesar del mayor peso de la caja vizcaína y teniendo en cuenta la penetración de la entidad de ahorro guipuzcoana en su entorno. De momento, se mantendrán las marcas comerciales de las dos cajas, aunque se prevé que después de un tiempo acaben en una sola.

    El proceso de fusión deja abierta la integración futura de Caja Vital, que cuenta el mismo sistema y soportes informáticos creados por Kutxa.

  3. Siento ser políticamente tan incorrecto pero algo de razón tienen los que dicen que la conveniencia de la fusión no se ha explicado bien al público.

    “La fusión es verdaderamente independencia y construcción nacional” sostiene Merryweather. Seguramente es cierto. yo por lo menos no lo pongo en duda.

    Pero lo malo es que eso mismo era cierto también hace cinco, diez, quince, veinte años, y entonces la fusión no solo no se planteaba, sino que las Cajas Vascas tenían un pacto de caballeros (En realidad, un acuerdo cuasi-delictivo contra la libre competencia) en virtud del cual entre bomberos no se pisaban la manguera, y cada Caja renunciaba a expandirse en el territorio “natural” de las otras.

    ¿Resultado? Pues que LA CAIXA primero y CAJAMADRID a continuación, se han introducido a placer en nuestra Comunidad; En los últimos años estando asistiendo al aterrizaje también masivo de CAJANAVARRA; Hoy es el día que es más fácil encontrar en Bilbao una sucursal de una entidad foránea pequeña como CAJADUERO que de la KUTXA o de la VITAL.

    Y durante esos veinte años de pacto de “no agresión” nuestras Cajas han estado presididas por nacionalistas, con la excepción del mandato del PP en Álava.

    Y si ciertamente como dice Merryweather, la fusión es independencia y construcción nacional, alguien desde Sabin Etxea tendrá que explicar por qué lo que hoy es tan bueno ayer y antesdeayer era malo.

    ¿Será posible que alguna vez algún político reconozca que se ha equivocado?

    Que explique Arzalluz por qué en su largo mandarinato no impulsó la fusión. O que lo expliquen los responsables económicos de los distintos Gobiernos que han pisado Lakua desde los tiempos de Pedro Luis Uriarte. O que lo explique José Mª Zalbidegoitia que lleva treinta años de responsable de economía del EBB.

    Porque si lo que ayer era malísimo hoy es imprescindible y urgente, y nadie reconoce que se ha equivocado, pues es lógico que haya reticencias.

    Aquí o nos ponemos como en el 1984 de Orwell a borrar hemerotecas desde el Ministerio de la Verdad, o tendremos que reconocer que ha habido un viraje de 180º y explicar por qué.

    Y en ese sentido y por muy socialista, constitucionalista, español, anti-vasco, etc. que pueda ser quien se oponga a la fusión, algo de razón tendrá cuando diga que las razones para la fusión no se han explicado con claridad al gran público.

  4. Efektivament, Figaro, aki hay 1 grave irresponsabilidad dl nacionalismo, k gracias al dspelot estilo LTH k tnemos, kada PNV provincial keria mantner el txiringito a toda kosta, no x razones ekonomikas (se puedn repartir sdes y rekursos sin kaer en el cntralismo) sino x razones d POLTRONAS. Xa k kada direkx provincial pudiera poner ahi a sus chupatintas. Kon la escision la kosa empeoro x la fuerza d EA en Gipuzkoa. Xa muestra lo k ha pasado en la Vital y su vicpresident. ¿Xo komo puede ser 1 tan deskarao xa negociarse 1 puesto xa SI MISMO?

    En fin, aki la fusion komenzo a trabajarse EN SERIO hace 4 años, xk no kreo k trajeran a Xabier Irala a la BBK xa jugar a pala dspues d haber reflotado Iberia. Y esta vez, Irala e Iturb han tenido lo k hay k tener y kon 2 cojones han ido a x la fusion a 2, djando al PSOE akojonao. Y komo kon la fusion, a ver si perdmos komplejos d 1 puñetra vez.

  5. No entiendo muy bien el sentido de tu respuesta, estimado Itsauz:

    Efectivamente, la fiebre de las fusiones es reciente, aunque existir han existido siempre. La fusión del BB y del BV que dio lugar al BBV es de 1988, hace ya veinte años. La fusión de la Caja de Ahorros Municipal de Bilbao y la Caja de Ahorros Vizcaina es de 1990.

    Sin embargo de la fusión de las Cajas Vascas se lleva hablando como mucho tres o cuatro años.

    Y yo pregunto ¿Por qué se ha retrasado esos quince años respecto a las anteriores fusiones?

    La expansión de LA CAIXA en Euskadi es de 1991 o 1992 (Su introducción muchos años antes) CAJAMADRID hacia 1994.

    Y yo pregunto ¿Por que nuestras Cajas no se han expandido en los demás Territorios Históricos?

    ¿Por qué el PNV no ha aprovechado su hegemonía estos años para impulsar la fusión, y en cambio ha propiciado o al menos permitido esos pactos aldeanos y provincianos en perjuicio de los intereses generales de la economía vasca?

    ¿Crees que Igomendi y yo solo tenemos “algo” de razón?

    ¿Tan difícil es decir “Nos hemos equivocado para un político?

    ¿No daría ese detalle mayor credibilidad a la política, en vez de esconderse en abstrusas razones de coyuntura y oportunidad macroeconómica para defender lo indefendible e intentar colar ante el gran público que lo que hoy es buenísimo ayer decíamos que era malo?

  6. Creo recordar un proyecto de Banco Público Vasco (muy cuestionado por los socialistas españoles) y que una de las maneras de materializarlo era a través de una entidad creada por las tres cajas de la CAPV

  7. Efectivamente, algo se habló de ello, pero el Banco Público Vasco chocaba con la legislación Comunitaria por aquello de la competencia. De hecho toda la banca oficial española se tuvo que privatizar, desde el Banco Exterior hasta el Banco Hipotecario, y se montó el holding aquél de ARGENTARIA con todas las entidades que luego se fusionó con el BBV dando lugar al BBVA.

    En cualquier caso aquella operación no tenía nada que ver con la fusión de las Cajas sino que el Banco nuevo se creaba en el proyecto partiendo de cero. Por los ochenta, en plena efervescencia de la cultura del pelotazo, crear un Banco era fácil, aunque lo cierto es que aquellos chiringuitos en muchas ocasiones quebraron y desaparecieron como el Banco de Inversiones y Servicios Financieros BISF que montó el que fue Vice-Lehendakari para asuntos económicos con Garaikoetxea, Javier García-Egocheaga.

    Lo del Banco Público Vasco fue un proyecto de los ochenta, y repito, han pasado veinte años desde entonces, y las directrices políticas emanadas de la Casa del Padre han sido contrarias a la fusión hasta hace tres o cuatro años, mientras éramos invadidos a placer por todas las Cajas españolas, y hasta una Caja alemana se ha colado de la mano de la Caja Postal.

  8. FONDO ANTICRISIS

    Rafael del Barco Carreras

    El dominó de bancos caídos después de la muerte de Franco, cincuenta, de hecho toda la banca, porque las últimas fusiones BBVA y BSCH son la nueva estructuración del antiguo cártel u oligopolio, impuso la creación de un Fondo de Garantía aportado al cincuenta por ciento entre la banca y el Banco de España (LA FÁBRICA DE MONEDA Y TIMBRE). Así, en la práctica, la CRISIS se absorbió con la gran aportación del IMPUESTO ENCUBIERTO DE LA INFLACIÓN pagado por toda la ciudadanía. Salvando a la BANCA se consolidaban las grandes fortunas del franquismo, y sin demasiado trauma el País aparentemente progresó propiciando el próximo gran FRAUDE. Sentada la base de la IMPUNIDAD, cualquiera con la posibilidad de ECHARLE MANO al Sistema Crediticio, lo haría, sin duda. Sin la disuasión de ejemplares condenas, porque la de Mario Conde, veinte años paliados por el tercer grado, pertenece a otra “filosofía” y tiempo. Abierto y libre el coto de caza para los recién incorporados al SISTEMA, que por suerte para ellos coparían las virginales CAIXAS Y CAJAS.

    Ahora, la crisis que amenaza catastrófica, con cifras multiplicando la anterior, no se soluciona con empastes del llamado entonces HOSPITAL DE BANCOS, y ni siquiera con fusiones y nombres que podrían ser CAIXA DE PENSIONES Y TPTPLCP o CAJA DE MADRID Y CBEMBM. Simple retoque de sus redes informáticas, o intranet, que de hecho ya existe, con conexión a la Confederación de Cajas y del Banco de España. El problema creado por los tan curiosos financieros (político-banqueros) reside en unas fabricadas macroinmobiliarias o constructoras, y sus infinitas filiales y hasta subcontratistas, de tan difícil saber quien es quien que los IDEÓLOGOS proponen un FONDO para invirtiendo ¡a fondo perdido será! dinero público a través del ICO, Instituto de Crédito Oficial, salvar a las en teoría acreedoras CAIXAS Y CAJAS. Digo en teoría porque la base creadora del fiasco reside en sus CONSEJOS DE ADMINISTRACIÓN (políticos) Y DIRECTIVOS (profesionales), o simples directores de sucursales y agencias formando con los políticos locales y el manejable constructor o chiringuito inmobiliario LAS FUERZAS VIVAS DEL LUGAR. La superación de los históricos caciques locales objetivo dialéctico de todo el PROGRESISMO.

    ¡Fantástico! Ahorrando las quiebras y cárcel a los del LADRILLO se soluciona la liquidez de las CAIXAS Y CAJAS, devolviendo la alegría a sus directivos. Un reguero de delitos, fraudes, administraciones fraudulentas, alterar el precio de las cosas, valoraciones de pura estafa, fraudes de ley, hipotecas y créditos basura o generalizada corrupción, se sepultarán tras cientos de miles de expedientes con visos de legalidad y MEDIÁTICAMENTE víctimas de la CRISIS de las subprime americanas, y con el tiempo los grandes saldos del ICO aparecerán amortizándose en los Presupuestos Generales del Estado, como ya ocurriera con RUMASA por DOS BILLONES de las pesetas de los 80, repartidos sus activos entre amiguetes socialistas, y tantos otros créditos-subvención desde entonces.

    Por el momento, insistiendo, la GALOPANTE INFLACIÓN ya recauda a cuenta de la GRAN CORRUPCION y a cargo de los sueldos y pensiones, sin la total entrega de entonces la máquina de imprimir billetes, porque la EUROPA DEL EURO no sufre el peculiar gran expolio español, por lo que el arreglo total se augura mucho más oscuro e INFLACIONARIO.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: