Mikel García Maiza
Una cuestión es que alguien haya planeado una estrategia para la obtención de una rentabilidad política, y otra, que alguien crea que la consulta es un paso adelante para alcanzar la paz y la normalización de este País.
Prefiero considerar que alguien se mueve en este caso por interese electorales, que considerar que alguien a pies juntillas, cree que la hoja de ruta es una forma de alcanzar la paz de este País, entre otras cosas, porque quien cree en el posible rédito electoral gracias a la estrategia de la consulta bajo mi punto de vista está equivocado, pero quien cree que la consulta es el medio para alcanzar la paz y la normalización política de este País, es un peligro.
Es cierto que en nuestro País existe una división y los bloques (bloques y división potenciados por los políticos) y que son anteriores a la consulta, pero el deber de un político abertzale y sobre todo el de un Lehendakari, es buscar los medios y las acciones para eliminar esa división, y transformar esa división en un solo bloque que luche por alcanzar el noble objetivo de la normalización de nuestro País.
Decir que la división está instalada en la sociedad, es darle la razón a la izquierda radical. La izquierda radical necesita convencer a la sociedad de que la división existe, esa división que les permitía y les otorgaba el beneplácito de la sociedad a sus acciones en tiempos de Franco. Necesitan para sobrevivir, la existencia de esos dos bandos. Pues es la muestra de que estamos instalados en una guerra entre dos bloques, lo que les permite a ellos (izquierda radical) el uso de la violencia como único medio para superar ese bloqueo.
Las iniciativas planteadas en los últimos años no han servido para conseguir la paz, 29 años perdidos, pero la solución a la confrontación no creo que sea más confrontación. Hace 29 años, había un camino por delante y una aspiración, que con el paso de los años alcanzáramos la meta de la independencia. Pero para alcanzar esa meta era y es necesario que el pueblo vasco se levante, no que se enfrente, y que se levante con la fuerza de la razón y de la unidad de todos los Vascos.
El avance de la hoja de ruta de Ibarretxe, es el retraso para alcanzar la paz y la normalización de este País, y una prueba de ello, es lo ocurrido en Gordexola.
Considero que la consulta, hoy por hoy, responde a un interés electoral. Ello no significa que no sea un interés transcendente, al menos tal y como se vive en el seno del nacionalismo. Es muy posible que una buena parte del electorado nacionalista crea que defender el liderazgo nacionalista en las instituciones tiene tanto o más valor estratégico que la paz y la normalización.
En este sentido, el interés electoral se vive como emergencia nacional, frente a una ausencia de paz que forma parte del paisaje y una falta de normalización que choca y convive con la alta valoración que los vascos otorgan a sus condiciones de vida, prefiriéndolas a los de otras comunidades o paises ‘normalizados’.
¿’29 años perdidos, gracias (a) Ibarretxe’? Hombre, Mikel, ¿no es ese titular darle la razón a la ultraizquierda [como la llaman algunos aquí] vasca? Yo reconozco contigo en que la consulta no va atraer la paz y la normalización. Yo, además, diría que no se puede buscar la paz y la normalización [¿es posible la sociedad perfecta?] con actos solemnes ni con mecanismos tan simples como los que usan/proponen los del Henri Dunant o Baketik. Esperamos señales inequívocas de abandono de la violencia en 1998 (Lizarra, en cuyo telón de fondo estaba el impresentable pacto de Arzalluz y Garaikoetxea con ETA), también en 2006 (de las mesiánicas manos de Egiguren, Otegi y Josu Jon, uncidos quizas por la santidad de Ignacio de Loyola), ahora con la consulta. En la política, la inocencia es una invariante. Y tembién la astucia, parasita compañera de la inocencia, siempre victoriosa.
Pero, 29 años perdidos, me parece demasiado. ¿Liquida la consulta el proceso y el juego democráticos en Euskadi? ¿Derriba las instituciones o derrumba su legitimidad social? ¿Defrauda sin solución el pacto del 79? ¿Se ha disuelto la comunidad política creada al amparo del estatuto?
¿No será Mikel que tu, como otros muchos, también crees que la jugada de Ibarretxe, hoy refrendada por una mayoría pírrica del Parlamento, es una jugada de tan grande riesgo que puede llevar al traste 29 años no de país sino de gobierno y que todas nuestras opciones de seguir en él tras las próxinas elecciones están comprometidas?
Si esto fuera así, serás bienvenido a ese club que considera que ganar las eleccciones es una cuestión de ‘emergencia nacional’, una cuestión de mayor valor incluso que la paz y la normalización. Pero, esa angustia por el horror de perder el liderazgo institucional de Euskadi se cura con el tiempo, sin el apocalipsis se verifique.
A mi tambien m parece k eso de los 29 años esta fuera d lugar. Ibarretxe puede dar fe de sus 3 legislaturas xo no de +. En todo caso, si hubiera un error, no es Ibarretxe el k tiene la responsabilidad, sino los partidos k le sustentan, k han apoyado sus acciones.
Mas k los 29 años, muchos piensan k los k hemos perdido son los ultimos 10. Desde el pakto kon Aznar no ha habido ninguna transferencia. Solo intentos de Lizarra, amagos de estatutos, y consultas. Pero al final, la politika se tiene k medir x logros. Ibarretxe tiene 1s numeros ekonomikos impresionantes. Xa k luego los socialistas digan k no gobierna. En el tema de transferencias, nada. Es verdad k komenzo kon la losa de Lizarra y kon poko peso politiko, xo desde 2001 anda dirigiendo el kotarro y tiene 1 responsabilidad. No se puede admitir k se diga k la konsulta a a traer la paz xk es mentira. La konsulta ni sikiera va a preguntar si los vaskos kreen k tienen derecho a decidir, ya k habla d lograr 1 akuerdo sobre el tema y el akuerdo puede ser kualkiera.
Komo se logra la normalizax? Xa empezar el PSOE y el PP se niegan a kumplir su propia ley. Komo no va a haber division? No es akaso inkumplir la ley del Estatuto generar division en la sociedad? Y la politika del PP de persekucion kontra el PNV? El nacionalismo tiene mucho k pensar, xo dsd luego aki hay muchos kulpables k tienen k pensar. Hasta k todas las partes no asuman k hay k llegar a akuerdos y k hay k ceder, no hay nada k hacer. Y el PSOE y el PP no kieren (no t digo ya UPD) ceder nada d nada, x muy legitimo y x mucho respaldo social k tenga.
Sobre eso tambien dberias eskribir 1 artikulo. T animo a ello.
Interesante tu análisis Mikel, pero comparto con los demás foreros que lo de «29 años perdidos» es mucho decir. el lehendakari, el tiempo lo dirá, como mínimo está realizando acción política del tipo que hasta ahora NO se había experimentado. Para mi lo mas importante es que dentro del entramado tan complejo que tenemos sea precisamente el Nacionalismo Vasco quien lleve la iniciativa en acciones políticas que además pretenden dar la palabra a la sociedad quien es la que ha depositado su confianza en los gobernantes. Democracia vasca y no los conceptos jacobinos, centralistas, ni el concepto totalitario que están maquinando todo lo necesario para aniquilar al pueblo vasco como tal.
Por cierto si no hemos avanzado mas y mejor en muchos de esos 29 años desde luego no son achacables al Lehendakari Ibarretxe, creo que algo tienen que ver otras personas como Juan de Etxano que ahora escribe (intoxica) en Izaro News, entre otros. Uno de los artífices entre otros de la desgraciada ruptura de EAJ, Uzturre, Retolaza etc.
Por cierto el que no hace no se equivoca.
El titular “29 años perdidos, gracias Ibarretxe”, no significa que yo le eche la culpa de los 29 años que considero perdidos en nuestra causa nacional a Ibarretxe.
A Ibarretxe le culpo de dejar al descubierto, el que hayamos perdido 29 años en proyectos y acciones encaminadas a alcanzar la independencia y no encontremos en la actualidad en ese aspecto, tan mal o peor que hace 29 años.
En el artículo, lo que quiero recalcar, es que no solo Ibarretxe, sino todo el nacionalismo institucional durante los últimos 29 años se ha equivocado en la estrategia, no en la económica, ni en la lingüística. ni en la social, sino en la estrategia que debía llevarnos a ser una nación, un país dentro de Europa.
Mikel:
Yo sin embargo me pregunto: ¿es el objetivo del nacionalismo vasco la independencia? ¿no podemos ser, incluso sin independencia, un país en Europa, es decir, no lo somos ya? ¿por qué nos equivocado en la estrategia de 29 años? ¿nos ha alejado de Europa acaso?
Todo el nacionalismo institucional, en el referendum europeo, o tratado o constitución, voto a favor, osea que en el Pais voto a favor, el PP, PSOE, PNV Y EA, una GRAN MAYORÍA, que para sí quisiera el lehendakari.
Para mi lo de Ibarretxe es una tremenda equivocación, y todavía no sabemos, que PLAN B, tiene.
Está claro que hemos avanzado muchísimo, en bienestar economico , nivel de viday en la defensa de la la cultura autóctona, como Navarra, las Baleares , Cataluña, y la comunidad de Madrid.
Pero ojo, tambien tenemos que observar otros
indicadores, tales como, representantes del pueblo escoltados, militantes democrátas amenazados y asesinados, dominio de medios de comunicación, por grandes grupos economicos, politizacion del deporte, personas no solamente viudas con trabajos temporeros y sueldos exiguos, hipotecas al alza, crisi sobrevenida y malsa expectativas para el año 2.009. … , y tantas cosas, es decir hay de todo en 29 años, cosas buenas y otras no tan buenas y otras malamente malas.
GORA GU TA GUTARRAK, GAIZKILEAK KANPORA
Joseba, “¿es el objetivo del nacionalismo vasco la independencia?”, para un nacionalista como yo sí, pero no necesariamente el concepto ce independencia del siglo XIX .
Hablas de ser uno más en Europa, es un ejemplo de ser independiente. Algo que actualmente no somos, pues estamos supeditados, no solo a las disposiciones de Europa, como el resto de países europeos, sino que antes de a las disposiciones de Europa, estamos supeditados a las disposiciones de España. Yo quiero que en ese y en otros sentidos, Euskadi sea igual que España o Francia, a tener esos derechos y esos deberes, le puedes llamar independencia o como quieras.
La estrategia a sido la equivocada, porque hay muchos ciudadanos de este País, y me refiero a Euskadi, que actualmente no se consideran participes de este País, y me vuelvo a referir a Euskadi.
Estimado Arranokabia, en primer lugar, EA voto en contra del tratado, en segundo lugar, una cuestión es que considere que no es el momento de la consulta de Ibarretxe y otra que cualquier mal que se produzca en Euskal Herria sea consecuencia del comportamiento de Ibarrtexe o del nacionalismo institucional. Sí utilizamos ese mismo argumento que tú utilizas, cada vez que hay un muerto en España, el culpable es ZP+PSOE y el PP; cada vez que hay un nuevo parado el culpable es ZP+PSOE y el pp; cada vez que hay recesión económica el culpable es ZP+PSOE y así un largo etc.
¿Arranakobia, zu al zara gaizkilea?
Izan ontsa
Respecto de lo que respondes a mis preguntas, Mikel, dos cosas:
1. El nacionalismo nunca ha vinculado tanto su programa político con la independencia como en los últimos años, cuando más debilitado está. E incluso, sólo las formaciones minoritarias del nacionalismo dicen promover la independencia.
2.Aunque acaso en el XIX sí, evidentemente, la independencia hoy no existe. Tiene un valor más fetichista que real. Es un fetiche que, entre los votantes del mismo nacionalismo, tiene dos efectos. Un efecto movilizador en los sectores más radicales del nacionalismo y un efecto reactivo turbador en sectores del nacionalismo moderado y, por supuesto, de sectores democratas vasco-españoles que han votado muchas veces al nacionalismo.
joseba Elorza