Jose Manuel Bujanda Arizmendi
“Cuando gobiernes a los demás acuérdate de que tú también has sido débil, pobre y afligido. Complácete en aliviarlos, ama a tu pueblo, sé moderado, detesta la lisonja y sólo así serás grande y poderoso”. Aventuras de Telémaco, Fenelón.
Ocurrió hace más de 2.500 años en la Grecia antigua. Y como toda creación humana, antes, ahora y mañana, puede prosperar, perecer y volver a aparecer. Los griegos crearon las ideas democráticas, occidente las heredó y con el correr de los tiempos estos ideales fueron asumidos por otras culturas. La democracia es una forma de ver el mundo, es un modo de ser, vivir y de estar en sociedad Es un modo de ser en base a vivencias valorativas. No se puede pensar en ser demócrata cuando no se ha experimentado el valor de la solidaridad, altruismo, responsabilidad social, espíritu cívico, respeto por los bienes comunes y, ante todo, el respeto por la persona humana. Es construcción continua, no se puede comprar, ni decretar, sólo vivir y construir.
Nadie puede otorgar la democracia a una sociedad, es una decisión que toma la propia sociedad, se ha ido elaborando a través del tiempo. Es un invento del ser humano que inventó la sociedad, es decir ningún orden social es de origen externo a la voluntad de las personas que lo asumen. Al contrario, éste, es construido y puede ser transformado por la misma voluntad de quienes lo construyeron. Es una opción de sociedad que expresa una forma de ver, interpretar y ordenar el mundo en función del respeto por los DDHH. Una sociedad democrática, acepta que su orden social es construido entre todos. Percibe a sus ciudadanos como fuente y como creadores de ese orden. Tiene conciencia de que los ciudadanos lo pueden modificar, convierte los problemas en oportunidades, a través del debate y la deliberación pública entre los ciudadanos.
Es decisión de la sociedad cuya principal característica es que, en ella, las Leyes y las normas son construidas o transformadas precisamente por las mismas personas que las van a vivir, cumplir y proteger. Es el espacio por excelencia de la libertad, sólo posible cuando resulta del mutuo acuerdo de cumplir y respetar aquello que fue producto de una decisión libre, acuerdo fundado colectivamente y responsable de haberse dado el orden social y político que quiere vivir, cumplir y proteger para la dignidad de todos. Orden autofundado, son las mismas personas que conforman la sociedad quienes deciden el orden que aceptan para vivir y quienes lo transforman cuando lo consideran conveniente. Requiere participación de todos los miembros de la sociedad. Es base de la gobernabilidad, de la ética, creatividad, autonomía, libertad, participación y representatividad. Su construcción afecta a toda la sociedad.
Es posible aprender de la experiencia de otras sociedades, pero a cada sociedad le corresponde construir su propio orden democrático a partir de su historia, conocimiento, tradición y de su memoria, a partir de lo que es y tiene, y de la manera como es capaz de proyectarse. Es proyecto de dignidad humana, de Humanidad, contenido en la promulgación de la “Declaración Universal de los DDHH” el 10 de diciembre de 1948 que constituye el norte ético del proyecto democrático. Un orden social se autofunda democrático si contribuye a hacer posibles, para todos, los DDHH y la vida, es decir, si se compromete con la dignidad humana.
El respeto por los DDHH no debe entenderse como norma sino como manera de vivir y de ser como criterios que conducen a elegir siempre lo que le conviene a la vida digna de todos. Es principio ético que propone una cuestión básica, los DDHH deben convertirse en principio ordenador de las relaciones sociales, de la política, economía, la cultura y la vida social. Reto radical: sólo es posible construir la democracia en una sociedad si se construya a sí misma sobre la lógica de los DDHH. Para la democracia, la paz no es la ausencia de conflictos, la paz es el resultado de una sociedad que es capaz de aceptar reglas para dirimir el conflicto sin el eliminar al otro, ni física, ni sociológica, ni psicológicamente, porque en la democracia no existen los enemigos, existen los opositores, personas que piensan distinto, quieren distinto, tienen intereses distintos que pueden colisionar con los míos, pero con las cuales puedo concertar futuros comunes.
Uno de los instrumentos más poderosos que tiene la democracia para hacer del conflicto una oportunidad positiva es la deliberación que se convierte en un valor social, cuando, frente a un conflicto las diferentes personas son capaces de poner en juego sus intereses y pueden expresarlos, sustentarlos y defenderlos con serenidad y transparencia. Buscan convencer a otros de la pertinencia de sus intereses, pero están dispuestos a dejarse convencer por la prioridad de otros intereses, aprenden a ceder y a recibir cesiones, y, entre todos, a partir de las diferencias, son capaces de construir bienes colectivos. La deliberación social es pues el instrumento de la democracia para construir consensos sociales bases de la convivencia e integración, de la vertebración social y de la solidaridad entre la ciudadanía.
Es para todos. Para la democracia lo público es aquello que conviene a todos, de la misma manera, para su dignidad. Para ella lo público es más amplio y rebasa ampliamente lo estatal, sin que esto signifique desconocer que las instituciones públicas por excelencia deben ser el Estado de derecho y las leyes, precisamente porque la fortaleza de lo público proviene de su capacidad de sintetizar y representar los intereses, contradictorios o no, de todos los sectores de la sociedad, es lo más novedoso del discurso democrático. Sólo y cuando una sociedad se decide a construir sus instituciones en función de la dignidad humana tendrá las instituciones que necesita para vivir en igualdad y fraternidad y pervivir en libertad y en justicia. Sólo así existirá coincidencia entre las instituciones y la conciencia de la propia sociedad. Se requiere desarrollar en la ciudadanía formas democráticas de pensar, sentir y actuar, actitudes necesarias, culturas precisas y asignaturas rabiosamente pendientes en demasiados lugares. También entre nosotros. En Euskadi.
Un recuerdo en el día de la victoria contundente en las elecciones bolivianas del MAS de Evo Morales para Izaskun Bilbao (PNV) que apoyó a la golpista Áñez.
JELen agur
Hay que dar la enhorabuena al MAS que ha conseguido ganar en elecciones justas, que ya hacía tiempo que no lo hacía. Antes amañadas, manipuladas.
Pero se le vigilará, como nunca antes, para evitar que su ideología le vuelva a derivar a un régimen totalitario y golpista.
Añez ha sido la primera en felicitarles en consecuencia a su actitud democrática.
Un minucioso examen de los datos de la elección boliviana sugiere que el análisis inicial de la OEA que planteó dudas sobre fraude electoral —y ayudó a derrocar a un presidente— fue defectuoso.
Ahora, un estudio de investigadores independientes, que utiliza datos obtenidos por The New York Times de las autoridades electorales de Bolivia, descubrió que el análisis de la Organización de Estados Americanos era deficiente.
Pero no pasa nada, ahora viene el talibán de las esencias en JEL a decirnos lo contrario.
Serán los efluvios del ( mal llamado) suelo ético
JELen agur
No existe ninguna duda que el análisis de la OEA, con o sin defectos, mostró que fue fraudulento porque las alteraciones que introdujeron premeditadamente en los comicios, alteraron sustancialmente, y ese era el objetivo, los resultados.
Ese fraude venía precedido del fraude constitucional. No era algo ocasional ni espontáneo, sino perfectamente deliberado para perpetuarse en el poder.
Golpe de estado en toda regla.
Aunque la basura ideológica que lo soporta a nivel internacional pretenda hacer creer de manera talibán lo contrario.
Estamos esperando que Morales vuelva a Bolivia para responder por sus crímenes.
Añez aún no sabe a qué prisión tendrá que ir. Es una asesina golpista.
JELen agur
El asesino golpista eres tú Zuringo.
Tú tienes más méritos para ir a la cárcel que Añez.
Farsante
Parece que está calentito el bobo este.
JELen agur
Zuringo, la mentira de los adoradores al socialismo, debe ser contestada cuanto antes.
Si, porque eres un sin vergüenza sin escrúpulos, acusas injustamente, tendrás que asumir el mismo jarabe.
Payaso…
No es conveniente escribir forrado a patxaran, los efluvios de tu suelo etílico distorsionan las cuatro neuronas que te quedaban
JELen agur
Desde luego prefiero tragar patxarán que el ricino socialista.
Reitero mis felicitaciones al MAS que por fin han ganado unas elecciones creíbles. Pero, dados los precedentes golpistas de Morales y su corte revolucionaria, habrá que seguirlos muy de cerca.
No puede tomar nota Maduro? O prefiere funcionar con el viejo esquema de Morales?
El tren, el metro, las prisas
JOXE ARREGI 19.10.2020 | 00:50
Son dos infraestructuras distintas e independientes, pero tienen en común que son social, económica, políticamente discutidas, discutibles, por su coste en relación a su utilidad social y por su impacto medioambiental
Hace unos meses, el Gobierno francés anunció que difiere por lo menos hasta el 2037 la decisión sobre la prolongación o no de la línea del Tren de Alta Velocidad desde Burdeos, hasta donde hoy llega, hasta Hendaia, donde no se sabe cuándo llegará ni si llegará alguna vez –nunca se ha sabido en realidad–. Un jarro de agua fría para nuestro TAV.
Hace unos días, el consejero de Transporte del Gobierno Vasco anunció que se paralizan las obras del Metro de Donostialdea. Primero fue un socavón, luego la aparición de agua y arena. La obra se encarecerá entre el 50% y el 70%. Deberán rescindir el contrato con la empresa adjudicataria, elaborar un nuevo proyecto y sacarlo a licitación. Un mazazo para el metro.
HEMOS DISEÑADO UN HOTEL DE LUJO PARA QUE DESCONECTES DE TODO…Y CONECTES CONTIGO
En nuestro hotel podrás encontrar todo tipo de servicios para hacer de tus vacaciones una experiencia inolvidable: transfer privado para tus desplazamientos; gimnasio totalmente equipado para que puedas seguir con tu rutina de ejercicio; sauna en la que relajarte y purificarte; servicio de habitaciones con una extensa carta para satisfacer tus deseos… ¡Y mucho más!
RESERVA AHORA
Ambos hechos me empujan a ofrecer unas reflexiones sobre ambas infraestructuras. Unas reflexiones de fondo, respetuosas y sinceras, sobre su necesidad y sentido. Son dos infraestructuras distintas e independientes, pero tienen en común que son social, económica, políticamente discutidas, discutibles, por su coste en relación a su utilidad social y por su impacto medioambiental. Y tienen en común que reflejan el modelo de desarrollo dominante en el País Vasco, en Europa, en el mundo.
No entraré a discutir sobre aspectos técnicos, cifras, datos, alternativas reales. Ni incurriré en fáciles condenas maniqueas. No pongo en tela de juicio la buena intención de quienes desde las instituciones vascas han promovido tales proyectos. Pero, de entrada y en general, afirmo con toda franqueza: considero que se trata de infraestructuras opuestas a un modelo de desarrollo verde y sostenible, a una movilidad vertebradora e igualitaria, a una economía local y global solidaria –la única razonable y realmente productiva a largo plazo–, opuestas en definitiva a un modelo de vida armonioso y humano.
Su coste me parece desorbitado, un despilfarro inaceptable, más en la situación en que vivimos. Cuando el personal docente no llega, cuando el sistema sanitario está al límite, cuando sube el paro y bajan los salarios y las pensiones y aumentan los excluidos, no estamos para despilfarros. Dos preguntas decisivas me brotan de muy dentro: ¿A dónde queremos llegar tan de prisa? ¿Y con quién queremos viajar? El destino que elijamos decide nuestra compañía, y la compañía que escojamos define el destino. ¿A dónde vamos, pues, y con quién?
Comprendo que haya un tren de alta velocidad desde Cádiz a París, Berlín o Moscú, para entre otras cosas reducir drásticamente el uso del avión, y que pase por Euskadi, pero me cuesta entender que circule un tren así entre Gasteiz, Bilbao y Donostia, la famosa Y vasca, en una distancia de 172 km, donde no tendrá ni espacio ni tiempo suficiente para alcanzar su velocidad punta. Máxime cuando, después de casi 20 años de trabajos, buena parte del trazado vasco ya está finalizada y al costo de la construcción hay que añadir ahora el del mantenimiento, y aún no sabemos cuándo llegará el trazado español a Miranda ni el francés a Hendaia, de modo que nuestra vía y nuestro tren quedarán aislados por el norte y por el sur quién sabe cuántos años todavía. Y cuando solo servirá para viajes directos entre Gasteiz, Bilbao y Donostia, y solo podrá beneficiarse –con el dinero de todos– una pequeña élite apresurada para viajar entre las capitales de Euskadi. Y cuando en ese viaje no ahorrarán, en el mejor de los casos, más de ocho o diez minutos respecto del autobús directo que ya circula. Nos dicen que no nos costará tanto, pues una parte la pagará Europa€, pero el dinero de Europa es dinero nuestro y de otras gentes, algunas más ricas y la mayoría más pobre que nosotros. Nunca lo he entendido y hoy lo entiendo menos que nunca.
probando
JELen agur
Claro.
Que mediocridad decir que esto o lo otro son un despilfarro en época de vacas flacas.
Pero la apuesta de futuro se hace en vacas gordas, e incluso en las flacas.
Cuando todos los mediocres miopes siguen sin poder ver más allá que la punta de sus narices, otros, contemplan a largo plazo, tienen esa capacidad y esa visión de suficiente futuro para la apuesta. Y cuando sea una realidad, los miopes callaran, porque nunca dijeron nada. Pero sí que lo dicen.
Pasa en muchas otras circunstancias. Hay quien ve una vivienda acogedora cuando no hay más que paredes de ladrillos, o se ven en un vestido en el escaparate. Mucha gente no tiene esa capacidad.
Se visten de camiseta morada, vaqueros y pañuelo palestino, flequillo de hachazo y algún que otro colgante en la oreja. Y ya está.
Es lo que hay. También los que no saben quitarse la corbata ni en una excursión al campo.
He leído con interés el artículo y los comentarios. No he visto relación entre el primero y los segundos.
Me gustaría comentar que la palabra democracia tiene registradas hasta seiscientas acepciones y que a partir de las diez acepciones una palabra pasa a ser lo que los lingüistas llaman un «significante vacío».
Vacío eres tú manuoquendo
Y aquí
Si, el consejero del Interior en la época de Cabacas era del pNV, Rodri. Hala, vete a silbar a la vía.
El artículo nos hace recordar a Rousseau.
Rousseau y Hegel son las dos personas que, en el continente, sustentaron filosóficamente una forma de gobierno que llamaron democracia pero que por una hábil vuelta del calcetín la convirtieron en terreno abonado para el poder absoluto del Leviatán. La sumisión total a la Ley surgida de la formalidad procesal olvidando que hay criterios superiores de justicia e injusticia. De libertad y opresión.
Es interesante ver las biografías de estos personajes –junto a la de Hobbes– para caer en la cuenta que ninguno de ellos buscaba otro objetivo que su «remuneración» por el Poder del Momento que era absoluto y lo fue más tras ellos.
Hoy es evidente que están muy obsoletos. Por muchas razones pero también porque su antropología no protege la libertad de las personas y nos ha traído ya a la constatación cotidiana del hecho.
Son muchos y muy importantes los frentes que tenemos abiertos. Desde una economía que no hace honor a sus raíces etimológicas–οἶκος, οἶκοι, orden en la casa, orden universal según Agamben—a un sistema político de compra de votos que pagan los propios ciudadanos y que ya ha alcanzado los niveles de despotismo preconizados por Tocqueville estableciendo, en passant, un vacío telúrico de creencias.
Es constatable por su rastro histórico que para nuestro sistema de poder no existe nada exógeno en lo que creer y todo, cualquier engendro de la mente que le resulte conveniente, puede convertirse en verdad sacralizada que nos es obligado aceptar, estudiar desde la infancia y proclamar a los cuatro vientos.
Y todo ello pasando por una Cosmología y una Antropología que solo reconocen lo material –en contra de la propia ciencia desde hace ya cien años— y cuyo “hombre nuevo” desfigura y pervierte lo humano degradándolo. Un ente, este arquetipo que se pretende humano, que ha pasado de ser vivo “racional y trascendente” a convertirse en un ser “emocional, construible bajo diseño y sin más trascendencia que el aquí y ahora”. Un ser intrascendente sin más deber que cumplir el Derecho Positivo que se le impone y capaz de asumir, –como ya ordena el ayuntamiento de Nueva York en sus edictos de protección LGTB–, más de 30 Géneros diferentes. Un ser que eventualmente podrá ser eliminado por la estructura administrativa-hospitalaria travestida de órgano “bioético” de liquidación paliativa.
Sumemos a esto la implantación acelerada de los nuevos instrumentos de manipulación y vigilancia social y veremos que hemos llegado a una estación de destino que nunca pensamos que llegase a ser parte obligatoria de nuestra ruta vital. Y ello a pesar de que tres grandes autores universales, Zamiatin, Huxley y el propio Orwell nos lo anunciaron con ya casi un siglo de anticipación.
JELen agur
Más de 30 géneros? Debe haber como 110 géneros diferentes registrados en la ONU.
Es el problema de pretender superar la naturaleza humana a base de golpe de voluntarismo erróneo.
Toda una ingeniería pseudo natural de construcción de ese hombre nuevo.
Quizá el objetivo no está en lo que se quiere construir, sino crear lo que sea con tal de destruir lo hasta ahora existente.