Mikel Arriaga (*)
Hemos analizado en los anteriores apartados el enconamiento de dos posturas; una esencialista (Alarde tradicional), y la otra fundamentalista (Alarde mixto). Esto nos lleva a concluir que una parte de la población tiene una visión estrictamente social (y además reivindicativa), la de Jaizkibel Konpainia, con una aplicación de la igualdad hacia el Alarde como si de un derecho administrativo se tratara, o como si fuera la representación social de un estamento público, esto es un error, ya que es un acto ritual y festivo con connotaciones estético-folklóricas. Dejemos de lado pues el tratamiento de este conflicto como si de un problema de género se tratara. Desde un punto de vista, sea estético, folklórico o de representación ritual, no tiene sentido aplicar las connotaciones de género que sí pudieran tenerlas desde el punto de vista únicamente social y reivindicativo. Volvemos pues a lo mismo, no existe una única visión de esta celebración, las aproximaciones son múltiples y variadas.
No obstante, es de extrañar que habiendo una solución positivamente planteada, de facto implementada, y con la experiencia de varios años, no sea igualmente practicada en Hondarribia. Me refiero al caso de Irún. Sospecho que pudiera haber una agenda oculta, esto es, parece probable que otro tipo de intereses ocultos son los que están manteniendo la cerrazón por el Alarde único y paritario, y por la imposición de esta única representación ritual a toda una población, curiosamente contraria a la participación paritaria de este sentimiento. (Por cierto, la postura de Jaizkibel Konpainia tampoco es paritaria, porque hasta la fecha ningún hombre ha desfilado en esta compañía como cantinera). ¿Por qué no una solución respetuosa con ambas partes y opiniones? ¿Por qué no dos Alardes como se plantea en Irún? ¿Dónde está el quid de la cuestión de este nudo gordiano? Personalmente opino que este enquistamiento no es irreversible. Quizá existen intereses de otra índole que no se estén barajando a la hora de la negociación. Sin duda alguna, cada uno deberá analizar qué, cuándo y cómo aporta soluciones para llegar a buen puerto. Pero hay algo más en juego que la paridad, la igualdad o la expresión feminista de una minoría. Lo que está en juego es la libertad de todas las personas del municipio, la cohesión social y la concordia vecinal en Hondarribia.
Está en juego algo más que la libertad de las mujeres para desfilar en el Alarde, es decir, lo que está en juego es la libertad individual de cada uno de poder interpretar y expresar, de poder tener una opinión propia, y la libertad de poder decidir, decir y compartir en comunidad en qué tipo de Alarde se desfila. Más allá de la “cuestión de género”, que verdaderamente no está del todo clara en este asunto, lo que se está poniendo en la cuerda floja es el concepto de la libertad individual. Se está intentando retorcer el concepto de derecho de un colectivo para imponer ese derecho sobre la libertad de otro grupo de personas, en este caso la mayoría. Y todavía llegaremos a ver piruetas y acrobacias semánticas para justificar la imposición de la opinión de unos pocos sobre la de una mayoría. La propuesta de aquellos que propugnan el Alarde único como supuesta solución, no es más que un insulto a la inteligencia y al sentido común. ¿Acaso es lícito suplantar un derecho mediante otro derecho? De ningún modo. Los que proponen el Alarde único, los tolerantes, están practicando la perversión del derecho utilizando la demagogia, oprimiendo e insultando la libertad, la libertad de todos. Quisiera subrayar, que a pesar de no ser un asunto estrictamente de derechos, todos los años escuchamos en boca de muchos, y en los medios de comunicación, la cantinela de siempre: “Los derechos no se votan”. Nunca más lejos, ya que esta es una falacia total. En cualquier lugar del mundo civilizado actual, en cualquier momento, los derechos se regulan, se votan, se mejoran, se cambian, se administran y un largo etcétera.
La reivindicación de la igualdad no puede ser una reivindicación real y justa si no respeta la libertad de cada persona. Y en este caso resulta evidente que se quiere coartar la libertad de mucha gente.
El intento de una de las partes en este problema, la parte que aboga por la -eufemísticamente llamada- integración igualitaria, la parte representada por Jaizkibel Konpainia, en realidad lo que pretende en última instancia es anular y disolver un sentimiento popular de férreas raíces y pétreo anclaje. Para ello, ha planteado últimamente difundir la negociación a diferentes colectivos sociales de Hondarribia “ya que el Alarde es Patrimonio Cultural de todos los hondarribitarras”. Si lo que se pretende es atomizar un sentir mayoritario para facilitar la manipulación, y obtener como conclusión final la suma de opiniones de las diferentes sociedades, propongo algo más limpio y justo como es una consulta popular individual entre todos los censados en Hondarribia. ¿Por qué no se ha aceptado hasta la fecha esta proposición? La respuesta creo que es clara, y además, siguen apareciendo más agendas ocultas (tacticismos y posiciones ambiguas de algunos partidos políticos, etc.).
Dado que se trata de una lucha sectorial con varias décadas de prolongamiento, suele ser habitual que la parte minoritaria, es decir, la que menor apoyo popular tiene en el pueblo del conflicto en cuestión, intente recalar apoyos en caladeros políticos fuera de lo que es su ámbito real, es decir, el de un problema socio-cultural con diferentes interpretaciones antropológicas. Incluso se pretende ir más allá, como en este caso, intentando manipular las decisiones judiciales mediante una presión ejercida por los medios de comunicación, aplicando los conceptos tan en boga hoy día de la corrección política. Esto en ningún caso resulta ni serio, ni cabal, ni mucho menos ayuda a solucionar un conflicto relativamente enquistado que requiere de una visión global antropológica para llegar a una armonía y concordia social.
Sinceramente, podríamos hablar incluso de delirio por parte de Jaizkibel Konpainia si no supiéramos claramente que su fin último es la imposición de su opinión, cueste lo cueste. Por ello, es deber de los poderes públicos facilitar la libertad de expresión de todas las opiniones y expresiones derivadas del sentimiento correspondiente.
La integración igualitaria de dos sentimientos y visiones diferentes es completamente imposible en este caso, por lo que, en favor de la integración social y el respeto mutuo compartido, no conviene hablar de integración en este asunto. La concordia y la armonía en la convivencia dependen del respeto mutuo y de la aceptación de las posturas divergentes. Esta es la única manera de preservar la libertad de la comunidad y de cada individuo, es decir, la asunción con respeto de las dos visiones contrapuestas de una misma comunidad. Cuando una supuesta opción integradora para algún evento o asunto rompe la cohesión social, entonces tiene que ser descartada en aras de la concordia de la comunidad.
La igualdad total, a veces, resulta una quimera imposible de conseguir si no radica en el respeto y en la libertad. Por tanto, ¿por qué la Conserjería de Interior del Gobierno Vasco no plantea y organiza unos horarios para que las dos posturas contrarias en Hondarribia, y su público correspondiente, no coincidan en el espacio y en el tiempo? Se me hace difícil pensar en la imposibilidad de esta solución por parte de una conserjería con capacidad y por parte de una policía integral como es la Ertzantza. A cinco kilómetros ya lo han aplicado, ¿a qué esperan ustedes? Es derecho del pueblo pedir y exigir que la libertad de toda la ciudadanía sea respetada. En este asunto del Alarde está en juego la libertad de todos y todas, y no la de solo unos pocos.
(*) Profesor e investigador.
Aquí tenemos a la escritora Arantxa Urretabizkaia dando la nota con este párrafo:
«Aún hoy a las mujeres de Hondarribia se nos niega el derecho a participar en igualdad en el acto central de nuestras fiestas. Tal vez el Alarde paritario parezca una reivindicación pequeña, pero han sido lo ataques, insultos y golpes que hemos recibido los que han definido el tamaño de nuestra lucha».
https://www.pikaramagazine.com/tag/jaizkibel-konpainia/
Habría que preguntarle ¿Quién le niega el derecho a quien? Como bien dice el autor del artículo en Irún se ha llegado a una solución satisfactoria (unos van por un lado y otros por otro). Si la compañía Jaizkibel sigue empeñada en pasar por el morro al pueblo de Hondarribi su alarde no querido, se expone a que ese mismo pueblo le de su opinión (es decir, le enseñe el culo).
Por cierto, los de Jaizkibel Konpainia también dan hostias como se ve en que están encausados:
https://borrokagaraia.wordpress.com/2019/01/23/jaizkibel-konpainiari-isunak-jarri-dizkio-jaurlaritzak-mozal-legea-erabiliz/
Este video es muy esclarecedor. En él se puede ver claramente que aparte de igualitaria Jaizkibel Konpainia es también solidaria y reparte hostias a todo el público; entre los agresores de Jaizkibel Konpainia un ilustre periodista de EITB. Fíjense, aparece claramente.
https://www.youtube.com/watch?v=SqVS6VJQKIw
Sí señor. Pero claro, esto no aparece en los medios de comunicación.
¿Dónde está el Ararteko como persona y como institución para defender a las personas agredidas que aparecen en algunos de los videos antes citados?
Pues no, no fue así. El Ararteko se dedicó a manifestarse en favor de Jaizkibel Konpainia.
¡Qué vergüenza!
Los giputxis estais muy malitos con esto de los desfiles…
Sobre todo el desfile de los que recibieron a Baldo.
Pero mixto.que somos modernos.
Y celebrando los 22 muertos de Baldo.
No se de que muertos me hablas y tampoco he visto celebracion ninguna. Creo que mientes.
Perdona, me equivocaba, Baldo sólo mató a seis:
https://navarra.elespanol.com/articulo/nacional/etarra-baldo-sale-prision-homenajeado-calles-hernani-izquierda-abertzale-victimas-terrorismo-condena/20190728112934280807.html
Como te vamos a tomar en serio si no paras de equivocarte?.
Increíble el artículo hablando del alarde del respeto, la libertad y la tolerancia. Soy irundarra, de ama irundarra y aita hondarribitarra. En estos más de 20 años he pasado de ser alumna a profesora de instituto y sin embargo he visto muy poco respeto, libertad y tolerancia.
El pasado día San Marcial por la tarde, mientras veia con mi hijo el alarde en el que había participado por la mañana, una señora le decía a otra: si veo a alguien que conozco le dejó de hablar! Ese comentario muestra claramente la falta de respeto y tolerancia.
Quiero recordar que muchas y muchos hemos recibido insultos, huevos, empujones, lanzamientos de katxis, pitidos, amenazas durante mucho tiempo. ?Y ahora esas personas nos hablan de tolerancia? Debe ser una broma. Libertad? Eso es lo que queremos, libertad para disfrutar de nuestras fiestas, bajar la calle iglesia saltando en Irún y la calle Mayor cantando Zapatero en Hondarribia. Quien quiera puede engañarse, pero dos alardes no solucionan el problema, hacernos desfilar mientras el tradicional está en Guadalupe, tampoco.
Con un poquito de interés se puede solucionar esto, dejando de una vez por todas tanto sufrimiento, tantas historias de dolor entre familias y cuadrillas. A quien de verdad siga pensando que queremos estropear la fiesta le recomiendo que hable con alguna integrante y que le cuente todo su dolor: el día en que su amiga le dijo que no le saludaria el día San Marcial y se quedó con 17 años y sin amigas, el dia en que niños de 10 años le dijeron a su hermano que no podía ir con ellos a ver la arrancadilla, el día que su primo le dijo que si salía ahí era normal que le pegaran, el día que su izeba le dijo que iba sin peinar como esas, el día en el que a su padre le amenazaron ante la impasividad de sus amigos del barrio, el día en que…
Tolerancia, libertad y respeto, por supuesto. ? Pero sabemos de verdad lo que es eso?
JELen agur
Pero habrá que partir del respeto a la fiesta como punto de partida…
Si lo que se quiere cambiar es por imposición de gente bajo la ley de igualdad…entonces se está distorsionando la fiesta. Y entonces la fiesta deja de ser interesante.
Las familias ya se volverán a hablar, es ley de vida. Pero tiene que haber respeto. Y distorsionar la fiesta por imposición de unos es una falta de respeto.
Si hay mujeres, por qué se tienen que disfrazar de hombres? Eso no es respeto, eso es cachondearse de la fiesta.
Por qué no se puede introducir un acto en el que se reconozca a las mujeres su importancia en la defensa del pueblo?
El problema de Hondarribia es un problema de convivencia, y como tal, tienen que adoptarse soluciones para que no haya enfrentamientos y prime la armonía social. Los puntos de vista políticamente correctos no deberían tenerse en cuenta, estan al margen de tomar soluciones efectivas, correctas y justas.
En realidad NO es problema de género, de machismo, o de conculcación de derechos. ¿Alguien cree que si así fuera la judicatura no habría tomado cartas en el asunto después de más de veinte años?
Que no nos engañen cuando hablan de conculcación de derechos de las mujeres. ES FALSO. Lo que sí están intentando es, utilizando mecanismos de ingeniería social y conceptos del marxismo cultural, doblegar una sociedad entera desde posiciones políticas minoritarias. Esto se puede entender como simple experimento, o como una cuña para después ampliar el espectro de acción a otros ámbitos de mayor relevancia.
Y ya está bien que los politiquillos de la periferia (de la provincia) no despierten de este espejismo con el cual están obnubilados por el corsé de las ideas políticamente correctas, y por el miedo de que les señalen con el dedo y no puedan medrar en su carrera política, y en su quehacer cotidiano.
El pueblo de Hondarribia no se merece todo el escarnio y el agravio que lleva sufriendo todos estos años.
¿Dos visiones, dos posturas? Pues dos Alardes, y ya está. ¿Para qué tanta discusión y palabrería estéril?
Monica, te pediría, por favor, una cosa. Que veas el video del año pasado colgado en este mismo post.
Yo estuve presente. Fui una de las mujeres que tuvo que soportar el golpe que nos propinó el gordo de la escopeta con la escopeta y luego lo que nos dijo….
La gente de Hondarribi mostraba disconformidad de forma pacífica. Pero los del alarde mixto nos insultaban, agredían y se nos reían a la cara.
La diversión de los de ese alarde es fastidiar las fiestas de mi pueblo (ahí estaban en la cuesta en plenas carcajadas). Yo lo tengo claro. Por eso la gente está muy cabreada.
https://twitter.com/ZiTAL/status/1166963772994572289
Me acabo de encontrar esto.
Me gustaría saber qué es lo que piensa Jaizkibel Konpainia de esto, la opinión que tienen sus responsables y todos sus componentes de este tipo de comentarios.
¿Qué dicen los tolerantes e integradores, y los adalides de la convivencia paritaria y de la cohesión municipal de esto? ¿Esto es fomentar la convivencia pacífica?
Si verdaderamente están en contra de esto, que digan públicamente y claramente que la gente que no sea de Hondarribia no venga al municipio si no es para observar pacíficamente la fiesta.
Hilario, traduzco entresaco el tweet:
“Hondarribiko alardekuek ahal diez espabile, ze aurton beste autobus bete bermiotar jungo gariez betiko alardekueri popatik emoteko”.
Lo traduzco:
“Los del alarde de Fuenterrabia ya pueden espabilar porque este años les va a ir otro autobús lleno de bermeanos para dar por el saco a los del alarde tradicional”.
Este es el espíritu del alarde-mixto-batasuno.
Itxultxaile o ichulchaile,popa no quiere decir» dar por el saco». Es la .parte trasera del barco.Proa la parte delantera.Por lo que los bermeanos vienen a dar por detrás a los del alarde tradicional.Eso es lo que he leido yo.
A ver enterao, «popatik emateko» quiere decir literalmente para dar por la proa o para dar por detás. Está claro que lo utiliza en en sentido figurado para expresar «para dar por el culo», que Itxultxaile ha sido más fino y ha traducido por «para dar por el saco». ¡ Qué nivel!
Esclarecedor, de rigor, integrador me parece el escrito en 3 partes del análisis que nos hace Mikel Arriaga.
LIBERTAD INDIVIDUAL
En efecto en la agresión a esa libertad vital, en el afán de romper ese tándem podemos sintetizar ese nuevo frente abierto por una parte de la sociedad que come de la mano del MLNV.
Algunas personas conscientemente … otras tal vez semi inconscientemente y … las menos inconscientemente.
Está escrito y declarado desde hace ya demasiadas décadas que «‘quedan todos los frentes abiertos», los que hoy existen y aquellos que se tuviesen que crear, provocar en el futuro.
La línea RUPTURISTA del sector reboltiboltxe está claramente definida y demostrada, solamente precisan los reboltiarras seguir echando leña al fuego …
Ayer escuché en las noticias a la Responsable de Emakunde y … me temo que se equivoca.
En este frente se echa de menos la falta de implicación determinante por parte del GV.
Triste, muy triste es lo que está pasando.
Igual me presento de cantinela…
Mientras tanto ayer, el alarde mixto empezinado en abanderar el alarde …
Y la responsable de Emakunde haciéndoles el caldo gordo.
Creo que ella, al parecer, aún no lo ha hecho, debería leer y reflexionar sobre los 3 capítulos que nos ha ofrecido el articulista Mikel Arriaga.
Y el PNV, GV, que están esperando para posicionarse CLARAMENTE.
La tibieza en estos temas es intolerable.
Debemos evitar la «descafeinada» que el movimiento social-fascista, rupturista está imponiendo allá donde se le deja.
Tan difícil es comprender que abocar en un único alarde mixto es destruir la riqueza, esencia, significado de esa celebración y que NADA tiene que ver con el machismo?
Capacitar a la mujer en TODAS las dinámicas no se resuelve a través de la negación de costumbres tan arraigadas y que integran la savia de la sociedad.
Que no nos venda el alarde mixto con humo positivo algo que es claramente negativo, empobrecedor …