Imanol Lizarralde
La postura de la Iglesia Vasca en la etapa de la violencia político-militar de ETA es objeto de crítica y debate. Pese a la condena de los atentados de ETA y de otros tipos de violencia, se achaca a la Iglesia de complicidad con ella o, cuando menos, no estar a la altura de esta circunstancia histórica. Siendo este un tema complejo y amplio, quisiera centrarme en uno de los aspectos de la crítica: el de que la Iglesia Vasca no cumplió con el papel de referente moral vinculado a la propia institución. Como representante de la ejecutoria de la Iglesia Vasca escogeré al obispo José María Setién, que durante décadas fue la cara de esta institución. ¿Falló Setién en el cumplimiento de ser ese referente moral?
José María Setién era hijo de la orientación “personalista” del catolicismo que se convirtió en ideología dominante de la Iglesia tras el Vaticano II y que arraigó fuertemente, en su orientación social y política, en el País Vasco. Entra en su cargo en el mismo momento de la transición democrática vasca y española. Esta es una cuestión que resulta fundamental para entender el mensaje que machaconamente repitió a lo largo de sus declaraciones y escritos. La irrupción del valor de la política en la plaza pública, junto con el beneficio de la pluralidad democrática, podría traer un peligro: el de la división de la sociedad en bandos inconciliables en función de ideas políticas excluyentes. Recordemos que la transición democrática fue un proceso tormentoso y nada pacífico, en el cual las prácticas del régimen franquista (de torturas y asesinatos) pervivieron largamente y organizaciones terroristas (sobre todo las dos ETAs) mataron a cientos de personas.
También se daba en aquellos años una aceleración del proceso de secularización: la Iglesia Católica, que había sido, en Euskadi, una institución que unificaba a la sociedad, se iba a convertir en una opción entre otras. La reflexión de José María Setién planteaba que a falta de una aquiescencia de los valores cristianos, que habían fundamentado la convivencia, había que proponer una serie de valores mínimos, anteriores a la política/pre-políticos, en la que todos los vascos estuvieran de acuerdo, como criterio de cohesión necesario para una vida libre en sociedad.
Setién planteó, en esos momentos, la necesidad de una ética común por encima de las diversas opciones políticas. Esta ética común se encontraba atada a otra circunstancia histórica, como era la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU tras la Segunda Guerra mundial y el consenso alcanzado en Europa donde se produjo la confluencia entre la democracia cristiana y la socialdemocracia que fueron fruto de la experiencia traumática del nazismo y los totalitarismos. Entonces se planteó una analogía y un ámbito común de los valores humanistas y cristianos, como salvaguarda de las personas frente a los totalitarismos ideológicos.
Setién estableció así una ética cuya función quería ser la de juzgar a la política o los actos políticos, sin que ocupara el espacio de lo político. Este fue el criterio con el que juzgó las diversas violaciones de derechos humanos. Desde su institución, Setién condenó las acciones ETA, y pidió al Estado español respetara su propia legislación (con lo cual condenó también la guerra sucia y las torturas). Según Setién, el juicio ético debía seguir reflejando unos valores comunes, de tal manera que la conciencia de lo bueno y de lo malo no pudiera ser deformada por las contingencias de los radicalismos y las componendas políticas. Setién decía que la universalidad de los valores debía de reflejar el actuar ético de las personas y los colectivos. Y que ese discernimiento era un factor esencial para la salud pública.
El mensaje del Obispo se encontraba en conexión con todos los niveles de la institución eclesial. Dentro de esta, existía un organismo como el Secretariado Social Diocesano, que se ocupó de recoger y difundir la información proveniente de los pueblos en relación a las cuestiones sociales y políticas, muy especialmente de las violaciones de los derechos humanos en relación a la violencia y al clima de coacción creciente en los pueblos y ciudades. La estrecha relación que mantuvo con religiosos y militantes cristianos, a los que regularmente exponía su criterio, escuchando y recogiendo sus sugerencias, fue garantía de que su mensaje ético se encontraba fundamentada en la participación e implicación de los creyentes y en un conocimiento profundo de la realidad vasca.
La reflexión ética de Setién se dio, además, en un contexto donde había una pluralidad de perspectivas respecto a la ética que correspondían, en parte, con diversos sujetos del país. Cabe recordar el debate que tuvo el obispo en la revista Talaia con el filósofo Fernando Savater a fines de los años noventa. Savater bien podría expresar la postura de un cierto constitucionalismo acerca de la ética. A riesgo de simplificar un debate más amplio, podría resumir la postura del filósofo donostiarra diciendo que este afirmaba que la ética era algo creado por cada individuo y que el ámbito de lo público y lo colectivo era la política (en este caso, la política democrática tal como se entiende en Europa occidental). La ética, de este modo, pese a reconocerse en unos valores universales, era asunto de cada persona.
En el ámbito de la izquierda abertzale existía también un proyecto ético propio. ETA comenzó a actuar contra la vida de las personas a fines de los 60, en un contexto en el que, junto con otras organizaciones marxista-revolucionarias europeas, quería romper el consenso que sostenía la legitimidad de los estados democráticos nacidos tras la segunda guerra mundial.
En el periodo de los 90 fue el filósofo maoísta francés Alain Badiou quien dejó su impronta ideológica en ese movimiento. Badiou escribió un libro sobre ética, traducido al euskara, que refleja, en gran parte, la perspectiva de la izquierda abertzale durante los 90 (recogida por el colectivo J. Agirre así como en los cuadernos de formación ideológica de la organización juvenil Ernai). Según Badiou, tras la caída del Muro de Berlín, la ideología de los Derechos Humanos se convierte en la fundamentación del nuevo capitalismo. Su ética plantea la necesidad de poner los valores al servicio de la rebelión y de la revolución (es decir, haciendo que valgan para unos -los revolucionarios- y no para los otros -los enemigos reaccionarios-). La estrategia de la “socialización del sufrimiento” proyectó esta perspectiva en nuestro país.
La ética propugnada por Setién estaba, pues, en lucha con otras éticas dentro de una situación muy problemática. Cada una de sus declaraciones fue un intento de sacudir la conciencia moral de los vascos, de tal manera que lo bueno y lo malo no pudieran confundirse por el tremendo antagonismo creado por la violencia política que amenazó con dividir a la sociedad en trincheras irreconciliables. Intentó denodadamente que la cohesión y la convivencia de la sociedad vasca no fueran destruidas por ella y que el miedo que trató de extender la socialización del sufrimiento no acallara el testimonio de la naturaleza de sus actos. Setién quiso discernir la naturaleza verdadera de la violencia de ETA, desvinculándola de la ideología y de los objetivos nacionalistas. En una polémica con el episcopado español, señaló la naturaleza marxista-revolucionaria de la izquierda abertzale. Con lo cual las reivindicaciones de esta debían distinguirse de las aspiraciones legítimas de los vascos nacionalistas.
La integridad con la que mantuvo sus posiciones le valió la inquina indesmayable de algunos poderes, que lo calumniaron junto con su institución. Vale la pena remarcar la fuerza de su mensaje ahora que ETA no solo ha dejado de matar, sino que ha tenido que disolverse, por pura vergüenza social del rechazo que causó su trayectoria entre el pueblo vasco. En ese rechazo, la palabra y la acción de la Iglesia Vasca y la de Setién fueron un factor muy importante. Tras la disolución de la organización violenta, de cara al futuro y al relato de los hechos pasados, los lehendakaris Urkullu y Barkos demandaron la necesidad de construir “un suelo ético”, evidenciando en la declaración conjunta que realizaron en Bertiz, el carácter ‘’injusto e injustificable’ de la acción de terrorista de ETA. Las instituciones vasco-navarras recogieron, así, el testimonio ético de ese obispo y de esa Iglesia, calumniados y baqueteados, pero que, en tiempos aciagos, supieron defender los valores humanos y los derechos de su pueblo.
No recuerdo que Setiem sostuviera (en publico) que ETA era terrorismo marxista. Podriais exponer algun ejemplo?
JELen agur
P. ¿Dónde hunde sus raíces la ideología que sustenta la práctica del asesinato político?
R. Creo que responde a la dialéctica marxista del materialismo histórico. Utilizan permanentemente el conflicto para ahondar las crisis con vistas a un conflicto superior que, a su vez, les prepara para nuevos escenarios. La autodeterminación y la territorialidad son objetivos únicamente estratégicos porque, en el fondo, son revolucionarios. Para ellos, lo fundamental es avanzar educando a la sociedad en el conflicto.
Sacado de una entrevista a Mns Setien publicada en El Pais el 21 .10 .2007
Y eso sin haber buscado ni cinco minutos…
De gran alcance el artículo de Imanol; concentrado y preciso.
Establece los términos del debate sobre la cuestión de la posición de la iglesia situándolo en el contexto ideológico-politico europeo y más.
Muestra la estrategia de la propuesta ética
La propuesta ética de Setién se diferenciada de otras propuestas, no sólo ideológicamente sino como pastor de la comunidad cristiana en el País; evitando bloques.
Juzga la socialización del sufrimiento y establece el origen de la violencia de ETA en el marxismo con sus apellidos.
Libera al nacionalismo de la responsabilidad de connivencia. Afirma la legitimidad de su posición política.
Legitima su acción pastoral eclesial con su relación orgánica con la base de los fieles.
Deja constancia de su posición ante el episcopado español.
Pero el colofón, que no es de Setién, sino de Imanol, es de enorme trascendencia ética, ideológica y política. Se retoma como herencia de Setién la propuesta pre-política de la base ética común para la sociedad, vasca en este caso.
En el simbólico encuentro de Barcos y Urkullu, en un sobre significado día, en Bertiz, legitiman las bases éticas de la convivencia vasca.
Un hito histórico en el desarrollo de la tradición vasca de convivencia.
¡A mayor honra de Setién!
bueno, en otras declaraciones/entrevistas dice que ETA es nacionalista pero que rechaza el nacionalismo confesional y socio-cultural del PNV.
Lo que sabemos de forma cierta es que Setién dice que la violencia de ETA obedece a una ideología marxista basada en el materialismo histórico.
es ciertamente relativo, tan solo un accesorio, es como decir que la confesionalidad del PNV obedece a un origen extranjero, a unas creencias no originadas por los vascos; cierto, y que?
Decir que la ideología de ETA obedece a una ideología marxista basada en el materialismo histórico significa que ETA es marxista y que mata por ello (es lo que dice Setién). No es un accesorio, es lo que Setién considera que es la ideología de ETA (y de sus razones para matar).
es como decir que JEL , al ser confesional, esta aqui para hacernos a todos de obligado ejercicio religioso.
quizás en su fundación, pero ahora no creo que los bultzis pretandais eso….
De lo que se trata es de ver lo que dice Setién que dice que el marxismo es la ideología de ETA y la que le da razones para matar.
JELen agur
Es lo que ETA dice de sí misma y Mns Setien cree que es cierto.
Sin más.
Habrá que ver dónde dice que es nacionalista, o más bien comentaristas de cabecera de tal o cual medio, de manera consciente o inconsciente cree que está diciendo que es nacionalista.
Pero aquí la confusión es más frecuente que el conocimiento.
Pero por lo que leo, Mns Setien está menos confundido que otros…
Una de las causas de la inquina que se tenía a Setien desde los medios españolistas, era precisamente esa definición de ETA frente al nacionalismo, cuestión que interesadamente se pretendía confundir en los medios hispanos (y en el MLNV) para matar dos pájaros de un tiro. Ambos extremos salían beneficiados.
Pero como la solución no viene de un análisis erróneo, Mns Setien puso el dedo en la llaga. Y planteó como muestra Imanol, un camino más correcto para ese suelo ético que los vascos nos tenemos que exigir.
Por mor de un dialog aquiescente al texto, obviaremos otras interpretaciones por parte de Setiien sobre ETA que son de facil acceso en internet.
¿Cuáles son esas interpretaciones? Me gustaría verlas.
Creo que es obvio, Setien dice que ETA es nacionalista politica y revolucionaria, en contraposicion a la tradiciion de JEL y del clero (de base) vasco, que es nacionalista socio- cultural.
No lo he leído en ninguna parte. Incluso en esa deformación que nos traes también dice que es marxista (revolucionaria).
Setien fue una persona muy culta (por eso los españoles jamas le entendian nada) y apegada a su pueblo, el establecia diferencias entre 3 tipos dd naciinalismos.
Politico
Socio cultural (culturalismo)
Revolucionaro (raiz marxista pero no ortodoxia marxista).
A ver, Ramón, la cita concreta, no tus elaboraciones (¿dónde dice que el marxismo de ETA no era ortodoxo?).
En el libro “Bases Éticas para la paz” Don José María Setién en la página 36 dice refiriéndose a ETA:
“En este intento de clarificación hay una pregunta que se impone: ¿Cuál es el objetivo político que ETA se propone alcanzar o, sí se quiere, cuál sería el conflicto político que pretendería resolver? ¿ Es un conflicto de liberación reducido a Euskadi en si misma, o es un conflicto de dimensiones más universales, de origen económico, consistente en la opresión generada por el capitalismo internacional, contra el cual habría que luchar por las vías propias de una ideología marxista originaria adaptada a la situación actual de un mundo que se encamina hacia el futuro por las vías de la globalización?
La existencia de ese planteamiento ideológico no impediría que la libertad de Euskadi pudiera ser, en el discurso de ETA, un objetivo estratégico a lograr en función de otro objetivo distinta de aquella misma. …”
Como dice nuestro buen amigo Benjamín, quien pregunta muchas veces tiene la respuesta.
No es creible que ETA haya perdurado décadas con una considerable implantación social nacioanlista manteneindo la ortodoxia marxista.
Creemos que, por ejemplo, Orexa es marxista?
JEL en agur
Lo creíble o no se deja para las religiones.
El hecho es que se definen marxistas y se comportan como tales en su estrategia revolucionaria.
Pocos peros se le puede poner a eso.
Otros que se definen muchas cosas, luego la realidad les define de otra manera.
Lo que sí han hecho es engañar introduciendo bajo un ropaje abertzale un proyecto exclusivamente marxista-leninista. Y lo han hecho bien. Y muchos han caido en la trampa, incluidos nacionalistas históricos… y esta estrategia también la tienen descrita. Así que nada nuevo bajo el Sol.
Pero a su vez surgieron nacionalistas que estudiaron ese movimiento y denunciaron el engaño. Tuvieron escaso eco. Muchos intereses de una parte y otra para mezclar nacionalismo y marxismo. Por eso hay que desenmascarar este engaño.
Parece que Mns Setien estuvo al tanto, gracias a su gran intelectualidad.
Don José María Setien comprendía perfectamente lo que era ETA, Bietan Jarrai … así como sus múltiples frentes de lucha y brazos políticos.
Sánchez pone la televisión pública a lavar la cara a los bildu etarras con entrevista en horas de máxima audiencia a Otegi y no hay ni un solo socialista que rechiste. La infamia se ha institucionalizado en el PSOE de Sánchez.TVE 24 horas a las 22:10. (Rosa Diez)
Gracias Rosa por la primicia, quizás Otegi aclare hoy las dudas del personal.
Sobre Setien el grupo Vocento, que tanta influencia tiene en el país, escribió lo siguiente
» Durante la tregua de 1998, fruto del acuerdo entre PNV y Herri Batasuna que alumbró el Pacto de Estella, sus cartas pastorales fueron especialmente conflictivas. En ellas llegó a manifestar, «aunque no con esas mismas palabras», que la Constitución debía recoger el derecho a la autodeterminación. Ese mismo año se ofrecería a mediar «a favor de los presos políticos» porque, decía, lo que «hay aquí es un conflicto político». «Era una referencia en el mundo nacionalista, incluso fue uno de los asesores áulicos de Juan José Ibarretxe, en su época de lehendakari», puntualiza Rafael Aguirre. En una conferencia en Madrid llegó a afirmar que el Estatuto de Gernika «ya no era válido».
Y se supone son gente generalmente bien informada
La inteligencia y el saber hablar de forma exacta y precisa es algo que se le escapa a la prensa del infra, asi que su unica opcion era disparar paridas sobre Setien.
Pues el grupo vocento miente en dos aspectos. Setién no dice en ningún momento que los presos de ETA sean «presos políticos». Y no dice en ningún momento que la autodeterminación tenga que ser aceptada por la constitución española (dice que la autodeterminación es una reivindicación legítima haya ETA o no). Lizarra-Garazi, en todo caso, fue un engaño, en el que cayeron todos los partidos (incluso el PP) respecto a ETA. Por cierto, Pako ¿dónde está la referencia periodística? Esa cita no tiene fuente (DV? Correo?). ¿Es una referencia como la del señor de la Sota que parece que todo lo que pone lo coge de oídas?
De la Ética y el Nacionalismo | Erein
“la formulación de “un juicio moral libre y responsable”, que es objeto de este número, será necesario:
– distinguir entre el nacionalismo independentista, inspirado y alimentado por una mentalidad revolucionaria y marxista, y el nacionalismo en general y, más en concreto, el nacionalismo independentista en sí mismo;
– afirmar la libertad moral de opinar sobre la independencia del País Vasco sin excluir por razones éticas, la realización de un proyecto nacionalista independentista sin violencia; —plantear el problema ético de la colaboración con ETA, desde la totalidad de la doctrina tradicional de la Iglesia—sobre la injusta colaboración;
– no confundir el juicio «histórico-político» sobre la oportunidad de plantear tema del derecho a la autodeterminación, con el juicio «ético-moral» que cabría hacer en razón de la existencia actual de la ideología y la acción revolucionaria de ETA.”
Parece que hay gente desconfiada por naturaleza
Fallece José María Setién, el obispo que hizo política
Quien estuviera al frente de la diócesis donostiarra durante casi tres décadas, muere a los 90 años tras sufrir un ictus
LORENA GIL
Miércoles, 11 julio 2018, 00:00 ( El Correo )
«Veré la paz siendo obispo». José María Setién siempre soñó con ver una Euskadi en paz. Erró cuando en 1998, en plena tregua tras el Pacto de Estella, hizo ese pronóstico. Tuvo que esperar aún hasta que en 2010 ETA declaró el final «permanente e irreversible» de su actividad terrorista. El que fuera obispo de San Sebastián durante casi tres décadas dejaría el cargo el 9 de diciembre del año 2000. Presentó la renuncia al Vaticano por decisión «estrictamente personal». A sus 72 años –tres antes de alcanzar la edad oficial de jubilación–, el prelado ponía fin a 27 años al frente de la día… Setién Alberro nació en Hernani en el seno de una familia acomodada. Primero de la clase en el colegio del Sagrado Corazón, hablaba varios idiomas –castellano, euskera, latín, alemán y francés– y ha dejado una amplia producción literaria. Se licenció en Teología y se doctoró en Derecho Canónico en la Universidad Gregoriana de Roma. En 1951 fue ordenado en el seminario de Vitoria, cuyos compañeros destacan de él sus «magníficas dotes futbolísticas», y en 1960 se trasladó como profesor a la Universidad Pontificia de Salamanca. Allí coincidió con Sabino Ayestarán, quien le describe como «un hombre trabajador y afable en homilía en el acto de toma de posesión advirtió de que su trayectoria episcopal estaría basada en lo que definió como «tres líneas de fuerza». En primer lugar, «trabajar por una Iglesia que, cada vez más se proponga como objetivo propio servir al Evangelio»; «buscar los auténticos valores humanizadores y pacificadores del Evangelio, y hacerlos presentes con humildad, pero con firmeza, en la sociedad», y por último, «hacer de las comunidades cristianas lugares en los que los cristianos aprendamos a ser libres, fraternales, honrados, luchadores por la justicia, creyentes y esperanzados, para que sea más creíble el Evangelio que queremos anunciar». Setién hizo gala a lo largo de su episcopado de un vasto conocimiento teológico. Todos reconocían que sobresalía por su capacidad intelectual…
…Es común que los obispos católicos pasen por distintos destinos a lo largo de su vida. No fue su caso. Setién desarrolló su labor siempre en la misma sede, llegándose a convertir en uno de los personajes «más influyentes de Gipuzkoa», coinciden en señalar tanto sus simpatizantes como sus detractores. En 2003 recibió la medalla de oro de dicho territorio. «Le interesaba más el poder de la Iglesia que el de la evangelización», sostiene Ayestarán. Un sector mayoritario de la sociedad y la Iglesia en ese territorio ha permanecido fiel a su ideario.
José María Setién destacó por un discurso «más jurídico, político, que incluso iba más allá de lo que se presupone a su cargo», explica el catedrático emérito en Teología Rafael Aguirre. Su vocación intelectual se convirtió en algunos casos en un arma de doble filo. Por ejemplo, al abordar el problema del terrorismo en Euskadi. En 1998, fruto del acuerdo entre PNV y Herri Batasuna que alumbró el Pacto de Estella, sus cartas pastorales fueron especialmente conflictivas. En ellas llegó a manifestar, «aunque no con esas mismas palabras», que la Constitución debía recoger el derecho a la autodeterminación. Ese mismo año se ofrecería a mediar «a favor de los presos políticos» porque, decía, lo que «hay aquí es un conflicto político». «Era una referencia en el mundo nacionalista, incluso fue uno de los asesores áulicos de Juan José Ibarretxe, en su época de lehendakari», puntualiza Rafael Aguirre. En una conferencia en Madrid llegó a afirmar que el Estatuto de Gernika «ya no era válido». En 2007 publicó el libro ‘Un obispo vasco ante ETA’, en el que se refería a los terroristas como «revolucionarios».
MALDITA HEMEROTECA.
Hoy en día con estas declaraciones su posición sería similar a la de Puigdemont y Junqueras, muy alejada obviamente de la postura actual de EAJ/PNV
El obispo Setién defiende el derecho de autodeterminación de Euskadi
Juan González Ibañez
Madrid 15 FEB 1991 ( El Pais)
El obispo de San Sebastián, José María Setién, defendió ayer en Madrid el derecho de autodeterminación de Euskadi, entendido como una capacidad del pueblo vasco para regirse a sí mismo a través; de los mecanismos del actual estatuto de autonomía, pero sin excluir un referéndum en el que se someta a votación los vínculos con el resto de España. Setién afirmó en el Club Siglo XXI que también los pueblos son sujetos de derechos y que sus relaciones internacionales «no necesariamente tienen que pasar a través del filtro del Estado». A su juicio, el concepto de soberanía «está haciendo agua».
En un coloquio posterior a la conferencia que pronunció, titulada Estados soberanos y Nacionalidades en la nueva Europa. Reflexiones desde el País Vasco, José María Setién sostuvo que el concepto de soberanía «está haciendo agua» y que «hay que eliminar el fantasma de que sólo a través de los Estados se puede participar» en la construcción de Europa. El obispo de San Sebastián resaltó el peligro de que la unidad europea se concrete en un gran Estado-nación que homogeneice la diversidad de culturas que ahora coexisten en Europa y que ignore a la persona humana como eje de referencia. En la conversación con los participantes en el coloquio sobre su conferencia, llegó a advertir que «si no se separan los conceptos de Estado y Nación el camino al totalitarismo es inevitable».Setién precisó que entiende el derecho de autodeterminación de Euskadi como «una capacidad del pueblo vasco para regirse a sí mismo y que se ejercita dentro de las dependencias históricas que han dado lugar a relaciones de solidaridad. Kohl [presidente de la RFA] ha afirmado que el derecho de autodeterminación se debe ejercer dentro de la integridad territorial del Estado y yo he criticado que tenga que ser así. Pero no es función de un obispo definir el modo de realizar la autodeterminación».
Leo lo que pones y no dice nada de que la constitución española tenga que incluir el derecho de autodeterminación. Tampoco habla de presos políticos de ETA. Gracias por tu esfuerzo.
Cita Larburu ….»el nacionalismo independentista, inspirado y alimentado en…».
Nacionalismo, ha dicho.
No quiere esto decir qus el desarrollo y mucho menos la ortodoxia sea marxista.
Que decia el marxismo sobre la delincuencia de la inmigracion? Mejor dicho, que hacia?
Pues ahi tenemos al marxista EhBildu fomentando el efecto llamada ya hasta el hartazgo.
Esto es ortodoxia marxista? Solo por citar un ejemplo.
No son necesarias ni interpretaciones personales ni de la de los periodistas, nos basta con recurrir a lo escrito por él.
De la Ética y el Nacionalismo | Erein
“sin entrar aún en el análisis más detenido de lo que han de ser las relaciones objetivas existentes entre ETA y su nacionalismo, utilizado al servicio de la ideología revolucionaria de inspiración marxista-maoísta, desde la doble perspectiva de los fines últimos a conseguir a través de la revolución y de los medios a utilizar para realizarla. Tema éste que hubiera sido muy útil analizar para entender mejor la razón de ser de la afirmada conexión entre el nacionalismo denominado totalitario y la inspiración ideológica revolucionaria marxista.
A este respecto, no es superfluo indicar que, en la mente de ETA, el nacionalismo no constituye un fin en sí mismo, a pesar de su absoluta radicalidad, sino un objetivo estratégico en función de algo distinto del mismo nacionalismo y, por ello, algo extrínseco e instrumental respecto de él, hasta el punto de poder decirse que las metas soberanistas por él pretendidas, llevan el germen de su misma superación en la aspiración o meta revolucionaria de la destrucción del Estado como tal y, en consecuencia y en último término, de la misma soberanía pretendida para Euskadi.”
Sota, no creo que sirva para nada, (me recuerdas a un viejo monetarista de aberri berri), me da que seguirás negando lo evidente sin descanso.
Setién se adapta a la terminología que utiliza el libro – “ 1 J. F. SERRANO OCEDA (ED), La Iglesia frente al terrorismo de ETA. Presentación del Cardenal A. Mª ROUCO VARELA y Epílogo de Monseñor F. SEBASTIÁN AGUILAR, B.A.C., Madrid 2001, XXXIV + 823 páginas” – al que responde.
Deja de elucubrar y léele.
Si fuera tan evidente, no insistiriais tanto. No te fies de lo evidente, decia un escritor aleman.
Ramón, lee la cita y deja para otro día ese tipo de reflexiones. Setién lo dice, en el caso de ETA, el nacionalismo vasco es algo instrumental para la ideología marxista. Eso es marxismo ortodoxo en estado puro.
Pues muy bien oiga, con la cantidad de ópticas que existen algunos prefieren las de madera.
Bis…
» El obispo de San Sebastián, José María Setién, defendió ayer en Madrid el derecho de autodeterminación de Euskadi, entendido como una capacidad del pueblo vasco para regirse a sí mismo a través; de los mecanismos del actual estatuto de autonomía, pero sin excluir un referéndum en el que se someta a votación los vínculos con el resto de España. Setién afirmó en el Club Siglo XXI que también los pueblos son sujetos de derechos y que sus relaciones internacionales “no necesariamente tienen que pasar a través del filtro del Estado”. A su juicio, el concepto de soberanía “está haciendo agua”.
Ah que no ha dicho deba de estar en la constitución española, pero hacía falta que lo dijera ??
Gracias por la cita, Setién es partidario de que el derecho de autodeterminación siga el camino de la legalidad y su idea no esté instrumentalizada por el marxismo revolucionario de ETA. Esa es la conjunción de la cita de Pako y la de Larburu. Es un todo coherente.
El presidente del Gobierno, José María Aznar, no ha tenido ningún reparo en llamar «estrafalario» al obispo de San Sebastián, José María Setién, por haberse ofrecido, a través de una carta que envió a un dirigente etarra condenado a 516 años de cárcel, a mediar en favor de los «presos políticos» de ETA.
«Tengo la sensación -ha dicho en referencia al obispo vasco- de que hay personas que no se enteran muy bien del país en el que viven y por eso pueden hacer unas afirmaciones estrafalarias».
( 14/12/ 1998)
…y seguimos para bingo
No hay ningún bingo, Setién no dice en ningún momento que los presos de ETA sean presos políticos, esa es la afirmación del periodista que escribe la crónica.
Perdón más madera, que dijo literal » no necesariamente tienen que pasar por el filtro del Estado «, lo ve hasta Stevie Wonder
Con respecto a los métodos Setien simplemente hizo un análisis descriptivo del asunto, así por ejemplo unos consideran que el marxismo es el apropiado mientras otros piensan que lo idóneo es el departamento de estado de los USA.
En efecto, describió a ETA tal como era, una organización marxista revolucionaria, para la que el nacionalismo era algo puramente instrumental.
Se acaba hasta el bingo, persistir en el error es llegar a la idiocia ( no pongo la definición de la RAE, el que quera que la busque )
» En referencia a la carta que el obispo donostiarra envió al preso de ETA Jon Gaztelumendi, en la que le trataba como «preso político», Iturgaiz ha declarado a la Cope que Setién «sigue confundiéndose. Hace rezos más por unos que por otros. No sé si se da cuenta el obispo de San Sebastián que cuando sale a la palestra hay un grupo que se siente crispado con sus palabras, unas palabras que se ve que van dirigidas a cierto colectivo más que a otros con la intención de reconfortarles».
Gracias Pako por tu esfuerzo. Desde luego, eso de citar una fuente sin citar la fuente principal (la carta de Setién) no demuestra que Setién diga que los presos de ETA son políticos. Tu esfuerzo por denigrar a Setién es tan loable como el de Iturgaiz.
Pregunta – Dice que la violencia no invalida la justicia y la ética de los objetivos políticos de ETA.
Respuesta – Me refiero a los objetivos de autodeterminación y territorialidad. Detrás de la situación del País Vasco hay una injusticia que no denuncia únicamente ETA. Los derechos históricos vascos fueron violentados mediante la acción de una violencia que se ha convertido en Derecho. Y lo que quiero saber es si esos derechos existen o no y si han sido incorporados debidamente a la Constitución
Entrevista, El País ( JL Barberia)
Querido Pako, en efecto, los objetivos de la autodeterminación y de la territorialidad son totalmente legítimos. Lo que no es legítima es la violencia de ETA o la instrumentalización que hace ETA de los objetivos nacionalistas (como dice Setién).
Volviendo a la casilla inicial
» Los derechos históricos vascos fueron violentados mediante la acción de una violencia que se ha convertido en Derecho. » lo dice Setien
O sea se utilizó la violencia que ahora se ha convertido en…Derecho, diáfano Setien
«. El preso Gaztelumendi, a quien el obispo Setién dirigió su carta, es uno de los seis interlocutores designados por ETA, entre sus miembros encarcelados, ante el Gobierno y, por lo tanto, ante su presidente, el señor Aznar. En su carta, el obispo Setién respondía a otra recibida del preso Gaztelumendi diciéndole que «por mi parte no hay ningún problema para ayudar a que se respeten los derechos de los presos políticos y, con esto, la verdadera paz de nuestra Euskal Herria». El prelado de San Sebastián habla de ayudar a conseguir la paz… «
Esa es cita textual de lo que le dijo a Arturo Campión Canovas del Castillo en referencia a la ley abolitoria de los fueros de 1876: «cuando la fuerza crea derecho, la fuerza es ley». Por eso Setién alude a los derechos históricos y su relación con la legalidad. En todo caso, por mucho que busques, Pako, no vas a encontrar ninguna cita en la que Setién diga que la violencia de ETA era legítima.
Esa es cita textual de lo que le dijo a Arturo Campión Canovas del Castillo en referencia a la ley abolitoria de los fueros de 1876: «cuando la fuerza crea derecho, la fuerza es ley». Por eso Setién alude a los derechos históricos y su relación con la legalidad. En todo caso, por mucho que busquess, Pako, no vas a encontrar ninguna cita en la que Setién diga que la violencia de ETA era legítima.
JELen agur
En realidad, en ambos casos, la abolición de los derechos históricos por la fuerza como la violencia de ETA, los primeros y la intención de los segundos, era crear derecho.
Mns Setien como tantos nacionalistas, incluso no nacionalistas, siempre hemos considerado eso una aberración. Y el resultado de la legalidad que sigue a una insurrección o suele ser un régimen pobre o nulamente democrático e ilegitimo.
Hay ciertos casos en los que una acción violenta sirve para posibilitar una consulta democrática. Pero suelen ser excepciones que confirman lo anterior.
“es fácil de entender que el enjuiciamiento moral que haya de hacerse del Nacionalismo y, en particular, del Nacionalismo vasco ha de distinguirse con nitidez del que ha de hacerse de la violencia y del terrorismo. Son dos problemas distintos y como tales habrán de ser tratados. Lo que habrá de tenerse muy en cuenta en el momento de buscar las vías que hayan de llevar a lograr la tan deseada pacificación y normalización del Pueblo Vasco”.
Esa afirmación escrita por él, sin la colaboración desinteresada de ningún periodista, es la que no se acepta de Setién. Las opciones revolucionarías como la jerarquía del estado no admiten esta división nacionalismo/terrorismo, las quieren unidas. Setién, también en esto, buscaba la verdad.
Setien como el gran intelectual que a la postre era, habría estudiado a este pensador…
» Según Badiou, tras la caída del Muro de Berlín, la ideología de los Derechos Humanos se convierte en la fundamentación del nuevo capitalismo. Su ética plantea la necesidad de poner los valores al servicio de la rebelión y de la revolución (es decir, haciendo que valgan para unos -los revolucionarios- y no para los otros -los enemigos reaccionarios-). La estrategia de la “socialización del sufrimiento” proyectó esta perspectiva en nuestro pais. 2
…y no habría andado lejos en sus conclusiones
Pero de una forma u otra hay que agradecerle su libertad de pensamiento, su franqueza, y su apertura al diálogo con todo el mundo.
Muy lejos de lo que hoy, incluso desde el partido mayoritario en la CAV, se propugna.
Véase aquí otro ejemplo de su grandeza…
» BILBAO.(2-11-2007)- El obispo emérito de San Sebastián, José María Setién, ha cuestionado que el lehendakari pueda ser condenado por hablar con Batasuna y valoró la «voluntad sincera de buscar una solución al conflicto» que, «más allá de la moralidad y del Derecho», movieron a Juan José Ibarretxe en aquellas reuniones.
En una entrevista en ETB recogida por Efe, Setién ha asegurado que «la única posibilidad para resolver el conflicto vasco es seguir hablando» entre las partes enfrentadas.
«No entiendo, si efectivamente es ilegal el hablar con grupos que puedan tener una relación con ETA», cómo pudo un Parlamento aprobar una resolución en que afirmaba que «efectivamente se puede tener esa relación», señaló.
Si se aceptó, dijo el obispo, «que no es ilegítimo, ni injusto» el diálogo con ETA, «no se puede llevar al lehendakari a la cárcel» por mantener reuniones con la izquierda abertzale .
Así, Setién se preguntó si es que el Congreso dio «una autorización para violar la ley» en determinadas situaciones con la resolución de 2005 que defendía el diálogo para acabar con la violencia.
Ha añadido que «más allá de la moralidad y el Derecho, hay algo más profundo que es una voluntad sincera de buscar la solución de un problema político que existe aún cuando ETA no hubiera existido, que exige unas actitudes diferentes a las que se quieren imponer», sentenció.
Sin entrar a valorar «el acierto político o no de la propuesta del lehendakari», consideró que «no puede negarse» la celebración de una consulta «en libertad, para que la población pueda manifestar lo que quiera hacer con los problemas que están en el debate» sobre su futuro.»
Todo un legado para las generaciones posteriores.
Claro, claro, Pako, Setién era maoísta, como Alain Badiou. Le encantaba la justicia revolucionaria de las sesiones de autocrítica y el movimiento de los Guardias Rojos poniendo carteles a sus profesores.
En cuanto a lo otro, Setién no estaba evidentemente en contra de nada que fuese legal y democrático. No podía ser menos.
Las calles son una «fiesta» moruna en Bilbo/Bizkaia.
Alguna forma de poner orden?
No es #nacionalista# poner orden ?
Es mejor la discusion bizantina, parece ser.
Tenemos que pagar los vizcainos el peaje de la alianza con el Pse para no asustar a los pobres moritos?
Ojo que esto va a arder.
Pako tiene de Setién la misma opinión que un español castizo; el difunto prelado era un rojo-separatista, o azul-separatista según sea la ideología del identificador. Sí es de derechas seria lo primero, sí es de izquierdas sería lo segundo. No necesitan leer nada escrito por él, les basta con ojear la prensa para opinar y pontificar sobre su obra.
Imanol, ha perdido el tiempo leyendo y analizando su testos, como se ve en artículo, todo eso ya lo tenían catalogado los Pakos de España.
“Setién estableció así una ética cuya función quería ser la de juzgar a la política o los actos políticos, sin que ocupara el espacio de lo político. Este fue el criterio con el que juzgó las diversas violaciones de derechos humanos. Desde su institución, Setién condenó las acciones ETA, y pidió al Estado español respetara su propia legislación (con lo cual condenó también la guerra sucia y las torturas).”
Unos no le perdonan la primera condena y los otros la segunda. El varapalo contra Setién continuará, los Pakos siguen vivos.
En el post sobre Badiou y Setien y por aclarar, me repito a copiar un párrafo del artículo para preguntar qué narices ha querido expresar el autor al respecto porque es un cúmulo de cosas inconexas e ininteligibles
Uno no sabe a qué carta quedarse, Setien pensaba como Badiou ? Badiou analiza en sus escritos la socialización del sufrimiento? Qué tiene que ver la caída del Muro con todo ello ?
En fin…
Je, je, alguno patina en exceso si piensa que las aportaciones sobre Setien se hacen desde una óptica española ya sea de derechas o de izquierdas
A ver si esto le parece lo mismo al agudo analista…
«Setién: «Prefiero pecar de inconsciente y ser libre que pecar de exceso de prudencia y perder mi libertad»
«No me siento perseguido» – «La actitud del ministro me parece particularmente grave» – «El proceso político del Estado español no está completamente cerrado»
» Esta vez ha bastado con que dijera, en respuesta a una pregunta planteada en un coloquio, que la independencia de Euskadi es un objetivo perfectamente perseguible. Sólo la ultraderecha se muestra algo más benevolente con él. Ahora pide tan sólo que José María Setién sea conducido ante los tribunales de justicia. Setién, anatema »
Estas frases las pronunció en 1985, y aunque sean recogidas en un periódico estatal no parece que sean falsas, ni fake news, ni nada por el estilo por mucho que algunos se empeñen en ello.
Curiosa también su relación de entonces con el PSOE-PSE …
P. ¿Cómo son las relaciones entre la Iglesia vasca y los partidos políticos vascos? La pastoral sobre la LOAPA provocó una crítica muy dura por parte del PSE-PSOE y, posteriormente, este partido pidió a los obispos un diálogo que, al parecer, no se ha producido.
R. En relación con la pastoral de la LOAPA hubo, efectivamente, una crítica muy fuerte y se nos dijo que ése era un tema que resolvería el Tribunal Constitucional. El PSE-PSOE pidió un diálogo a raíz de otra pastoral que yo publiqué sobre la intervención policial en Hernani. La contestación fue negativa, dado que los obispos vascos no hemos hablado con ningún partido político; pero, eso sí, les dijimos que estábamos dispuestos a recibirles como a cualquier otra persona, al margen de su credo o su posición política.
Nos sería muy necesario como país en busca de su destino un monseñor Setien ahora mismo, cualquier abertzale lo celebraría sin duda
Pako, me da lo mismo que seas de independentista de Sortu, independentista murciano o falangista de la JONS, no me retracto de lo dicho: “No necesitan leer nada escrito por él, les basta con ojear la prensa para opinar y pontificar sobre su obra.”
Cada vez que escribes confirmas mi teoría, si no le entiendes a Imanol léele de nuevo.
“Según Badiou, tras la caída del Muro de Berlín, la ideología de los Derechos Humanos se convierte en la fundamentación del nuevo capitalismo. Su ética plantea la necesidad de poner los valores al servicio de la rebelión y de la revolución (es decir, haciendo que valgan para unos -los revolucionarios- y no para los otros -los enemigos reaccionarios-)
La ética propugnada por Setién estaba, pues, en lucha con otras éticas dentro de una situación muy problemática. Cada una de sus declaraciones fue un intento de sacudir la conciencia moral de los vascos, de tal manera que lo bueno y lo malo no pudieran confundirse por el tremendo antagonismo creado por la violencia política que amenazó con dividir a la sociedad en trincheras irreconciliables.”
Este personaje dejo Euskadi sin católicos y las iglesias vacías……