Joxan Rekondo
La reorganización reciente de EH Bildu, que ha llevado a la desaparición de Aralar y al arrinconamiento de EA, ha dejado definitivamente clara su estructura de dirección. El centro de mando estratégico está bien situado en Sortu, el partido-guía de la izquierda abertzale del que parten las directrices que marcan la línea política a seguir, para asegurar que está realmente orientada a la realización del proyecto histórico de la izquierda abertzale.
El pasado mes de septiembre, el Grupo Noticias desveló la existencia de un debate estratégico (BAGOAZ? GOAZEN!) en el seno de Sortu, con el que se querían concretar las previsiones de las ponencias ABIAN (mayo 2016) y ZOHARDIA (enero 2017) para fijar un programa de acción con la vista puesta en los años 2019-2020, años en los que se van a acumular y dirimir procesos electorales a todos los niveles.
Ante la despolarización acelerada que está viviendo la sociedad vasca, ABIAN señaló la necesidad de producir nuevos procesos sociales de polarización y movilización. ZOHARDIA definió que la aplicación de este mandato repolarizador se habría de practicar preeminentemente en el contexto del llamado ‘proceso democrático’; es decir, la prioridad debía ser confrontar para que la izquierda abertzale pudiera hacerse con la representación exclusiva (unilateral) de la posición más democrática, que se buscaría legitimar con la defensa a ultranza del ‘derecho a decidir’.
El texto de GOAZEN! especifica algo más esta posición estratégica, denominada como independentista-transformadora. Frente a quienes plantean procesos que compatibilizan el respeto a la voluntad popular con la búsqueda de pactos, este documento estratégico de SORTU articula su argumentación en torno al principio de que “seguir adelante con el proceso exige un choque”.
En el debate interno de Sortu, el ‘nuevo estatus’ se plantea como una buena oportunidad para presentar ‘una propuesta táctica’ que, encomendada a EH Bildu, podría servir para integrar a una mayoría social en el conflicto buscando llevarlo a un choque con el estado: “Debemos trabajar en una propuesta táctica (a corto plazo) en pro del cambio político y social, tanto en el plano político-institucional como en el movilizador, que conecte con el sentir de esa mayoría y, como hemos mencionado, que posibilite acercar a esa mayoría hacia posiciones de colisión con el estado” (GOAZEN!).
No ha habido que esperar mucho para conocer la anunciada ‘propuesta táctica’. Cumpliendo con la disposición de Sortu, EH Bildu presentó el pasado domingo el documento titulado De la autonomía a la Soberanía. En lo que a su contenido se refiere, el escrito responde perfectamente a su naturaleza táctica. Se plantean unos contenidos exigentes, que en muchos de sus apartados traen reminiscencias del Plan Ibarretxe. Si la cuestión del ‘nuevo estatus’ solo remitiera a contenidos, puede que una mayoría del país se situara ahí o bastante cerca. Es cierto que tiene también sus cosas, como les ocurre a casi todos los documentos que salen de la factoría de la izquierda abertzale. Por ejemplo, esa alusión al cuarto poder, que parece evocar el mecanismo de poder popular-comunal bolivariano.
Pero, la realidad es que el despliegue del ‘nuevo estatus’ depende sobre todo de un cuadro de fuerzas sociales e institucionales complejo, en el que coexisten espacios de intersección y líneas rojas profundas. Ciertamente, todo el mundo está ajustando su posición teniendo en cuenta el marco real en el que se va a desenvolver el debate. Pero, hay que preguntarse sobre qué factores, de unión o división, quieren avanzar sus protagonistas. Porque los que quieren progresar en autogobierno y a la vez mejorar las condiciones de cohesión política de los vascos no están, de ninguna manera, en la misma posición que los que pretenden que el proceso de ‘nuevo estatus’ contribuya al rearme de la polarización social, situación ésta a la que puede ayudar el impetuoso resurgimiento del españolismo radical.
A nadie se le escapa que, en un escenario de abierta confrontación Madrid-Gasteiz, el fracaso del proceso de estatus pondría de manifiesto el bloqueo de la voluntad popular y crearía un clima social de conmoción, en el que Sortu aspiraría a “acercar a una mayoría hacia posiciones de colisión con el estado” (GOAZEN!).
Sin embargo, nuestra historia muestra que esos atajos no funcionan. Las vías de progreso más seguras nos han obligado a realizar pacientes rodeos. El lehendakari Agirre exhortaba a no dejarse fascinar por las apuestas políticas de ‘ventaja’ que ofrecen “el triunfo para hoy y la derrota para mañana”, que terminan pudriendo los pueblos (ENTRE LA LIBERTAD Y LA REVOLUCIÓN).
Lo que de verdad debería importarnos en la política es no perder el patrimonio del país echando una moneda al aire. Necesitamos enfocar nuestros procesos políticos con un sentido de avance nacional, buscando consolidar una Unión vasca, aunque sin caer en apresuramientos oportunistas y sin que nos ceda el suelo sobre el que ahora nos desenvolvemos. Descartando unilateralidades, sin tampoco mitificar bilateralidades. Observando el futuro con el realismo práctico que muestra el lema de Aulestia: “Txikiak haundia bentzi leidi, asmoz eta jakitez”.
Parece claro que una vez pasado el calentón del «proces» la izquierda abertzale tiene que recolectar las pasiones de otras fuentes. Para eso no puede presentarse con las pintas de loca de Puigdemont y una propuesta creíble pero a la vez inconseguible es lo que anhela.
Por eso viene bien que este artículo nos recuerde de donde viene esta repentina conversión de la izquierda abertzale a un cierto grado de autonomismo ¿Qué es lo que pasa? Que en un momento de radicalización española con motivo a los clarines del proces cualquier cosita puede ser motivo de colisión y polarización.
En todo caso, quiero decir que quien te ha visto y quien te ve, la izquierda abertzale es que busca por todas las manera reubicarse y pillar cacho de algún movimiento pasional de la sociedad. A mí entender, por ahora (y que sea por mucho tiempo) lo tiene crudo.
Rekondo como casi siempre, ganando amigos en la IA, antes por unas razones y ahora por las contrarias.
Rekondo al citar a JA Agirre no dice esto
Sin embargo, 77 años después de aquel asesinato de Estado aún resuena el apoyo agradecido del lehendakari José Antonio Aguirre (1904-1960) a Companys. Todavía nuestros mayores retienen frases del presidente natural de Getxo como: “Siempre con Catalunya”. De hecho, el bizkaitarra prometió al president catalán que si este último algún día tenía que poner rumbo al exilio, él le acompañaría. Y cumplió su palabra.
Lo hizo quien tras estallar la guerra el 18 de julio de 1936 –a juicio del Ejército español en 2017 tras un “alzamiento cívico-militar”– ya difundió el siguiente recado: “La causa de la libertad catalana era la causa de la libertad vasca. Así lo había de entender un espíritu recto”.
Veintiún años antes de morir, Aguirre se unió a Companys y acompañados por sus gabinetes pasaron al Estado galo. El lehendakari viajó de París -donde estaba exiliado- a Cataluña en la noche del 24 al 25 de enero de 1939. Como curiosidad, días antes, el 22, se publicó por última vez en Catalunya el diario Euzkadi, editado en Barcelona por el PNV desde diciembre de 1937, y ese mismo día se dio orden a los hospitales que gestionaba el Gobierno de Euskadi para el cierre de los mismos y la evacuación del personal y enfermos.
mugalari.info/2017/11/…/siempre-catalunya-·-aguirre-cumplio-palabra-dada-compan…
‘SIEMPRE CON CATALUNYA’ · Y el lehendakari Aguirre cumplió su palabra dada al president Companys – Mugalari http://mugalari.info/2017/11/18/siempre-catalunya-%c2%b7-aguirre-cumplio-palabra-dada-companys/#.Wnrv7le5uhI.twitter
El Gobierno, dispuesto ahora a recuperar la jornada de 35 horas para los funcionarios. La Sala III de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), de 20 de diciembre de 2016, que anuló el decreto autonómico …
Bilateralidad en estado puro….
“Necesitamos enfocar nuestros procesos políticos con un sentido de avance nacional, buscando consolidar una Unión vasca, aunque sin caer en apresuramientos oportunistas y sin que nos ceda el suelo sobre el que ahora nos desenvolvemos. Descartando unilateralidades, sin tampoco mitificar bilateralidades.”
En menos no se puede decir más, yo creo que necesitamos menos debate sobre “Estatugintza” y más sobre “Herrigintza”, esperemos que nuestros políticos y nuestro cuerpo social sean capaces de ello.
Como decía el lehendakari Agirre :“(…) la Historia vasca muestra evidentemente su lucha por la libertad y su espíritu de cooperación cuando otro pueblo se ha acercado en plan de amistad. El vasco exige que le dejen serlo; garantizada esta personalidad, no tiene inconveniente en pactar con otros pueblos y colaborar en empresas comunes. Así hemos llegado hasta hoy, con el mismo espíritu y la misma voluntad de persistir. (…)”
y vuestro Lehendakari Ibarretxe …Euskadi es DEPENDIENTE (enero 2017 ) ??
Oye Txantxi, de dónde te has sacado que el calentón del proces ya ha pasado ?
Debes de ser tan adivino como la pitonisa Lola y todos aquéllos que desde Madrid decían aquéllas cosas como que el souflé iba a bajar, no va a haber referendum, no ha habido referendum, Puigdemont es un cobarde ect. ect..
Mira lo explican bien en twitter :
El Procés ha muerto, 2010
El Procés ha muerto, 2011
El Procés ha muerto, 2012
El Procés ha muerto, 2013
El Procés ha muerto, 2014
El Procés ha muerto, 2015
El Procés ha muerto, 2016
El Procés ha muerto, 2017
El Procés ha muerto, 2018
més detalls de la “mort” del Prucés:
2006: 416,355
2010: 1,416,056
2012: 1.740.819
2014: 1,897,274
2015: 1,966,508
2017: 2.063.361
En ningún momento dije que el proces ha muerto, pero tuvo tiempos mejores. Así lo opina la izquierda abertzale que ahora pide que se cumplan las transferencias del Estatuto de Gernika. En Euskadi no hay calentón sino una mirada muy fría. Tu sin embargo debes pensar que lo mejor es que Cataluña no tenga estatuto ni presidente. Que eso es ideal.
Quien los ha visto y quien los ve, nuestros euskogudaris son hoy unos conversos que hablan de estatutos y entendimientos con el estado. Cómo algún día se alineen los planetas y lleguen a gobernar en Euskadi será muy divertido ver cómo se tienen que tragar sus eslóganes y palabrería barata aún mucho más de lo que les está tocando ya.
Bien Txantxi, debes estar a sueldo de la Soraya, Madrid convocó elecciones para que se la pegaran y…el procesismo las ganó.
No sé muy bien a qué epocas te refieres, a la de Pujol ? a cuando gobernaba CIU con el PP como aquí el PNV con el PPSE ?
Antes de escribir algo reflexiona que es preferible a soltar boutades.
La IA ( EHBildu) se ha quedado muchas veces sola apoyando al soberanismo catalán, los mismos catalanes así lo reconocen, algo que no siempre se puede decir de la parte jeltzale, eso sí que no es lo ideal.
Me acusa Anselmo de ocultar la frase de José Antonio Agirre, ‘Siempre con Cataluña’. En algún otro artículo reciente (https://aberriberri.com/2017/10/02/tras-el-1-o-euskadi-y-la-cuestion-catalana/), he recordado varias declaraciones del lehendakari en relación con la causa catalana. En este de ayer, desde luego, me ha parecido innecesario, puesto que en ningún momento he realizado paralelismo alguno con la cuestión catalana.
En todo caso, ya que se me da la oportunidad, voy a citar algunas frases del lehendakari Agirre, relacionadas con el contexto en el que se produjeron los sucesos del año 1934:
Diciembre del año 1934: “Si a Cataluña atacan en sus facultades autonómicas, ¿qué harán luego con las nuestras? SI CATALUÑA ES VENCIDA, ¿NO LO SEREMOS NOSOTROS CON ELLA? LA CAUSA DE LA LIBERTAD CATALANA ERA LA CAUSA DE LA LIBERTAD VASCA”. [ENTRE LA LIBERTAD Y LA REVOLUCIÓN]
Junio de 1934: “El año 1934 susurraban a su oído las izquierdas, no la participación guerrera —son mucho más despiertas y avisadas que las derechas- sino la simple participación de unos Comités interpartidos sin más finalidad que la de secundar y sustituir la acción municipalista. Sabían que no se podía triunfar en Euzkadi si no se contaba con el Nacionalismo Vasco… NUESTRO PUEBLO PODRÁ LUCHAR UN DÍA POR LA LIBERTAD NACIONAL VASCA, PERO NO POR OTRAS BANDERAS”. [ENTRE LA LIBERTAD Y LA REVOLUCIÓN]
Sobre el ambiente de los años 34-36: “Da pena que surja de las plumas que surgen unos párrafos de esta naturaleza, en los cuales se dice que poderes extraños a la autoridad tenida por legítima habían decidido subvertir el orden constituido. Y pregunto yo: ¿No era mejor y más cristiano y más conforme a las enseñanzas del 31 y del 33 ayudar a este Poder constituido y legítimo, ayudarlo eficazmente para que impidiese esas destrucciones que se anunciaban? ¿No es esto, señores, justo? La razón la podéis encontrar en la sublevación del general Sanjurjo en el año 32 y más tarde en todo el espíritu de revuelta concentrado hasta el año 35. ¿Creeréis vosotros que yo voy a defender las sublevaciones del otro lado? No. TESTIGOS SON MUCHOS DE CÓMO YO FUI A CATALUÑA, CUATRO DÍAS ANTES DE LOS SUCESOS DE OCTUBRE DE 1934, PARA CONVENCER AL PRESIDENTE COMPANYS DE QUE NO HICIERA LO QUE HIZO, aunque su movimiento no era marxista, sino catalanista”. [UN CREYENTE ANTE LA CRISIS ACTUAL DE LA CARIDAD, conferencia en el Centro Vasco de Caracas, 1942].
Vistas estas declaraciones, creo que es correcto pensar que el lehendakari Urkullu, ante la cuestión catalana moderna, ha actuado de una manera análoga a como actuó Agirre durante la crisis catalana de 34-36. Incluso la gestión de Agirre ante Companys, días antes de la declaración de la proclamación del Estat Català (6-10-1934), guarda una equivalencia indiscutible con la que Urkullu realizó ante Puigdemont, días antes de la aplicación del 155.
Apoyar a catalanes o apoyar el proces son cosas distintas, esta claro
Eso de la estrategia independentista-transformadora ya lo he oido por alli …. entre otros a junqueras, en el programa de evole, en el que explica que no era separatista sino independentista transformador …. osea revolucionario, rupturista, marxista en definitiva. Mas claro no lo pueden decir ….
JELen agur
Buen artículo de Joxan.
Los primeros párrafos más de lo mismo del revolucionarismo socialista.
Los dos últimos párrafos son especialmente interesantes.
Sin caer en las propagandas radicales y extranjeras que pretenden una visión artificial y falsaria de la realidad y los objetivos políticos que pretenden.
No queremos depender de los dogmas sectarios de alucinadores farsantes. Vengan de donde vengan.
Maitena, has descubierto la pólvora con un siglo de retraso.
Decir que Junqueras, católico de misa diaria según confesión propia, es un peligroso marxista ( te ha faltado leninista) es dar un triple salto mortal con tirabuzón.
Josan Rekondo, que de marxismo-leninismo sabe algo aunque sea sólo por fobia natural, no se atrevería a insinuar semejante fantasmada.
Hay que empezar a calmarse porque el procés catalán no va ir por las coordenadas de Urkullu ni mucho menos por las de JA Rekondo.
Pues nada a intentar hacerlo mejor y si se escribe algo que sea creíble y con sentido común por favor.
http://img.rtve.es/i/?w=1180&i=1511860955484.jpg
Tan o más cristiano que Tasio Erkizia
Arturo, tienes la entrevista en youtube, si quieres te la paso, y sino ….
Maitena, lo tienes en el Times
El ex vicepresidente de la Generalitat, Oriol Junqueras, ha escrito una carta al diario británico ‘The Times’ en la que relata cómo pasa los días en la madrileña cárcel de Estremera, donde se encuentra preso desde hace 15 días. «Dedico mi tiempo a la reflexión y, afortunadamente, como católico, a la oración. Tengo tiempo para pensar en el pasado pero también en el futuro», asegura el candidato de ERC al 21-D.
Rekondo, traer de rondón los sucesos del año 1934 y efectuar un paralelismo con los de ahora es un insulto a la inteligencia sólo explicable desde la óptica de blanquear la actuación de Urkullu con Puigdemont a cuenta del actual Procės.
Porque ni Urkullu ha hecho frente al estado como lo hizo Agirre y oyendo a los políticos españoles que acusan al al Generalitat y a los nacionalistas catalanes de “perseguirles”, no podemos menos que acordarnos de unas palabras del Lehendakari Aguirre:
AGIRRE EN EL CONGRESO
La República española arreciaba contra lo vasco en la época en que se preparaba el referéndum por el primer Estatuto de Euskadi. La asociación de las mujeres del PNV, Emakume Abertzale Batza organizó un encuentro en su sede de Bilbao con los catalanes Martin Rosell, diputado, y José Carbonell, publicista. A la salida les esperaban las “fuerzas de asalto”. Según las crónicas apalearon a una joven caída en el suelo, a un diputado, a un cura, y a todo nacionalista que pillaron allá.
José Antonio Agirre, entones diputado del PNV en Madrid, habló con su convicción y coraje el 26 de mayo de 1933, dirigiéndose a los partidos españolistas, que denunciaban que estaban oprimidos en Euskadi:
“¡Vosotros los oprimidos! ¿Oprimidos por quién? Vosotros tenéis el Gobierno, vosotros disponéis de los gobiernos civiles. Vosotros tenéis las fuerzas de Asalto, vosotros disponéis de la Guardia Civil. Y entonces, ¿a quién tenemos nosotros? Al único que hay que tener: al pueblo. A él es al que tenemos nosotros allí; y de ahí que vosotros digáis que estáis oprimidos. Oprimidos, no; porque tenéis todos los resortes del Poder en vuestras manos; quien está oprimido es nuestro pueblo, que tiene una mayoría enorme de opinión que clama por su libertad y sin embargo, por una minoría que prometió concederle la libertad y que hoy no cumple su promesa…”
El PNV y Urkullu se han limitado durante todo el Procės a seguir la estela de la desaparecida UDC primero y a mantenerse en un clamoroso silencio después.
Manipulaciones las mínimas señor Rekondo.
Comparar el alzamiento con lo que está pasando hoy en Cataluña es un poco excesivo incluso desde los baremos de la izquierda abertzale. El dogma del enfrentamiento además no era un principio de Agirre, Agirre buscaba la negociación y el acuerdo. La situación de guerra civil le impidió llegar a eso. No estamos en esa situación con lo que lo que dice Anselmo es baladí. Lo importante es lo remarcado anteriormente, la lucha vasca es la lucha vasca y no es la lucha catalana. No podemos dejarnos llevar por los cantos de sirena de la épica del enfrentamiento con el estado cuando son otros (los independentistas catalanes) los que deciden para su propia estrategia. Es evidente que a la izquierda abertzale le convenía abrir un segundo frente sin tener en cuenta la situación ni los intereses de nuestro país. Lo más alejado posible del Lehendakari Agirre.
JELen agur
Comparar la situación vasca, democrática e institucional del 34 con la de ahora es de una imbecilidad y sinvergonzoneria supina.
Malos demócratas en España, radicalidad, atracción por tiranías de derechas e izquierdas, un pueblo vasco despreciado, sin instituciones propias, sin estatuto….
Entonces había motivos para estar más indignado….
Ahora tenemos un camino de desarrollo que no es el de la izquierda destructora y manipuladora, sino de construcción eficaz, sin estridencias, sin el engaño y la mentira de los que les importa una higa lo que tenemos y que es querido por una inmensa mayoría del pueblo.
A contar embustes a otra gente.
Muy de acuerdo con Txantxillo y Joseba, no se pueden comparar la situación de 1934 y la actual, y por ahí precisamente van los tiros de la respuesta de Rekondo a mi comentario sobre JA Agirre.
Respuesta la de Rekondo que además la usa para intentar » blanquear» la postura de Urkullu con Puigdemont y eso huele un tanto a aquéllo de » excusatio non petita…acusatio manifesta».
Es muy sencillo, tanto Txantxillo como Joseba así lo aclaran, no tienen nada que ver el levantamiento de Companys en el 34 con Puigdemont y el Procės en el 2018.
Sorprende por tanto, en un analista avezado como Rekondo este error que invalida además sus opiniones sobre Agirre y Urkullu por partir de premisas falsas.
Ya dijo Puigdemont hace pocos días al ser preguntado por los días previos a la DUI, que se callaba muchas cosas que algún día contaría, no estaría de más que relatase la postura de Urkullu entonces que a mí me generó muchas dudas.
Garantizó a Puigdemont en su intermediación con Rajoy que no se aplicaría el art.155 ? O simplemente se limitó a decirle lo que él haria en su lugar sin ir más lejos ?
Sería interesante para todos saber estas respuestas, aclararían muchas cosas sobre la situación actual y futura.
JELen agur
la respuesta nacionalista y democratica a la situacion del 34 y la de ahora son distintas.
Aguirre hizo lo que tenia que hacer y lo hizo bien y Urkullu hace lo que tiene que hacer e igualmente lo esta haciendo bien.
Ni antes, ni ahora, el nacionalismo, por democrata y humanista, va a entrar en juegos de estridencias, ni radicalidades, ni tiranias, ni a cuestionar lo que tenemos. Entonces teníamos poco mas que un pueblo con ansias de libertad y de autonomia y hoy ya lo tenemos. y hemos demostrado que lo que tenemos lo gestionamos bien.
Por eso nos consideramos capaces y con derecho, presente y pasado foral, de desarrollar y ampliar las competencias, la forma en que queremos que nos identifiquen y en la que nos tienen que corresponder.
El nacionalismo catalan ha tenido el derecho a la protesta y el enfado. Pero ha metido la pata porque se ha pasado de frenada por la estridencia de los radicales que les han cuestionado y condicionado excesivamente y ahora tienen que echar marcha atras.
Pero ello tambien nos sirve de leccion sobre con quien y hasta donde.
Urrkullu le recomendo que tirara del freno de mano, para evitar el 155 y que las instituciones catalanas no cayeran en manos de otros. pero se dejo llevar de un ataque de soberbia que le alimentaron los enemigos que tenia a su lado.
Urkullu (y sus asesores) le recomendaron lo correcto.
Por eso creo que urkullu tiene cogida la medida a la radicalidad insoportable en nuestra tierra.
El sr. Rekondo es un reconocido Agirrista en el mundo intelectual vasco, se lo he oído decir a innumerables intelectuales vascos (Innerarity, Ezeizabarrena, Monreal etc.), por eso conviene leer dos veces lo que escribe antes de dedicarse a hacer criticas ininteligibles, que pongan en duda su conocimiento.
La intermediación de Urkullu a petición de Puigdemont, para el President fue suficiente, los que no estuvieron de acuerdo y le obligaron a cambiar de opinión fueron los mismos rupturistas que hoy no quieren que la represión caiga sobre ellos. Veo algunas similitudes entre los rupturitas griegos y catalanes, es más fácil pedir sacrificios a los demás que asumir los propios. Mi deseo, como seguro sería el del lehendakari Agirre , es que los nacionalistas catalanes después de la limpia interna de corrupción que necesitan vuelvan a ser una alternativa fiable.
Empezando por el final los nacionalistas catalanes YA SON una alternativa viable, así lo ha decidido por mayoría su propia población el 21D, sería ridículo que estén esperando que se les dé el label por parte de agirristas y otros como asesores de Urkullu o parecido.
Rekondo especialista en JA Agirre, no ha estado muy afortunado al hacer un paralelismo con los sucesos del 34 y la situación actual, eso es una obviedad de manual y todo ello lastra sus tesis posteriores se quiera o no verlo.
No sabemos lo que pasó con la llamada intermediación de Urkullu que nos ocupa, lo que se diga sobre ello es de cosecha propia y Puigdemont ha dicho que lo contará más adelante así que dejémonos de elecubraciones y opiniones interesadas.
Pero lo que sí se sabe desde una perspectiva general es que Urkullu está jugando más un papel de supporter de M.Rajoy que el de un árbitro imparcial y eso es el quid de la cuestión moleste a quién moleste.
Los independentistas catalanes han proclamado la República, les han suspendido la autonomía y se han presentado a las elecciones convocadas por el enemigo. Un ejemplo de coherencia y de logros.
Urkullu realmente trató de ayudar a Puigdemont. Si este hubiese convocado las elecciones no se hubiera suspendido la autonomía y los independentistas no tendrían que hacer el ridículo y la incoherencia de presentarse a las elecciones convocadas por el enemigo. La intervención no es elucubración más que para los batasunos.
Urkullu juega el papel de suporter de Euskadi frente al desastre catalán. Más de cién días sin autonomía, sin president. A eso los batasunos le llaman política.
Puigdemont no va ser nunca más presidente.
Anselmo con el sr. Rekondo le pasa lo que conmigo, que entiende lo que le parece: yo no he dicho “una alternativa viable” lo que he dicho es un “alternativa fiable”, que no es lo mismo. Viables hay muchos, fiables menos.
Perdón sr. Larburu, pero la fiabilidad se la han dado los que han votado el 21D porque se supone lo han hecho por con-fiar en él, no fiable parece ser para Rajoy y algunos plumillas de este foro, pero ése es otro cantar.
Inviable ya parece ser el estado fallido español con el fraude de las pensiones, la macrodeuda disparada y otros datos económicos, comparar Catalunya con Grecia es de traca y muestra indigencia mental teniendo al ladito al estado español a punto de implosionar.
No sé si los asesores de Urkullu han reparado en ello pero unir su destino al de Rajoy es colgarse una piedra al cuello, la pregunta sería a cambio de qué.
La fiabilidad de la que yo hablo no una cuestión más cualitativa que cuantitativa, se trata más de ética que de estética. Los nacionalistas-patriotas catalanes, desde mi punto de vista, han fallado en ética y eso es grave. Aunque en las votaciones siga funcionando, cosa que entiendo, lo de los nuestros.
Yo tanto a los españoles, como a los catalanes y a los griegos les miro con respeto, no soy quien para darles lecciones. Yo estaba hablando de los rupturistas catalanes y griegos ambos prometieron grandes triunfos sin sacrificios para el pueblo. Ellos se sacrificarían y han resultado ser un bluf!
Anselmo: A ver si se aclara usted. Me dice que no cito al Agirre de los años 30 («Rekondo al citar a JA Agirre no dice esto» -sic-) y sus expresiones relativas a Cataluña, y cuando le expongo algunas citas relacionadas con el tema y la época que usted propone, me dice que no haga paralelismos.
No me maree usted, por favor.
Primera noticia de que los «rupturistas » ( vaya palabro…) catalanes y griegos prometieran triunfos, no teníamos ni puñetera idea de ello.
Pero lo que no es ético es no denunciar al agresor, en este caso Rajoy y toda su Brunete judicial, y quedarse en el limbo equidistante, porque la aplicación del 155 es un golpe de estado encubierto.
Habrá que decirle a Junqueras líder de el partido hermano del PNV durante y despues de la guerra civil, que no se ha sacrificado y que además ha resultado un bluf.
Hay veces que entrar en esta web es cómo hacerlo en la de Libertad Digital, el ABC o el difunto Alcázar.
Rekondo, no es mi intención marearle, sino ponerle de manifiesto con todos mis respetos, que su comparación de la proclamación de la república catalana en el 1934 por parte de Companys y los consejos dados por Agirre no tienen punto de comparación con la situación actual.
Haría mejor en fijarse en la solidaridad mantenida por aquél lehendakari a Companys en muchas ocasiones que no tuvo correspondencia con otros políticos como Tarradellas pongo por caso.
Y así, cuando vd.dice «Incluso la gestión de Agirre ante Companys, días antes de la declaración de la proclamación del Estat Català (6-10-1934), guarda una equivalencia indiscutible con la que Urkullu realizó ante Puigdemont, días antes de la aplicación del 155. yo le aconsejo que recuerde la solidaridad mostrada por Agirre posteriormente a Companys.
Ocasión tiene el vigente lehendakari de interesarse por Junqueras ( heredero directo de Compays ) ante Rajoy y demandarle su inmediata puesta en libertad.
Sería quizás pedirle demasiado a Urkullu ?
Muchos pensamos que JA Agirre lo haría.
Sr Anselmo. Agirre ayudó siempre que pudo al pueblo catalán, en justa correspondencia con la ayuda que este prestó a los refugiados vascos. Pero, Agirre no es autor de una sola frase, ni mantuvo una única actitud (desde luego, no SIEMPRE) ante todos los movimientos de los dirigentes de la Generalitat.
Mostró solidaridad y desacuerdo, tanto con Companys (respecto a la proclamación del 6 de octubre de 1934) como con Tarradellas.
Mientras hubo caja, la ayuda del Gobierno Vasco al gobierno de este último president fue materialmente muy importante, a pesar de las serias discrepancias que con el tiempo irían agrandándose. Conviene recordar, para tener la mejor perspect iva sobre aquellas relaciones, que Tarradellas acusaba a Agirre de «aceptar una política legalista» y de «querer influir en la política catalana».
Respecto a Urkullu y Puigdemont:
https://twitter.com/KRLS
Perdón, el tuit es este:
http://www.eldiario.es/catalunya/politica/MINUTO-Diada_13_685361458_14448.html
JELen agur
Esto es un desatino. Cuando hablo de idiotez de comparar esas dos epocas, no me refiero a la que hace Rekondo, sino Anselmo.
Aguirre y Companys se jugaban la vida en un regimen que les perseguia para matarlos. Junqueras no.
A que viene confundir las dos epocas? Pretendes esperar de Urkullu lo que hizo Aguirre?
Eso no tiene sentido.
Junqueras y Puigdemont han llegado a hacer el tonto. Companys no.
Ahora tienen que rehacer lo que ELLOS MISMOS han dejado deshacer. Companys no.
Aunque sea manifiestamente mejorable, el español es un sistema democratico.
Urkullu no tiene que repetir la grandeza de Aguirre. Urkullu se dedica a otras grandezas. Es otra epoca.
Los catalanes espero que hayan aprendido a no dejar de esforzarse manteniendo la legitimidad y la dignidad de unas instituciones que ellos mismos han pisoteado (tambien los otros).
“Hay veces que entrar en esta web es cómo hacerlo en la de Libertad Digital, el ABC o el difunto Alcázar.” Bueno este tipo de estupideces se dice cuando no hay nada mejor que decir, esta Web se parece menos al Alcazar que Otegi al violador de la ramblas, aunque los dos sean igualmente condenables.
Anselmo jauna, hay algunas “descalificaciones” en las que no pienso entrar, por favor esfuércese más en argumentar.
Rupturistas, es la manera en que los califica Sortu: “lo que también decimos y planteamos a esos sectores de izquierda rupturista, que cuando lleguen a la conclusión como nosotros, de que ese cambio no es posible, juntos llevemos a cabo el proceso constituyente”, eso que dice Sortu es una critica que los dos sectores rupturistas se la hacen entre ellos.
La cuestión es que las dos posiciones están resultando un autentico fracaso, por eso me ratifico en lo del tortazo de los rupturistas griegos y catalanes (por cierto, ¿qué sabemos de Anna Gabriel?), creían que podían gobernar, que les bastaba con su poder y con unas declaraciones grandilocuentes iban a cambiar el mundo. No han sido capaces ni de mejorar su pequeño mundo, por eso sigo creyendo que los nacionalistas patriotas catalanes necesitan primero regenerarse y luego huir de los cantos de sirena de los rupturistas.
Anselmo dice: “comparar Catalunya con Grecia es de traca y muestra indigencia mental”
Hona hemen atzo Bergaran (Sortu Bergarak antolatutako eskola herritarrean) emandako hitzaldiaren transkripzioaren zati bat:
“Ez dut zati hau amaitu nahi aldaketa hori lortzeko itxaropena piztu zuten bi kasu aipatu gabe, dugun erronka definitzeko oso baliagarriak iruditzen zaizkidalako:
Lehena Grezia da. Syriza gobernura iritsi zenean, bertan genuen itxaropena. Begira noraino iritsi ziren: erreferenduma egin eta Europako memorandumari ezetz esan zioten. Baina ez zuten B planik. Ez zeuden prestatuak Europar Batasunaren erasoaren aurrean beren kabuz aurrera egiteko.
Bigarren kasua Katalunia da. Begira noraino iritsi ziren. Oroimenean iltzatuak ditugu urriaren 1eko erreferendumaren irudiak. Independentzia aldarrikatzera iritsi zen Parlament-a. Baina gauza ez aurrera ez atzera dago. Ez zuten beren kabuz errepublika independiente gisa abiatzeko behar zutena eraiki.”
Larbur, azken «u barik bada ere Larburu izango delakoan nago, kontzeptu batzuk argitzeko.
El principal ( y casi único ) problema que tenía y tiene Grecia es el económico, donde la oligarquía local ha literalmente esquilmado el país, compararlo con Catalunya es de primero de básica con suspenso incluído, cuando ésta última se deja todos los años 16.000 millones de euros en financiar al resto de las autonomías de España.
En cuanto al referendum en los dos sitios hay todavía menos donde agarrarse, uno fué legal y autorizado y el otro represialado por piolines con cabra de la Legión incluída.
En cuanto al plan B en ambos sitios no puedo estar más de acuerdo con Sortu Bergara, los mismos dirigentes indepes así lo han reconocido más de una vez, pues todas sus miras iniciales estaban en la realización del referendum, no había un plan claro en el post.
Pero esto nos lleva a reconocer que la asistencia al mismo sorprendió a esos mismos dirigentes ( 2.700.000 personas » rupturistas » ???…) que es el motor de todo el movimiento soberanista en Catalunya.
Claro que si preferimos decir que está todo en manos de Anna Gabriel y 4 amigos ( la misma línea explicativa que utiliza Madrid, la de Inda/ Marhuenda para entendernos) el reduccionismo lleva al absurdo, por ser suaves en la calificación.
Esperemos que la dirigencia jeltzale haga unos análisis mas elaborados de la cuestión catalana porque a la línea Agirrista por aquí presente se le ha agotado el crédito.
Portzierto puede que Anna Gabriel ande por Tolosa de carnaval, inyectando virus rupturistas a las limpias juventudes jeltzales sabinianas.
Qué miedo !
Se dice en un acto de Sortu Bergara, y quien lo dice es Unai Oñederra miembro del sindicato ELA.
Es el que cree, y yo coincido, que los rupturistas han fracasado tanto en Grecia y como en Cataluña.
Bueno, lo que parece es que Anna Gabriel no esta en Cataluña.
Exhaustiva información del acto de Sortu en Bergara la que nos suministran, el miembro de ELA que habla parece un rupturista con su organización,
Según el periódico de más tirada en Catalunya y NO precisamente catalanista esto fué noticia de portada .
» ELA (Eusko Langileen Alkartasuna) ha aprobado este viernes una resolución de apoyo al referéndum de autodeterminación de Catalunya que tendrá lugar el próximo 1 de octubre. En esta resolución, el sindicato con mayor representación en Euskadi , expresa el apoyo inequívoco al referéndum que anunció la Generalitat la semana pasada.
El texto reconoce explícitamente “el derecho del pueblo catalán a la autodeterminación”, y también exige al gobierno español que deje de amenazar la mayoría catalana favorable a este derecho.»
Se ruega ya de paso comprobar si Anna Gabriel anda por Bergara disfrazada de piolín o de sargenta de la Legión, todo puede ser quién sabe…
Magnífico ejemplo del españolismo galopante de ELA. Apoya un referendum ilegal como modo de confrontación con el estado español. Que no nos venda esta estafa como ejemplo de nacionalismo. Otra mascarada más para que Cataluñá persista en no tener ni autonomía ni presidente.
Sería muy importante que los intervinientes no bajaran el nivel del debate hasta alturas mínimas, de taska o bar con la copa de Soberano por delante.
El españolismo galopante de ELA lo acaban de explicar ellos mismos la semana pasada
«Erkoreka insistía la pasada semana en el “desprecio de Rajoy al autogobierno; su actitud recentralizadora… Nada ha cambiado a pesar de estar el PP en minoría. Es una situación secular y ya no nos sorprende”. Concluía añadiendo “vamos a dar tiempo al tiempo”.
Nada que ponga en cuestión la “estabilidad” en la aplicación de políticas compartidas en Madrid y Gasteiz entre PNV y PP. Aunque sea, con los vientos que corren en España, a costa de consolidar una política muy reaccionaria en todos los órdenes.
Siendo rigurosos, a la sociedad vasca no se le puede decir que, en materia de autogobierno, las relaciones “bilaterales” con Rajoy dan resultado positivo. No es verdad. Hace muchos años, que el Estatuto dejo de tener potencialidad alguna. De eso se encargó el nacionalismo español a través de LOAPA, las leyes de bases, el Tribunal Constitucional. El Gobierno Vasco ha optado por gestionar lo que Madrid le deja, renunciando en los acuerdos sobre transferencias, a sus posiciones políticas históricas. O, aún peor, acordando con el PP las políticas de ajuste. Por ejemplo, la “regla de gasto” que acordaron con el PP, que impide decidir qué se hace con el aumento de recaudación en la CAPV y Nafarroa. Una “regla de gasto” que pone en cuestión la filosofía del Concierto y del Convenio Económico al impedir decidir cuanto y en qué gastamos.» ( ELA, comunicado oficial 07-02-18)
No es conveniente para la audiencia del foro dejar sin censurar intervenciones de mínimo valor teórico que conviertan a esta web en un sitio al que acudan tres y el tambor, a veces ni el tambor incluso.
JELen agur
Hemos tenido mala relacion con todos los gobiernos españoles. Pero el interlocutor español no lo elegimos los vascos , sino los españoles. No es ni mejor ni peor Rajoy que cualquier otro. Es lo malo de ser español, se seas de derechas o de izquierdas.
El estatuto vasco ha sido vulnerado, pero tiene mucha potencialidad a traves de su disposicion adicional. No renunciamos a nada.
Por eso es importante este nuevo acuerdo que se pretende entre vascos de la ideologia que sea.
No nos entretendremos en hablar exclsivamente para una determinada hipotetica y arbitraria clase social vasca. Eso es para los españoles de izquierdas en el pais vasco.
Y los acuerdos los buscaremos con el interlocutor que esté, da igual su ideologia.
Y si lo que pretendes es que busquemos preferentemente acuerdos con izquierdas para zurrar a la derecha…ya te digo que no. Esa basura es la misma, da igual su ideologia.
Tú mismo. O misma.
Anselmo , eskerrik asko ¡¡
seguro lo conoces …como resumen de uno de ellos , quizás el más importante en los últimos tiempos , ..Euskadi es DEPENDIENTE ..hasta en las rebajas del comercio vasco..(Ibarretxe )
ahora siguen a Ortúzar ( el seudo marketinista ) y a Urkullu «El escaso»…
y por supuesto , el debate no les interesa …me pregunto de qué hablarán en el Bank-Tzoki …
y repetimos ..hay 37 competencias del Estatuto de Gernika de 1979 sin transferir ..y no se pelea por ellas…y su socio el Partido Podrido junto con el Psoez , otro socio ,en resumen los «cercenadores» , celebran el Estatuto de Gernika…Euskadi Manipulada…qué hay que hacer ?
Gracias sr.Alias pero no creo merecer sus distinguidos elogios.
No sé si a vd. le sucede lo mismo que a mí en relación a esta web pero hay intervinientes que no se trabajan lo que escriben, Azitain sería uno de ellos, no es de recibo leerles ni debatir ( no se sabe muy bien qué pues no argumentan…)
Joseba es lo que en futbol se llamaría hooligan del córner, es decir aquéllos que animan al equipo aunque vayan perdiendo 10 a Cero y siempre la culpa es del equipo contrario ó del árbitro, vd. ya me entiende.
Hay que agradecerle que su tono es educado y correcto no como el anteriormente citado, aunque sus conclusiones son fallidas en la mayoría de las veces.
Creo que este artículo del Sr. Rekondo merece ser leído en profundidad en el mundo abertzale. Esta claro que quienes creen que al compaginar la visión abertzale y revolucionaria la primera visión se ha superpuesto a la segunda (hoy es un corriente fuerte en la IA) no tendrán interés en que se divulgue este artículo, a ellos solo les interesa una Herrigintza secuestrada por la Estatugintza. El resto de abertzales y herrizales necesitamos debatir sobre una herrigintza autónoma y transversal que nos garantice la continuidad histórica del pueblo vasco.
aupa anselmo , me sucede que cada vez me cuestiono más por que escribo en esta web…definida como encuentro entre nacionalistas etc….
Es lo que te suele pasar, alias, te cuestionas escribir en esta web pero escribes y requetescribes porque al fin y al cabo eres el perro de tu amo y vienes a ladrar y a lamer cipotes ajenos amigos como el de Anselmo.
Ya lo siento, pero si no es para opinar sobre temas de interés y repetir innumerables veces lo mismo, es casi preferible que algunos no intervengan en este foro. Un buen tema es el que marca Soto en Naiz, considera que la mayor aportación ideológica de la IA a Euskal Herria ha sido desarrollar “el leninismo libertario”:
“Zeliken liburua berrirakurriz, ezker abertzaleak ideologikoki egin duen ekarpen handienetako bat «leninismo libertarioa» dela uste dut. Leninista da, egiturez eta funtsaz arduratzeaz gain, ikuspuntu taktiko-estrategikoaren irakurketa politikoa egiten duelako. Boterea nahi du, eraldatzailea izango den botere politikoa”
Siempre interesante Zelik
P. Defiendes el separatismo catalán y vasco como corrientes democratizantes. A mí me parecen procesos con grandes dosis de narcisismo.
R. Lo que me interesa es que el independentismo ha llevado a la derecha a posiciones más socialdemócratas, de republicanismo, de conflicto con parte del empresariado que defiende la permanencia en España. También defienden una impugnación del relato de la Transición. España no tiene solo una crisis económica por la burbuja inmobiliaria, sino una crisis política. Entrevisté dos veces a la familia de Otegi y me dijeron: «hemos cometido muchos errores, pero teníamos razón en lo principal, que la Transición fue una farsa». Es una certeza que hoy está muy extendida, desde la izquierda abertzale hasta Pilar Urbano. El resurgir del nacionalismo a mediados de los 2000 tiene que ver con la sensación de que faltan derechos democráticos básicos. Hay un rechazo a una Transición tutelada por los tanques franquistas. La sociedad catalana no ha dejado de girar hacia la izquierda a la vez que reclamaba independencia.
Bueno, pues resulta que ahora hay que pasar un examen y que los señores Alias y Anselmo den el beneplácito para escribir aquí. Solo pido que este test sea extensible a las ideas de carácter absurdo, de forma que el resto de lectores nos libremos no solo del debate tabernario, también de las consignas y memeces baturras, tan abundante y dañinas.
hay una delgada línea entre los infradotados y lo soez que en esta web se traspasa muchas veces siendo el/los máximo/s representante/s …
Lo que dice Zelik lo podemos leer todos, lo que aquí lo interesante sería interpretar por que SORTU recurre a este individuo, Doy mi opinión:
Para mi hoy la IA, aunque ha conseguido “la desaparición de Aralar y al arrinconamiento de EA”, como dice en el artículo el Sr. Rekondo, se enfrenta como muchas veces a una división dialéctica (en el seno del pueblo) que además de no resolverla le esta llevado a una paralización desconocida en este movimiento.
Quieren que Zelik les ayude a salir de esta situación, para ello creen que sus conocimientos sobre la realidad Europea (es Alemán) y de América Latina ( de sus múltiples sus viajes han salido sus crónicas político-literarias).
Todos sabemos que los soberanistas de America Latina han dejado huella visible entre importantes dirigentes de la izquierda abertzale. Floren Aoíz, responsable de la Fundación Iratzar, e Iker Casanova reproducen las tesis de Ernesto Laclau teórico del populismo de izquierdas que hoy se da en America Latina, pero estas teorías son cada vez más contestadas por quienes creen que esta “revolución sin toma de poder” que están proponiendo es un fracaso.
El articulo de Soto -Burokrazia, bizi-ereduak eta «leninismo libertarioa»- también desde fuera, según el, quiere aportar su granito de arena y advierte
“Nire ustez, iraultza kultural baterako lehen urratsak, herria egiteko baldintza beharrezko baina ez nahikoak, pluralismoaren onarpena eta diskrepantziaren kudeaketa dira..”
Bueno, veo que en algunas frases me he comido algunas “terminaciones” espero que se me entienda, pero lo importante no quiero que se me mal interprete, la contradicción entre las dos corrientes de momento siguen siendo formales, ambas posiciones (tanto la que busca institucionalizarse como la que escapa a todo control institucional) suelen ser útiles para la lucha revolucionaria, aunque si el resto estamos advertidos los que se vuelven locos son ellos.
Leo, releo y vuelvo a leer las dos últimas intervenciones y no entiendo nada, en mi opinión el interviniente se ha metido en un pantano y no sabe cómo salir de el.
Los que hemos leido a Zelik ( que no es militante de la IA, pero que la conoce perfectamente ) no observamos ninguna mención a las dos corrientes que por aquí se mencionan, habrá que hacer un acto de fe a falta de más datos para creérselo, lo demás es hablar por hablar que es lo mismo que perder el tiempo.
Hay una entrevista que le hace M.Soto que puede servir para saber más de ello, saco un extracto al azar pero se puede leer en la red para el que le interese
» Sobre la construcción de hegemonía desde la izquierda, de tu ensayo se desprende que la IA prestaba más atención a la construcción de la misma cuando menos mencionaba el concepto… Aun así, destacas que “la izquierda abertzale ha sabido actuar como si hubiera pasado un largo programa de formación gramsciana”.
La hegemonía popular no se construye gracias a votos, puestos o partidos. Es la presencia en los espacios sociales y culturales cotidianos y la transformación emancipatoria de estos. Creo que vosotras y vosotros muchas veces no lo véis pero sigue habiendo una contrahegemonía de izquierdas en la sociedad vasca: en las fiestas politizadas, en un tejido social donde se palpa un espíritu crítico y participativo, en los pueblos pequeños y barrios donde gente rebelde y solidaria marca la vida comunitaria. «
JELen agur
Anselmo. Los hooligans se enfadan y no animan aunque solo pierdan 1-0.
Los aficionados de verdad, animamos sin ser hooligans aunque perdamos 10-0. No, no soy hooligan.
La hegemonia en base a la ocupacion de espacios, medios, y su transformacion revolucionaria, sin el soporte del apoyo popular que los vascos no queremos en la inmensa mayoria, salvo que se nos engañe, no va a ocurrir en neustra tierra.
La hegemonia se tiene en las instituciones en base proporcional a los votos conseguidos.
Lo otro es puro alzamiento revolucionario.
“La hegemonía se tiene en las instituciones en base proporcional a los votos conseguidos.” Así piensa un demócrata
Así piensa un revolucionario, en la web de una fundación del sindicato ELA que nada tiene contra el PNV:
“Aprendimos perfectamente a decir que la hegemonía no era tener la mayoría electoral. Repetíamos adecuadamente que Gramsci comparaba la hegemonía con el hecho de tener la vanguardia intelectual y moral de la sociedad. Sin embargo, los movimientos y estrategias de los partidos independentistas han seguido estando orientados a las próximas elecciones. Y hemos seguido queriendo encontrar la hegemonía no en la sociedad, sino en la representación en las instituciones actuales.” (Unai Apaolaza)
https://www.mrafundazioa.eus/es/articulos/hegemonia-y-nuevo-estatus
Anselmo, interprétame menos y léeme más, no estoy analizando a Zelik; estoy dando mi opinión de porque, para hablar de lo que ha supuesto la Izquierda Abertzale, SORTU trae a un alemán que además es conocedor del populismo de izquierdas de América del Sur.
Mi teoría, es que lo han hecho para encauzar la división que se da entre los populistas (Floren Aoiz, Iker Casanova/…) y los Leninistas de Sortu (Arkaizt Rodriguez / Pello Otxandiano/..), para conseguir que esta sea dialéctica y favorable a sus intereses (los del pueblo según ellos). No quieren que estas diferencias en el seno del pueblo les beneficien a los partidos no revolucionarios, como el PNV. Esta división de bloques, aunque en otros términos, también la hace Soto en el artículo arriba mencionado.
Sin entrar a valorar su corrección lo que Zelik les dice, para que se animen (que falta les hace), a los dos sectores: “Creo que vosotras y vosotros muchas veces no lo véis pero sigue habiendo una contrahegemonía de izquierdas en la sociedad vasca”.
No se advierte contradición alguna entre Unai Apaolaza y Raul Zelik, al final los dos coinciden en que no hay que fiar todo al proceso electoral, si esto es revolucionario lo va a ser ya hasta el respirar pero cada uno le pone las etiquetas que quiera.
En la comparación que hace de Podemos con la IA ésta última sale ampliamente favorecida.
Pero ese sería otro tema.
Leo ahora a posteriori la otra intervención, donde el agudo pensador atisba una escisión de la que nadie tiene noticia excepto él.
Pongo un tweet del propio Zelik de las jornadas de Durango para ver si había un climax de guerra o similar y que la gente decida.
Asimismo otro con el libro que sacó para la feria de Durango, el título es bastante clarificador pero conviene leerlo en su totalidad, quizás ahí hable de esa pelea interna…quizás
https://twitter.com/RaulZelik/status/962280484662366208
https://twitter.com/EspaiContraband/status/961151323268960256
Tanto la huida hacia adelante de Mas, Puigdemont, Junqueras, etc como el «gesto» de Urkullu son movimientos estratégicamente necesarios porque el nacionalismo comienza una fase insostenible de pérdida de simpatías y presiones de la UE para homogeneizarse no solo fiscalmente sino en la implantación de políticas de Dominio y de Tierra quemada como son las derivadas de la Ideología de Género y lo relativo a «Cambio Climático» antes «Calentamiento Global».
La IA está jugando esta última carta en estrecha alianza con las élites globalizadoras con lo cual las incoherencias son probablemente mortales de necesidad.
Un plan estratégico serio no es fácil de preparar para los partidos políticos. Para ninguno. Por lo tanto seguirán todos cuidando en primer lugar sus intereses orgánicos y sus redes clientelares.
Y el que venga detrás……….ya sabe.
A diferencia de Unai Apaolaza, Zulet no es parte de la contradicción interna de la IA es un agente externo invitado para compactar la organización. Unai es crítico con los populistas que dirigen Sortu, les hace responsables del abandono de las luchas populares y les acusa de quedarse en una institucionalidad radical que terminara beneficiando al PNV.
“La cuestión del nuevo estatus del Parlamento de Gasteiz es un claro ejemplo de ese déficit. De un tiempo a esta parte el marco principal de la praxis y el discurso de EH Bildu es autonomista. Clasificaría las razones que llevan a ello en tres bloques: Los argumentos del primer bloque dicen que el respaldo social del Estatuto de Autonomía es muy amplio y que, por tanto, quien quiera obtener buenos resultados electorales deberá aproximarse al discurso de defensa del Estatuto de Autonomía. El segundo explica que dar total prioridad a la agenda del Nuevo Estatus revelará en la sociedad los límites del Estatuto de Autonomía. Y que ante esa verdad revelada, quien sea autonomista se convertirá en independentista, cual manzana madura que cae del árbol. El tercer y último tipo de argumentos diría que, ya que EH Bildu no ve otro camino que llegar a un acuerdo con el PNV, el independentismo debería desarrollar un discurso autonomista, con el fin de facilitar ese acuerdo.
En los tres casos se renuncia a alimentar el espacio político propio, esto es, el independentista. En el primer caso en pos de unos resultados electorales hipotéticos; en el segundo, bajo el pretexto de poner en evidencia los límites del autonomismo, y en el tercero, suponiendo que es el modo de facilitar el acuerdo con el PNV. Las tres lógicas conllevan la muerte del espacio político independentista y la consolidación del autonómico.”
En lo que los dos bloques coinciden es en que la única hegemonía valida es la suya, los deseos de la gente se la traen al pairo. Su concepción de la democracia es una cuestión entre ellos, el resto no son pueblo, son masa a la que ellos tienen que dirigir.
No se sabe muy bien quién es Zulet pero pasamos a contestar la melonada correspondiente a los dos bloques que algún avezado «analista» ha descubierto cual Colón América.
Zelik NO HA SIDO invitado, se dedica a dar su opinión sobre la IA, opinión cualificada por su experiencia como politólogo con experiencia en medio mundo Latinoamérica y Europa incluídas.
Sobre la IA en particular ha escrito un libro de título «La izquierda abertzale acertó» Editorial Txalaparta, en el que para asombro de la propia IA descubre una serie de virtudes que como él afirma ni ellos mismos las veían, amén de otras críticas pues no va de palmero precisamente.
Si lo que se quiere es pescar en el mar de EHBildu porque al PNV le llega marea de voto no abertzale ( del PP y PSE mayormente ) Xabier Arzallus dixit, y eso es un peligro para los jeltzales cómo bien remarca, pues muy bien , pero convendría hacerlo con más elegancia y buen hacer.
Chapuzas mejor dejarlas aparte.
«Zelik NO HA SIDO invitado», este viene solo, se presenta y empieza a hablar.
La desmovilización y desmoralización en la IA es evidente y que Zelik ha venido a darles moral es innegable
https://www.naiz.eus/eu/mediateca/video/la-izquierda-abertzale-acerto-el-nuevo-ensayo-del-aleman-raul-zelik
El viceconsejero de Seguridad añadió otra mención sorprendente, puesto que no se corresponde con la realidad de la sentencia. Insinuó que «tal vez la significación de la persona en este caso, una senadora, haya podido tenerse en cuenta por parte del Juzgado». Al contrario, no se aplica circunstancia agravante por la condición de electa que en aquel setiembre de 2013 tenía Amalur Mendizabal. Y eso que el fallo sí deja claro que en aquellos hechos de Hernani la víctima de la agresión «se identificó como senadora, mostrando a los agentes carnet o credencial acreditativa del cargo».
La afirmación de Zubiaga contrasta también con el dato objetivo de que al ertzaina se le ha impuesto la menor pena posible por un delito de lesiones, cuya horquilla sancionadora oscila entre dos y cinco años. La práctica habitual, asentada en una amplia jurisprudencia, es imponer dos, que es lo que plantearon Fiscalía y acusación particular y ha terminado decretando el Juzgado de Donostia.
Insuperable ¡¡¡
Hay que ser simple muy simple para pensar que un analista politólogo alemán pueda venir por aqui PREVIA INVITACIÓN y/o para arreglar los problemas internos (¿?) de un determinado partido político
Aquí un extracto de una entrevista con el del año 2009, que nos da una idea de su proceder
»
¿Cómo llegaste a conocer tan a fondo la realidad Latinoamericana?
A los 17 años me fui un año a América Latina. Viajé de Nicaragua a Bolivia y regresé en bus por Brasil y Guayana. Desde entonces he ido cada dos o tres años. También trabajé en Colombia: estuve un tiempo en un campamiento de desplazados, conocí las zonas rurales en conflicto, enseñé en la universidad… Es decir, conocí la realidad primero a través de mis propias vivencias. Luego investigué y escribí. Mi relación con Venezuela es más casual. En los años noventa empecé a viajar a menudo a Caracas porque los vuelos desde Europa eran baratos. Luego en 2003 formé parte de un proyecto de investigación sobre la ciudad informal y trabajé con organizaciones de barrios. Así he tenido la posibilidad de conocer la situación de Venezuela desde una perspectiva radicalmente diferente. Desde abajo.
En La Negra escribes a propósito de una viajera alemana en Colombia: «Muy pronto comenzó a sentirse como en casa y ya nada le sorprendía: ni los tiroteos en la noche ni los autobuses pintados con mensajes subversivos o la constante presencia del ejército. Se sentía como si siempre hubiera vivido allí. Tal vez se debía a esa acogida tan amable, o tal vez al hecho de que esa ciudad era uno de esos lugares, cada vez menos numerosos, en donde el capitalismo se tiene por una enfermedad seria pero curable; un optimismo histórico de un valor incalculable». ¿Es esta tu propia vivencia de esa realidad?
Sí, eso es. Mi primer gran encuentro con Colombia fue Barrancabermeja, una ciudad de unos 250.000 habitantes. Barranca fue un bastión sindical y obrero hasta el año 2000, cuando fuerzas estatales y paramilitares asesinaron a unas mil personas. Está ubicada en una zona tropical, a unos 300 kilómetros al norte de Bogotá, y el calor hacía que, a pesar del terror, la ciudad siempre tuviera un aire relajado. Me impactó mucho. Me gustó ese amor a la vida. Creo que la ciudad hoy está muy cambiada. Después de tantas muertes, de tanta zozobra, las estructuras sociales ya no pueden ser las mismas. La Negra fue un pequeño homenaje personal a esta Colombia diferente de la que tan poco se sabe, no sólo fuera sino incluso en la propia Colombia. No he vuelto desde hace casi diez años.
Por cierto, ¿qué tienes en contra de los mochileros?
No tengo nada en contra de las mochilas, siempre y cuando sus portadores no crean que practican un turismo más auténtico, sano o suave. El turismo de masas es una plaga, independientemente de la ropa que vista.
Me han sorprendido los toques de humor con los que en La Negra ironizas sobre los aspectos más caricaturescos de las organizaciones guerrilleras sudamericanas. ¿Qué valoración haces de la recepción ?literaria e ideológica? de la lucha armada en América Latina? ¿Crees que se ha mistificado, tanto negativa como positivamente?
Seguramente, se ha mistificado la experiencia guerrillera. Pero, a la vez, La Negra es una novela guerrillera. Cuenta lo cotidiano, lo estancado, pero a la vez lo inevitable de la lucha. No sé si el planteamiento del libro es correcto, pero la novela es muy partidaria. En este sentido, no lo percibo como una ironización de la lucha insurgente. Al contrario, es muy realista. Algunas frases del libro son de los propios guerrilleros. Un comandante del ELN por ejemplo declaró hace unos años: «Llevamos tantos años en la montaña, que ya formamos parte del paisaje.» ¡Y esto lo dijo hace quince años!
Por otro lado, me parece que ha habido poca recepción de las luchas armadas en la literatura. Conozco pocas novelas que realmente cuenten estas historias tan interesantes, supongo que por las grandes contradicciones que implica el tema. No hace falta irse tan lejos: sobre ETA no hay casi nada. Lo que conocen los lectores españoles son obras que cumplen la misión ideológica de condenar. Y creo que esto es incluso más miserable que el elogio partidista. Estoy convencido de que es posible algo diferente. Joseba Sarrionandia, ex preso de ETA y prófugo desde 1985, tiene una novela increíble: El amigo congelado. Es un libro extraordinario. Me gustó tanto que me puse a estudiar euskara para traducirlo al alemán. Y a pesar de que no ha encontrado demasiados lectores, para mí sigue siendo el mejor libro que he leído en mi vida. Pero claro, las grandes editoriales no quieren publicar una literatura que es disidente en un sentido tan radical como la de Sarrionandia. »
Pues eso, seguimos creyendo en las hadas madrinas…
Hay que ser complicado muy complicado para creer que un alemán viene a Durango y se sienta en una mesa de debate organizada por Sortu, y empieza a dar su opinión sin que NADIE LE INVITE y dice cosas de este estilo por casualidad, sin ninguna intención:
“En más de medio siglo de historia, la Izquierda Abertzale ha sido capaz de crear organizaciones efectivas de gran complejidad; ha puesto en marcha políticas emancipatorias en espacios políticos y culturales cotidianos; ha llevado a cabo políticas municipalistas con un profundo carácter izquierdista; ha articulado un internacionalismo no identitario, coherente y real; ha organizado auténticas redes de cuidados comunitarios; ha liderado luchas obreras a la izquierda del sindicalismo europeo; ha sido, en definitiva, capaz de construir una contrahegemonía rebelde, solidaria y emancipatoria en Euskal Herria.”
“La hegemonía popular no se construye gracias a votos, puestos o partidos. Es la presencia en los espacios sociales y culturales cotidianos y la transformación emancipatoria de estos. Creo que vosotras y vosotros muchas veces no lo véis pero sigue habiendo una contrahegemonía de izquierdas en la sociedad vasca: en las fiestas politizadas, en un tejido social donde se palpa un espíritu crítico y participativo, en los pueblos pequeños y barrios donde gente rebelde y solidaria marca la vida comunitaria.”
“Joseba Sarrionandia, ex preso de ETA y prófugo desde 1985, tiene una novela increíble: El amigo congelado. Es un libro extraordinario. Me gustó tanto que me puse a estudiar euskara para traducirlo al alemán. Y a pesar de que no ha encontrado demasiados lectores, para mí sigue siendo el mejor libro que he leído en mi vida.”
De todas formas sobre este tema hay una cosa del artículo de Soto que me tiene intrigado, si no hay división en la IA a quién se dirige cuando dice esto?.
“(…)Moralkeriarako duen joera ere azpimarra daiteke, egiturez baino gehiago jendearen bizitzaz arduratzen baita. Bere zentzu politikoa, ordea, ahula da oso. Etengabeko iraultza troskistaren irakurketa makurra dago hemen (…)
y a quién defiende cuando escribe esto?:
“Zeliken liburua berrirakurriz, ezker abertzaleak ideologikoki egin duen ekarpen handienetako bat «leninismo libertarioa» dela uste dut. Leninista da, egiturez eta funtsaz arduratzeaz gain, ikuspuntu taktiko-estrategikoaren irakurketa politikoa egiten duelako. Boterea nahi du, eraldatzailea izango den botere politikoa. Libertarioa da, bere barruan asmo emantzipatzailea nagusi delako. Baita benetan komunitarista delako ere, kooperatibista eta zentzu horretan sozialista, indibiduoaren eta komunitatearen arteko lotura berezia sortzen duelako”
A parte de hacer un copy-pega de lo que ha puesto un servidor no veo novedad alguna en la última intervención.
Zelik, evidente de toda evidencia, para estudiar movimientos politicos de izquierda tiene que ver lo que pasa en su interior lo mismo en EH que en Latinoamérica, nada mejor para ello que participar en una jornada de trabajo a la que acude previo permiso a sus organizadores que están muy orgullosos de aceptarle por haber recientemente escrito un libro sobre su organización politica.
No se sabe bien donde está la extrañeza de este proceder, forma parte de su trabajo como politólogo como el de un médico examinar a un paciente.
Lo que no se ve por ningún lado es lo de los dos bandos, las fotos indican que después comieron todos en alegre armonía cantando incluso alguna sonata de Benito Lertxundi, el bardo de Orio, varios observaron que el alemán desafinaba un tanto,tampoco le vamos a pedir a un alemán que cante MariaSolt en el tono justo..
de Uniones :
-con la bilateralidad , el apoyo a los presupuetos del pp , avanzamos . Ortúzar , Urkullu , Erkoreka , Confebask etc….Bilateralidad . 2017 .
-Euskadi es DEPENDIENTE ( Ibarretxe ) ) Enero 2017 . Conclusiono que hay 2 lados uno el Dominante y otro el dominado , Bilateralidad .
“Raul Zelik da gaurko gonbidatua” (GONBIDATUA=INVITADO) dice SOTO refiriéndose a su intervención en Durango., por supuesto no tiene ni idea no sabe que es “una jornada de trabajo a la que acude previo permiso a sus organizadores”. Pero te vuelvo a decir lo importante no es que acude a una jornada, es para que acude a la misma, según SOTO “gogoeta kritikoa eragiteko”, según tu porque “están muy orgullosos de aceptarle por haber recientemente escrito un libro sobre su organización política.”
Yo sin embargo creo que tiene más que ver con los debates que se están dando últimamente en el entorno de la IA, muestra de ello es esta editorial de “Galerna aldizkaria”.
“Hortaz, autonomiari buruz gabiltzanean teoria eta praktika langile klasearen interesen adierazpenak izan behar direla esan nahi dugu, mugimendu burges desberdinen atzetik joateari utzi bere programa politikoa (komunismoa) garatu ahal izateko. Aipatzekoa ere, besteak beste, langile klaseari buruz gabiltzanean topiko obreristak alde batera utzi behar ditugula, langile klasea ez dago fabriketan bakarrik, gehiengoa osatzen du; beste batean hitz egingo dugu gai honi buruz. Iraultza komunistaren gauzapenerako langile klasea klase politiko (sujektu politiko) modura eratzea ezinbesteko baldintza dela baiezatu dugu, funtsean gu baikara bai dominazio burgesa pairatu zein dominazio hau betikotzeko lana (soldatapeko lana) egiten dugunak, emakume langileok baikara patriarkatuaren eraginak bere gordintasun osoan paraitzen dugunak, nazio zapalduetako langileok baikara nazio zapalkuntza pairatzen dugunak. Egoera honen aurrean irtenbide bakarra dago, langileok botere propioa eratu beharra dugu.”
Ha este tipo de “autónomos” es a los que Soto advierte que advierte que pueden estar cayendo en “despotismo”:
“Jakina, beraiek erabaki behar dute, autonomia osoz, nola ekingo dioten iraultza horri. Adi, ordea: autonomia bi norabideetakoa da edo ez da ezer. Ezin dut erabakiak hartzeko autonomia eskatu eta nire erabakiak besteentzat lotesleak direla pentsatu. Hori, ziur asko, nagusikeria da.”
Insiste el arriba escriba en el durísimo debate dentro de la IA, esperemos a que cristalice y para informarnos nos trae un editorial de Galerna aldizkaria que accediendo a su fecha de inicio leemos lo siguiente
«…Hemen da Galerna!
Galerna Zumaiako gazte mugimenduaren proiektu komunikatiboa izango da. Azken aldian egindako hausnarketetan, gazte mugimenduak Zumaian komunikazioari dagokionez hutsune bat zuela ondorioztatu genuen. Horri erantzutera dator Galerna! Aldizkaria aldian behin argitaratuko da. Web-orrialdea, berriz, eguneratuta mantenduko dugu.»
Con fecha de 21-02-2011, primera sorpresa, sin quitarle mérito a la juventud de Zumaia no sabíamos que llegarían a marcar la dirección de un grupo político a nivel de EH en su totalidad.
Pero hay más sorpresas, acudimos a la web que dan para seguirles en la red y nos redireccionan a otro blog en el que…se limitan a informar a la juventud de dicho pueblo sobre las fiestas del…2011, ni rastro de nada que se parezca a un editorial, otro más informa de un trabajo sobre el Atez Atez en Zumaia y insistiendo nos remiten a otro blog sobre noticias locales y de Urola Kosta como no podía ser menos.
No queda otro remedio que pensar que será un aldizkari que se reparte en papel de mano en mano a ciclostil como en aquéllos tiempos, no vamos a dudar del que da la fuente.
Esperamos pues ansiosos que la otra fuente citada ( Iñaki Soto) nos tenga informados sobre tan tamaña noticia…de la que nadie se hace eco salvo algunos muy avispados, ya es casualidad…
Anselmo, GALERNA/s (Ráfaga súbita y borrascosa de viento frío y húmedo) hay en muchos sitios y es un fenómeno que da nombre a varias asociaciones, si investigases y fueses más preciso te habrías dado cuenta de que aquí hablamos de “Galerna, aldizkari donostiarra”
http://www.argia.eus/plaza/galerna-aldizkari-donostiarra/galerna-2alea-autonomia-politikoa
«leninismo libertarioa» de Iñaki Soto
https://www.naiz.eus/en/hemeroteca/gaur8/editions/gaur8_2018-02-10-06-00/hemeroteca_articles/burokrazia-bizi-ereduak-eta-leninismo-libertarioa
Cuando lo leas hablamos de qué quiere decir con,: «Etengabeko iraultza troskistaren irakurketa makurra dago hemen.»?
Aceptado pulpo como animal de compañía, no había uno reparado en esa publicación donostiarra que el amigo Kung nos trae al debate, es bastante nueva y estaremos al tanto de ella y de sus contenidos.
En cuanto al artículo de Soto y leído en su totalidad estoy muy de acuerdo en varias de sus críticas, la de la burocracia en los partidos p.ejemplo, y más me parece un glosario de consejos por su parte para el buen funcionamiento de los partidos ( aunque él dice no militar en ninguno) y más en particular la IA corrigiendo un tanto puntos de vista de Zelik.
Yo no veo ninguna referencia a crítica alguna a ninguna parte de ningún grupo político ( qué perra tienen algunos con esto…)
Es más las explicaciones que pides a tu última frase la de «…“Etengabeko iraultza troskistaren irakurketa makurra dago hemen…» no se pueden ni imaginar sin las dos que le preceden, o sea » Ikuspuntu horrek komunitarismoz janzten den indibidualismo mesianikoa du oinarrian, nire ustez. Moralkeriarako duen joera ere azpimarra daiteke, egiturez baino gehiago jendearen bizitzaz arduratzen baita »
Esto es y si no lo he entendido mal ( no voy a poner el traductor de Google porque sería peor) Soto critica las bonanzas que Zelik otorga al komunitarismo, más que nada por su contenido moralista ( en el peor sentido de la palabra ) y de intromisión en la vida personal de la gente.
Remata con su comparación con el troskismo de baja calidad.
Bien, no veo otro sentido que una puntualización sin mucha maldad, a algunos puntos/tesis del libro de Zelik.
Deberías de leertelo entero para así comprenderlo mejor.
Soto no escribe sobre un imaginario inexistente, crítica/opina sobre corrientes/ divisiones/posiciones (como más guste) dentro de la izquierda independentista. Mi opinión, es que él esta entre los que creen que sus diferencias estarían mejor encauzadas si todos (los suyos) interpretasen correctamente la aportación “leninista libertaria” que ha hecho la IA y que describe Raul Zelik en su libro.
De todas formas para mi lo llamativo es como entienden la “democracia real” estos revolucionarios. Tanto a unos como a otros lo único que les importa es monopolizar el poder; la democracia parlamentaria, el deseo de la mayoría de ciudadanos se la trae al pairo. Lo único legítimo es su “organización popular”, solo ellos pueden dirigir la vida de todos.
no entiendo a qué obedecen tus respuestas . se te pregunta por el concepto Bilateralidad , Euskadi Dependiente , Situación del Estatuto 1979 etc..y respondes con Bgd , Galerna , Iñaki Soto…todo ello respetable , ahora bien poco relacionado y poco representativo de las líneas ideológicas de la I.A. actual….o sí , creo que intuyo tus motivaciones..personales..
Kung te lo repito, a veces enrocarse en el error es más grave que el error en sí
Sigues sin cogerlo del todo, no has leído a Zelik como se debe y en su totalidad.
Cuando lo hagas hablamos
Alias, no tomes a mal que en mis últimas intervenciones no haya tenido en cuenta tus innovadoras preguntas, “concepto Bilateralidad, Euskadi Dependiente…”, pero es que ya las han respondido otros camaradas más revolucionarios que yo:
“De esa dureza tenemos que concluir que para alcanzar el derecho a decidir, catalán o vasco, se va a requerir una suma de fuerzas monumental. Hay que resignificar, además, la unilateralidad, porque el muro es más grueso de lo imaginado. Y la bilateralidad no existe. Dicho de otra manera: sólo hay unilateralidad, la del estado.”
La diferencia que tengo con Xabier Anza es una cuestión de principios. Yo defiendo la bilateralidad, no sólo porque es más fácil de conseguir logros que con la unilateralidad, por que es más democrática.
Te parece suficiente contestación para una persona, “leninista libertaria”, que debate sus posiciones ideológicas en la intimidad?
—
Anselmo, no te parece pobre que para conocer y encauzar la pluralidad de opiniones en el “movimiento ‘vasco’ de liberación” haya que recurrir a un alemán?
Es que Anselmo es internacionalista.
qué significa lo que escribes ?
Je,je, Kung eres divertido no lo niego, leerte y parece que este señor no ha salido de Munich.
Pero no, y no lo digo yo…
Raul Zelik
Múnich (Alemania), 1968
Escritor y politólogo alemán, Zelik fue profesor asociado de Ciencias Políticas en la Universidad Nacional de Colombia hasta 2013. De sus obras en castellano destacan, entre otras, el diario político Venezuela más allá de Chávez. Crónicas del «Proceso Bolivariano» (Ed. Virus, 2004) y las novelas El amigo armado (2010) y Situaciones berlinesas (Ed. Txalaparta, 2009), que fue nominada en 2005 para el Premio Nacional del Libro, galardón de máximo prestigio en Alemania. Zelik, considerado una promesa literaria en Alemania, mantiene también una estrecha relación con el País Vasco. En 2007 tradujo, junto con Petra Elser, del euskera al alemán la novela Lagun izoztua, de Joseba Sarrionandia (Ed. Elkar, 2001).
Y no sólo escribe de EH ni Latinoamérica, tambien sobre el estado español, este libro de la editorial Capital Swing tiene muy buena pinta
CONTINUIDAD O RUPTURA
Perspectivas de cambio en el Estado español
Raul Zelik
ISBN 978-84-945481-3-0
Páginas 192
Año 2016
Editorial Capitán Swing
Las movilizaciones del 15M y el ascenso de Podemos han sacudido a la sociedad española. El colapso económico ha llevado a una repolitización frenética y sorprendente de nuestro país. Pero la crisis española no se debe exclusivamente a las altas tasas de desempleo, al incremento dramático de los desahucios o a la corrupción política. El país se encuentra hundido también en una profunda crisis constitucional y territorial, heredada de la Transición y consecuencia de la falta de una ruptura democrática con el régimen franquista.
Con la perspectiva externa de un buen conocedor de los múltiples conflictos subterráneos del Estado español, Raul Zelik desarrolla una versión heterodoxa de la historia reciente de España. Un libro que ofrece una lectura plural de un archipiélago de políticas disidentes: de los movimientos sociales a Podemos, del municipalismo a las izquierdas independentistas, de la narrativa española a las periféricas. Su tesis principal es que la ventana de posibilidades sigue estando abierta, si las fuerzas rupturistas aprenden a valorar la diversidad y a respetar la particularidad de los conflictos catalán, vasco y gallego.
Te contaré de qué va,cuando lo lea.
Una cuestión previa, mi objetivo es llegar a entender que es lo que esta pasando entre quienes apoyan la actual estrategia Ehbildu como Mario Zubiaga: “Ahora que está de moda lo gramsciano… A lo mejor sería conveniente entender, aquí y en Cataluña, lo que es un «independentismo de posiciones». Para no dar por «fracasado» o «inexistente» lo que está en marcha, aunque sea con otros nombres.” y lo que están en contra como Unai Apolaza: “EH Bildu, que sigue siendo la principal referencia del independentismo, lleva años reducido a una praxis y un discurso autonomista. Sin embargo, me parece que el 155 ha llevado a EH Bildu a formular un discurso autonomista cada vez con menos pudor.”
En ningún momento he puesto en duda los conocimientos de Raul Zelik (lo raro es que la IA tenga que recurrir a un alemán, eso si, con mucho mundo para encauzar sus diferencias), se que conoce a fondo los trabajos del teórico gramsciano del populismo de izquierdas Ernesto Laclau, y como se han materializado las teorías de este en la experiencia de los gobiernos bolivarianos y de izquierdas de América del Sur. Ser un estudioso de Laclau le posibilita también entender perfectamente el sustrato ideológico de PODEMOS e interpretar las bases teóricas del populismo que se esta impulsado por importantes dirigentes (Floren Aoíz e Iker Casanova entre otros) en la izquierda abertzale.
Con todo yo sigo pensando que Raul Zelik ha sido invitado a los debates de la IA por dos motivos:
1) El más importante, es que les ayude a superar el riesgo de que “significantes vacíos” y “discursos autonomistas” no sean convenientemente entendidos, con los problemas de desmoralización y desmovilización que ello les puede (más todavía) provocar. Se fían de su capacidad de “enfocar más en los procesos populares desde abajo que en sus representaciones o simbolizaciones discursivas”.
2) Su coincidencia con la IA en que para la ruptura del Estado burgués español es necesario que “las fuerzas rupturistas aprenden a valorar la diversidad y a respetar la particularidad de los conflictos catalán, vasco y gallego.”
Y entre tanto el PNV ganando, “robando la cartera” según Ciudadanos, en su “guerra de movimientos” al gobierno central.