Koldo San Sebastián
El diccionario de la Academia de la Lengua Española dice que “charnego” o “charnega” es un término despectivo: “En Cataluña, inmigrante de otra región española de habla no catalana”. En estos tiempos se ha vuelto a escribir mucho sobre este asunto. En marzo del año pasado, David Ruiz Marull publicó un más que recomendable artículo en “La Vanguardia” titulado “¿Qué es un charnego?”, a partir de una frase de Gabriel Rufián “soy charnego e independentista”. He seguido y, muchas veces, admirado a algunos charnegos ilustres. Alfonso Carlos Comín, Paco Candel (y su imprescindible “Los otros catalanes”). Por cierto, Josep María Cuenca publicó, también en La Vanguardia “¿Qué diría Paco Candel del ‘Proces’”?), Manuel Vázquez Montalbán, … Nada que ver con Rufián.
Cuando en las elecciones generales de 1982, los socialistas igualaron en escaños (que no en votos) al PNV, Mario Onaindia, a la sazón secretario general de Euskadiko Ezkerra (faltaban años para que esta organización fuese absorbida por el PSOE), se refirió a este hecho como “la rebelión de los maketos”, remotamente inspirado (el título) en la rebelión de los cipayos acontecida en la India en 1857.
Se ha hablado durante mucho tiempo de los niveles de integración de la comunidad inmigrante en Cataluña. Quizá hoy habría que cuestionarse hasta qué punto esa integración es así. No hay que olvidar que, a las primeras elecciones autonómicas catalanas tras la aprobación del Estatuto de Sau, se presentó el Partido Andaluz que obtuvo 71.841 votos y dos escaños. De estos votos, 63.442 los había obtenido en la provincia de Barcelona en un territorio al que los antinacionalistas llaman “Tabarnia”. La cara visible de la representación andaluza era el profesor cordobés Francisco Hidalgo Gómez y llegó a constituirse en grupo parlamentaria. El Partido Socialista Andaluz por cierto se oponía en su programa a la catalanización de los inmigrantes.
En 1980, estaba muy presente la existencia de dos comunidades: la indígena y la inmigrante que vivían juntas, pero no revueltas. Sin embargo, a partir de 1982, parece que el voto “charnego” y de izquierda -el PSUC, por ejemplo, pasó de 25 a 6 parlamentarios- se concentra en el PSC-PSOE (partido nacido de la fusión de pequeñas organizaciones socialistas catalanistas y el PSOE). Durante mucho tiempo, por otro lado, los resultados electorales en Cataluña seguían una especie de guion: las generales eran para el PSC-PSOE y las autonómicas, para CiU.
Pero, de pronto, se encadenan una serie de acontecimientos que hacen saltar todos los equilibrios por los aires. Jordi Pujol dejaba su cargo de presidente de la Generalitat tras veintitrés años en el puesto. Le siguieron dos presidentes socialistas. Pascual Maragall y José Montilla (nacido en Izanájar, Córdoba) y, luego, dos nacionalistas: Artur Mas y Carles Puigdemont. Tras su salida, Pujol se ha visto envuelto en un escándalo de corrupción (en el que presuntamente está implicado su familia) y que, en parte, está en el origen de la descomposición de la federación Convergencia i Unió. A esto hay que sumar la llegada al poder de los socialistas de PSC formado parte de un gobierno de coalición con Esquerra Republicana de Catalunya e Iniciativa por Catalunya, la suspensión del Estatuto de Autonomía de 2006 por parte del Tribunal Constitucional y, sobre todo, el estallido de la crisis económica.
La crisis económica afectó sobre todo a la comunidad “charnega”, y no solo en lo que se refería al desempleo (que superó el 25 por ciento entre los jóvenes) sino, especialmente, en los servicios básicos: sanidad, educación, transporte… El president Mas, por ejemplo, inició el proceso para reducir en 850 millones de euros el gasto sanitario, Esto suponía reducir 2000 camas y 7500 empleos. Los recortes en Cataluña fueron en 2015 el doble que los de la media del estado.
Cuando se inició el proces, la comunidad “charnega” (con o sin razón) lo identificaba con aquellos que no habían sabido manejar la crisis o habían casi desmantelado la sanidad catalana (es decir, los independentistas, según ellos). A estos, además, se sumaron damnificados por el “pujolismo”, retoños del franquismo catalán… Necesitaban un líder y un discurso y encontraron ambos en “Ciutadans” y en Inés una joven brillante llegada a Catalunya en 2006. Se reproduce el proceso descrito por Daniel Guerin (Fascismo y Gran Capital) para la Francia de la postguerra mundial (primera guerra) y la crisis económica. Era la “solidaridad de las trincheras” encolada con mensajes sencillos: el enemigo interior (o exterior): los nacionalistas vascos y catalanes, el cupo… antes, los judíos, los comunistas la plutocracia y mensajes sencillos: la “unidad de destino en lo universal” joseantoniana (falangista). Ese es el mensaje de Ciudadanos. Se parece mucho a aquel de “Antes Hitler que Blum” de la Francia de los 1930.
El futuro catalán (y español) de C’s está en mantener cohesionados a quienes se sienten damnificados (lo sean o no) por el independentismo, el cupo,… y, para ello, es imprescindible mantener ese clima de “guerra civil intelectual” que padeció la Francia de los 1930 .
Tú sí que eres indígena.
La reflexión final sobre la «solidaridad de las trincheras» es también perfectamente aplicable al bando independentista, con la antígua CIU, Esquerra y la CUP. Es más, esta «solidaridad de las trincheras» charnega es claramente una reacción a la otra, con mensajes igualmente simplones (Espanya ens roba!) que además generan animadversión en gran parte de Europa por su sentido antisolidario. Una catástrofe de lema, aunque tenga base defendible.
En cualquier caso, en mi opinión, el hecho determinante para esa «solidaridad de las trincheras» charnega ha sido constatar que el Govern estaba dispuesto a pasarse las leyes que fueran necesarias por el forro para conseguir sus objetivos. Y de hecho lo hizo. Hablamos de leyes que podían gustar más o menos, pero que en ningún caso vulneraban ningún derecho humano. Y que además se podían cambiar, aunque ello exija grandes capacidades negociadoras y empáticas. El lema «Espanya ens roba» ha sido por cierto una magnífica manera de echar por tierra cualquier mínima posibilidad de acuerdo. Cualquiera que haya negociado con cierto éxito en la vida podría constatarlo.
Sigo echando en falta en Catalunya un liderazgo independentista comprometido con el respeto a las reglas del juego, y capaz de negociar desde el respeto, la empatía, y la humildad de saber que eres la parte débil de la negociación. No se cumplen ninguno de esos aspectos, y por ello seguirá la «solidaridad de las trincheras» de los charnegos, y también a nivel estatal.
Negocia quien no tiene más remedio, y esto es cierto aquí y en Pekín. Comprendo que se quiera presentar como una virtud lo que es una imposición, pero no deja de ser cierto que si los catalanes, como los vascos o cualesquiera otros, tuvieran la sartén por el mango no iban a negociar nada. Del mismo modo que Rajoy y los suyos no quieren saber nada de negociaciones.
El mejor antídoto contra la marea neofalangista de color naranja vista últimamente en Catalunya es un tal Rufián que cuando se expresa no tiene desperdicio alguno.
Gabriel Rufián | Naciódigital
El mensaje comienza con un plano contrapicado en el que Felipe de Borbón te mira desde arriba sentado en su trono de roble y tapiz decimonónico. Que no se diga que no te avisan desde el principio.
Durante los siguientes doce minutos un señor al que no ha votado nadie y que vive en un palacio pagado por todos, te hablará de democracia y de esfuerzo. Este es su segundo discurso televisado en un año, un sacrificio inédito. El anterior fue aquella copia de cartón piedra del discurso-estafa de su padre de aquella noche de febrero de hace 36 años de la que algún día se sabrá la verdad.
Como algún día también se sabrá, a pesar de la caverna, que el 23-F de Felipe VIconsistió en ir contra la voluntad de un pueblo que sólo pedía votar y en desatar la mayor y más sucia ola de represión policial, jurídica y mediática vista en 40 años. Aquel 3 de octubre, el mismo señor que la noche de Navidad te pedía concordia y diálogo, justificaba los palos a gente con urnas y votos en las manos y pedía más mano dura contra un gobierno legítimo que acabó exiliado o en las cárceles de Estremera y Alcalá Meco.
He aquí el cinismo. El domingo por la noche un señor que nunca ha pagado un alquiler en su vida le dijo a un país en el que se han llegado a ejecutar 120 desahucios diarios que el peor año para la convivencia había sido el año en que un pueblo había votado un referéndum.
La noche de Navidad un señor en la televisión te dijo que quería compartir unas reflexiones contigo antes de cenar con la familia, mientras tú pensabas como Oriol Junqueras, Joaquim Forn, Jordi Cuixart y Jordi Sánchez lo hacían sin la suya. El domingo por la noche un señor desde un despacho tan grande como todas las celdas de los 10 de Estremera, Alcalá Meco y Soto Real te habló de reconciliación y concordia.
El domingo por la noche un señor que 48 horas después de que su policía te apalizara por votar les pidió que no se detuvieran, te habló de respeto y diálogo. Un señor que cobra 7.700.000 de euros públicos al año le dijo a un país en el que el salario mínimo es de 707 euros que lo que pone en riesgo el estado social y de derecho español es una urna en Cataluña.
El domingo, un un señor que parece no tener problemas con su cuñado después de ser condenado por prevaricación, fraude y tráfico de influencias te dijo que el problema lo tienes tú con tu cuñado si el día 21 no votó como tú. La noche del 24 un señor que dio lecciones de europeísmo no tuvo ni un recuerdo para los que cada día se ahogan frente a las costas del mar Mediterráneo. Y si lo viste sin saber todo esto es que los medios del régimen están haciendo muy bien su trabajo. Felices fiestas a todos.
Al loro que vienen los del » a por ellos», el mismo Pedro Luis lo avisa para que haya equívocos
https://twitter.com/ElConciertoPLUS/status/949056237496250368
…para que no haya equívocos…quería decir
Que es la comunidad del concierto?. Una version txistulari del señor de los anillos?.
El voto nacionalista en las elecciones catalanas está estable desde 1984. Aquel año superó un poco el 50%. Hubo un pico en el 92 en torno al 55% y desde entonces hay un pequeño descenso situándose entre el 47/48%.
En mi opinión es un notable resultado para una ideología que tiene muy complicado explicarse y que, esencialmente, depende mucho de las partes menos brillantes de la psicología humana. Sin ánimo de maldad me parece un hecho objetivo.
Los partidos con este posicionamiento en el mercado del voto tienen además la ventaja de que sus adversarios están sumidos en las graves contradicciones propias de la psicología profunda del «txarnego» o, en el caso de las sucursales del PSOE, de la anomia profunda de sus liderazgos en todo el territorio de España.
En el caso del PP la cuestión es peor porque además de lo anterior padece graves limitaciones estratégicas y conceptuales que los han llevado a una carnicería entre sus propios liderazgos desde tiempos de Aznar así como a
un engaño descarado a sus electores por parte de Rajoy que con sus florentinos manejos decidió darles la espalda.
Tampoco es ajeno a todo ello el hecho de que tanto el Imperio como el Virreinato de Bruselas han estado corroyendo todo lo posible la fortaleza interior de los actuales estados nación.
Cuando la cosa se puso fea y la DEA, FBI y CIA se encontraron con los masivos blanqueos de la Generalitat –tratados con sordina en toda España– la cosa comenzó a verse con más preocupación y se han puesto de parte de los Gobiernos Nacionales de Europa. Urkullu lo sabe y por eso, entre otras cosas, está cauto.
A este respecto vean las declaraciones del periodista Reixach en el Parlament de Barcelona. Está en YouTube. Miles de millones de euros circulando por los circuitos globales de Blanqueo.
La Integración no puede producirse por una razón elemental: Siempre que para adoptar una identidad ajena a tus raíces te ves obligado a renunciar a las verdaderas –con o sin daño psicológico– estás cultivando una Neurosis de libro (Adler,. 1910 en «El tratamiento de las Neurosis»).
Esto, a largo plazo, no lo resiste mucha gente.
Saludos eta urte berri on
Pues mira Víctor, te lo explica el mismo Pedro Luis en una web que lleva ese nombre, te lo resume en dos frases.
» Esta Comunidad estará formada por personas comprometidas, de toda clase, género, origen, procedencia y profesión. No tiene ideología, ni cuotas, ni sede, ni cargos. Solo nos unes físicamente esta web, y moralmente el amor al Concierto y el Convenio y nuestro deseo de potenciarlos y preservarlos.
Estoy seguro de que la «Comunidad del Concierto-Gurea Kontzertua» será clave para su presente y futuro. Es un orgullo poder formar parte de la misma.»
Parece ser que tiene sus seguidores, mucho más no controlo.
No cabe duda de que el Concierto es beneficioso para el contribuyente de las tres provincias.
No tanto por los diferenciales de fiscalidad –que probablemente son neutros o ligeramente negativos– como por la oportunidad frecuente de ajustar el “cupo” a nuestro favor.
Recordemos a Ercoreca sin poner contener su sonrisa compasiva durante la última rendición de Rodríguez Zapatero antes de llamar a urnas y diciendo. “Es que ya no se me ocurre qué más pedir”.
Ercoreca es un tío inteligente, simpático y bien educado.
De todas formas nadie se libra de pagar por todos los conceptos fiscales explícitos un 58% de sus ingresos brutos al nivel del Contribuyente Medio por IRPF. Ver la calculadora fiscal de civismo.org. Es decir una persona de unos 32,000 euros brutos y unos 14,000 netos. Un mileurista, vamos.
Mientras tanto estamos como el sabio de Kalderón de la Barka.
https://algunospoemas.wordpress.com/2009/02/27/dicen-de-un-sabio/
Siempre hay un motivo para la alegría.
Ah vale, o sea como forocoches. Pues muy bien.
Ercoreca , Kalderon de la Barka… Manolo , se burla de qué ? de quién ? por qué ?….