Ricardo Artetxe, Jesús Garin, Orixe Taldearen izenean
Al hilo de la tesis que Pedro Uriarte desarrolla en su Psicosociología de los vizcaínos a través de la historia, hemos comenzado haciéndonos preguntas respecto a la actualidad de nuestro modo histórico de ser, que no puede ser sino el modo de hacer que nos caracterizó en el pasado y en el que nos podríamos reconocer hoy. Sin embargo, la tarea no es nada simple. Los procesos históricos son dialécticos, lo que quiere decir que ni son lineales ni repetitivos. En ellos intervienen tanto factores de continuidad e innovación como de desvinculación y ruptura, interrelacionados de forma compleja y contradictoria, e impulsados por fuerzas de signo opuesto.
En todo caso, Uriarte nos ha ayudado a reflexionar sobre el presente de nuestro pasado. En los dos artículos precedentes, hemos dicho que somos conscientes de lo complicado de tal pretensión, máxime cuando se realiza sobre el telón de fondo de una sociedad heterogénea como la nuestra. Sabemos, por lo tanto, que nuestras propuestas deben partir de la comprensión de la realidad plural en la que vivimos, en la concurren tradiciones culturales de origen diverso que luchan entre sí. A pesar de ello, creemos que es posible postular la existencia de una reserva originaria de sentido en determinadas instituciones políticas, sociales y económicas que forman parte de la experiencia histórica vasca que puede sernos útil ante las interrogantes que ya se nos están planteando en las esferas más relevantes de la vida social moderna.
Al proceso de búsqueda y valoración de esa reserva de sentido le hemos llamado Gizabidea, entendiendo que este término refleja mejor que ningún otro el significado de lo que pretendemos, que es apreciar el valor humanizador del pasado para el presente y el futuro. Nos interesa ese proceso de búsqueda de sentido, como orientación de las actividades que realizamos en todas aquellas esferas (político-público, cultural, social y económico) que conforman nuestro proceso humano, en el esfuerzo diario por mejorar nuestro entorno y condiciones concretas de vida. A todo este proceso, que se desarrolla de forma individual-grupal, le llamamos herrigintza.
LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD. La corriente más radical de la modernidad nos ha hecho creer que entre lo racional y lo histórico hay una contradicción inconciliable. Un racionalista como Thomas Paine, sin embargo, señaló que la experiencia vivida a lo largo del tiempo tiene más adeptos que la razón a la hora de conformar el sentido común. De ahí proviene la confianza en la costumbre, a la que recurrieron predominantemente los vascos a la hora de regular la vida social.
Se presenta a la revolución francesa como el paradigma del racionalismo, y a su tríada emblemática -libertad, igualdad y fraternidad- como la expresión de la ruptura con toda una era de opresión, a la que seguiría un nuevo tiempo en el que la condición humana podría ejercerse en toda su integridad, al atribuírsele el derecho a acceder a esos tres principios. Para los vascos del norte, al contrario, el acontecimiento revolucionario conllevó precisamente la anulación de instituciones que protegían una libertad e igualdad genuinas.
En este artículo queremos destacar que, en nombre de la tríada revolucionaria, la racionalidad jacobina buscó eliminar la vigencia histórica de una concepción de la libertad (buru-jabetza), de la igualdad (aiton-semetza) y de la fraternidad (auzokidetza) fuertemente arraigada en la conciencia moral de los vascos y que estructuraban su vida social. Frente a la tríada revolucionaria, expondremos el significado concreto de ese conjunto de rasgos del carácter histórico de nuestros antepasados que, a nuestro modo de ver, seguirían teniendo pleno sentido en un proceso actual de Gizabidea. Además, nos referiremos al Etxaguntza, una noción práctica de responsabilidad orientada al futuro en relación con la conservación del medio y con la continuidad de la comunidad humana. Una idea que el racionalismo moderno, estrictamente ceñido a las demandas del presente, nunca ha planteado.
IGUALITARISMO Y LIBERTAD. Para la mentalidad histórica vasca, burujabetza, aiton–semetza, auzokidetza, etxaguntza conformarían una tétrada histórica de elementos indisociables, íntimamente vinculados entre sí, que nosotros encuadraríamos en el marco general del herrigintza. Como ejemplo de la interrelación entre todos ellos podríamos citar la nobleza universal, que es de trasmisión intergeneracional a través de la vinculación a la Casa y conlleva la condición igualitaria, constituye a la vez un blindaje de la libertad ante toda dominación pública o privada, y todo ello facilita el buen funcionamiento de la reciprocidad vecinal.
Sobre la nobleza o hidalguía universal vasca (aiton-semetza) podemos significar una serie de características que la hacen singular. En primer lugar, que se acreditaba desde abajo, a partir del solar original, y no desde arriba, como sería en el caso de otorgamiento real. En segundo lugar, que no era expresión de una clase social o un orden estamental, ya que la condición de nobleza tiene un origen que remite al grupo, con alcance universal. En tercer lugar, que al ser hidalgo cada uno de los vecinos ese estatus de nobleza era individual en su efecto. En síntesis, que esta posición de nobleza es la que dotaba a los habitantes de los territorios vascos de una dignidad personal y grupal, que les protegía individual y colectivamente.
De esta situación se concluyen un espectro de libertades cívicas, privadas y públicas, que proclamaban las distintas codificaciones de los usos y costumbres. Los fueros se mostraron taxativos ante la posibilidad de que las autoridades cayeran en la tentación de abusar del poder público. Por eso, se estableció una garantía explícita y radical de la persona individual ante los procedimientos judiciales civiles y criminales, se aseguró la protección de la morada, se prohibió la tortura, y se instituyeron una serie de garantías que se anticiparon al Habeas Corpus británico.
Por lo tanto, hay una tutela estricta y explícita de la dignidad personal, que ya quisiéramos que pudiera ser reconocida también en nuestros días. Todavía así, podría parecer que esta idea de libertad corresponde a una concepción puramente individualista, que también podría ser compatible con una cultura que no mostrara demasiada sensibilidad social.
Sin embargo, tal como muestra Pedro Uriarte, lo singular de la concepción vasca de la libertad es que la dimensión individual y la grupal son inseparables. A través del euskera, podemos rastrear el significado de la libertad para los vascos. Hay una distinción clara entre una libertad sin ataduras ni impedimentos (askatasuna), el libre albedrío (hautamena, eskukotasuna…) que no dota para elegir con sentido y la libertad más comprometida, que comporta un cumplimiento de obligaciones respecto a uno mismo y a los demás con los que compartimos comunidad (buru-jabetza). Esta última es una libertad madura, cuyo desarrollo requiere la disposición de las dos anteriores y además que esté orientada por un sentido responsable y humanizador (Gizabidea). En una época líquida en la que se echa en falta el cumplimiento de compromisos morales, obligaciones sociales o responsabilidades, esta concepción de buru-jabetza podría ser una buena referencia a incorporar a la conciencia social moderna.
ETXAGUNTZA. Hans Jonas dice que la inmensa mayoría de las éticas conocidas han buscado imponer una idea de bien antropocéntrica (del hombre y para el hombre),para el que los demás bienes eran instrumentales y cuyo alcance temporal no iba más allá de la ocasión inmediata. Bajo estas modalidades de pensamiento, lo natural era que el sujeto humano ejerciera su total predominio sobre el resto de la naturaleza, sometiendo esta a su voluntad. Y las ideologías modernas destacaron que esta lucha era un componente esencial del progreso. Xabier Lete evocó esa ‘verdad’ dominante del poder humano sobre la naturaleza con estas palabras: “Gizonak badu inguru latz bat menperatzeko premia/burruka hortan bizi da eta hori du bere egia”.
Sin embargo, en la institución de la troncalidad vasco-pirenaica se puede apreciar una sustancia que es bien diferente. La lógica predominante giraba en torno a la casa, el ecosistema doméstico. El ‘Zu etxerako!’ era la expresión representativa de la trasmisión de la casa familiar, mediante una fórmula en la que el etxagun (etxeko jaun) adquiría la responsabilidad para administrarla y trasmitirla indivisa de una generación a otra. El mandato -‘Tu para la casa’- que adquiría el designado (normalmente, el llamado mayorazgo) indica que, bajo este sistema de pensamiento, lo que prevalecía era el bien para la casa, que era de carácter vinculante por encima incluso de la voluntad humana. Esta institución del Etxaguntza venía a significar que se consideraba que la conservación del medio era vital para que la continuidad humana fuera plausible.
Ahora que se habla mucho de una responsabilidad ante el futuro de la humanidad y del medio en que vivimos, podemos preguntarnos si es posible transponer a la cultura moderna las lecciones del Etxaguntza de tal manera que podamos entregar a nuestros sucesores el medio social y natural en un mejor estado del que lo recibimos. Hay mucha gente que cree que sí podemos inspirarnos en estas lógicas tradicionales. ¿Por qué no? Con motivo de la trascendencia que está adquiriendo su mensaje, podemos citar aquí al Papa Francisco que recomienda precisamente incorporar “la perspectiva de los pueblos y las culturas”, que tantas veces han sido desdeñadas, para aplicarla al cuidado de la Casa Común.
AUZOKIDETZA. La fortaleza de la vida vecinal, de sus formas de cooperación, constituye una de las manifestaciones vivas del legado de la tradición histórica vasca. Esta tradición se sostiene a partir de una filosofía participativa, encuadrada en una lógica de la cercanía.
La función del lehen auzo (primer vecino), a quien corresponde atender a las obligaciones más inmediatas con los miembros de la casa más próxima, es fundamental. La dinámica de vecindad (auzokidetza) proveyó de instituciones de gran valor social, de las que todos se responsabilizaban para que todos se beneficiaran. Para no alargar este artículo, solo citaremos algunas de estas instituciones que se manifestaban como: prácticas de reciprocidad (las llamadas ordeak) entre vecinos, auxilio a casas necesitadas, préstamos materiales (lorrak), o faenas de naturaleza colectiva como es el auzolan. Todo ello era organizado partir de una cultura que asociaba vecindad (auzo) con obligaciones comunitarias.
Las siguientes palabras de Arizmendiarrieta (un personaje que significó un eslabón moderno que dio continuidad a la cadena cultural tradicional) podrían reflejar el sentido proactivo que se exigiría para desarrollar con aquellas herramientas sociales un proceso de Gizabidea: “Iñork emotekoari edo egindakoari begira dagona iñoren mende dago, naiz erri edo gizon soil”. Aquella era una realidad social fertilizada por una eficaz acción comunitaria que en sí misma constituía la mejor barrera ante la extensión tanto del poder público como del dominio privado, de cuyos abusos y arbitrariedades se querían proteger. La solución de las necesidades sociales no dependía de hacer más grande la Administración. Tampoco querían tutelas dominicales. Se prefería una sociedad con densas y fraternales redes sociales que cargara consigo misma.
Como indica su etimología, la fraternidad se comienza a vivir desde la cercanía. Así, si no se practican las responsabilidades para con los demás desde la familia y la vecindad, es completamente imposible llegar al ideal de la fraternidad universal. Lo que sí puede pasar es lo contrario, incluso “que caiga la cosmovisión, pero cabe continuar experimentando la proximidad, la relación con los demás y el día a día”, como dice el filósofo Josep Esquirol.
El repertorio de instituciones civiles es muy variado. Es cierto que todas las que hemos citado y algunas más son tradiciones sociales que hoy son residuales. Pero, la huella que persiste podría contribuir a inspirar procesos de innovación y empoderamiento social, que buscaran dotar de mayor dinamismo a la vida cotidiana, zafándose de la dominación privado y evitando contraer una dependencia excesiva del poder público. En este sentido, de acuerdo con la brillante expresión de Imanol Zubero, todas estas experiencias podrían constituir “prácticas ancestrales cargadas de futuro”.
“Las siguientes palabras de Arizmendiarrieta (un personaje que significó un eslabón moderno que dio continuidad a la cadena cultural tradicional) podrían reflejar el sentido proactivo que se exigiría para desarrollar con aquellas herramientas sociales un proceso de Gizabidea: “Iñork emotekoari edo egindakoari begira dagona iñoren mende dago, naiz erri edo gizon soil”. Aquella era una realidad social fertilizada por una eficaz acción comunitaria que en sí misma constituía la mejor barrera ante la extensión tanto del poder público como del dominio privado, de cuyos abusos y arbitrariedades se querían proteger. La solución de las necesidades sociales no dependía de hacer más grande la Administración. Tampoco querían tutelas dominicales. Se prefería una sociedad con densas y fraternales redes sociales que cargara consigo misma.”
Gure herrian ideia hau txertatzea litzateke burujabetzaren aldeko ekimenik ederrena.
Mila esker, Orixe taldea.
Creo que es el mejor artículo hasta ahora. Por comentar algunas cosas:
1. Se ha presentado a la revolución francesa “libertad, igualdad y fraternidad” como el paradigma del racionalismo .
Sin embargo, en la práctica “Para los vascos del norte, al contrario, el acontecimiento revolucionario conllevó precisamente la anulación de instituciones que protegían una libertad e igualdad genuinas.” Yo añadiría que para los vascos del sur algo parecido.
2. Contrapone a esta visión “universal” la visión de una “mente concreta” “Para la mentalidad histórica vasca, burujabetza, aiton–semetza, auzokidetza, etxaguntza conformarían una tétrada histórica de elementos indisociables, íntimamente vinculados entre sí, que nosotros encuadraríamos en el marco general del herrigintza”.
Con resultados positivos, demostrados a través de siglos de historia. Aquí también sirve el criterio científico de que la verdad reside en la práctica.
3. Y se reivindica sin complejos su actualización. “la huella que persiste podría contribuir a inspirar procesos de innovación y empoderamiento social, que buscaran dotar de mayor dinamismo a la vida cotidiana, zafándose de la dominación privado y evitando contraer una dependencia excesiva del poder público. En este sentido, de acuerdo con la brillante expresión de Imanol Zubero, todas estas experiencias podrían constituir “prácticas ancestrales cargadas de futuro”.
Sí , estoy de acuerdo con kaleume , es el mejor artículo presentado en mucho tiempo sobre este asunto.
Las practicas ascentrales cargadas de vieja sabiduría que desearíamos preñadas de futuro , mucho me temo que gozan de enemigos muy poderosos fuera y dentro de Euskadi para que puedan ser rescatadas y puestas en práctica.
Se cita con frecuencia a Arizmendiarrieta y su obra olvidando que la filosofía fundacional de las cooperativas ha sido infiltrada por el virus de la insolidaridad ( lo opuesto a auzokidetza ) dándose en el seno de las mismas situaciones dicotómicas en las que los socios gozan de un status privilegiado sobre los trabajadores contratados ( Eroski , Orkli ,etc . . )
Por otro lado la banca , Confebask y otras instituciones del actual modelo capitalista , fuertemente impregnadas del dogma neoliberal , difícilmente aceptarán renunciar al poder exorbitante que acumulan sobre la mayoría social , poder que tienen toda la intención de seguir incrementando en el futuro.
Perdón , quise decir prácticas ancestrales.
kaleume puntualiza bien la cuestión rebolti-gala.
Libertad, igualdad, fraternidad son palabras que suenan bien pero en la práctica dan de si lo que cada uno quiera o pueda dar de si.
Para la nación vasca a los dos lados de la cadena pirenaica supuso un claro revés.
Ni libertad, ni igualdad ni fraternidad, mas bien todo lo contrario.
Este es el resultado del abuso de poder que detentan los muñidores de la política económica y laboral del Estado Español al que Euskadi está unido contra su voluntad , por lo menos contra la voluntad mayoritaria de los vascos.
Ellos no van a ceder fácilmente ese poder que disfrutan contra las gentes del común , la gente tendrá que arrebatárselo para restaurar los valores tradicionales de la cultura euskaldun , no hay otro camino.
El paro se dispararía hasta casi el 30% de contar a los subempleados que quieren trabajar más horas
http://www.publico.es/economia/paro-dispararia-hasta-30-contar-subempleados-quieren-mas-horas.html
“Nada diferencia tanto a los hombres y a los pueblos como su respectiva actitud en orden a las circunstancias en que viven… una de nuestras características ha sido el sentido práctico, el de saber actuar en el ámbito de las posibilidades sin indiferencia ni renuncia a los ideales”, ( Arizmendiarrieta)
Txipiron, los discursos populista nada tienen que con «nuestras características», con la tradición vasca
Tampoco los discursos que ensalzan la tradición vasca para dejarla apolillarse en los cajones del olvido , KFD.
Reserva para ti y tus colegas blogueros el mote de txipiron , porque os gusta jugar al despiste y engaño como a nadie , constituís la pandilla de fariseos
y tartufos más avezados en la simulación y el engaño permanente.
A ver, uzturre, nada hay más tartufesco que ir de liberador de los oprimidos de la tierra y defender a una recua de asesinos como los de ETA.
Txipiron, no puedo seguir la cantidad de nombre que utilizas, si no te gusta este dime uno normal y lo utilizare. Pero, por favor, dime uno y no mil.
Tienes una retórica insoportable porque tomas un sólo sistema como antidemocrático, el capitalista, y lo absolutizas, desconsiderando todos los demás. Por esta razón, a tal mutilación simplista, solo se le hace frente con otros conceptos de democracia, más completos, más complejos, como los que puedes leer en este artículo.
tomas un sólo sistema como antidemocrático, el capitalista (sic )
Es que es el sistema antidemocrático por antonomasia , todos los demás nacen de su entraña y son meros emuladores.
a tal mutilación simplista, solo se le hace frente con otros conceptos de democracia, más completos, más complejos, como los que puedes leer en este artículo. ( sic )
Conceptos que vosotros no aplicáis nunca , a vosotros os va mucho más la ideología neoliberal , recortadora de derechos y libertades para la mayoría social , ampliadora del libertinaje , del laissez faire total para la minoría depredadora insaciable.
Vuelve a leer mi primer comentario sobre el artículo.
No te vuelvas loco ni motejes , dirígete simplemente a uzturre cuando quieras responder a uzturre.Es muy sencillo.
Pero, uzturre, ¿tu eres capaz de imaginar algo diferente al capitalismo? Tu anticapitalismo es lo más parecido al capitalismo que conozco.
Para ti luchar contra los recortes es simplemente engordar una base y un discurso de una pandilla de demágogos que no solucionan nada y que cuando llegan al poder causan desastres, como Chavez y Maduro.
Sois de los que vivís del cuento.
Uzturre es tan sencillo como el furullo de una vaca diarreica.
Lo siento Txipiron pero a una persona que cree que el feudalismo nace de las “entrañas del capitalismo”, que le valen por igual, que no ve contradicciones en las opiniones sobre el Lehendakari Agirre y Juan de Ajuriaguerra de Krutwig y Garaikoetxea, me parece una indignidad utilizar para designarle el nombre de un monte emblemático de Tolosa. Ese lo dejo para un tolosarra ilustre como Jesús Insausti (GB)
Yo no me he referido para nada al feudalismo , no seas txipiron .
Me refería a las ideologías que os traen por la calle de la amargura a ti y Atontain , esa obsesión con Maduro , Chaves , el papaíto Stalin , etc . . .
Yo puedo apreciar y respetar la figura del lehendakari Garaikoetxea pero no tengo que opinar lo mismo que él en todo , vamos , que no lo subo a una hornacina. Tu puedes hacer con los santones de tu partido lo que quieras , allá tú. Por supuesto seguiré utilizando el nick uaturre porque me gusta , así de sencillo , no necesito que me des permiso.
Txipiron , no te quito el nombre, «todos los demás» quién lo ha escrito?.
Esta claro que no opinas como Garaiko, tu opinión es la del Krutwig inicial, al final no maldijo sus primeras opiniones?
No por ser un pedrusco hay que utilizar como nick el nombre de un monte.
KFD , no enredes ni te salgas del contexto de las conversaciones , no hagas de txipiron , que a ti el mote te viene que ni pintado , so enredador.
Krutwig jamás se apeó de lo que opinaba de vosotros , eso tenlo bien clarito , por lo menos así los expresa en su libro » Años de peregrinación y lucha »
cuyo texto fue entregado a los editores a mediados de los noventa , un poco antes de su muerte en 1998.
Te vuelvo a repetir que algunas personas no veneramos a nuestros políticos preferidos ni participamos al 100% de todas sus opiniones , filias y fobias , además , para serte sincero , no tengo ni idea de lo que opina Garaiko de Agirre , Ajuriagerra y otros jerarcas jeltzales , me es absolutamente indiferente.
Y hablando de pedruscos , ¿ no será que a ti de pequeñín alguien te arreó un cantazo en la coscolotera y te quedaste un poco lelo y falto de entendederas ? Menuda pareja de mequetrefes estáis hechos tú y Atontain.
Si vosotros sois la artillería pesada dialéctica del PNV , apañados están.
Krutwig dejó de ser marxista-maoísta en los 70 y acusó a la izquierda baturra de chusmacerismo, era el término que usaba para calificar a gente de tu ralea, uzturre.
Tu no eres más que un producto baturro más salido de los hornos de las borriko tabernas como un pastel de craca más como sois todos los comisarios paniaguados del movimiento.
No tienes ni idea de Garaiko y que Garaiko fue elegido por Ajuriagerra. ¿dónd andarías entonces? ¿sacando brillo a los galones de tus antepasados fascistas hispánicos?
Desde luego el baturrismo concretado en un macaco de tu calibre son representativos del cuesta abajo y sin frenos en el que está metido el carromato de baturros.
Txipiron, todos sabíamos que de el pensamiento de Garaiko no tienes ni idea, que no les ha leído casi nada, lo que no pensábamos es que de Krutwig solo sabías lo que permite hablar la vanguardia.
“la igualación acostumbra a efectuarla la chusma por el rasero más bajo, decapitando a quien más vale, y la fraternidad siempre la entienden explotando a quien más se esfuerza.” (Krutwig)
“En realidad, a pesar de su enorme erudición (a menudo desperdiciada en inútiles etimologías y en cuestiones puramente esotéricas), Krutwig no es más que un reaccionario” (EHS sobre esa opinión)
Esto que dices, gracias a Mao, tal vez sea cierto: “Krutwig jamás se apeó de lo que opinaba de vosotros “. Pero cuando cambio su opinión sobre Garaiko?.
KFD , déjale a Garaiko en paz , todo lo que hizo en su tiempo de Lehendakari le honra , principalmente haber abandonado vuestro partido y su errático deambular desnacionalizador y neoliberal.
Pero mira que sois merluzos los dos , mi vanguadia soy yo mismo y el comandante en jefe de mi propio pensamiento y de la república independiente de mi casa y le hago recordar al mequetrefe Atontain que fui yo el primero que en este blog mencionó las palabras de Krutwig sobre la vena chusmacera de HB ( Motivo de su su publicación tan tardía ) y de su nula aportación a la cultura , pero es que , dicho ésto , opina exactamente lo mismo del vuelo a ras de suelo de la aportación cultural jeltzale , os consideraba unos jebo-paletos de aupa y no le faltaba razón.
En lo que se refiere al respeto de Garaiko a la figura de Ajuriaguerra no tengo nada que objetar , cada uno es libre de sus afectos y sus fobias.
Prefiero la parte de su libro » Euskadi :la transición incabada Memorias políticas » pags. 221 , 231 en los que habla de las maniobras de los burus del PNV en su contra , cuando Arzallus iba diciendo por ahí que asistía más a la ópera que a los barrios y otras estupideces , negociaban pactos que afectaban a los navarros sin contar con ellos , a sus espaldas , o las cuestiones relativas a la controvertida Ley de Territorios Históricos , etc . . .
Txipiron, te recuerdo que estamos hablando de Ajuriaguerra, no de la LTH, Garaiko piensa que tu versión, sobre este dirigente abertzale, es igual que la de los franquistas reconvertidos a demócratas.
De Kruwig, veo que quitando alguna anécdota, solo sabes lo que la IA utiliza de su etapa Maoista, de su evolución final no tienes ni idea, esas la IA no las pública las considera revisionistas.
Gran articulo y un gran esfuerzo por reflejar los valores y esencia del Pueblo Vasco.
Desgraciadamente con una natalidad que es la mitad de la necesaria para mantener la poblacion, solo se mantiene esta por la entrada de personas de fuera de las fronteras vascas, sea de Senegal o de Albacete. Por dar un dato, el 25% de los nuevos nacimientos en Euzkadi son de madres procedentes de fuera del Estado,
Me parece complicado que los que ocupen nuestro lugar mantengan los valores de nuestros antepasados. Una pena, pero cuando se habla del derecho a decidir, los vascos con nuestra evolucion demografica ya hemos decidido nuestro futuro.
Todo es bueno para el convento , Jontxu , la cosa es buscar cualquier excusa para disuadir a la gente de ejercer su derecho a decidir.
KFD , txipiron mayor de Euskadi , no me digas que tienes hilo directo con Garaiko porque no me lo creo , ni que piense esa sandez que acabas de escribir.
Relativo a Krutwig más de lo mismo , indícame textos o libros en los que se retracte un ápice de lo que opina sobre los peneuvistas , socialistas , peceros y demás lacra chusmacera hispana que tanto os gusta frecuentar para pactar con ellos la perenne supeditación de Euskadi a España.
No hables mal de los franquistas reconvertidos en demócratas porque estáis a partir un piñón con ellos.Sois más falsos que Judas.
Aquí te dejo una pequeña semblanza de la vida y obra de Federico aportada por Nabarralde. Si quieres saber más lee sus libros.
http://www.nabarralde.com/es/egunekoa/10212-federico-krutwig-y-vasconia
Pero uzturre, ¿es que no has leído Computer Shock Vasconia? ¿Es qué no has leído el nuevo prólogo de Vasconia? En esos textos califica a los baturros como chusmaceros, como gente que baja los estándares de pensamiento y de vida por su apego al socialismo científico que para Krutwgi era lo menos científico del mundo, una pajarada sin remisión. Hay que leerle a Krutwig como dice que Mach tenía razón frente al a científico Lenin. Seguro que cuando Krutwig te viera diría, «aquí viene el rey de los chusmaceros, el baturro arquetípico, la hez de la tierra».
Txipiron, ni pretendo, ni quiero que hable bien del PNV, lo que no es admisible es que un indocumentado se haga valedor de personajes con medias verdades. La información que proporcionas, nada dice de su etapa final, en la que por ejemplo se presento como candidato al Senado Español por «INICIATIVA CIUDADANA VASCA (ICV-GORORDO)»
CANDIDATURA POR BIZKAIA 1996
1. / Angel Libano Marcaida.
2. / Jesús Treviño Gutiérrez.
3. / Federico Carlos Krutwig Sagredo.
.
Ese libro lo etngo leído , Atontain , te vuelvo a recordar que cuando lo comenté aquí la primera vez me soltaste una de tus cozes de mula chusquera diciéndome si me había vuelto loco y estupideces por el estilo.
KFD , txipiron mayor del blog , Federico estaría cansado , fatigado de tanto bregar entre idiotas toda su vida , eso es muy duro para un espíritu suoerior , y quería ir a hacer la siesta al senado , uno de los lugares donde sestean todos los políticos amortizados ( otro es el parlamento Europeo ) como solía decir Joseba Elósegui.
Ese pecadillo de su útima etapa , apenas le quedaban dos años de vida , se lo perdonaremos , qué le vamos a hacer , miserias de la condición humana, pero cuando decía que vosotros y los de HB erais unas acémilas en el ámbito cultural , estaba plenamente lúcido y tenía más razón que un santo.
Cuando decía que los de HB eran unas acémilas en el ámbito cultural tenía más razón que un santo. Tu eres una de ellas.
Entonces tú debes de ser de las acémilas mediocres que poblaban el PNV según opinaba Federico , ahora mismo tenéis un buen muestrario en el gobierno vasco presidido por el nini mayor de nuestro entrañable país.
Si tu lo dices, «estaría cansado , fatigado de tanto bregar entre idiotas toda su vida», yo tengo claro con quienes se relaciono durante su vida, los del PNV estuvieron muy alejados, tuvieron poco trato con él, algo al final de su vida.
Los del PNV eran de Ajuriaguerra que , como decía Federico ,era el Quasimoso de Euskalherria en versión rufianesca , dictatorial en casa y sumiso en relación a Madrid .¿ cómo coño iba a frecuentar a semejantes especímenes ?
Yo lo del cansancio lo decía mas que nada por aquello de que nadie es profeta en su tierra y menos si destaca mucho sobre los pigmeos nacionales contemporáneos , dicho sea sin acritud.
De acuerdo «nadie es profeta en su tierra», menos si esta » cansado , fatigado de tanto bregar entre idiotas toda su vida”.
Qué pensaría de un lector que sigue dando la tabarra con conceptos y tesis de las que acabo renegando?
¿ Dónde renegó de su nacionalismo vasco ?
¿ Dónde renegó de su clara desafección a un nacionalismo ramplón jeltzale y a sus mediocres e incultos dirigentes ?
¿De qué conceptos relativos a la soberanía y derecho de los vascos se desdijo Federico ?
Dime , ¿ de qué renegó , por ejemplo , de todo lo que expresa en las páginas 260 y siguientes de su libro Vasconia ?
Si me demuestras fehacientemente , con pelos y señales , que lo hizo , reconoceré que estaba equivocado , como lo estaba cuando todavía creía que erais abertzales. De eso ya hace mucho tiempo.
Krutwgi renegó del marxismo-leninismo de su primera etapa y eso lo dice claramente en el prólogo de la segunda edición del Vasconia, que veo que no te lo has leído, mamón.
Reconocer que uno se ha equivocado está más allá de tu capacidad macacuna, uzturre. No te sobrevalores.