Imanol Lizarralde
Arnaldo Otegi es el héroe del relato-memoria providencial elaborado desde el MLNV. Dos libros recientes, la biografía del periodista catalán Antoni Batista y el último relato del periodista zarauztarra Imanol Murua[1], se centran en su figura, el primero de ellos desde la casi pura hagiografía, el segundo encuadrándolo dentro de un esquema de división interna del MLNV. Otegi representaría la plasmación, en una sola persona, del militante de ETA y la del político que trajo la paz, una combinación del Che y Gandhi.
El mismo, cuando se refiere al militante de ETA José María Sagardui, Gatza, hace esa composición al compararlo con Nelson Mandela[2]. Otegi construye su propio mito cuando dice: “yo he sido militante de ETA, he practicado la lucha armada durante el franquismo y, por lo tanto, he entendido que existen circunstancias políticas o sociales excepcionales (…) No soy hipócrita en eso[3]”. La verdad es que huido de la justicia desde 1978[4], por tanto, miembro de ETApm después del franquismo y, junto con Xabier López Peña, uno de los “milikis” que se pasaron a ETAm en 1984[5]; detenido en 1987 y en la cárcel hasta 1993, teniendo como otros militantes de ETApm la oportunidad de dejar las armas y ser receptor de la amnistía, Otegi persistió en su opción por la lucha armada hasta que fue capturado.
Tras salir en libertad, fue “miembro liberado” de la dirección del MLNV, KAS[6]. Después de integrarse en las listas de HB, en septiembre de 1995 pasa a ser su diputado y en 1997 se convierte en dirigente. Según Otegi, los últimos veinte años de la historia del MLNV han sido de tránsito “de una estrategia de carácter político-militar a una exclusivamente pacífica en la confrontación con los Estados[7]”. Según el relato providencial, una vez muerto Franco, Otegi pasa de ser, del militante de ETA resiliente a los cantos de la democracia burguesa, al activista de la paz “en los últimos veinte años”.
Para poder comprobar los trazos de la construcción de este mito, debemos volver, de la mano de Murua, a la época de Lizarra-Garazi, a la reunión de agosto de 1999, donde ETA emplazó a PNV y EA a que en todo el País Vasco (incluida Euskadi norte y Navarra) se celebraran elecciones constituyentes para crear un nuevo parlamento nacional. ¿El planteamiento de ETA era el de Herri Batasuna[8]? Utilizando, nuevamente, el testimonio de Rufi Etxeberria, Murua pretende que HB no estaba de acuerdo con la propuesta de ETA, atribuyendo a Arnaldo Otegi unas palabras en ese sentido (“EAJ y EA podían llegar a Udalbiltza, pero eso del parlamento nacional… Arnaldo decía: “¿como vamos a llevar al PNV a organizar unas elecciones en Pitillas? ¿nos hemos vuelto locos?[9]”). Sin embargo, Herri Batasuna, realizó una propuesta soberanista el 10 diciembre de 1999 en Pamplona, en la que la coalición explicaba una iniciativa que incluía elecciones en la CAV, Navarra y Euskadi norte[10]. Como insistió la crónica de El País, “HB aboga por convocar elecciones en las seis provincias -las tres vascas, la navarra y las dos del País Vasco francés- para constituir una Asamblea Nacional[11]”.
El que escribe este texto, en una reunión a la que asistió en Vizcaya en representación del Secretariado Social Diocesano de Gipuzkoa, el 22 de febrero de 2000 (día del asesinato de Fernando Buesa y su escolta Jorge Díez), pudo escuchar de labios de Arnaldo Otegi que “EA/PNV no hacen frente a los compromisos. No han hecho el esfuerzo necesario”. Y sobre el Parlamento Nacional dijo lo siguiente:
La estrategia de la izquierda abertzale es la estrategia de la escalera. Cuanto más subamos nosotros más subirán los otros. Necesitamos nuevos marcos. Sin Parlamento Nacional no es posible construcción ni solución. Se quiere poner en marcha la Asamblea Constituyente para poner el nuevo marco en marcha. Es nuestro camino: todo tren tiene diferentes estaciones. EA/PNV no comparten esa propuesta. Que propugnen otra que nos lleve al mismo sitio[12].
E insistió dos veces más en esta cuestión[13]. La propuesta de Otegi coincidía punto por punto con la que hizo ETA al PNV y que provocaría la ruptura del pacto de Lizarra, incluyendo la invitación a que este partido formulase una contrapropuesta que llevara al mismo objetivo[14]. Otegi insistió en la necesidad de plantear, a la brava, una consulta en los seis herrialdes: “vamos a darle la palabra al pueblo; a ver cuantos votan[15]”. La intención de Murua de exculpar a Otegi del recomienzo de la lucha armada tras la ruptura de Lizarra-Garazi se topa con el inequívoco posicionamiento de HB y del mismo Otegi con el planteamiento que hizo ETA al PNV[16] que generó esa ruptura. En 1999-2000, mal que le pese a Rufi Etxeberria, tanto HB como Otegi reivindicaron unas elecciones en Pitillas.
[1] Se trata de La fuerza de la paz de Antoni Batista (La campana, 2015, Barcelona) y Ekarri armak (Traed las armas), (Berria, 2015, Donostia) de Imanol Murua.
[2] Fermín Munárriz, op., cit., p. 130. Lo decía porque Sagardui, condenado por tres asesinatos, llevaba encarcelado 25 años.
[3] El País, 16-9-2012.
[4] Batista, La fuerza de la paz, p. 40.
[5] Ibidem, p. 67-8.
[6] ABC, 20-12-2007, “Otegi recibía de KAS/ETA un sueldo y dinero para todo tipo de gastos”.
[7] Batista, La fuerza de la paz, p. 272.
[8] Ibidem, p. 68. Joseba Egibar pidió que HB estuviera en esa reunión y por ello el representante de ETA dijo: “quieren poner a HB en medio de esta discusión para que la decisión moje a HB”. Es evidente que ETA no quería que cualquiera fuera la decisión esta “mojara” a HB, a sabiendas de las consecuencias que podía eso tener de cara a la sociedad y a unas elecciones.
[9] Ibidem, p. 72.
[10] El País, 16-12-1999, “Otegi ve positiva la disposición del PNV a consensuar su propuesta soberanista”.
[11] Digamos también que esta propuesta fue la culminación de un proceso que comenzó en octubre de ese año y que trató de implicar desde la base a Herri Batasuna (Xabier Salutregi, Iñaki Egaña, Euskadi eta Askatasuna, Euskal Herria y la Libertad, Aise Liburuak, 2007, Andoain, Volumen 11, p. 276).
[12] Imanol Lizarralde, Notas del encuentro con Arnaldo Otegi, 22-2-2000, p. 3.
[13] “Definir una autodeterminación por el camino de los hechos. Autodeterminación, territorialidad, sujetos de derecho político. Elecciones para el conjunto de Euskalerria. PP y PSOE no quieren: por ser un marco vasco. Queremos ganar ese marco como sujeto de derechos políticos. Que EA/PNV se acerquen a esa propuesta. Hay que hacerlo aquí, por los hechos consumados. El estado no va a ceder nada. Primera institución nacional: Udalbiltza” . Finalizando: “La propuesta de consenso es posible (el Parlamento Nacional)” (Ibidem, p. 6).
[14] Murua, Ekarri armak, p. 68. ETA exigió al PNV, “una propuesta que lleve al mismo punto y objetivo, no se admiten pasteles intermedios”.
[15] Notas del encuentro con Arnaldo Otegi, p. 4.
[16] El propio Murua admite que “los que más tarde crearían Batasuna, no hicieron crítica pública sobre la ruptura de la tregua. Tampoco parece que a nivel interno se hiciera ningún esfuerzo efectivo para poner en cuestión la opción estratégica de ETA” (Ekarri armak, p. 74).
Todas las esperanzas las tienen puestas en Arnaldo, menos mal que los de la IA dicen no querer personalismos , cada vez se parecen más a los dirigentes del estado plurinacional de Bolivia. Su afán de personalizarlo todo en Otegi muestra, nada más ni nada menos, la total desconfianza en su pueblo trabajador vasco.
Por favor , Larburu , que un tipo que nos tráe a colación un día sí y otro también al brazo incorrupto de San Arizmendiarreta , San José Antonio Aguirre ( CIAko laguntzaile santua ) , San Xabin Arana , etc . . . tilde a los contrincantes de culto al caudillo , tiene bemoles.
Toda persona, ser humano, tiene sus luces y sus sombras, nadie es perfecto, unos son mejores y otros peores…según las diferentes ópticas que se utilicen para el análisis. Las mitificaciones nunca son buenas y menos aún si se hacen sin perspectiva histórica. Aún así, considero que la figura de Otegi es un valor para el independentismo vasco ,que no se puede, ni debe ,desaprovechar.
Pues a mí Otegi me parece que perdió en 2007 una oportunidad de oro para cerrar la lucha armada con un acuerdo político y la salida de los presos. Si fue tan poco beneficioso para la izquierda abertzale ¿qué será para Euskadi?
https://www.youtube.com/watch?v=JfsfZQniIOE
Yo también creo que un líder con esta capacidad de análisis de la realidad, le va como anillo al dedo al independentismo.
Increíble. El gran peligro es que la gente ande en ordenador y sólo hable inglés. Ahí se nota a pedrada baturra.
«que un tipo que nos trae a colación un día sí y otro también al brazo incorrupto de San Arizmendiarreta , San José Antonio Aguirre ( CIAko laguntzaile santua ) , San Xabin Arana , etc . . .», en la expresión marcas la diferencia: un montón de grandes dirigentes, cuyas tesis permanecen, no un caudillo al estilo del derrotado Evo Morales.
Laura Mintegi cree que Otegi es «un excelente líder» pero «quizá no habría sido el mejor lehendakari».
http://www.europapress.es/nacional/noticia-ampl-candidata-eh-bildu-cree-otegi-excelente-lider-quiza-no-habria-sido-mejor-lehendakari-20120704105659.html
Le deseo a Otegi una feliz vida alejado de la politica vasca.
Que chupen mierda otros.
JELen agur
Luces y sombras tengo yo, tenemos nosotros.
Otegi es un puto delincuente que ha cumplido condena. No es una mera sombra. Es un delincuente. Y sus luces, cuáles son?
Además es un embustero y juega al engaño dialéctico con la buena gente vasca.
Pretende que el nacionalismo plantee una alternativa para llegar al mismo fin que la IR. Estamos locos? Es que el nacionalismo tiene que hacer renuncia a su ideología para subirse al carro del totalitarismo socialista? Estamos en las antípodas de esa ideología tiránica.
Así pues, nos va a tocar aguantar la retahíla de propaganda nauseabunda sobre Otegi durante unos cuantos días. Aguantaremos. Cosas peores hemos aguantado.
Jojojo faltaba el sermon del tronao meapilas que no tiene no zorra idea de euskera.
Vete a capilla a españolear y a pajearte.
Jajajaja sólo faltaba la intervención insultante de la típica liendre baturra. Ala, vete a que te den palmaditas en la cabeza.
Hombre! Faltaba el que relincha siempre en español porque tampoco tiene zorra idea de euskera!
Ni tampoco de español….
Algunos no tienen ni luces.
Es que les acechan por doquier tinieblas de ignorancia y mala fe.
Pobres y patéticas almas perdidas , qué tristes tiene que ser vuestras inútiles vidas.
mala fe= humanismo?
Ah! No me digais que los txapeldunok del nacionalismo vasco Joseba y Azitain no tienen ni idea de euskara!!
Insuperable!!
Si es que no se puede ser tan ladrador en la vida, no señor….
Azitain lagunari maiz irakurri izan diogu euskaraz, beste batzuek dira gazteleraz soilik idatzi dutenak,
«Euskalduna desagertu egin behar da» diotenen aurrean, alfonbra bota eta belaunikatzen direnak, gaztelera jatorrean dira independentistak.
Por alusiones:
A frederick.
Nik euskaraz primeran dakit. Zuk bai? Nahi duzu gai honi buruz euskaraz eztabaidatu?
Por cierto, con el tema Otegi, la baturrada (zuringo, liztor, victor) se luce. No dice nada. ¿Qué ha hecho de bueno Otegi? ¿alguien me lo dice?
¿ Y qué han hecho Urkullu , Erkoreka , Bilbao , Ortuzar , Atutxa , Ardanza , Egibar , Anasagasti y toda la pléyade de cuentistas del PNV , excepto hozar en el pesebre que pagamos los sufridos ciudadanos ?
Es que hay que tener la jeta muy dura para pedir cuentas a otros cuando tenéis los cestos hechos con esos mimbres.
Bueno?. No se, militar en ETA como Ardanza?.
No vamos a comparar a cualquier peneuvista que ni ha robao ni ha matao con el jefe político de un movimiento político y militar que ha reventao dos procesos de paz tras los que ha muerto gente a patadas. Reconozco Liztor que para ti el bien que ha traído la autonomía a este país (educación en euskara, policía vasca, concierto económico) no significa nada. Es que en el fondo eres un español aunque revolucionario que está favor de gentuza como Otegi.
En todo caso, liztor, no dices nada a favor de Otegi. Al menos Victor reconoce como algo positivo militar en ETA y secuestrar a un empresario.
Azitain, relinchando no eres malo, aunque sea en español.
A ver, mongolo hooligan de sacristia, si no es por Otegi, ETA seguria zumbando.
Eso te fastidia por algun motivo, mandril hispano?
Aprende euskara como dios manda, mamon.
ETA ya estaba zumbada, baturro, Otegi lo único que hizo fue cerrar una persiana rota para que legalizaran su grupo político.
Nik euskaraz badakit. Nahi duzu eztabaida hau gure hizkuntza nazionalean jarraitu, memelo.
La guardia civil ha sido mucho más importante que otegui en desmilitarizar a ETA.
Si Otegi es responsable de que ETA dejara de matar. ¿Por qué no hizo que dejara de matar en 1999 y 2007? También es responsable de eso. Con lo que implica de asesinados, kale borroka…
Por qué no ha pintado nada en que ETA dejara de matar.
Pero como mcguffin funciona muy bien.
JELen agur
El pueblo vasco con el PNV al frente es el artífice de que ETA esté en la situación que está. Ni Otegi, ni nadie. El pueblo vasco con el PNV al frente.
Y la izquierda baturra impresentable como siempre, ladrando para disimular lo que ha sido evidente.
Y seguimos con la dosis de propaganda fascista del MLNV.
Y los vascos seguiremos adelante.
Esta esto claro?
JELen agur
Demuestra algo de inteligencia razonando en otro sentido, no con bobadas habituales.
Os voy a poner a todos a rezar el Otegito de mi vida.
Frederick, hacer el bobo y no tener NPI de euskera son dos características que no se arreglan con cambiar de nik. Los Indios tienen todos nuestros respetos, los bocazas todo nuestro desprecio.Para hacer el «carnero» no es necesario ni entrenarse, ni cambiar de nombre.
No mientas , Azitain , el PNV , mejor dicho , los peneuvistas han matado más que ETA y han robado infinitamente más.
Que sus big american brothers les dejaran tirados como una colilla , no quiere decir que no estaban dispuestos a que aquellos les formasen comandos para derrocar a Franco y su régimen dictatorial , y eso no lo pensaban hacer rezando el rosario , verdad ?
A ver de dónde han salido todos los batzokis , Sabin Etxea , etc . . ., de las cuotas de los afiliados , la mayoría de los cuales no las pagan ?
No me hagas reir , txotxolo , que han sido las comisiones de los earikuntzailes por recibir suculentos encargos a dedo , además , todos ellos sin excepción con desviaciones monstruosas del presupuesto.
Mejor te estás callando , bocazas.
Claro liztor el pNV ha matao más que ETA. Querrás decir el ejército vasco que defendió a Euskadi contra el fascismo, si ha matao más que ETA, en defensa de una legalidad y un gobierno democráticos, no para hacer la revolución socialista baturra.
Pero tu fiel a tu catadura de ave de corral baturra vienes a cacarear a favor de un patibulario secuestrador y jetas Arnaldo Otegi. Un secuestrador es lo mismo que un torturador, y además Otegi no se arrepiente, está orgulloso.
¿ El ejército vasco ? Para la horda nacional-católica española eran las huestes del demonio rojo-separatistas , además , el nombre que le des a un conjunto de hombres que matan a otros hombres y la motivación que les guíe es lo de menos , el hecho es que matan , quitan la vida violentamente a otros hombres.Desde el punto de la moral cristiana , totalmente reprobable. Claro que la moral cristiana ya se sabe , se estira y se encoje como la picha de Jorge. Lo mismo vale para una cosa y la contraria,
hace suya la moral Grouchiana : estos son mis principios , si no le gustan tengo otros.
El ejército vasco defendía a un Lehendakari vasco que tu abominas por ser baturro. Los de ETA son secuestradores, ponedores de bombas y especialistas del tiro en la nuca. Como el propio Otegi, ejemplo de secuestrador-torturador elevado a los altares por egregios como tu.
Lo de elevar a los altares es propio del rebaño iletrado católico en el que tú te encuadras , Azitain , a mi no me metas , yo tengo neuronas en el cerebro.
Tus neuronas están contaminadas con los sueños de grandeza de la baturrada que acompaña al gran caudillo Otegi.
A mi ya no me quedan sueños , hace mucho tiempo que perdí la capacidad de soñar , la mala gente como tú ha acabado con mis sueños , ahora presiento el advenimiento de un mundo de pesadilla que ya anunciara Orwell en su obra 1984.
No creo en caudillos ni mesías salvadores , es el pueblo el que se tiene que remangar , empoderarse y empezar a enderezar las cosas. No hay soluciones milagrosas.
Liztor, «es el pueblo el que se tiene que remangar , empoderarse y empezar a enderezar las cosas»
Según las conclusiones del proceso Abian?
«la militancia de la Izquierda Abertzale no tiene porqué estar de acuerdo con todas las apuestas hechas ni con todas las decisiones tomadas; debe reconocer su legitimidad.»
«las decisiones las deberá tomar la militancia en su correspondiente organización, siempre en coherencia con las decisiones tomadas en el proceso Abian.»
No hay forma de que caballo loco Azitain nos relinche en un euskera medianamente decente?
La casa del pueblo de Eibar no ha podido hacerlo mejor?
Como era eso de «nazionalean», caballo loco?
Frederik, guk Alderdiaren aberri batzar edo batzar NAZIONALEAN onartzen ditugu dokumentuak. Zuek?
Tontakerik idazteko ez da unibertsitatera joan behar.!
euskal seme honi ez diozue onartu nahi euskal herriaren historian izan duen eta izan dezakeen garrantzia, hemen idazten duzuen dozena erdi jeltzale forofok. zuen iritzietan nabari den urduritasuna eta mendeku goseak poztu egiten nau. eaj-tako jende jatorra ezagutzen dut eta haiekin egin beharko du lan otegik. zuek gehiengo ez zaretela jakinik, zuek jarraitu horrela. gora euskal herria euskalduna, gorria eta feminista. gora euskal herria askatuta!!!
posdata, zuen bihotzerreak ez dira sendagaiekin sendatzen
TIpo horrek nahi duzun garrantzia eduki dezake baina garrantzia ez da ontasunaren seinale eta tipo honek bi bake prozesu puskatu baditu ez dira onerako izan, txarrerako baizik, eta horren ondorio, hildako andana. Hori ez ahal da aipatu behar ala hobebeharrez isilik gelditu behar dugu inolako arrazoirik jarri gabe, zuk Zakari egiten duzun bezala? Zer onik ekarri dio tipo honek Euskal Herriari? Esango diguzu?
Gora Euskal Herria salbadore merkeez askatuta!
ETA bihotz-bera eta bihotz bigun talde bat izanik,Otegi erakunde bertako
kide izan dela ta, sendagai beharrik ez dute, horrela ez dugu bada bere arimaren alde errezatu beharrik.
I zakari gorria ez den batek ezin ahal du feminista izan?.
JELen agur
Pues el sozialismo mundial se caracteriza por caudillos, linajes absolutos, mesas y coordinadoras plenipotenciarias, y un partido único que se comporta como el gran hermano al que todo hay que agradecer, el tirano, el cacique, si hace falta, para realizar masacres, esclavismo laboral, e incluso genocidio, si el régimen lo precisa para su suprema supervivencia. Y con el pitorreo de la defensa del pueblo. Y es en realidad para mantenerse en el poder.
Lo hemos visto en 100 años en tantos sitios del planeta….
barkatu, ezker abertzaleak akatsak izan ditu,handiak eta handiagoak. su etenak puskatu izanaren ardurak, zalantza izpirik gabe ezker abertzaleak izango ditu, baina baita beste partaideek ere zalantzarik gabe. autokritikak egin behar direla ez dut inongo zalantzarik, bai ezker abertzaleak, ETAk eta baita beste eragileek ere. autokritika exigitzeko garaian badakizue nori eskatzen zaion ordea, ezker abertzaleari bakarrik.
eaj-k ardura handia du baita ere dispertsioan. jakin badakizue eaj-ren baiezkorik gabe ez zela posible izango. eta presoekin etorkizunean gerta daitekeenarekin ere badu ardura. GAL eta beste indar parapolizialak sortu eta babestu zituzten haiekin segituan ezkondu zen eaj ajuria eneko mahaian. eta ez ezazue esan eaj-k ez zekiela norekin ari zen ezkontzen. hemen hildakoak eragiten dituen politika ugari egon da eta indarrean jarraitzen dute beste batzuek, eaj-k egiten utzitako dispertsioak kasu, batzuen aurka gogorrago jotzen duzue besteen aurka baino.
autokritika besteei eskatzea zilegi eta beharrezko iruditzen zait. hala ere, autokritika egiteko prest dagoen mugimendu bakarra ezker abertzalea da eta egiten ari den bakarra ere. prozesua unilateralki aurrera eramatearen ondoriak izango dira. hala ere, prozesua hasi unilateralki egin daiteen arren amaitzea ezinezkoa dela gero eta argiago ikusten dugu. borondatea bada etorri, kolektiboki ezker abertzaleak eta pertsonalki arnaldok beste hainbatekin batera hasitako prozesura. keinuak egon arren besterik ez dugu ikusi, eta nire irudipen pertsonala da botere kuota galtzeko arriskua ekar dakiokeela eaj-ri horrek eta orain artean eginak onura egin dionaren ustean dabil. ez izan beldurrik, historiak bakoitza bere lekuan jarriko du eta.
animo, eta gogoratu, nelson mandela, jerry adams eta mc ginnes gaizkile terroristak izan zirela bere garaian. arnaldok eta ezker abertzaleak 2008tik aurrera eginak ez du nobel saririk bilatzen, euskal herri eta euskal herritarren onura. arnaldok eta ezker abertzaleak eginak gatazka luzatzea ekarriko balu ez zen gartzelan egongo, madrileko faxisten jarrera badakizue zein den eta. zuek ere ez ezazue jarrera berdina hartu, mesedez, euskal herria eta euskal herriagatik.
ezker abertzaleko militante gisa, nik euskal herri gorria aldarrikatzen dut. feminista, euskalduna eta independientea. aldarrikatu bakarrik ez, bere alde egiten dut lan. denekin bat egin ez arren bat egiten duzunaren alde bat egiteko prest bazaude aurrera. bidelagun izango gara. ados ez gaudenarekin bakoitzak egin dezala bere bidea bestea errespetatuz.
galdera baino, akaparazio leporatzeko eginiko esaldia iruditu zait, horrela ez bada goian duzu nire erantzuna. akaparazioa leporatu nahi badidazu, argi utziko dizut, nire aldarrikapen guztiak libreki esaldi batean egiteko eskubide guztia dudala, eta inor baztertu gabe.
Ezker abertzaleak hasi zuen ETAren borroka armatua eta ezker abertzaleak bukatu du. Eta horretan erantzunkizun nagusia ezker abertzalearena denik ezin ukatu. Beraz, Arnaldo Otegi ezker abertzaleko mandatari puntakoa izanik bi prozesu puskatu horietan, horren erantzule ere da, kontuan izanik bai EAJrekin eta bai PSOErekin interlokutore eta negoziatzaile nagusia bera izan dela.
ETAko presoen arazoari buruz, ezker abertzaleak du, gai hontan ere, erantzunkizun larria. Zeren eta 2006ko prozesuan aukera izan baitzuen estatuarekin presoen askapen graduala sinatzeko. Baina orduan presoen egoera eta irteera ez zen gai nagusia, orduan beste arrazoi batzuk zirela merio, eta presoak beren patu larrian utzirik, borroka armatua berriz ere hasi zen. Hori ezker abertzalearen errua eta erantzunkizuna da.
Ezker abertzaleak ez du sekula benetak autokritikarik egin. Benetako autokritika 40 urtez estrategia politiko-militarra jarraitu eta gero zer ondorio gertatu diren berifikatzea litzateke. Zertarako balio izan du guzti honek? Hainbeste hildako, preso eta abar? Ezker abertzaleak ez du horren irakurketarik egin eta normala da zeren eta oso gaizki geldituko litzateke. Legalizazio baten truke utzi du bertan behera borroka armatua. Hori lehenago bazuen eta ez zion, halaere, borroka armatuari utzi. Zenbat sufrimentu gertatu den ezker abertzaleak ez duelako pauso hori lehenago eman. Eta horren erantzule, noski baino noskiago, Arnaldo da hein handi batean.
Nelson Mandela, Macguinness eta Gerry Adamsek beren etsaiekin, boerrekin eta ingelesekin ituna lortu zuten. Arnaldok ordea ez du horrelakorik lortu nahiz eta aukera hori izan 2006an. Ankasartze horren erantzule bera da, dudarik gabe, beraz horiekin ezin daiteke konparatu. Lider horiek etsaiarekin bat egin zuten akordio batzutan eta Arnaldok akordioari ezetz eman zion 2007an. Zenbat sufrimentu aurreztuko zen baldin eta Arnaldok horrelako ankasartzea egin izan ezbalu. Orain hilik diren zenbait pertsona bizirik lirateke eta hainbat eta hainbat ETAkide ez lirateke gartzelan egongo.
Oso ondo iruditzen zait eta koherentea gainera Euskal Herri gorria aldarrikatzea ezker abertzaleko partaidea izanik. Badakigu zer gertatu den herrialde komunistetan eta badakigu zer ekarri dion ezker abertzaleak herri honi, mina, heriotza, antzukeria, etsaigoa, zatiketa eta abar. Ea oraindik aurrera gauza horiek aldatzen diren.
zer gertatu den, herrialde komunistetan esaten duzunean, ez dut uste arrazoia duzunik. herrialde komunistetan sarraski izugarriak eraman dira. kapitalismoak ere izugarrizko sarraskiak egin ditu eta zoritxarrez jarraitzen du berean. orain estatuek bakarrik ez, multinazionalen laguntzarekin baizik. XX. mendean izandako erregimen komunista guztiak ez ditut aldarrikatzen, ez naiz hor eroriko. pentsaten dut, sabino aranak zuen jarrera arrazistari ez diozuela heltzen ez zuk, ez eta eaj-k ez? nik hori leporatuz erantzun baino duintasun gehiago dut. XIX eta XX. mendeak pasa ziren, konturatuko zinen ez? marxismoak ez du sarraskirik aldarrikatzen, ondoren marxismoaren izenean egindako sarraskiak ez ditut nire egiten. argumentu ahula zure aldetik. kezka gehiago ematen dit, kapitalistek saudi arabiarekin duzuen lizunkeriak, hori orain bertan gertatzen baita.
egigurenen hitzetan, estatuak ez zuen bere hitza bete loiolako elkarrizketetan. ez dut uste, egiguren ezker abertzaleko infiltratua denik, beraz, erru guztia ezker abertzaleari soilik botatze ez zait iruditzen oso garbia denik zure aldetik. agian ezjakintasunez ari zara, horrela espero dut. jakitun izanda erabili baduzu argumentazioa, soluzio bat bilatu ordez, zama guztia ezker abertzaleari leporatu nahi diozue. bestalde, eaj ere hor izango zen ba? bueno, ahaleginak eta bi egingo zituzten eta erru osoa rufi eta arnaldorena izango da.
agirre lehendakariak oso diskurtso polita badu, HARTU ARMAK ESKUAN… agian 1936an borroka armatura egindako deia justifikatua zegoen. ez dut zalantzarik. frankismoan estatuaren aurka eginiko borroka armatua justifikagarria iruditzen zaizu. ondoren trantsizioa etorri zen, ETA eta beste erakunde ezberdinek borrokan jarraitzea erabaki zuten. ni orain borroka hori justifikatuz hasten banaiz, gartzelara joan naiteke, baina gogorarazi nahi dizut, 1988an argelen, sozialisten gainetik zeudela buruzagi militarrak. gaur egun, ez da posible proiektu politiko guztiak aurrera eramatea. frankismoko botere ekonomiko, judizia, militar eta polizialek jarraitzen dute. borroka armatuak eragin ezberdinak ekarri ditu, eta batez ere preso eta biktimak egonik, askapen nazionalerako prozesu bat aurrera eramaten hasteko zailtasunak dakartz. bakea egiteko garaian gauzak aurpegiratzea baldin bada EAJren jarrera hauteskundeetan irabaziak izateko bakarrik, telesforo monzonekin bat nator, PNV gabe oso zaila, PNVrekin ezinezkoa.
gainera, EAJ-k izugarrizko beldurra dio hegoaldean parlamentu bakarra izateari. orain, zorionez geroabain zaudete eta gorpuzten da eta aldaketa bultzatzeko lan ona egiten ari zarete, meritu gehiena independienteek dutelako. azkeneko aldizk EAJ moduan aurkeztu zinetenean 3000 bozka pasatxo lortu zenituzten europar hauteskundeetarako. 2006ko egoeran, 4 herrialdetako parlamentuan gehien galtzen zenutenak zuek zineten. negoziaketak eman zirenean bere pisua izan zuela iruditzen zait. herriarengatik pentsatu ordez, kalkulagailuan pentsatuz.
barkatu, historia pixka bat. egi-tik irtendako gazte batzuk sortu zuten ETA eta ondorek ETA-k jarrera ezkertiarra eta borroka armatua erabiltzea erabaki zuen. ezker abertzalea ez zegoen ez artikulaturik eta klandestinitatean zegoen eaj moduan. ETAren borroka armatua ETA berak sortu zuen. horiek datu historikoak dira. kubako eta argeleko iraultzek ere izugarrizko eragina izan zuten eta frankismoa zegoen.
Agirre lehendakariak ARMAK ESKUAN HARTUTA… diskurtsoan borroka armatura egiten zuen deia, gaitzesten al duzu? nik ez, faxisten aurkako borroka armatura egiten zuen deia. pena, guda hura galdu izana, ziur bestela gertatuko zirela gauzak. ETA-k transizio bitartean eginikoak faxismo horri min eragin ziola ados egongo zara ez, burgosko prozesua edo carrerorena barne. trantsizioa iritsi eta zein aldaketa etorri ziren? nik esango dizut, amnistia legea eta alderdi politikoen legeztatzea. hori bai, gure herriak ez zuen ez autodeterminazio eskubiderik, eta indar faktiko guztiak bertan geratu ziren. amnistia legea izan zen frankismoari jarraipena eman ziona.
herri batasuna 1979an sortu zen eta indar polizialek eta parapolizialek izugarrizko egurra ematen zuten. ETAk ere bai. gauzak diren bezala. ez etorri niri, borroka armatua ETA edo ezker abertzalearen errua dela esanez. frankok ez bazuen estatu kolperik joko, agirre lehendakariak ez zuen borroka armatura deitu, ziurrenik ETA ere ez zen sortuko. trantsizio argi eta garbi bat izango bazen ziur ETAk ere akordioak lortuko zituela. ETArik gabe GAL ez zen izango. baina GALik gabe ziur naiz ETAk errazago lortuko zituela akordioak.
EAJ-k ere, GALen sortzaileekin eta frankistekin dispertsioa eta ezker abertzalearen bazterketa adostu ez bazuen, soluzioa errazago bilatuko genukela ziur.
1936ko gudarien izena ez ezazu zikindu, borroka armatuak kaltea bakarrik ekarri duela esaten duzuenean. gudarien izena, agirre lehendakariarena eta herri honen izena zikintzen duzulako. EAJ-k borroka armatura egina du deia. hori errespetatzen duzue ez? eta orain etorri guda bat guda bat da esanez. nik faxismoa faxismoa da erantzungo dizut, bai 1936an eta baita ere 1968an.
bestalde, negoziaketak egon direnean, 1988an argelen, alderdi sozialistaren gainetik zeuden militar faxistak. bai, frankoren ondorengo hoiek. 2006an ordea ETA eta ezker abertzale barruan tentsioak zeudela jakina da, egigurenek esanak, estatuak ere ez zituen betebeharrak betetzen. gainera eajk beti izan dio beldurra HEGO EUSKADIKO parlamentu bakarrari. nafarroan eaj moduan aurkeztuako europarrentan 3000 bozka juxtu lortu zituen eta horrek, egemonia politikoa galtzeko bildurra dakar. ezker abertzale moduan bihotzarekin gehiegi jokatu izana akats larria da, baina pnvk burua eta kalkuladorarekin jokatzen duela argi dut, baina pnvrengan pentsatzen eta ez euskal herriarengan
bestalde, nik euskal herri gorria nahi dut. zuk mahai gainean jarri dituzun erregimen komunistek eragindako sarraskiak onartzen ditut, propaganda tartean ere badela onartuz. hala ere ez naiz hasiko hau bai eta bestea ez… erregimen komunistek sarraskiak egin dituzte, baina baita kapitalistek ere. gaur egun erregimen kapitalistek, komunistek baino gehiago eragiten dituzte. erregimen kapitalistek, saudi arabia bezalako erregimen feudalak onartu eta babestu egiten dituzte.
sabino aranak ere ideologia arrazista zuen baina horregatik ez dut ez eaj arrazistatzat jotzen. nik gorria diodanean, XXI. mendeko komunismoa bultzatzen dut. marx-ek ez du sarraskirik proposatzen, irakurri al duzu? baina sabino bezala XIX. mendekoa da. gauzak aldatu egin dira eta horren eraginez aldatu egin behar dira.
hala ere, komunikabide espainiarretan ikusi daitezkeen iritzien tamainakoa bota didazu hor. zuek jakitun zarete pol poten erregimena ez dugula babesten. marxismoaren aurkako argumentua bide honetik goazen seinalea.
beste bat arte eta ongi izan
Agirre lehendakariaren gudariak ez zeukaten zer ikusirik terrorismoarekin, Azken honek surimenduaren sozializazioa suposatzen du. ETAk eta Ezker abertzaleak “konfliktoaren ondorioen sozializatzea” zuten helburu. Gatazkaren ondorioak sozializatu nahi zuten, funtsean, «etsaiek» amore eman zezaten. ETAk demokraziaren funtzionamenduan diharzuen jendearen kontra jo zuten, demokraziaren hautetsiak izan edo beren kontra iritzia sortzen zutenak izan, hau da, kazetarien aurka.
Ez , Larburu jauna , ez . ETAk herriko jendearen kontra ez zuten jo,
ETAk oligarkia faxista totalitario batearen kontra jo zuten , hori bai.
Ez da historia faltsatu behar.
Adibidez , ETAren borrokagatik proiektu nuklearra gelditzea lortu zenean,
oligarkia faxistaren proiektua gelditu zuen.
Nuklearrak ez ziren herriaren proiektua , herriaren kontra proiektua zen.
Beste Txernobyl bat edo Fukushima izan gintezkeen.
Liztor ez naiz ni hau esaten duena, Emilio Lopez Adanek «puntu bateraino ETAko kideak gureak dira » diona da.
«ETA Estatu bilakatu zela esan duzu.
Bai. Horren agerbide gorena ETAk Yoyes garbitzean ikusi zen. Populazioa kontrolatzeaz gain “bere populazioa” kontrolatzeko era autoritario eta bortitza izan zen. Halaber, garai hartan negoziatzeko lehen aukera historikoa eman zen: Aljerreko negoziazioa. Aljerren soluzio teknikoa delakoa gauzatzeko posibilitatea bazegoen. ETAren inguruan aipatua zen soluzio hori: armak utzi, presoak kalera, hots, amnistia. ETAk, artean, bazeukan nahiko indar, propioa, soluzio teknikoa erdiesteko, ez helburuak inposatzeko, baina bai Estatuak lasai antzean “ea, bukatu da”, esateko; arindu moduko bat hartzeko. Baina ETAk ez du hori negoziatu nahi, ETAk insistitzen du negoziazio politikoa gure helburuetan dagoela, eta ez da konturatzen talde militar bezala ez duela indarrik hori negoziatzeko. Poli-miliek izan ez zuten bezala, poli-milien afera baina, artean, zabalik zegoen trantsizioan trenkatu zen. «
Diktadura eta demokrazia baten artean diferentzia handia dago, eta herrialde komunistak diktadura totalitarioak dira eta izan dira. Stalin eta Mao Hitlerren parekoak dira sarraskietan eta zapalkuntzan. Eta Sabino Arana demokrata bat zen eta ez arrazista bat. Bestalde, Aranak ez zuen inor ere hil ala hil-arazi eta ez zuen halako mandaturik eman ere. Beste gauza da Lenin eta bere ondorengoak esan eta egindakoa. Zuek ari bereakoak zarete. Marxismoak ez duela sarraskirik aldarrikatzen? Txinak ez al ditu ba aldarrikatzen bere iraultzak kausatutako miloika hildakoak? Ala Ipar Koreak gauza berdina? Ala Kubak? Marxismoak ez ditu sarraskiak aldarrikatu behar, sarraskiak kometitu ditu bere idealaren izenean. Hori da egia.
Dakigun gauza zierto bakarra aurre akordio batera iritsi zirela EAJ, PSOE eta ezker abertzalea eta gero Otegik, bere hitza janez, ukatu egin zuela aurre akordio hori beste bat, besteek ametitu ezin zezaketeena, proposatuz. Horren ondorio, ETA berriz ere armetan eta hildakoak eta bonbak. Hori beti izango da Otegi eta ezker abertzalearen ardura. ETAk prozesua puskatu egiten du mahai politiko horretan Otegik proposamen hori jarri zuelako, lehenagoko akordioari muzin egin da gero.
Agirre Lehendakaria gobernu demokratiko baten lehendakari zen, gehiengo instituzional baten bozeramaile eta ordezkatzailea. Bere borroka armatua zilegizko ejerzito batek egindakoa da. ETAk ordea bakarrik ezker abertzalea ordezkatzen du, beraz gutxiengo baten borondatea, beste guztioi inposatu nahi izan zaiguna, armen bidez. Ikusten dut kontraesan batean erortzen zarela. Zure ustez frankismoak jarraitzen badu, zergatik utzi dio ETAk hiltzeari?
at 23:18
ETA erakunde marxista-leninista bihurtu zen borroka politiko militarra praktikan jartzen hasi zenean. ETAk sortu zuen ezker abertzalea, ordurarte ezker-abertzale terminurik ez baitzen inbentatu. Eta ETArengatik sortu zen ezker abertzalearen trama politiko eta soziala. Historia piskat jakinez gero laster antzeman daiteke hori.
ETAk gauza asko egin zituen Euskadiren izenean eta gehienbat egin zituen bere poterea indartzeko, beldurra eta gogorkeriaren bitartez. ETAk askatasuna kendu zion herri honi eta orain arnas egiten hasi gara berriz ere bere armak, espero dezagun betirako, isildu direlako. Autodeterminazioa zuentzat aitzaki polit bat besterik ez da izan ETAren gogorkeria babesteko.
ETAk sortu zuen bere borroka armatua eta diktadura bukatu eta hauteskundeak etorri zirenean borroka horrekin jarraitu zuen ikusita ere bere alternatiba politikoak ezker abertzalea alegia ez zuela gehiengorik lortu eta herria ez zegoela berarekin.
1936ko gudariek gobernu demokratiko bat eta EAJko Lehendakari bat defendatzen zuten. ETAk zer defendatu du? Iraultza sozialista odoltsu eta ustel bat, Euskal Herriaren izenean eta herriaren borondatearen kontra. Ezker abertzalea ez baita sekula gure herriaren gehiangoa izan eta beraz ETAk ez baitu izan sekula Euskal Herriaren babesik.
Beste bat arte
Panpox , juzga tú mismo si había o no un fundamento racista , totalmente equivocado , en las palabras de Sabino Arana.
De su alma y su pluma nº 78
Si nos dieran a elegir entre una Bizkaia poblada de maketos que sólo hablasen el Euskera y una Bizkaia poblada de bizkainos que sólo hablasen castellano , escogeríamos sin dubitar esta segunda , porque es preferible la substancia bizkaina con accidentes exóticos que pueden eliminarse y substituirse por los naturales a una substancia exótica con propiedades bizkainas que no podrán cambiarla.
De su alma y su pluma nº 72
Si fuese moralmente posible una Bizkaia foral y Euskaldun , pero con raza maketa , su realización sería la cosa más odiosa del mundo , la más rastrera aberración de un pueblo , la política más inicua y la falsedad más estupenda de la historia.
Por lo que se ve no conoces bien los textos del fundador del PNV.
1936ko gudariek gobernu demokratiko bat eta EAJko Lehendakari bat defendatzen zuten. ETAk zer defendatu du? Iraultza sozialista odoltsu eta ustel bat, Euskal Herriaren izenean eta herriaren borondatearen kontra.
( sic )
Por lo visto , la defensa de un gobierno democrático y su lehendakari no fue nada onerosa en términos de derramamiento de sangre de propios y extraños , y la traición , con rendición vergonzosa de por medio, no estaba podrida como la revolución socialista pretendida por ETA.
No tenéis remedio , sois reaccionarios en estado puro.
Vamos a ver, Arana habla en contra de los españoles porque los españoles han invadido Euskadi. Esa es su visión. Los zulúes no son racistas porque hablen mal de os blancos ni los irlandeses por hacer lo propio respecto a los ingleses. No tienes remedio. En el fondo, liztor eres un imperialista español de tomo y lomo que odia el nacionalismo vasco. Agirre era un Lehendakari legítimo. ETA es una organización minoritaria terrorista revolucionaria. La diferencia es abismal.
Azitain, en serio, creo que eres borderline. Un tontolaba del coponazo.
Tiene estudios?
Azitain, es verdad lo que he leido que has aprendido a leer en la casa del pueblo de ermua? O era eibar?
Mira quien habla. La lumbrera andante, el sol de algorta. Vete a pelar rábanos, que es tu cometido.
«Nik independentzia, ikurriña erretzen ospatuko dut.». Hau da Imanol Galfarsorok Retwitteatu digun esaldia.
Beste hauek bereak dira berriz:
«Independentziak prezio batzuk ditu; euskalduna ‘desagertzea’, horietako bat.»
«Independentziak prezio batzuk ditu; euskalduna ‘desagertzea’, horietako bat»
Nik nahiago dut Sabino Aranaren «Euskotarren aberria Euskadi da» esaldia.
JELen agur
Es mediocre, de toda mediocridad, analizar los contenidos de Sabino a la luz de lo estrictamente biológico racial, sacándolo fuera del contexto en el que se vivía una hondisima preocupación por el declive cultural vasco como consecuencia del asentamiento en nuestra tierra de gentes extrañas a nuestra cultura e identidad y que poco hacían por adoptarlas.
Sabino se preocupa por ello, y lo que hace es una defensa de la raza vasca en el sentido más amplio que se daba en aquella época a la que se da ahora desde el desastre nazi, que es el sentido fundamentalmente cultural y de identificación con valores determinados.
La mediocridad ahora ve en las palabras de Sabino un enfoque de raza puramente biológico y genético. No es así como ocurría entonces.
Es lo que tiene no distinguir entre conocer y saber. Entre estar informado y saber sobre un tema.
De la misma manera ocurre lo contrario. Gentes oriundas de aquí, con una genética propia, pero que adoptan ideologías extranjeras, y beben en estrategias mundiales para aplicarlas a golpe de imposición y violencia en la tierra en la que nacieron. Es la desgracia que vivimos con el MLNV. Y con gentes como Otegi.
Ideologías y estrategias extranjeras.
Y de euskara como andas Joseba, txapeldun nacional?
Ni idea, verdad?
JELen agur
De lo que he dicho Antton, nada, verdad?
JELen agur
Quizá haya en Euskadi gente que hable euskera mejor que yo.
Pero eso no es problema ni impedimento para opinar sobre los que sabiendo Euskera desde la cuna, adopten como propias,ideas ajenas y contrarias a las que la cultura vasca a través de los siglos ha ido conformando su idioma.
No nada, ya esta todo claro.
El mierdoso de Frederick dando la vara a costa de gente que simplemente opina. De todas maneras me intriga ¿es Fétido vestido de aberlache o es realmente un animal de bellota baturro?
Es el nacionalismo global, que te va a volver loco.
El único que sabe menos euskera que Frederick // Anton de la Sota //…, es el que pregunta a Azitain. Vamos el mismo personaje al que el 50% no le llega a la mitad. Un pobre hombre acomplejado que se dedica al peloteo de bildu ahal dugu.
“(…) la concepción del mundo (…) que reduce la identidad a
la pertenencia a una sola cosa, instala en los hombres una actitud
parcial, sectaria, intolerante, dominadora (…) y los transforma a
menudo en gentes que matan o en partidarios de los que lo hacen
(…) Los que pertenecen a la misma comunidad son `los nuestros ;
queremos ser solidarios con su destino (…) si los consideramos
`timoratos , los denunciamos, los aterrorizamos, los castigamos
por `traidores y `renegados . En cuanto a los otros, a los que
están del otro lado de la línea, jamás intentamos ponernos en su
lugar, nos cuidamos mucho de preguntarnos por la posibilidad de
que (…) no estén completamente equivocados, procuramos que
no nos ablanden sus (…) sufrimientos, las injusticias de que han
sido víctimas. Solo cuenta el punto de vista de `los nuestros (…)”
(Maalouf, 1999:
Las chorradas que pueden salir de las cavernas carpetovetónicas. Otegi es marxista-bolivariano,
Las chorradas que pueden salir de las cavernas carpetovetónicas. ( sic )
Zozoak beleari ipurbeltz
JELen agur
El texto de Mikel tanto se refiere al sectarismo idéntitario como al sectarismo social de la lucha de clases. Se trata del problema del sectarismo al fin y al cabo.
En ambos se cumplen esos desastres.
Una cosa es por ideología ver al contrario como un enemigo a batir y otra es ver al adversario como una persona con enfoque diferente con el que hay que negociar, ceder y pactar soluciones a los problemas reales.
Para sectarismo social el de la casta que se pretende superior al resto de los ciudadanos y cree tener derecho a pastorearla , chulearla como le salga de los cojones.
La lucha de clases es la que protagonizan las élites oligárquicas contra el pueblo . El deseo de emanciparse de esa tiranía es perfectamente legítimo y sólo lo deslegitiman los lameculos al servicio de quienes lo tiranizan , Joseba.
JELen agur
El sectarismo social es del de la casta socialista revolucionaria que se cree en la capacidad de engañar a las clases populares para que liquiden a sus adversarios y les aúpen al poder omnimodo.
Es la casta más sectaria y patética que la humanidad generado y por llevar a cabo sus fines ha sido la que más daño ha generado en la historia.
La tiranía es que un menda como el tabarrero liztor se encuentre en la punta de una tribuna soltando memeces sobre los desposeídos cuando el mismo es un privilegiado que utiliza las leyes que el mismo suprimiría para que nadie le tosiera. La lucha de clases es el gran chollo de los engañabobos que socialmente no saben hacer la o con un canuto pero que quieren alimentar a la plebe con sendos discursos chuleativos.