José Manuel Bujanda Arizmendi
«Llamé al cielo, no me oyó, y pues sus puertas me cierra, de mis pasos en la tierra responda el cielo, no yo». Juan Tenorio
En Euskadi hay un fuerza política que históricamente no vio bien, salvo excepción, ir a Madrid a hacer política, digo salvo excepción, pues en las elecciones de octubre de 1989 se impuso la tesis de sí hacerlo, tesis desgraciada y brutalmente ahogada en sangre un 20-N, noche anterior a la sesión de investidura, cuando dos pistoleros asesinaron a Josu Muguruza y causaron gravísimas heridas a Iñaki Esnaola mientras cenaban. Pero en general se consideraba que el PNV cometía pecado por acudir a la Villa y Corte. Lo suyo era argumentar el no ir y manifestar que “no tiene mucho sentido defender la participación en unos comicios en los que se elige a los máximos representantes del marco político español. La coherencia exige cortar con las elecciones españolas y cerrar el paso a la intromisión del Estado en el proceso democrático vasco”. Participar pues en las elecciones generales era hacer el juego al españolismo, poner en valor a la España constitucional, apoltronarse y abdicar, validar las leyes españolas etc. Mientras, ellos eran coherencia y esperanza para el buen futuro vasco.
Años más tarde decidieron en una mezcla de cordura y habilidad, conveniencia y convicción, la asunción práctica de la legalidad vigente y de los principios de la política. Y así, los detractores de leyes españolas las comenzaron a acatar, incluida la Ley de Partidos y la de banderas y el cupo etc. Empaquetaron su hasta entonces supuesta coherencia y asumieron el celofán justificativo del imperativo legal. Demasiados años más tarde descubrieron que la “CAPV-Nafarroa-Iparralde” manejan sus propios ritmos, que en Madrid es importante estar para defender los intereses vascos, que se puede influir en la composición del nuevo Gobierno central y quizás hasta en la arquitectura del Estado así como poder trabajar una oportunidad para una nueva fase política en Euskadi con respecto a España propiciando nuevos escenarios, vieron la posibilidad para desatascar el proceso de paz, presos y desarmes. Ayer no, hoy sí, lo sospechoso pasaba a ser necesario e incuestionable.
Siendo de sabios rectificar ello no implica que el mundo deba pararse y arrancar a su ritmo. Quienes en su bucle del pasado repartían avales teorizan ahora sobre oportunidades históricas, antes no ahora sí, prestos a colaborar con izquierdas españolas para el cambio político en España ¿legítimo? sí. Como su propuesta de una Ley de Consulta ¿hemeroteca? o la actualización de los Derechos Históricos ¿pero no eran antiguallas?. Antes no, ahora sí, otros no, ellos sí. Y por cierto, eso de sumar fuerzas en defensa del derecho a decidir como Pueblo que nos corresponde ¿en qué ha consistido la tan cacareada colaboración y sinergia para defenderlo conjuntamente acumulando fuerzas para el desarrollo íntegro del Estatuto, pacto político entre vascos diferentes, allá donde había que defenderlo con uñas y dientes? Pero no, en su día estimaron que no servía, lo menospreciaron y boicotearon. Rectificar es de sabios, sí. Hablando de rectificar, por último pero muy importante ¿algo que manifestar respecto a la inmoral percepción condescendiente, justificativa y benévola sobre la mal llamada lucha armada ya felizmente finiquitada? La asignatura pendiente al respecto se llama autocrítica, y hay que decirlo: matar nunca estuvo bien, siempre estuvo mal…y no puede ser que cueste tanto afirmar un previo tan elemental en democracia, piedra angular para construir la convivencia. La no asunción crítica del pasado implica ser difícil compañero de viaje.
Euskadi se hace día a día, pies en el suelo, corazón caliente, mirada larga y cabeza fría. Tras una legislatura cero para los intereses vascos bajo la mayoría de un PP al volante de su apisonadora nos veremos próximamente ante la opción de revalidar el reforzamiento de Euskadi de la mano del nacionalismo eficaz en clave estrictamente vasca, grupo vasco que lleva generando autogobierno cada legislatura, desde la centralidad, respondiendo a intereses exclusivamente vascos, continuando construyendo nación vasca y tejiendo sin pausas la Euskadi autogobernada. Cuando la globalización deshilacha caducas soberanías estatales, las ideas claras: los vascos tenemos derecho a dibujar nuestro estatus político, negociando, pactando y acordando la bilateralidad cual nación que somos. Diálogo y pacto. La historia es terca.
Hora de la negociación para pactar la actualización de los Derechos Históricos que se contemplan y amparan en la Disposición adicional de la Constitución (“La Constitución ampara y respeta los DD HH de los territorios forales”) y única del Estatuto (“La aceptación del régimen de autonomía que se establece en este Estatuto no implica la renuncia del Pueblo Vasco a los Derechos que como tal le hubieran podido corresponder en virtud de su historia que podrán ser actualizados”). Hora del diálogo para acordar, hora de la política en toda su dimensión en unas elecciones en las que el autogobierno vasco se juega mucho. Unas elecciones en las que Euskadi necesitará de la máxima cohesión en la defensa de sus intereses, en los que el Concierto Económico es clave de bóveda y piedra angular del autogobierno. Porque al tratar sobre el Concierto vasco o el Convenio navarro de lo que hablamos realmente es de política con mayúsculas.
«Hora de la negociación para pactar la actualización de los Derechos Históricos que se contemplan y amparan en la Disposición adicional de la Constitución .»
«tratar sobre el Concierto vasco o el Convenio navarro de lo que hablamos realmente es de política con mayúsculas.»
Muy claro, la pelea es por lo concreto, desmontando los «significantes vacios» que nos quieren vender.
Dios , qué rollo para anunciarnos que ellos , como Felipito Tacatún , siguen y siguen presentando sus vaguedades , su apoltronamiento regionalista españolista como la quintaesencia del abertzalismo.
Habla Bujanda de corazón caliente , ¿ quien tiene el corazón caliente entre
vosotros , jeltzales ? Cómo vais a tener el corazón caliente unos aburguesados comodones con un mensaje que no suscita la más mínima ilusión . Mira que sois plastas.
Adaptarse al medio forma parte de la evolución. Las mutaciones son trabajos de laboratorio.
Concierto vasco= Coran
Matar esta mal. Ya.
Me cabreo como la mona chita cuando leo bobadas de este pelo.
Por usar una palabra de moda, el suelo etico del PSOE y de todos los partidos politicos de aquel 1989 era el siguiente: con Josu Muguruza muerto, con Iñaki Esnaola herido de muerte y Jon Idigoras vivo de milagro aquella noche del 20 de Noviembre de 1989, el 21 de Noviembre de 1989 aquellos partidos siguieron a lo suyo a recoger las actas de diputado y el PSOE, si, el PSOE, de Pacheco Lopez, de Eduardo Madina y tantos otros individuos que relucen de tanta etica como tienen en la cartera, aprovecho la circunstancia para intentar reducir la barrera de la mayoria absoluta de los 175 a los 173, al fin y al cabo de los cuatro diputados de HB uno estaba muerto, el otro en el hospital y evidentemente los otros dos no estaban. El PSOE tenia 175 diputados. El PNV se abstuvo. Txiki Benegas corriendo po rlos pasillos del suelo etico se puso a negociar inmediatamente con los amigos del Pacto de Ajuria Enea.
Matar esta mal. Ya.
La cuestión es que la IR sigue erre que erre con la cabeza fiebril y el corazon de hielo … a partir de esa situación dinamico-estática todo es «corregible», «explicable», «cambiable», en pro del socialismo del siglo XXI …
Toda alternativa , por muchas dudas que suscite , es preferible a este sistema capitalista , devorador de hombres y naciones.
Este modelo de dominación para la explotación del hombre por el hombre debe dar paso al de la cooperación , la solidaridad y el reparto justo del trabajo y la riqueza.
En otro orden de cosas , matar está mal , pero solo si los que lo hacen son antisistema , si lo hacen las fuerzas represivas del sistema y además a gran escala , no suscita el más mínimo prurito recriminatorio en las huestes jeltzales , tienen la piel muy correosa , coriácea diría yo , para los abundantes crímenes contra la Humanidad perpetrados por las fuerzas hegemónicas de su podrida sistema capitalista.
Menuda caterva de fariseos.
«Como comunistas también planteamos que es necesaria la organización de los comunistas de Euskal Herria. Esta organización es necesaria si queremos avanzar en la liberación de Euskal Herria. Si queremos que algún día sea realidad una Euskal Herria independiente, antipatriarcal y socialista.»
Esta claro, en esto coinciden todos, incluido liztor, esta es su alternativa.
De momento lo único que consiguen cuando llegan al poder es que los «capitalistas», las grandes fortunas pasen a otras manos empobreciendo al pueblo y suprimiendo la democracia.
Como decía Lete «nik ez dut amets haundirik», prefiero que sigamos profundizando el «modelo social vasco» que entre todos estamos construyendo
Otegui Lehendakari y Kubati de consejero de interior!
«La asignatura pendiente al respecto se llama auto crítica, y hay que decirlo: matar nunca estuvo bien, siempre estuvo mal…y no puede ser que cueste tanto afirmar un previo tan elemental en democracia, piedra angular para construir la convivencia. La no asunción crítica del pasado implica ser difícil compañero de viaje».Por supuesto que matar está, estuvo y estará mal, pero no hay que hacer trampas al solitario. Matar está mal y hay que confesar y arrepentirse cuando eres el perdedor y la historia la crean a su antojo los OTROS; si esos OTROS matan, mataron y matarán, se convierte en su historia en un elemento con otro contexto: «DAÑOS COLATERALES»
Sabemos que el «relato oficial» y el real nos siempre coinciden. Lo importante es que el relato popular se ajuste al real.
La violencia es el fundamento de cualquier régimen dictatorial, es la razón de su no legitimación democrática. El relato popular en Euskadi es claro, la inmensa mayoría de la ciudadanía esta de acuerdo, repudia la dictadura y a las prácticas dictatoriales, nadie es capaz de articular un relato justificativo.
La cuestión es que hay todavía una parte, aunque minoritaria, no residual que todavía no reconoce que” matar nunca estuvo bien, siempre estuvo mal”
Eskerrik Larburu; ya me has contestado; tu eres de los segundos que comentaba; los de los daños colaterales. Date una vuelta por Guardia y verás en una pared las dos varas que se utilizaban para medir y comprobarás la diferencia entre ellas. Veo que tu mides con la vara larga al vencido y con la corta de culpa al vencedor. Entérate: MATAR ES MATAR Y NO SE PUEDE MEDIR DE DISTINTA MANERA A UNOS Y OTROS. Ahí tienes al que firmaba Pte. con el asunt de los GAL, forrándose de asesor cuando la justicia española no le ha rozado ni de lejos y porque el sinvergüenza de Garzón es un impresentable y un cagón
Ekerrak zuri maquiavelo. No soy de los que lo tienen todo claro, se que en este tema como en otros es necesario escuchar y comprender la verdad del otro. El relato lo tenemos que hacer entre todos, pero sin sacar la «media», buscando la verdad.
Estoy de acuerdo en que la «justicia oficial» ha sido y es discriminatoria, tanto en cuanto a la procedencia de los perpetradores, como en cuanto a si son «intelectuales» o materiales».
Para acercar la justicia oficial a la ética es necesaria la autocritica, no por cerrar «el proceso» se ha de ocultar la verdad. Ni la violencia de ETA se justifica por las acciones ilegitimas del Estado, ni tampoco lo contrario.
El caso del llamado «señor X» que relatas es una prueba palpable de discriminación generalizada, donde desde un punto de vista de la justicia oficial los perpetradores intelectuales han salido absolutamente de «rositas». Sucede lo mismo en el MNLV, los perpetradores intelectuales salen la mayoría de rositas y para ello firman y aceptan, si hace falta, pulpo como animal de compañía. Por lo tanto lo correcto es no parar, seguir sacando a la luz publica toda la «mierda «, hasta que a todos los perpetradores el aire se les haga irrespirable y acepten su responsabilidad.
Este llamado «proceso de paz», hay que tomarlo efectivamente como un proceso de varias fases y frentes, a los «aldeanos de base» lo que nos toca es revindicar nuestra inocencia y conseguir un buen relato social, donde quede claro que además de perpetradores materiales hubo y hay perpetradores intelectuales cuyas teorizaciones llevaron y llevan a estrategias ilegitimas. Son las sociedades que tienen valores éticos y musculo social las que consiguen que las instituciones y las organizaciones no vulneren los derechos humanos.
«Elkarbizitzaren haziak»
(Alazne Guridi 2016-02-06)
«Euskal Herrian, aspaldidanik, elkarbizitza hobe bat eraikitzeko haziak ereiten ari gara.
Zenbait hazi ale bide-ertzean erori dira eta hankapean hondatu ditugu. Beste zenbait sasi artean erori dira eta ernetzean, arnasa faltan, ihartu egin dira. Bada lur onean erori den alerik ere.
Ikur ezberdineko biktimak sufrimendu eta minean elkarrekin bidea egiten ikusten ari gara; elkar entzunez, zubiak eraikiz eta zauriak ongian landuz. Biktima guztiei omen eta aitortza egiteko aprobetxatzen ditut lerro hauek. Orain argiago ikusten dut jasan duten mina, eta hortik nire miresmena eta barkamen eskaera, batez ere, ETAren indarkeriaren aurrean isilegi geratu nintzelako.
Espetxetik etxerako bidean jarri da zenbait herritar ere, alde biek adostutako akordioari esker. Hauei bezala, beste askori ere irekiko al zaio gaur bertan etxera itzultzeko bidea! Jose Luis Alvarez de Santa Cristinari, bereziki, eskerrak ematen dizkiot, eskaintzen duen testigantzagatik (Arantzazu aldizkaria – 979. zenbakia).
Aurten, Donostiatik abiatuta, elkarbizitzaren ikurrina daramagu Europa osoan zehar. Gutako bakoitzaren ardura da Xabier Leteren Euskalerri nerea abestiko hitzak betiko lurpean uztea: Anaien aurpegian begirada hotza, ezpainetan iraina, harrizko bihotza…»
Aun estando de acuerdo, prácticamente, en todo contigo, no puedo dejar de apuntarte que la justicia no es para el poderoso. Ejemplos: miles; por cual empezamos? Mandela 28años enjaulado y los Boer mata negros ni un día; los ingleses y los indús; los gabatxos y los argelinos y que me dices de los asesinos yankis; las barbaridades que llevan haciendo desde que crearon una nación nacida del lumpen de europa; o nos tenemos que olvidar de Hirosima y Nagasaki y del Vietnam y de Irak…. y ahora se han erigido en sherif del mundo y que no decir del genocidio de los españoles cuando eran poderosos en el mundo aquel que no se ponía el sol. Si quieres podíamos seguir hasta el infinito. Yo se y estoy de acuerdo de que nuestras miras deben de ir por un relato honesto, serio e incluso severo de los acontecimientos recientes e intentar una reconciliación; pero «de verdad, me duelen las tripas cuando miro al resto del mundo y no observo ni un atisbo de auto crítica, ni un relato veraz. Lo siento, pero me saltan los dientes de dolor y humillación
Es que maquia tienes una conciencia demasiado global pero que se fija en matanzas selectivas, por ejemplo, no te fijas en las matanzas comunistas que si que han sido gore, camboya, china, siberia, en fin, muchos más millones que toda la cosa que dices. En cuanto a Euskadi los asesinos ya sabemos quienes son, los baturros y su estirpe. Comprendo que los dientes se te saltan de dolor y humillación por otras cosas, pero es que eres un jeta de tomo y lomo.
No soy partidario de culpabilizar a los pueblos, es una manera de disolver responsabilidades. No son los alemanes o los rusos, son Hitler y Stalin, el partido nazi y el partido comunista quienes eliminaron a personas y sojuzgaron a los pueblos sin piedad.
La mejor forma de contribuir a lo global es arreglar lo local. Para ver como los poderosos , los «jefes» salen de rositas no tenemos que salir de nuestra aldea.»Nuestros» autores intelectuales, para ocultar su responsabilidad ,apuntan directamente a la «tropa» por ejecutores y traspasan la responsabilidad a sus compatriotas, dicen «les falto sensibilidad» o «miraron para otro lado».
Las acciones parapoliciales que diseñaron en «favor del Estado» o la socialización del sufrimiento en «favor del pueblo vasco», son un claro ejemplo de por que hay que seguir construyendo el relato , señalando a los verdaderos responsables y exculpando a los pueblos, en nuestro caso al vasco.
Tenemos que conseguir que la convivencia entre vascos se haga sobre bases éticamente solidas. Suelo ético, verdad, justicia y reparación para todas las víctimas.
Ojo con las carteras
http://m.deia.com/2016/02/07/opinion/cartas-al-director/gure-esku-dago
De verdad crees tu que millones de sovieticos los mató el Fürer?; que ingenuo eres Larburu; desde que el mundo es mundo el odio entre los hombres es visceral y natural y se mata por placer. Te crees tu que si no estuviera penalizado el tarugo de Azitain no nos limpiaría el forro?; pues eso!!!
Maquiavelo, no te preocupes ni por Azitain ni por un servidor, nosotros, como los escoceses a los más que llegamos es a «insultar por internet».
Siento decepcionarte pero pienso seguir siendo un iluso, no admitiré que nadie culpe a la mayoría de los vascos por los crímenes cometidos por una organización criminal y ilegitima desde sus inicios como ETA.
Hombre Larburu, llamar en la televisión pública vasca a los presos de ETA «presos vascos» o «presos políticos» no ayuda mucho a deslegitimar nada, pero bueno.
Uno ve el teleberri y no sale pensando que ETA ha hecho, como dices, «crímenes cometidos por una organización criminal y ilegitima desde sus inicios». Piensa que eran buen a gente y que no se sabe por qué, seguro que sin motivo claro, «el estado» los ha metido en la cárcel.
Pagando como pagamos todos etb, efectivamente Larburu, la culpa no es de la mayoría, la culpa es de todos, pero sobre todo, de la mayoría que apoya el gobierno, claro.
Efectívamnte Larburu; ni yo podré culpar, tan sólo, a aquellos que tenían el poder absoluto como para ordenar, así exculparía a gentuza como Melitón y sus terribles torturas, a Billi el Niño todos aquellos médicos nazis . como Menguele que hicieron barbaridades con miles de personas y no eran los que mandaban. El ejemplo en Euskadi lo tenemos en los de ETA (pm) que se les ha perdonado todo y están metidos en muchos estamentos de poder como si nada hubieran hecho (concejalias, parlamento, periódicos, cine e incluso Instituto Cervantes. Aquí no sólo el que tiene poder y manda es el culpable, los kurritos de a pié, también tienen su responsabilidad y como tu bien dices, Los que señalan e indican tienen tanta responsabilidad como los que ejecutan
Claro, la idea es que la cagada,la barbaridad de dejar libres a tanto asesino de Eta Pm, no vuelva a ocurrir en democracia.
En no democracia, no sé.
La contestación al «la culpa es de todos» de Florencio lo paso al comentario del último artículo del Sr. Rekondo.
Maquiavelo, me he debido de expresar mal, yo no hablo de exculpar a los perpetradores sean estos intelectuales o materiales. Hablo de exonerar a la sociedad vasca y en esto creo que estamos de acuerdo.
La justicia real tiene muchas lagunas pero si hay arrepentimiento yo creo en el perdón.
Si tu crees que en ETA pm no hubo arrepentimiento y lo que hubo fue cinismo, si tienes datos adelante con el relato, bienvenido sea. Errelatoa bai, gure esku dago.
YA he contestado a rekondo, no, no eran, erais, eramos, todos culpables.
Erais espectadores!
Y si alguna vez había que ir a una manifa a favor de eta en bilbao, con ortuzar a la cabeza por ejemplo, se iba. Antes que con los amenazados lo que fuera.
La sociedad vasca un diez como público!
exonerar….ay, exonerar….cómo os lo pasáis!
Culpas?. En 2016 estamos buscando culpables?. Un poco tarde no?. A mi me parece un debate del todo infantile. Nadie busca culpables de la Revolucion Cubana o la independencia de Israel. Son hechos historicos para el analisis y quienes buscais «culpas y culpables» en el tema de ETA lo haceis con la intencion de seguir aprovechando aquellos hechos para obterner hoy ventajas politicas.
Puro teatro.
VitorIII, Sortu suele reclamar su derecho a construir su relato del conflicto sin tutelas éticas.
Otros queremos que el relato se construía con valores éticos , valorando los hechos desde la perspectiva de los derechos humanos.
Larburu, cada seis meses nos proyectan un documental en TVE de la Historia de ETA (pm) y también Operación Ogro, si eso no es exonerar a los peemes, tu me dirás que es. Tu has visto alguna muestra de arrepentimiento o como mínimo de duda de Mario (cuando estaba vivo) o de su compañero Teo Uriarte(montado en la piragua desde el 82) o de Zotza, Patxo Unzueta (El Pais) o el mismísimo Jon Juaristi y su dirección del Instituto Cervantes. Por Odin, querido Larburu, si alguien tan versado como tu no sabe esto es que o bien : no se entera; o no se quiere enterar; pero si los muertos que ellos mataron (ETA pm) se los han trasladado la opinión pública a los actuales. ¿que me queréis contar con eso de un relato veraz?, por desgracia pasarán varias generaciones para que el relato sea fiel y no se confunda con los relatos manipulados por intereses. Larburu, investiga esto que no hay desperdicio y la verdad, como siempre es del poderoso
Los muertos de ETApm son los muertos de ETA porque si en algo estaban de acuerdo las dos ETAs era en matar por la revolución socialista. Que yo sepa ETAm no criticaba a ETApm por matar, al contrario, se repartieron papeles, vosotros matáis a estos y nosotros a aquellos. Muy de acuerdo con que los pms se han ido de rositas pero es que se arrepintieron, aunque eso no se haya trasladado a los líderes políticos de Euskadiko Ezkerra. A ver vosotros que hacéis.
Se arrepintieron de qué?, De no haber matado más?; si estaban negociando y dando tiros en las rodillas y secuestrando y atracando. Preguntarle a Otegi, que de eso si que sabe; o por que te crees que estuvo en el Mako en la etapa anterior
Ahí tienes toda la razón Maquiavelo.
Imagina a Otegi como candidato a lehendakari contra Urkullu en las próximas elecciones vascas. Un secuestrador contra una persona decente.
Me encantaría verlo.
Después de la buena noticia, erreala ha ganado 0-5 al Español, interesantes comentarios en Aberri berri, han desaparecido, por desgracia seguro que momentáneamente, los “moscones”.
Cuando digo que ETA es ilegitima en origen no distingo entre pm y milis, son igual de ilegítimos. El comentario de Azitain responsabilizando por igual a las dos ETAs es muy acertado.
Siento volverte a decepcionar pero no estoy nada versado, nada puesto en la vida de los pm después del abandono de las armas, tampoco me importa demasiado, de lo que me interesa algo he leído del autor Aitzol Pagoeta) en Aberri Berri, como siempre bien documentado.
“Qué a partir de la jefatura de Argala, en 1973, y por encima de la escisión entre milis y polimilis, la cúpula de ETA es algo muy estable. Hasta el punto que el actual jefe de ETA, Josu Ternera, entró en la organización armada antes del año 1971.
La teoría de las diversas ETAs es la típica teoría-sonajero con la que se pretende justificar la existencia de la organización armada. Pero seamos realistas: estando Argala en la cúpula de ETA, esta organización ya cometió barbaridades de calibre. Por ejemplo, el asesinato de 21 personas en la Cafetería Rolando en 1974. A partir de este momento (por la continuidad de las personas que conformaron el proyecto de ETA desde esta época) es falso hablar de “diversas” ETAs. Que José Felix Azurmendi pretenda apoyarse en dos personalidades cuya influencia posterior fue nula demuestra como algunos analistas pretenden blanquear la historia de ETA, aun a costa de lo que realmente ocurrió.”
Larburu, que es eso de un relato «etico»?. Significa eso que estais dispuestos a manipular la historia para ajustar a vuestra etica?. No me parece de recibo.
Por cierto, que ETA se ha escindido y que ha conocido varias etapas diferenciadas esta claro como el agua clara y es una cuestion que no aguanta dos asaltos.
No se como explicártelo; o no me quieres entender o no me quieres entender. Te digo desde un principio que las dos ETAs son iguales; pero a unos, los pms los exoneraron con descaro y nocturnidad y nadie les exige que pidan perdón por sus asesinatos; por ejemplo el que tu mencionas de la cafetería Rolando de Madrid, que jamás reivindicaron y es ahí cuando los que he mencionado con anterioridad se lavan las manos y no quieren posicionarse. La Txala venía de los Bereziak (pms), como Argala, Potros, Txikierdi eta abar: Te lo diré clarito, nadie pretende justificar la existencia de ETA, pero si quieres un relato fidedigno de los hechos, no te vayas por los aires de tramoyista y baja al suelo y se fiel con ese relato. Te queda muy bien ese aire de profe enterado de todo con infulas de sabelotodo y sin embargo te posicionas claramente en enmierdar la historia con aseveraciones pueriles que todos sabemos. Un poco más de humildad y escuchar o mejor leer lo que se te dice no te vendría mal. Que ETA mato mucho y mal: sí; que no tiene justificación : también; pero por favor, ya está bien de cargar la culpa sobre los que están rendidos y salvar a los amiguetes que viven como dios y que jamás han aportado nada para una reconciliación : COMO TODOS LOS POLIMILIS Y SUS PALMEROS DEL PSE- EE.Desde aquí reivindico la reconciliación y el relato justo, pero no la manipulación y la historia tergiversada. Debierais de aprender mucho de las familias de Rodero, Buesa, Lasa y un etc. que nos está enseñando el camino desde hace tiempo
De qué reconciliación habláis? entre las dos etas? porque otra ….
Naturalmente que no puedes explicarlo porque partes de un supuesto falso.
Los postulados políticos de milis y polimilis son diferentes, la misma estructura y actuaciones de los polimilis no tienen nada que ver con los milis. Y eso ciñéndonos solo a lo sucedido tras 1974 que si hablamos de lo ocurrido antes es aun mas claro. Una curiosidad que tengo, que sucede con los CAA?. Son también una ETA o que son?. E IK? E Iraultza?. Es mas, que hacemos con los jeltzales que ejercieron la lucha armada?.
Por lo demás, insisto, nos cuentas películas, un relato a machacamartillo, ETAmaladesdelminutouno, no hay matices. Si acabas con un viva la Guardia Civil seguro que en este foro cosechas aplausos.
Lee mas hombre de Dios y no me respondas que “si quieres un relato fidedigno de los hechos, no te vayas por los aires de tramoyista y baja al suelo y se fiel con ese relato”. Quien no quiere ningún relato eres tu, quien no quiere asumir la historia y el peso de esa historia que este pueblo ha soportado eres tu que juzgas en 2016 lo que se tenia que haber hecho en 1977. Bah, ganas de blanquear biografías.
Diferentes?. La Alternatiba Kas la hicieron los polimilis (8 puntos) que los milis cambiaron a 5 puntos y ahora , hace dos días se quedó en dos puntos. En que son diferentes? en que unos mataban con chanel nº 5 y los otros con zimaurrak?. Los polimilis provenían de estructuras estudiantiles y universitarias; los milis de las fábricas; pero los ideales eran los mismos: la liberación nacional. En cuanto a lo de «viva la guardia civil» Victor, como me puedes decir esto tu; QUE ERES HIJO DE UN GUARDIA CIVIL
Maquiavelo apunta muy claramente a que la obsesión picoleteña de Victor es debida a una especie de complejo de Edipo. Los jeltzales ejercieron la lucha armada defendiendo un gobierno sostenido por los votos y los partdos políticos. Es que Victor es un as de la trola. Muy de acuerdo con maquiavelo con lo de los milis y los polimilis. Es más, la asamblea polimili VI dio unos postulados que aceptaron los milis.
Etazitain, la eterna promesa de la psiquiatria vasca.
A ver para cuándo te sacas el título de una vez!
La prueba de que son lo mismo es que no se escindieron, no te jode?.
Qué mas da si se escindían o no. Todos aquellos que aterrorizaron para conseguir objetivos políticos están en el mismo saco.
Los niños lo entenderán.
Que los de eta pm hayan amañado, es un fallo de sistema que no se puede volver a repetir.
Maqui, què tenemos que aprender los vascos?
A no mirarnos tanto el ombligo y a que una sonrisa vale mucho más que decenas de años de odio. Todo aquello que ETA prohibió hacer a sus presos; ahora les pide que hagan; pero ya es tarde; el tiempo ha pasado y la amargura que ha dejado la pagan los familiares de estos presos y con muy mala solución, o que estáis esperando a que Sanchez haga lo que Rajoy no ha querido. Si hará lo mismo que hizo Zapatero y Rugalcaba, o sea, nada
«obsesión picoleteña »
Y luego va de que está en contra de eta.
300 Guardias civiles asesinados por eta, para que etazitain pueda insultar su memoría para mayor gloria de eta.
Hombre, no querrás que sanchez o rajoy saquen má presos de eta de los que han sacado ya?
Kubati sí que se está descojonando de todos,ese sonrie.
Escindir, Victor. El acuerdo que quedaron los quintos y los sextos era que los sextos dejaban la L.A; creaban un partido político (EIA, luego E.E,) y reivindicaban sus ekintzas. La primera lo hicieron a medias ya que continuaron los zazpikis y los zortxikis(en estos últimos se encuadraba Otegi). Crearon el partido politico y lo de reivindicar las ekintzas, nada de nada; ejemplo: Cafetería Rolando de Madrid con 12 muertos y decenas de heridos; claro como podían ir al parlamento Vasco y Español los «sordos» como Onaindía y Uriarte u Ortzi; esta era una mancha inaceptable y los amigos sociatas les acogieron en sus brazos y la que más de todos «La Rosa de España» la ínclita Rosa Diez
La ley de amnistía se llevó a cabo desde el 79 hasta el 82, aproximadamente y Otegi se quedó dando leña hasta el 83, más o menos, luego fueron entrando en los milis; todos, menos los comandos autónomos, que estos eran algo aparte por libre, que tras lo de Casas se los cepillaron en la ensenada de Pasajes.
Maquiavelo, pero tu lees lo que escribes?. Es imposible. «El acuerdo que quedaron los quintos y los sextos era que los sextos dejaban la L.A; creaban un partido político (EIA, luego E.E,) y reivindicaban sus ekintzas».
Pero lo major para el final «La ley de amnistía se llevó a cabo desde el 79 hasta el 82» Tocate los cojones. Ley de Amnistia de 1979 a 1982. Espero que sea una Disposicion Adicional porque quiebra la CE y desde luego no existe como LO… Te puedes ahorrar la parida de que ahora defiendo la CE que os conozco.
No me voy a cansar contigo, el que nace imbécil , no lo es para un día . lo es para toda la vida. Esa ley de Amnistía tuvo efecto hasta 1982, Tu la has entendido perfectamente, pero como no tienes argumentos, ni puta idea de lo que ocurrió, te ciñes a unos datos que en tu puto sindicato te enseñan. TAMBIÉN ME VAS A CUESTIONAR LO DE LOS ZAZPIKIS Y ZORTZIKIS? Y LO DE ARNALDO, TAMBIÉN O ES QUE NO TIENES ARGUMENTOS?
LEY 45/1977 del 17/10/1977, cuya aplicación estuvo en vigor hasta 1982 y quizas hasta el 83, que creo que se les aplicó a algún polimili por esas fechas si la memoria no me falla
Maquiavelo, agradezco tu esfuerzo por ir explicando y documentando tus argumentos, en lo que se refiere al análisis de las ETAs y a sus fines, en lo que te he entendido, estoy básicamente de acuerdo.
Cuando digo que ETA es ilegitima desde el inicio, no quiero contraponerlo contra tus datos y explicaciones, lo que quiero manifestar es que ETA además de carecer de legitimidad ética también carece de la histórico política, el GV en exilio (único referente de la voluntad popular expresada democráticamente) nunca acepto sus acciones armadas. Por decirlo de alguna manera, si las ETAs de antes de las elecciones de 1977 eran doblemente ilegitimas después de la elecciones lo serían triplemente, si tenían alguna duda, pudieron comprobar que la voluntad de los ciudadanos vascos tampoco estaba con sus postulados.
Larburu, No seré yo quien discuta sobre la legitimidad de ETA , pero la historia es la que es y a la vez inalterable, otra cosa es la tergiversación de los hechos. De acuerdo que el GV, según tu, nunca aceptó las acciones armadas; pero bien que se benefició en mas de una ocasión de su existencia, que eso si que lo ha reconocido y no te digo nada del PNV; todavía recuerdo lo del árbol y las nueces de Arzalluz; por cierto, ya que a todo el mundo le da por olvidar los apoyos a ETA. Recuerdas aquella manifestación enorme en la que en primera fila sujetando la pancarta de «APALA ASKATU» ESTABAN DIRIGENTES DE TODOS LOS PARTIDOS DEMOCRÁTICOS, Yo recuerdo una cara muy característica la de Txiki Benegas. Por otra parte, el gobierno vasco en el exilio pintó lo que yo en estos momentos de delantero centro en San Mames; mejor hubiera sido que hubiesen hecho frente a las tropas del golpe militar y hubieran quemado o destruido toda la maquinaria, (claro, de esa manera, luego Franco recompensó)y como dato final: Me quieres decir en esta grandiosa democracia a partir del 77 cuando se dio el golpe de estado y la operación galaxia y todos los abusos anti democráticos que hemos tenido que aguantar con el franquista de Fraga?. Un poco de porfavor cuando queremos hacer historia. No la manipulemos y la estrugemos hacia nuestros intereses
Maquiavelo antes de abrir el buzon ese que tienes por boca tienes que documentarte ceporro y no hacer el ridiculo. No hace falta titulacion en derecho, o aunque sea haber cursado primero ayuda, basta con meter en google ley de amnistia de 1977 y descubrir que la ley de marras no estuvo activa (?) hasta 1982. Mejor dejalo.
Lee mas, hombre de Dios, la linea directa que tu ves desde las asambleas quinta y sexta hasta la septima y octava es un cuento chino. Por Dios bendito, que la Septima y la Octava se dan solo en los polimilis. Nadie va a poner orden aqui?. En fin, por mucho que se cargue al burro de libros no se le hace mas sabio.
Ay Larburu, que te han tomado el pelo, que creiais que era de los vuestros y es de… venga, de los vuestros. Son de esos del PSOEGAL con los que negociabais.
ja,ja,ja, pero mira que eres asno Victor; a lo dicho, para toda la vida. No necesito documentarme con lecturas, como tu, que te informaste en tu juventud entre las tapias del cuartelillo donde trabajaba tu PAPÁ y ahora has recogido la baba del sindicato LAB; ya sabemos la historia de gente como tu que tenía que ser seis pesetas (más que duro) para integrarse en la sociedad güay de los borrokas, pero que jamás tuvo lo que hay que tener para dar el paso. Yo majete conocí de primera mano la vida de un militante. sufrí, pero hice sufrir mucho más, de lo que no estoy nada orgulloso y se de primera mano lo que hicieron los polimilis; algunos milis y hasta el autónomo que salió ileso de la txalupa en Pasaia con su perrita, mientras los otros estaban acribillados. Tonto, que hasta pasado el 84 hubo quien se acogió a esa ley para salir del mako y si no pregunta por Getxo a quien le descerrajaron la cabeza , se recuperó y salió acogiéndose a esa ley. Ya que tu solo puedes leer o escuchar. Hazlo
Fermin, tomatelo con calma.
VitorIII, no pillo lo de tomarme el pelo, te advierto que cada día es más difícil, cada vez tengo menos. Cualquiera que haya leído a gure maquiavelo, salvo tú, se ha dado cuenta desde el principio que somos de «escuelas» diferentes.
Maquiavelo, ETA no beneficio a nadie, ni quiso ayudar a nadie que estuviese en contra de su proyecto totalitario . Por supuesto, el PNV, como todos, tendrá (tendremos) que hacer autocritica, de las cosas que se han dicho y hecho. Pero es irrefutable que el PNV condeno a ETA desde sus primeros asesinatos, como el de Melitón Manzanas.
En la valoración del Gobierno Vasco en el exilo se ve claro que somos de escuelas «enfrentadas», tu valoración me recuerda el comentario de un dirigente de la IA en las primeras elecciones, «en las siguientes elecciones desapareceréis, vuestro resultado ha sido casual como el de un buen día de champiñones, salen pero al poco desaparecen»
Así muchos creen que las ikastolas, los grupos de baile, las euskal etxea , las cooperativas, las escuelas profesionales etc. salieron sin más, como champiñones.
La última que les ha pillado con el pie cambiado ha sido en Gipuzkoa, donde han salido movimientos populares contra las imposiciones de Ehbildu. Sin ninguna lógica por el efecto champiñón.
Por ultimo no me obligues a defender la «democracia española» eso que lo hagan los «verticales» que pasaron a «horizontales» para finalizar siendo constitucionalistas.
Yo lo único que quería era poner en valor, que desde la primera vez que se les dejo votar los vascos dejaron claro cuales eran sus opciones.
Con pequeños matices, estoy de acuerdo contigo y sobre todo en las torpezas repetitivas de los batasunos que no tienen ni un ápice de auto crítica; ellos que se quejan tanto para después imponer. La del abandono a su suerte de los presos será algo que traerá cola. Algún día y mas pronto que tarde los familiares les pondrán colorados. Las votaciones son importantes pero creo que lo es más, el día a día. Por cierto, nunca sabré bien , que es lo que pintamos en Madrid y en sus Cámaras; Baja y sobre todo Alta.
http://www.deia.com/2016/02/10/politica/euskadi/pnv-e-izquierda-abertzale-sellan-su-primer-gran-acuerdo-politico-para-reforzar-eudel
El nacionalismo se une para preparar el nuevo frente nacionalista.
Bueno, algunos como sigan así van a tener que ir de visitantes. Por que como parlamentarios o senadores no va a poder ser.
Aunque soy de los que creen que hay que empezar por hacer las cosas que están ‘gure esku’, que son muchas, sin esperar a lo que venga de Madrid, estar en sitios donde se deciden cosas que nos afectan me parece correcto.
¿Según tú que debiéramos de hacer los vascos?
Hombre Larburu, si la idea es quitar el derecho a decidir a los que nos son vascos, lo lógico es no esperar nada de «madrid».
En «madrdi» no están por la labor.
Son moderados.
«Pero es irrefutable que el PNV condeno a ETA desde sus primeros asesinatos, como el de Melitón Manzanas.»
Esto lo escribe Larburu
Anasagasti, entrevista en el Egin 14 octubre de 1978:
“el asunto de la manifestación se haya presentado como una manifestación contra el terrorismo (…) Parecía que nos dirigiéramos directamente contra ETA y no es eso. La gente que se quiere aprovechar de esta manifestación para ir contra ETA se ha confundido de manifestación”.
Joder con Iñaki, qué claras tiene las cosas
Hay más
Arzallus, en tafalla:
“la manifestación no es contra ETA, porque siempre ha habido gente que se ha levantado en armas contra la opresión. Madrid sólo entiende un lenguaje: el de la fuerza. La manifestación es para pararle los pies a Madrid”.
Cómo? Larburu! Pero qué dice el líder del PNV de que estamos «oprimidos»?. Y lo dice mientras gobernaba las instituciones del estado opresor?
Con este juego 40 años os habéis pasado!
Autocrítica larburu?
No hay tiempo disponible para toda la crítica que se merece el asunto.
Y con Podemos de primera fuerza del país vasco, tampoco parece que os querraís suicidar echando mierda en vuestro tejado.
Que lo paguen los de la IA, no?
El mito de la identidad. Vaya por delante que la identidad es cosa de poco mérito. No hay nadie sin identidad y todos la tenemos sin esfuerzo. No se conquista, no se busca o alienta. La idea, por lo demás, no es clara. En todo caso, sea lo que sea la identidad, parece que tiene que ver con lo que perdura, con lo que se mantiene, con lo que no cambia o se diluye. Cuanto mayor la mezcla o la mudanza, menos estable es la identidad. Por eso, la identidad se muestra menos cambiante en aquellas ciudades en las que las gentes se van. Los estudios sobre apellidos, que nos dicen mucho de las filiaciones y las idas y venidas de las gentes, muestran que Lugo y Huesca son las ciudades españolas con una identidad más genuina. Previsible, de allí se van casi todos y no llega nadie. Esos mismos estudios nos muestran que Madrid y Barcelona son las ciudades que mejor sintetizan lo que podría ser una maqueta de España, un resumen decantado de sus gentes, algo igualmente previsible.
Larburu: Ya que me has preguntado te contesto lo que según mi criterio se debiera de hacer en Euskal Herria de cara a una solución que posibilite el final de esta sin razón que nos ha tenido a la deriva; a unos más que a otros.
Aunque suene a plagio o copia de lo que ha ocurrido en Catalunya, bien a petición de Gure esku dago u otra entidad se debieran de dar unos debates serios a nivel municipal de todas y cada una de las cuestiones que nos atañen y que creo que son de total importancia de cara a unas futuras consultas populares. Siempre vamos a lo drástico: Al si todo o nada y creo que ello es el problema. Por qué no se puede discutir a nivel municipal si estamos de acuerdo con dichas consultas?, si queremos un trato con España a nivel Federal; Confederal, Independiente o como hasta el momento actual: Autonómico. Aunque mi postura es pro independencia, me adapto a lo que la mayoría decida. No obstante que es el derecho de autodeterminación (en unos de sus conceptos, según Kedira), que un estado intermedio entre la decisión de des anexionarse o de anexionarse al País al cual estas vinculado.
Se debiera debatir sobre este y muchos más aspectos,: lengua (no debiéramos cometer el mismo error que con nuestros aitites y amamas hicieron: no prohibir, si educar), sanidad, escuela pública (bilingüe, trilingüe); nuestra relación con España y en consecuencia con Europa (directa o indirecta),Inversiones, trabajo, asuntos sociales con nuestros niños y ancianos, parados, discapacitados, etc). Tenemos tiempo y se puede preparar un proyecto de debate.
Una vez realizado este trabajo, las consultas irían sucediéndose y cayendo por su peso los datos que los recopilaría aquella asociación o entidad que puso en marcha el proyecto y dar luz pública a dichos resultados para solicitar al Parlamento Vasco un debate serio sobre estas mismas cuestiones y si se deben culminar en un posible referéndum global.
En referencia a ETA, sus presos y su situación de impase, deberíamos implicar a todos esos militantes que salieron de prisión, sobre todo a aquellos que salieron tras la derogación de la Doctrina Parot y que se reunieron en Durango, para que den los pasos necesarios en pos de un acuerdo final Creo que ellos pueden hacer mucho y estoy seguro que todavía habrá cauces que les lleven a tener reuniones o ver salidas que desbloqueen la situación; estamos necesitados de un finiquito final, de una entrega de armas y un cierre del proyecto. Si para ello hay que hablar con el diablo, se hace. El asunto presos vendrá en consecuencia de esto último. No se debe olvidar en ningún caso tener presentes a las víctimas, que son los que más han padecido. Hay víctimas que están por la labor y ayudarían muchísimo a que este proyecto saliese.
Seguro que hay muchos matices a mejorar, pero de momento y a botepronto esto se me ocurre
Maquiavelo, te has destapado como es un buen teórico de la ‘gran política’, pero si lo que planteas es comenzar los debates a nivel del auzo, yo empezaría por los pequeños temas de cada día, que es donde se restituye la confianza política. Hay que contrastar en los conflictos propios de las escuelas, de las fábricas etc., que los auzo funcionen sin violencia.
Una sociedad efectiva, no necesita de un tutelaje jerarquizado, tomemos como modelo el proceso de creación de las ikastolas, cada comunidad trabaja en su auzo y crea su “proyecto educativo” luego vienen las uniones y los proyectos superiores.
No hay mejor activo que la cooperación entre las personas. Los vascos, sin querer molestar; tenemos una cultura donde creemos que el trabajo es el medio de acceder a los bienes, y una practica de autorresponsabilidad en relación con el medio social y natural.
“Tenemos que renunciar al afán de apuntar tantos cada uno por su lado para proceder todos a una y convivir en un ambiente de mutua correspondencia de servicios y sentimientos, para constituir una verdadera comunidad dirigiendo todos nuestros esfuerzos al logro del bien común, ya que en eso consiste precisamente la sociabilidad del hombre.” (Arizmendiarrieta)
En Gipuzkoa se están creando unos foros estupendos, los grupos locales de bizikidetza. En mi pueblo intentare que se traten estos temas.
Ados; interesate por Independentzia Helburu; es positivo su esquema
Yo cuando más feliz y realizado me sentí fue hace 50 años en la batzarras de fábrica
Eres de pueblo Larburu? No te lo había notado.