Posteado por: aberriberri | septiembre 8, 2015

Retratos para la memoria social

Joxan Rekondo Pyrenaeus-eko Talaian

urkullu_memoria1. El acto del viernes en torno a los ‘Retratos de la Memoria’ tuvo aspectos muy positivos. Por encima de todo, la amplia respuesta de los alcaldes a la convocatoria del lehendakari. Podríamos contrastar la repercusión de la iniciativa con el ninguneo al que los grupos políticos han sometido a la ponencia parlamentaria de paz. Acaso, concluiríamos que la labor del gabinete de Urkullu les merece más reconocimiento a las autoridades locales que a algunos representantes políticos de la Cámara de Gasteiz. De lo que podríamos deducir que las iniciativas por la paz y la convivencia prenden de manera más efectiva en su ambiente más natural, en la piel de la sociedad, allí donde vive y convive la gente.

Muy interesante escuchar a los alcaldes de PNV, PSE y EH Bildu sobre lo que pueden dar de sí las políticas de memoria en el ámbito local. El objeto de la jornada era buscar el compromiso de los 128 regidores para que ayuden a la socialización de la memoria.  Hay dos razones para pensar que ese propósito ya está cumplido. Por un lado, los tres portavoces enfatizaron y solemnizaron la necesidad de la memoria, aunque la adjetivaran de manera matizada.  Por otro, la sola presencia de los alcaldes en el acto implicó la aceptación del encargo. Es evidente, sin embargo, que éste no será ejecutado de manera automática. Seguro que la divulgación de los ‘retratos de la memoria’ no será pacífica en todos los lugares. Además, no todos los ayuntamientos otorgarán la prioridad que dicha socialización merece. Por eso, una vez asumida por estos como obligación política, será necesario que la sociedad civil (a ser posible, a partir de las fuerzas vivas locales) apremie el inicio del proceso memorístico.

2. El lehendakari demandó una memoria crítica y constructiva. Una memoria valorativa, como no podía ser de otra manera. Nuestra memoria debe tomar partido moral por un futuro en el que no se vuelva a justificar el crimen político. La memoria siempre es crítica y reconstructiva. Y como tal, debe ser a la vez deslegitimadora y legitimadora. Deslegitimadora de las coartadas prefabricadas bajo cuya cobertura se ha asesinado, extorsionado y amenazado. Y legitimadora de un nuevo marco de convivencia, reconstruido sobre un pensamiento social en el que debe quedar garantizada la defensa de los derechos humanos y la dignidad de las personas. El ‘suelo ético’ aprobado casi unánimemente (únicamente UPyD se quedó al margen) por el Parlamento Vasco podría ser el criterio valorativo compartido que precisamos para recuperar juntos esa convivencia.

Aburto y Santano se alinearon con claridad en esta posición. Mendoza matizó lo suficiente como para que sus partidarios viesen en su intervención un enfoque alternativo de la reconciliación, que se situaría frente a un “anclarse al ‘suelo ético’”. En su única apelación a los derechos humanos, le faltó respaldarlos de un modo asertivo. Y, frente a la ‘memoria crítica’ de Urkullu, pidió una ‘memoria compartida’. Como la memoria no puede ser un mero inventario de archivo, lo que sí se puede deducir de la petición del alcalde de Errenteria es que la izquierda abertzale quiere condicionar a la baja el consenso ético al que se adhirió -junto con el PP, PSE y PNV- en el Parlamento Vasco. Una postura que será costosa para la confianza a la que también invocó Mendoza, deteriorando un factor del proceso que es fundamental para el buen fin de cualquier iniciativa de paz”.

Porque ya es difícil confiar en fuerzas políticas que han animado que se recurra al crimen político sin que hayan asumido previamente unas responsabilidades mínimas. Responsabilidades, además, que Mendoza difumina tras una supuesta responsabilidad “del conjunto de la sociedad” por no haber sabido ‘dimensionar el sufrimiento padecido’ (sic). En este punto, hay que negar la mayor. ¿Cómo es posible construir un alegato en favor de la memoria sin nombrar ni responsabilizar a los causantes directos del mal que se dice no querer olvidar y asignando toda la carga crítica a la totalidad de una sociedad que ha sido castigada por esos mismos criminales?

3. En todo caso, lo anterior no quiere decir que no haya responsabilidades que también alcancen a la sociedad vasca. Hay dos tipos de responsabilidades que si confluyen en un círculo virtuoso, que pueden crear un impulso cualitativo para la rehabilitación de la convivencia vasca. Por un lado, está la responsabilidad por el daño, que corresponde asumir particularmente a los que han instado y causado los actos violentos que han ocasionado el sufrimiento injusto. Y, por otro, está la responsabilidad por el remedio, que nos incumbe al conjunto de los vascos, y que nos exige reconocer que sin adoptar compromisos recíprocos la búsqueda de esa convivencia de calidad se hará imposible.

Podemos ser optimistas. Somos un país de escala reducida. Como mucho, una gran ciudad en la que las interacciones (de cooperación y/o conflicto) sociales son muy fáciles y frecuentes, al margen del territorio en el que vivamos o trabajemos. Somos una sociedad en la que ya se está asentado el ‘suelo ético’ común, factor que ha sido decisivo en el cese definitivo de un terrorismo cada vez más despreciado por los vascos en general. Sin olvidar las lecciones del pasado, a medida en que cooperemos en la resolución de los problemas comunes y que compartamos la responsabilidad de realizar lo que es bueno para todos, el futuro se nos presenta con todas las posibilidades abiertas. Ese es el sentido de la convivencia que merece la pena compartir y que, de verdad, sí está en nuestras manos.

Anuncios

Responses

  1. Moralina eclesial peneuvítica. El disco rayado sempiterno. Ellos buenos , todos los demás abyectos.
    ¡¡ Qué hastío !! Infinito se me antoja pequeño para cuantificar la magnitud del mismo.

  2. lo del PNV tiene un pase, pero lo del PSE-EE….estamos hablando de un grupeto de desvergonzados geneticos, con sus ETA pm y GAL en su haber. muchos tiros pegaron estos tambien.

    pero lo tratan como fenomenos metorologicos que no iba con ellos. cinicos y mentirosos, en contraposicion a la IA, que a su manera, siente el deber que pesa sobre sus hombros de no desentenderse que ETA m como EE lo ha hecho de ETA pm. son vinculos sentimentales, politicos y de honorabilidad hacia la organizacion, militantes y presos lo que impide a la IA actuar con toda la jeta descarada del mundo como los nauseabundos PSE-EE.

  3. Hombre Artola no saques tan fácil al PNV del saco. Algunos aun se acuerdan de Arzallus animando a ETA pm a que aguanten unos años más asesinando no nacionalistas, que le venía mal para sus cálculos de “país”. O Labayen diciendo en 2014 “sin ETA nos habrían comido en Madrid”. Los inventores de ETA como “fenómeno meteorológico”, expresión que tomas prestada a Joseba Arregui, ha sido el PNV.

    En todo caso, a tiros ha ganado ETA por goleada.

    No se entiende dónde ves honor en apoyar asesinos. Lo honorable es no asesinar, o en su defecto, no echar un cable a los asesinos. Puedes tener vínculos afectivos con Txeroki, pero ya que tienes afecto por él, no le animas a que se pase la vida en la cárcel con siete, o veinte, asesinatos en su conciencia. Digo yo.

    Pero bueno, que esto es euskodisney y todo es diferente. El concepto de honor, el prrropio, será diferente al del resto del mundo.

  4. Ganas de enredar. Aqui nadie dice la verdad y la verdad basica es que nadie en 1978 o 1977 se hubiera comportado de manera muy diferente.

  5. Sí, lo raro es que 2015 todavía haya gente enfainada con ETA. Un hecho diferencial con respecto a Santa Pola.

  6. la IA podria echarle morrazo como hace el PSE-EE con GAL y ETA pm y acogerse a cualquier “suelo etico” que le echen en los morros. el caso es que no lo hace, pero otros si.

  7. O mejor,haber dicho hace veinte años como hacen los del psoe con galindo y tal: “estos son unos terroristas que nada tienen que ver con la IA”. Y ya tendríamos medio estado propio ganado.

    Pero ya sabemos que mucho ojo no tienen. En 2001 andaba Otegui echando pestes sobre una cosa que se llamaba internet. Que era malo para los indigenas más antiguos de europa.

    Lo del suelo ético es un cachondeo del lehendakari para luego echarse unas risas con el nuevo estatus. Para empinársela a alguno que otro los domingos durante los próximos tres años o más, si le dejan.

  8. de acuerdo con labayen, arzallus tuvo que lidiar con todo lo que tenia alrededor en aquella epoca, ETA pm, ETA m, ex-camisas pardas reconvertidos en democratas, golpistas, triple-a, BVE…

    ETA pm eran los ursulinos del campamento!

  9. Menos mal que Artola pone las cosas en su sitio. Y mientras el pobre PNV haciendo ingentes esfuerzos para que no se relacione el nacionalismo moderado y el radical.

    ETA pm eran unos intelectuales hipis. Ahora todos multimillonarios los cabrones. Estos de izquierda no saben nada.

  10. todos en el PSE o pontificando de eticas varias en EL PAIS.

    ETA pm? tiros? pepinos? secuestros? “ummm, no se, pero si recuerdo que esos dias llovia mucho por aqui”.

  11. Llovía a mares. Y qué bruma que había oyes.

    Moralmente indefendibles, aun quedan asesinados de ETA pm que nunca se va hacer justicia, pero son más listos que Txeroki, de eso no hay duda.

  12. eso nadie lo duda.

  13. Dónde estaban los artolas cuando la IA necesitaba inteligencia! Mira Junqueras, qué bien le va la vida. No es más listo que Pernando y mira, va para presidente, vicepresidente, de una nación europea nueva, pero antigua a la vez.

  14. La opinión del que fuera General Andrés Cassinello, es la misma que manejan Miyazaki y artola. También afirmaba que el MLNV tenía “al independentismo como sustancia y al marxismo como adherencia”, para desgracia de los vascos todavía (sin que tampoco la gran mayoría viejos ex poli-milis hagan nada por aclararlo) sigue siendo la línea mayoritaria del enfoque de los partidos estatalistas; de ello se deriva la tesis, con la gustosa colaboración de los marxistas vascos y colaboradores “despistados”, que afirma que el problema no es sólo el MLNV sino fundamentalmente el nacionalismo vasco, centro irradiador y reproductor del problema de la violencia.

  15. Marxismo aterrador pedir comedores infantiles y/o genéricos.
    Hay que ponerse a salvo.

  16. el nacionalismo vasco ha parido al PNV y a ETA, cada uno con su concepcion de nacionalismo.

    tu crees que si aqui no hubiera existido el identitarismo nacional vasco, ETA hubiera nacido?

  17. Yo recomiendo Larburu la lectura de alguno de los libros o articulos de Rik Coolsaet, explica bastante clarito como y porque los grupos armados de extrema izquierda se extinguieron pero los que añadian a la teoria marxista el factor de la liberacion nacional como ETA o el IRA pervivian.

  18. Como otras veces, de Victor es la respuesta correcta: al nucleo de extrema izquierda se le añade el factor de liberación nacional, et voilá, la extrema izquierda pervive.

    eso lo dice también el artículo anterior

  19. VictorIII tendré en cuenta tus sugerencias.

    Artola esta claro que no somos capaces de salir de nuestro particular laberinto, mientras que para mí ha quedado claro, demostrado documentalmente, que el MNLV ha utilizado la cuestión nacional como factor de radicalización de la lucha de clases y que los marxistas han utilizado la forma de liberación nacional por que han sabido comprender que la lealtad nacional es más fuertes que la lealtad de clase y que de lo que se trata es fortalecer la independencia del pueblo trabajador, para ti sigue siendo valida la teoría de que el MNLV tiene “al independentismo como sustancia y al marxismo como adherencia”.

  20. Markel coges el rabano por las hojas, si sobrevive es por el sustento nacionalista, el de extrema izquierda no da para tanto.

  21. si, asi es larburu, tus argumentos no se sostienen. de hecho solo los amiguetes de aberriberri lo sostienen.

  22. Claro que sí, el automóvil marxista-leninista anda por la gasolina nacionalista.

    o el vendedor marxista vende por su traje nacionalista

  23. El hecho identitario un gran hallazgo.
    Así lo vieron algunos.

    Por lo que afecta a España el DNI fue introducido por el dictador Franco el 2 de marzo de 1944, convirtiéndolo en el principal documento obligatorio de identificación social y de control político de cada persona. El hábito de tanto usarlo puede haber generado en muchas personas la conciencia de que lo normal es que cada individuo deba de ser identificado nacionalmente por el estado con un documento, a los efectos de que pueda ser reconocido como ciudadano a todos los efectos. Apréciese bien que se confunden en un acto único la identificación ciudadana de cada persona y su determinación nacional (obligatoriamente unívoca)”. Y es que hay mucho que razonar y discutir sobre lo que implica el hecho nacional y sobre tantas y tantas cosas que se nos presentan como algo “natura” cuando no son más que decisiones con contenido político tomadas en un momento dado con una intencionalidad manifiestamente definida.

    Algo parecido al status independentista mental o viceversa.

  24. y el autonomista vascoespañol vende por tu traje de nacionalista….que esa es otra variante.

  25. Artola, Inaki San Gil de San Vicente no hace más que contradecirte:

    “Lo cierto es que la indiferencia de la dirección de Sortu por la formación teórico-política de su militancia, y en especial por la readecuación del socialismo y del marxismo inherente a la identidad histórica del independentismo desde mediados de la década de 1960, esta dejadez, está aumentando la distancia entre las contradicciones objetivas y subjetivas y la capacidad de respuesta y de explicación por parte de Sortu.”

  26. en efecto, hasta gil de san vicente se queja del nulo interes de la IA por el marxismo. normal.
    en cualquier caso, tambien hay tesis que argumentan que el PNV es un vendepatrias. podrias excarvar por ahi, mas que nada para variar de lecturas…

  27. Como dice el diario GARA es manifiesta la existencia de dos formas de afrontar la reconciliación en Euskal Herria. La del PNV y el PSE, que insisten en tomar como base el «suelo ético», y la de EH Bildu, que apuesta por «mirar al pasado para reconocer con absoluta cercanía y sinceridad a las personas que se les ha causado un dolor irreversible».

    La pregunta que procede es: ¿por qué se rechaza el “suelo ético” por EHBildu?

    En mi opinión se debe a su contenido humanista. La ética humanista es opuesta a la ética revolucionaria.

    Creo que es interesante recordar la aportación de Martín Sasiain (ORIXE Taldea) en su reciente artículo:

    En la dialéctica materialista, la materia está expuesta a la ley de la contradicción lo que supone la confrontación permanente e irreconciliable de los 2 opuestos que la componen. Para la humanista las contradicciones sociales no son necesariamente irreconciliables. Su vocación no es que los rivales se destruyan irremediablemente, sino promover la asociación y la cooperación para construir.

  28. Lo “normal” tuyo no lo entiendo lo de Gil de San Vicente, perfectamente.!

    “5. Iñaki, la lucha del pueblo vasco por su independencia se logrará únicamente con el triunfo de la revolución socialista? O es primordial la independencia y secundaria la construcción del socialismo?

    Un pueblo oprimido puede conquistar su “independencia política” dentro del capitalismo si entendemos aquí ese logro como meramente formal, superficial, que no afecta a la estructura de explotación capitalista y de sexo-género. Desgraciadamente, abundan los ejemplos de países que lograron su “independencia” formal y aparente, “política”, incluso ante la ONU y reconocida internacionalmente, pero, a la vez, vieron cómo se reforzaban las cadenas de la explotación económica, cultural, tecno científica, sanitaria, ambiental, etc., cadenas que, en realidad, son más brutalmente políticas que la “política” formal. Debemos recordar aquí la distinción arriba realizada sobre la política en sentido burgués y la política en el sentido marxista. Si usamos la definición capitalista de política, todos los Estados actuales son “independientes” unos de otros, pero si usamos la marxista vemos que solamente unos pocos grandes Estados imperialistas son realmente soberanos, e incluso con grados de contradictoria dependencia mutua. Y son soberanos porque las fuerzas productivas están en manos de sus clases dominantes. En este sentido fundamental, se trata de “naciones burguesas” que han logrado su independencia burguesa dentro del imperialismo actual.

    DESDE LA VISIÓN MARXISTA, UNA NACIÓN ES VERDADERAMENTE INDEPENDIENTE SÓLO CUANDO SU ECONOMÍA ESTÁ BAJO PROPIEDAD Y CONTROL DEL PUEBLO TRABAJADOR, cuando no depende de los caprichos y exigencias imperialistas apoyadas por la burguesía autóctona, cuando puede establecer relaciones solidarias, de apoyo mutuo en base a criterios de igualdad, con otros pueblos sin tener que plegarse a los dictados de las potencias imperialistas, etc. Desde esta perspectiva, hablamos de la nación socialista. Pongamos tres ejemplos para ilustrar mejor lo dicho. El primero trata sobre la decisión bolchevique de declarar en peligro de muerte la “patria socialista” en verano de 1918. Para entonces se había reconocido la independencia a cuantos pueblos no rusos oprimía el zarismo, y a otros se les había reconocido el grado de relaciones igualitarias con la Rusia bolchevique que libremente habían elegido. Además, para entonces el grueso de las fuerzas productivas estaba en manos del poder soviético, del pueblo en armas, mientras que la burguesía rusa y las burguesías de las naciones ya liberadas de la opresión zarista, se integraban en las tropas contrarrevolucionarias que contaban con el apoyo imperialista. En aquellas extremas condiciones, los bolcheviques debatieron y aprobaron por mayoría abrumadora el electrizante documento: La patria socialista en peligro. Gracias a la revolución, la patria burguesa había desaparecido, y ya solamente existía la patria socialista, que, por tanto, no oprimía nacionalmente a ningún pueblo.

    El segundo ejemplo trata del análisis de Trotsky sobre la nacionalización del petróleo mexicano por el gobierno de Cárdenas. Pese a sus críticas por las debilidades y miedos de este gobierno, Trotsky afirma que la nacionalización del petróleo es un paso más en la obtención de la independencia de México, de la verdadera independencia nacional. Acaso México no era independiente antes de la nacionalización? Formalmente, sí; desde la definición burguesa de “independencia política”, sí; pero desde la marxista hay que decir que no era independiente en lo decisivo, en la soberanía económica sin la cual un pueblo no puede decidir por sí mismo. México era dependiente en lo esencial, en su libertad para decidir qué política económica quería aplicar, porque en esta cuestión clave el fundamental recurso mexicano, el crudo de petróleo, era propiedad yanqui. Pero habiendo dado un paso de gigante con la nacionalización, se trataba de una batalla más en una larga guerra que únicamente podía concluir con la victoria de la nación burguesa, o con la victoria de la nación socialista. Esta guerra entre el componente burgués y el componente socialista inserto en toda nación, sigue en la actualidad, con la tendencia clara hacia la victoria del componente burgués que quiere entregarse en manos de los Estados Unidos con el Tratado de Libre Comercio, con la privatización del petróleo y de lo poco de todavía sigue siendo público.

    El tercer y último ejemplo hace referencia a la tesis de la “primera” y la “segunda” independencia que es defendida por organizaciones marxistas latinoamericanas y por movimientos indígenas de liberación. La tesis, realmente, es una nueva forma de llamar a la teoría marxista clásica expuesta aquí arriba, con la ventaja de su fácil comprensión. La “primera” independencia es la lograda venciendo a los ocupantes europeos. Fue una independencia “política” formal porque no conquistó la independencia económica plena, e incluso supuso un duro retroceso de las condiciones de vida y trabajo para las naciones y pueblos indígenas, y para las clases trabajadoras mulatas y mestizas, beneficiando exclusivamente a la clase criolla y, algo más tarde, a las empresas yanquis y en menor medida británicas, que antes habían pugnado entre ellas. Durante unos años, algunas fracciones burguesas han pretendido apuntalar la “primera” independencia con la política de “prohibición de importaciones”, para reforzar la base productiva propia, fortalecer a una debilitada “clase media”, detener el avance obrero, popular y campesino, y para controlar la penetración norteamericana. Pero terminaron cediendo bien pronto a las implacables exigencias yanquis y al miedo pánico a la revolución socialista y a la emancipación de los pueblos. Sin embargo, desde unos años a esta parte crece la decisión popular de dar el salto de la “primera” a la “segunda” independencia, a la verdadera, la que pone en manos del pueblo los recursos económicos, energéticos, naturales, culturales, etc., recuperándolos del saqueo imperialista y devolviéndolos a la nación socialista.

    Visto el problema desde esta perspectiva histórica, es patente que dependiendo de sus circunstancias concretas cada pueblo ha de elaborar su proceso de liberación nacional teniendo en cuenta la diferencia cualitativa entre la independencia burguesa, falsa en sí misma, y la socialista, partiendo de un hecho cierto: que es mejor tener una muy mermada independencia burguesa, pero que permita el libre desarrollo del potencial revolucionario del pueblo trabajador, que permanecer bajo la opresión nacional. Para entender la importancia verdadera de este avance a la independencia formal y aparente, burguesa, no real en lo decisivo, en lo socioeconómico, pero necesaria a pesar de eso, hay que recurrir al contexto marxista de “actualidad de la revolución”. Fue Lukács quien puso ese nombre a esta práctica marxista anterior, al comienzo de un librito sobre Lenin.

    Por “actualidad de la revolución” se entiende algo tan elemental como que cada acto y pensamiento nuestro está siempre orientado a acelerar el avance revolucionario aunque todavía nos encontremos muy lejos de la victoria. Cada lucha concreta, por minúscula que aparente ser, ha de estar inserta en una perspectiva histórica en la que la victoria revolucionaria no aparece como un fin lejano desvinculado del presente, sino como un objetivo que debe materializarse en la victoria concreta lograda en esa lucha pequeña. La dialéctica entre el fin y el medio, que expresa su interacción, muestra cómo el fin está presente en el medio, en la reivindicación concreta que, a su vez, influye en el fin último, acelerando su victoria general. La dialéctica entre el “programa máximo”, que expone los objetivos irrenunciables, y el “programa mínimo”, que expone los pasos tácticos con los que avanzar, esta dialéctica ya explicitada brillantemente nada menos que en El Manifiesto Comunista de 1848, es otro ejemplo de la “actualidad de la revolución”.

    El falso dilema sobre si hay que supeditar el socialismo a la independencia, o viceversa, se resuelve al instante aplicando la dialéctica del medio, la independencia formal o “primera”, y del fin, la “segunda” o independencia socialista, según la interacción entre el programa mínimo y máximo, todo ello dentro de la visión histórica de largo plazo expresada en la tesis de la “actualidad de la revolución”.”

  29. Está claro, Arantza. Lo que pasa es que hace años que se hicieron dueños de las palabras negociación y diálogo. Mientras sean a su favor, claro está.

  30. Ortuzar (PNV) hablando de Catalunya. Es dificil dar más asco. pnvstyle…http://t.co/hv5kGyhX46 http://t.co/HApNp0ft1T

    Cada día se reinventa a si mismo.

  31. Ejem…esto hummm….

    Ortuzar cree que Catalunya ha “pisado el acelerador”, pero Euskadi tiene “mayor margen de tiempo para hacer las cosas”

    Qué cosas?

  32. Cómo os vacilan.

  33. me reconforta, larburete, tener al PSEPNV como punta de lanza del independentismo nacional vasco en contraposicion al independentismo de “sexo” y “clase” del marxismo vasco.

    si no fuera por el PSEPNV….

  34. Menudo bucle en el que estamos.

  35. para salir del bucle, podriamos ir quizas ahondando en las tesis que califican al PNV de vendepatrias, existen numerosas y algunas argumentadas por politilogos e historiadores. al menos no nos tendriamos que tragar los ladrillos marxistas de la disidencia que nos endiña el larburete.

  36. Es verdad que lo del marxismo en la IA no se sostiene. Son nacionalistas está claro. Y lo sabe cualquier chaval de la ikastola. . También es verdad que lo de “vendepatrias” en el PNV tampoco se sostiene, para poder vender algo primero tiene que haber sido tuyo en propiedad, y no recuerdo haber leído en ningún libro de historia que euskadi haya sido soberana e independiente jamás. Es más si no fuera por el PNV no habría “euskadi”.

    Si no es por esto será por aquello. El bucle va a seguir ahí. Pasa en todas las familias. Y en españa más que en ningún otro lugar de europa. Lo mejor es difrutar de los Horny sundays, que es lo que nos da un poco de vidilla.

  37. salirme del bucle cajabrujas marxistas del sr. rekondo para adentrarme en el tuyo negador de la patria vasca me da mucha pereza, al menos hoy.

    seguimos en el bucle original.

  38. Negacionista! qué bueno! Cada uno que tenga la patria que quiera. Mi patria es la droga sin cortar, barata y legal. Y los domingos, una entrevista del correo a alguno del PNV en el que se pone a decir mentiras a puerta gayola sobre la independencia, las cosas prrrrrropias y cosas del estilo.

    Pero las cosas son como son, el PNV no ha podido vender la patria vasca, porque nunca ha sido suya en propiedad. Otra cosa es el txiringuito foral, eso es suyo en propiedad y lo será al menos cincuenta cien años más.

  39. te veo negatifffffo hoy, pensaba que tu bizkaitarrismo sabiniano iba increscendo, pero por algun motivo el verano ha hecho que vaya en regresion a la españolez. en breve te recuperamos, tranquilo.

  40. Qué va me he ido a vivir a Francia. Estoy pidiendo los papeles a ver si me nacionalizan. Con la de nuevos trabajadores vasco sirios que vienen de camino, no creo que haya sitio para los bizkaitarras de verdad.

  41. cuidado, alli seras tratado como un paria hispano …jijiji.

  42. Mucho mejor que ser tratado como un turista en tu propia tierra, y teniendo todos los apellidos en regla!

    Allí en cuanto te nacionalizas, igual que el resto de compatriotas. Ya se encarga el catalán del año, Manuel Valls, de que así sea.

  43. al final ni vasco, ni español. franchute!

  44. Ah, que los vascos de iparralde no son vascos. Claro como no tienen fueros, no pueden ser vascos.

  45. perdona, te imaginaba en el tipico guetto hispano de los suburbios de paris, no en biarritz.

  46. No, no, a vivir como un vasco rico! Como los Julen Madariaga y tal en la época del final del franquismo, chaletón con piscina y a hacer fiestas todos los días!

  47. ese era el unico no marxista de esa panda!

  48. El único. El resto, todos marxistas perdidos de la segunda internacional. Así que abandonó a ETA a su suerte, creando Aralar, otros Marxistas No nacionalistas.

  49. Euskaldunen aberria Euskal Herria da, ez Espainia.
    Morensek esan du Espainiako armadak Katalunian hartarako ez bada bide ematen ez duela parte hartuko. Euskal Herrian ere ez.
    Aditzaile onari sobratzen dira hitzak. Ehunka mila hiltzaileek, inoiz barkamena eskatu ez dutenek, mehatxatzen jarraitzen dute.
    Bitartean EAJ zeharkakotasuna bere gurasoen hiltzaileekin ospatuz.
    EAJ estiloa.

  50. El nacionalismo etnico carece de base cientifica

    http://elpais.com/elpais/2015/09/08/opinion/1441736180_655607.html

  51. COnfundir lo étnico con lo genético, lo cultural con la herencia genética es para ir a primaria. Que es donde también debería ir quien escribe la última frase del arti-culo de “elpais”

  52. saliendo de primaria y de “elpais”

    http://www.elkar.eus/es/liburu_fitxa/naciones-una-nueva-historia-del-nacionalismo/gat-azar-/-yakobson-alexander/9788498927511

  53. Hoy jornada de monte. Joven cooperativista en vacaciones y un par de jubilados caminando y hablando de todo. El joven queda admirado del conocimiento de los montes y rutas que tiene mi compañero.

    En el camino no faltan comentarios de nuestras “batallitas”, el joven solo interviene para preguntar o reírse con (esperemos que no de) nosotros. Cuando empezamos a hablar de la Real ( Renovación de Anoeta, Aperri, Illarra . Iñigo…) y de temas económicos ( la “fortaleza” europea, el “declive” chino, el “debate” del grupo Mondragon, el futuro de la economía vasca … ), es cuando el joven se incorpora de pleno a la conversación. Tal vez le falta experiencia política, pero a la hora de explicar que debe de hacer nuestro país para consolidar su futuro económico se le ve preparado, además lo expresa todo en un perfecto euskera.

    Después de todo el día caminando con unos tragos de agua y unas barritas acabamos nuestra caminata en Ardanaz, para montarnos en el coche que nos llevara a Donostialdea.

    Terminamos el día con una afari-merienda: espectacular revuelto de hongos, magníficos los begihaundis en su tinta que nos ha preparado Antxon, con el calor y la sed que traemos optamos por la sidra, terminaos con un helado y café. Al final todos felices, cada uno para su casa.

    Después de ayudar en algunas tareas domesticas, toca lectura de los periódicos y vistazo de noticias por internet, incluyendo los comentarios de aberri berri. Leemos alguna alusión pero la cosa sigue igual :

    Mortadelo y Filemón siguen coincidiendo, con Cassinello el General español.

    La izquierda abertzales tiene “al independentismo como sustancia y al marxismo como adherencia”.

    Siguen negando el carácter definitorio del marxismo en la teoría política en el ámbito ideológico de la izquierda abertzale..

    Esperamos escritos de los “no disidentes” que demuestren la teoría de Andrés Cassinello.

  54. Qué bonito.En el monte todo se ve más claro. Y Telésforo Monzón nunca fue del PNV. Ni Artola, valiente marxista, ha votado nunca al PNV. Y Otegui, traductor de Marx al euskera, no quiere una Euskal Herria independiente con las siete provincias que definió Sabino Arana, otro marxista de cuidado. No. Quiere más marxismo,cada día más, todos queremos más, lo expresa a cada twit desde la cárcel, donde está encarcelado por Marxista. Y Koldo Mediavilla no habló de independencia en el correo, ni Ortuzar. Qué va!

    Todos utilizan los mismos conceptos del nacionalismo, pero unos son nacionalistas y los otros marxistas. Ya.

    Qué poco has ido por las Herrikos Larburu. Todo lo que sé del marxismo, lo aprendí en un Herriko. Es decir, nada.

  55. La españolada sigue en sus trece de pensar que los bolivariano-baturros son los hijos de Sabino Arana. España sigue yendo mal, ahora va de cráneo.

  56. esa obsesion de la IA por nafarroa es para expandir un poquito mas su marxismo, la CAV se le queda corta.

  57. ¿Por qué dirá Arnaldo Otegi que él es marxista? Si Artola dice que no. ¿Por qué nadie hace caso a Artola?

  58. y por que dira ortruzar que el PNV es indepedentista si no hace ni la hueva por la independencia?

    la adherencia de otegi sera el marxismo mientras que la sustancia del PNV sera el autonomismo vascohispano?

  59. Navarra Marxista! Y taurina! claro.

  60. Larburu, por curiosidad cuales son las soluciones del joven cooperativista?.

  61. Afiliarse al PNV y echarse a la bartola. Lo que hace cualquiera que quiera prosperar.

  62. Para demostrar que la izquierda abertzale no sustenta su teoría, fundamentalmente, en el marxismo poner de ejemplo a un “hombre de paja” ó “florero” y el cambio de voto de artola, no parece una gran aportación. Para que te tomemos en serio, deberías de aportar algún documento de mayor calado.

    Hablando de jóvenes que se “apuntan” para no trabajar y tumbarse a la bartola, ¿no te parece que el número de jóvenes que hacen eso donde es realmente alarmante, es más al sur de los pirineos?

    VitorIII, no tengo la seguridad de interpretar correctamente las cosas que nos contó el joven. Nos dijo que mañana se iba a Canarias, no me parece adecuado mandarle los apuntes que yo pudiera hacer para que me les de el visto bueno. Algunas de las cosas que decía se pueden encontrar en la siguiente dirección.

    http://www.tulankide.com/es/la-economia-de-la-capv-crecera-un-2-6-durante-2015-segun-el-informe-de-economia-vasca-presentado-por-laboral-kutxa

  63. Al final va a ser una memoria muy cortita. Desde 1968 hasta hoy. O sea, lo de siempre: la historia empieza con el primer tiro de ETA y termina con el último.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: