Posteado por: aberriberri | diciembre 15, 2014

Redescubriendo a Arana

Ander Muruzabal Nafar Herria blogean

busto-sabino-arana-oteizaEs evidente que la sociedad vasca, y todas las sociedades en general, han cambiado sustancialmente su composición desde finales del siglo XIX fecha del surgimiento del nacionalismo vasco hasta nuestros días. La extensión de la educación, los movimientos migratorios, la irrupción de las nuevas tecnologías de la información y el conocimiento han creado un mestizaje cultural y humano en una sociedad moderna como la nuestra que tiene como consecuencia un pluralismo identitario que no existía hace cien años y que como es lógico tiene una muy importante influencia en los planteamientos que a día de hoy pueda hacer el nacionalismo vasco.

Hoy en día, al contrario que en la Edad Media o incluso cuando nace el nacionalismo vasco, no existe una sociedad étnica que podamos llamar vasca, somos todos MESTIZOS en lo étnico, lo cultural, lo lingüístico y lo que da unidad a ese conglomerado es la organización política y la tradición jurídica.

Esa multiculturalidad y el pluralismo identitario de la sociedad vasca hoy, hace que nos tengamos que replantear unas cuantas cosas a la hora de hacer política desde el nacionalismo y uno de ellos es el concepto desde el que queremos construir el estado hogar de los vascos. Actualmente, con mayor o menor fortuna, hay planteadas tres vías para hacerlo:

La recuperación del estado navarro, lo que yo llamo la vía historicista, que trata de engancharnos a un momento histórico concreto en que parecía que el Estado navarro podía convertirse en ese estado vasco, con la gran ventaja que esta vía supone en cuanto a legitimidad histórica, pero que tiene un grave inconveniente y es que el fracaso del estado navarro como tal dio origen a comunidades distintas dentro de la nación vasca que fueron diferenciando esa tradición jurídico institucional hasta adquirir identidades pseudo nacionales propias a las que ninguna de esas comunidades está dispuesta, ni tiene por qué, a renunciar. Es en esa vía cuando historiadores como Urzainki proponen la desconquista y es en esa vía donde el estado es Navarra.

Existe una segunda vía, la que yo llamo soberanista, que partiendo del concepto de soberanía nacional forjado en la Revolución Francesa, de ese concepto ya hemos hablado y escrito unas cuantas cosas en este blog, que es un concepto absoluto y colectivo, parte de que el pueblo vasco tiene derecho a la autodeterminación en su calidad de pueblo y como tal tiene derecho a ejercerlo. Esta vía tiene la enorme ventaja de que es la que han utilizado todos los estados europeos para constituirse como tal, salvo quizás Gran Bretaña. Pero también tiene un grave inconveniente como es que la sociedad vasca es MESTIZA y que en ella conviven distintas identidades nacionales y aplicar el concepto soberanista lleva directamente al conflicto entre la soberanía vasca de unos vascos y la soberanía española de otros vascos. Es la vía de EH Bildu, dejando al margen algunas otras consideraciones sociopolíticas, y de una parte no desdeñable del propio PNV y en ella el estado es Euskal Herria.

Y, por fin, existe una tercera vía, la que yo llamo fuerista, que es partir de las realidades existentes; los territorios forales y mediante la modificación y actualización, y el reconocimiento de esos fueros como constituciones originales de cada una de esas comunidades, llegar al reconocimiento como estado de cada una de ellas. Tiene el inconveniente de que tampoco esto sería la creación del estado de la nación vasca y que los entes resultantes tendrían difícil viabilidad demográfica y económica y la ventaja de que se podría hacer de una forma a día de hoy jurídicamente posible. Así pues, la solución al problema de la viabilidad es la Confederación, siempre atentos al principio de subsidiariedad. En esta vía el estado es Euskadi, o mejor, los Estados Confederados de Euskadi.

Consecuentemente, y para evitar el conflicto entre soberanías al que nos llevaría sin duda alguna la vía soberanista, este entramado confederal sería también capaz de poder plantear convenios de colaboración y cosoberanía con Francia, con España, y con la Unión Europea como ya se hace hoy con toda naturalidad en el seno de esta última.

El problema es que pretendemos dar soluciones sencillas a problemas complejos y no solo sencillas sino las más de las veces ajenas a nuestra propia cultura y muchas veces la solución esta en nuestra propia tradición jurídico institucional. Quizás ese fue el mayor mérito de Arana y por ello su figura sigue vigente… vio la necesidad de dar una solución nueva a un problema viejo pero haciéndolo desde nuestra propia cultura…

Anuncios

Responses

  1. Coleguis, la via foral fue ahogada en sangre hace 170 años. No se que es lo que pretendeis reflotar por ahi.

  2. Colegui, la vía foral está vivita y coleando en nuestras instituciones e incluso está incluida dentro de la consti española. Está claro el antivasquismo del que niega la vía foral.

  3. Como va estar viva si esta supeditada a las leyes españolas?. Chavalote que no estan en pie de igualdad. Puro teatro, la ley “paccionada” no tiene nada de pacto, de hecho su nombre original es ley de Modificacion de fueros.

  4. Artículo preciso, lo raro es que cuant más democracia y más constitución, más ataque a los fueros, con excepción del franquismo, democracia emespaña y fueros en su totalidad, incompatible, y con Europa, igual,saludos, euskalherria voto si al tratado de la unión, muchos países con menos peculiaridades, no han votado

  5. El pnv teóricamente esta por la independencia, saludos

  6. a la segunda via habria que añadirle unas pizcas de pragmatismo e inteligencia, esto es, empezar con lo que tenemos a mano, luego nafarroa ya se incorporara (o no). la primera y tercera voa son brindis al sol grandilocuentes imposibles de ejecutar.

  7. Un análisis muy optimista.

  8. JELen agur

    La segunda vía es la menos vasca, la menos foral y tradicional.
    Se ha debatido mucho sobre la poca conveniencia de proclamar una soberanía, sino simplemente ejercerla a través de nuestros derechos históricos.
    La vía Fuerista es la que integra en la teoría y en la práctica la recuperación institucional, la eliminación del procedimiento destructivo foral español, y en definitiva nuestra libertad de decidir y pactar.
    La soberanista no es mas que una vuelta de tuerca mas al proceso destructivo de nuestras libertades.

  9. Eso es evidente para alguien que no quiere ni oir hablar de independencia.

  10. Hablar de la independencia, eso es lo único que sabéis los que no conseguís nada.

  11. ya, y como esa reintegracion foral tan vasca es absolutamente imposible, mejor seguir como estamos, a que si?

  12. Seguir como estamos y hablar de la independencia es la misma cosa, artola.

  13. seguirn como estamos y hablar de la reintegracion foral es la misma cosa, azitain.

  14. Pues entonces ninguna de las dos cosas se diferencian.

  15. Artola, cómo tienes el día para españolear un poco?

    Hasta que traigan a la coja andaré un poco aburrido.

    Sobre los fueros, Ruiz Soroa marca el cuál será el fin de esa”tradición” de privlegio

    “Me lo contaron en Bruselas hace tiempo, como anécdota de café entre burócratas europeos. Sucedió allá por 2018, cuando aterrizaron en la sede de la Unión Europea los legítimos representantes del Estado vasco recién independizado del Reino de España por mutuo acuerdo. Venimos a preparar nuestro ingreso en este magnífico experimento de federalismo que es la Unión, dijeron. Porque sabrán ustedes, añadieron altivos, que los nacionalistas vascos somos de los primerísimos federalistas europeos, pertenecemos a la estirpe de los padres de la Europa unida. ¡Estupendo, entonces nos entenderemos rápido!, pensaron los bruselenses.

    Seguro que sí, añadieron risueños los vascos, sólo es necesario que queden claramente recogidos en el Acuerdo de Ingreso de Euskalherria en la Unión Europea unos pocos puntos que, eso sí, para nosotros son innegociables porque resumen nuestra particular forma de ser y estar en el mundo (precisamente nos hemos ido de España porque se empeñaban en negárnoslos). ¡Digan, digan, faltaría más!, asintieron los eurócratas.

    Lo primero que debe quedar claro es que los vascos ostentamos el derecho unilateral a definir cuál va a ser nuestro estatus dentro de la Unión, como parte del derecho humano fundamental de decidirlo todo garantizado por la ONU. Hombre, bueno, verán ustedes, farfullaron los burócratas, la Unión no admite esa posibilidad; ustedes ingresan como un país más de los 32 que componen Europa y tendrán el mismo estatus que cualquier otro país, es decir, el que definen las normas de la Unión. Ese estatus puede cambiar si todos los miembros lo deciden así, pero no es lógico ni hacedero que quien forma parte de una asociación pretenda definir unilateralmente su estatus de socio, ¿lo entienden, verdad?

    Nuestros representantes fruncieron el ceño: mal empezamos si no se respeta nuestro derecho a decidir, pero… sigamos. También debe quedar claro que la relación del Estado vasco con la Unión Europea será bilateral y de igual a igual, sin que ninguna de las partes esté sometida a la otra. De nuevo sorpresa y rictus de incomprensión: verán, ustedes como Estado miembro serán iguales a todos y cada uno de los demás Estados miembros, sin sumisión ninguna. Pero con respecto a la Unión en su conjunto, es obvio que su Estado estará subordinado al conjunto y que el Derecho europeo que ya existe o se vaya creando en la Unión prevalecerá automáticamente sobre el suyo propio. La parte no puede tener el mismo trato que el todo, ¿no? Y en cuanto a la relación bilateral, verán, aquí los Estados se relacionan multilateralmente en las instituciones europeas (el Parlamento, la Comisión, el Consejo, etc.) y con su hacer común crean las decisiones de la Unión. Pero nadie tiene una relación bilateral con la Unión, salvo los países terceros como China o USA. Si son ustedes un miembro de un grupo no pueden a la vez ser un extraño al grupo.

    El ceño ya francamente disparado, … una cuestión más: naturalmente, en el futuro surgirán roces y desacuerdos entre Euskalherria y la Unión, no seamos ingenuos. Seguro que la Unión trata de invadir nuestras competencias propias y limitar nuestro autogobierno, nos ha pasado siempre con todos desde el neolítico, así que necesitamos que queden claras dos cuestiones: primera, nuestras competencias estarán blindadas y nadie, menos aún la Unión, podrá tocarlas en lo más mínimo; segunda, para los casos de desacuerdo, tendremos un Tribunal o Comisión Mixta compuesto a partes iguales de tres representantes de la Unión y tres del Estado vasco que decidirán las cuestiones conflictivas por mayoría de votos. Miradas de asombro, meneo de cabezas. Pero, miren ustedes, en la Unión nada está blindado salvo los derechos humanos. El Tratado constitutivo fija unos títulos generales de actuación de la Unión y los vamos desarrollando progresivamente en un sentido creativo, con el acuerdo de todos. Reconocemos, cómo no, el principio de subsidiariedad en virtud del cual las políticas deben hacerse cuando sea posible en el nivel más cercano al ciudadano, pero la determinación del nivel posible está siempre abierta. Y para decidir las controversias tenemos un Tribunal de la Unión compuesto de Magistrados independientes que representan a toda la Unión, no a ningún país en particular. Sus ideas sobre las relaciones federales son más bien peculiares, si no les molesta que se lo digamos.

    Cabreo abierto… ¿Y el Concierto? ¿Qué concierto? Bueno, pues el que tendremos como derecho histórico santificado en la tradición foral: es decir, el Estado vasco recauda por sí todos los impuestos y se queda con ellos, salvo una cuota que pagaremos a Bruselas calculada como una fracción proporcional a nuestro PIB sobre el coste estricto del aparato burocrático de la Unión. El coste del aparato, ¿eh?, nada de pagar parte de las ayudas a los países más pobres o las transferencias a los sectores necesitados o cualquier otro fondo de solidaridad. Los bruselenses abrían los ojos: no, miren ustedes, aquí el sistema no es así, aquí eso del concierto no se conoce y la expresión ‘derechos históricos forales’ no aparece en el acervo común. Parece que hay un malentendido.

    Furia helada. ¿Malentendido? De eso nada, no te jode, lo que pasa es que aquí sois todos unos franquistas. Y se fueron airados.

    En Bruselas todavía se sonríen cuando se acuerdan. Aunque, la verdad es que con lo de la invasión china de Rusia no hay mucho tiempo para chanzas.

  16. Las otras dos, no tienen recorrido democrático en europa.

  17. y quien le ha dicho al listo de ruiz soroa que euskadi reclamaria tales aspectos para entrar en la UE ?

  18. No te enfades Artola, que no va dirigido a tí.

    Se centra en los fueristas de la tercera vía.

    Un imposible.

    Declarar la independencia desde el balcón del ayuntamiento de vitoria tampoco parece muy realista, pero es enternecedor leerte creer que es posible con “inteligencia” y algo más.

  19. y pragmatismo.

  20. El mejor pragmatismo, dejar pasar el tiempo.

    Que todo lo cura.

    No es mala, después de todo, tus teorías no están tan lejos de las teorías de Larburu.

  21. comparto nacionalidad con larburu, pero estoy sideralmente alejado de su proceder budista y pensamiento naif.

  22. Mientras unos estan de chachara otros teorizan en serio.
    “En particular, hay que explorar y apurar todas las posibilidades que ofrece la nueva ley de tratados internacionales, recientemente aprobada y ya publicada en el BOE, que posibilita la firma por parte de Euskadi de acuerdos internacionales administrativos y de acuerdos internacionales no normativos, previendo en su disposición adicional sexta una referencia específica a nuestro régimen foral vasco -de nuevo puesto en valor- como base de nuestra singularidad competencial, también en esta dimensión internacional” (JJ Alvarez)

  23. perfecto larburu, exploremos y apuremos eso …a ver si madrid nos lo permite por mucho que la ley diga tal o cual.

  24. Cuando se haga la proclamación de independencia de Euskal-Herria , desde el parlamento vasco,a los soberanistas españoles que viven entre nosotros, les tocará envainársela como hemos hecho nosotros hasta ahora. Pero habrá una considerable diferencia , porque nadie les confiscará sus bienes, nadie les obligará a cambiar de credo político , nadie les encarcelará , perseguirá y torturará como han hecho ellos con los soberanistas vascos.
    Ellos contarán con la garantía de gente que tiene un standard democrático muy superior al español. Bueno , el principal problema de las gentes de España es que no son demócratas , son acérrimos fascistas caudillistas.
    En cuanto sale un caudillo autoritario y fascista , se les pone dura.

  25. Yo creo que lo mejor va a ser esperar a que acabe el año pues Iñigo dió ese plazo al gobierno marianista de Madriz.
    Y entonces verán esos impostores y falsos de lo que somos capaces.
    Mientras tanto y por si falla nos dedicaremos al yoga humanista-foral que nos llevará a la más nítida independencia posible.
    La mental.

  26. Y por si fuera poco ya está el amigo Obelix ( no solo en carnavales) soltando de las suyas :

    “Que elijan entre ser demócratas y aceptar las reglas del juego democrático, o seguir siendo unos fachas, vascos pero fachas”. Fue el mensaje que el presidente del EBB del PNV, Andoni Ortuzar, trasladó ayer a la izquierda abertzale”

    En un brillante alegato destinado a poner firmes a las fuerzas de la metrópoli para que se vayan preparando para lo que les viene :

    MÁS PACTOS CON ELLOS Y SUS COMPAÑEROS DE FATIGAS

    Es decir, que duerman tranquilos les apoyarán ante el asalto a los cielos de Podemos.

    Nota.-Todo sea por seguir chupando de la piragua.

  27. Lo brillante es como el señor Aristu prescinde el hecho de que las ratas de alcantarilla que pintarrajearon el batzoki de Galdakao con pintadas insultantes no te merecen ningún comentario, faltaría más, es lo más normal del mundo.

    Con esta peña de la izquierda radical es que es imposible hacer nada bueno. Ahora que sus hermanos españoles de Podemos aparecen en el estrellate que bailen claqué con ellos.

  28. el PNV ya lo esta bailando con el PSE…

    oye, hicisteis esa auditoria?

    JUAS.

  29. Si, si artola los del PSOE no pintarrajean batzokis, es cierto. ¿quién lo hace? Tus hermanitos.

  30. ah ya, que es por lo de las pintadas el eje PNV-PSE. claro, claro.

  31. Unos HGP “desconocidos” realizan pintadas en el batzoki de Galdakao, tirando pintura amarilla y dejan en la puerta una bandera española seguramente de su.. ¿querran que les demos las Gracias?!,

    Por supuesto primero pactaremos con el PSE , los de Bildu a la cola. Mientras pueden limpiar las pintadas.

  32. Bildu no ha hecho ninguna pintada en el batzoki, el PNV si ha mandado a su policía a golpear salvajemente a una peligrosa anciana de 95 años,por comparar………….

  33. Y por supuesto, pactais con el PSOE porque os da la gana, ¡faltaría más!,. no teneis que dar explicaciones, todos sabemos las razones,incluso con la “nariz tapada” con el GAL.

  34. Ya, claro, zuring, las pintadas crecen como el musgo de los belenes de navidad. Es que teneis una cara que os la pisáis… Primero ladráis y luego a pintarrajear batzokis… Ya, después de 800 muertos os importa una anciana… ala vete a visitarle a Ramón Caride, tu primo.

  35. a ver Azi, ¡que poco ecologista!,¡está prohibido arrancar musgo!, seguro que tu lo haces.
    No es mi primo.
    Ya se que te parece estupendo que golpeen salvajemente a una anciana de 95 años, por algo eres un humanista.

  36. bueno el caso es que una vez mas, y van muchas desde 1936, el eje PNV-PSE se re-edita.

    un relacion historica.

  37. que pensaria sabino de esas relaciones preferentes del PNV con los sociatas hispanos (sabino empleaba otros vocablos refiriendose a esas gentes…)

  38. Tienes razón Aristu , en cuanto en Madrid le ven aparecer a urkullu con el entrecejo fruncido , tiemblan cual epilépticos , presa del pánico.
    Y no es de extrañar Urkullu con su gesto adusto , acompañado por esa barrica con cara de luna , apodado Obelix , imponen mucho a los políticos de la metrópoli choricera.
    En realidad hacen como que se llevan a matar de cara al público , pero para trincar cajas de ahorros y gestionar la mordida son carne y uña.

  39. Pues diria que los prefiere a “gentuza” que se dedica a quemar y a destrozar los bienes de otros vascos y a pintar y dejar en sus accesos, de manera cobarde, banderas españolas, sin lugar a dudas.

  40. Suscribiendo lo del post precedente y recogido en la red…

    – Nos preguntamos si la mujer de 94 años herida en la actuación de la Ertzaintza en Gernika tropezó con el suelo ético de Ortuzar y PPSEAJ

    – Por qué salta el ertzaina encima de Tasio Erkizia? Que peligro supone con 71 años ?

    – Estas son las imágenes que ni la Ertzaintza ni el @EAJ__PNV quieren que sean públicas http://youtu.be/pKHNNuPMCas

    – Vallekasen etxetik bota zuten 85 urteko emakumean albistea eman zuten ETBn. Gaur Ertzaintzak ostiatu dun 95 urteko emakumeana ez. #FreeJone

    – En Sabin Etxea son tan rebeldes que a veces cuando les mandan hacen cosas desde Madrid en vez de responder “sí” les dicen “bai”

    – Si llamas a Sabin Etxea siempre se despieden con un vasquísimo “agur”, menos si llamas desde Madrid, en cuyo caso dicen “Sí, bwana”

  41. Larburu , de qué clase de vascos hablas cuando te refieres a ti y a los tuyos , a la quinta columna al servicio de Madrid ?
    Ciertamente , una clase muy , pero que muy deleznable de vascos.
    Una clase de vascos colaboracionista , una especie de Gobierno de Vichy a la vasca.

  42. Tres vecinos de Tolosaldea relatan las amenazas y el acoso policial sufridos

    Sortu arropó ayer a tres vecinos de Tolosaldea en su denuncia pública por las amenazas y el acoso sufridos por parte de la Guardia Civil y presuntos policías de paisano. La formación propone elaborar una «agenda democrática» para impedir que se repita y que las fuerzas españolas abandonen Euskal Herria.

    http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-12-16-06-00/hemeroteca_articles/tres-vecinos-de-tolosaldea-relatan-las-amenazas-y-el-acoso-policial-sufridos

  43. Actitud más «facha» que democrática

    En la mañana de ayer, lunes de mercado en Gernika, símbolo de las libertades vascas, como convendrán los responsables del partido gobernante en los tres herrialdes vascos occidentales, tuvo lugar una violenta y desproporcionada intervención de un cuerpo policial cuyo cometido debería ser, como convendrá dicho partido, garantizar los derechos políticos como parte de esas libertades. Una actuación que contrastó abruptamente con la actitud pacífica de las personas que se encontraban en el mercado arropando a Jone Amezaga, agredidas primero por agentes de paisano que, sin identificarse, detuvieron a la joven y posteriormente por miembros de la Brigada Móvil.

    La solidaridad que Amezaga ha recibido durante los días que ha permanecido oculta y especialmente este fin de semana en Gernika no ha evitado su encarcelamiento, pero ha mostrado el hartazgo y el compromiso de cada vez más ciudadanos ante la vulneración de derechos civiles y políticos. Frente a ella, resulta más injustificable la actitud de Lakua, que no solo no ha protegido a una ciudadana vasca sometida a una injusticia innegable, sino que ha contribuido a que esta sea aún mayor, pues la desmedida actuación de ayer está precedida por el intento de detención de la joven de Errigoiti previa solicitud de la orden judicial para ello.

    Ayer en Gernika, símbolo de las libertades vascas, el partido gobernante en Lakua dejó constancia de su apuesta por «cumplir la ley». La consejera de Seguridad lo justificó afirmando que es su obligación, una obligación solicitada por la propia Ertzaintza que consiste en cumplir una ley represora de las libertades de esta nación. Esa es su prioridad frente a su deber de garantizar los derechos de la ciudadanía. En lugar de calificar a los demás de «fachas» y conminarles a aceptar las reglas del juego democrático, el presidente del EBB y su partido deberían reflexionar sobre actuaciones como la de ayer. Y si consideran que son correctas, su elección no parece muy democrática.

  44. Gorrigaizto está en fase maniaca y por eso nos trae toda la vomitona que le permiten los medios baturros o probaturros. La táctica baturra de poner muros humanos para evitar detener a los pollos de la izquierda radical imputados por delitos es un ejemplo de enfrentamiento al viejo estilo, con la intención de poner a parir a la Ertzaintza y de paso crear un martirologio.

  45. Claro que si!, además son muy valientes y se enfrentan ellos solos con armamento ilegal a una peligrosa anciana de 95 años, ¡con dos cojones!

  46. Ya, la anciana de 95 años haciendo de muro humano para impedir que la ertzaintza detenga a la menda de la izquierda radical. Que majos estos baturros.

  47. Una salvaje radical esta señora de 95 años, habría que haberle aplicado el protocolo “Cabacas”, reflejo del humanismo jeltzale.

  48. De nuevo en las tesis del tardofranquista del foro.
    La anciana se tropezó con la porra al igual que Cabacas con la pelota de goma.
    Todo muy naif.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: