[Aberriberrizaleen lehen topaketan Ander Muruzabalek azaldutako konferentzia. On egin]
Ander Muruzabal
“Navarra cada día va siendo menos vasca… y cada día menos Navarra también. La Ley de degeneración es doble: la una vacía el contenido vasco. La otra, el contenido navarro. Esta segunda ley opera con mayor lentitud que la otra”. Arturo Campión
Dicen que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra… pues probablemente el vasco sea el único hombre en tropezar con ella no tres sino tropecientas. Por eso antes de plantearnos cuál puede o debe ser el nuevo status político vasco no estaría de más echar una mirada atrás y ver que cosas de las que hicimos estuvieron bien, cuales no tan bien y cuales hicimos rematadamente mal, que de todo hubo en el desarrollo político que nos ha llevado a lo que hoy tenemos.
Recién muerto el Dictador se abrió para Euskadi un nuevo proceso, un proceso de reconstrucción de lo que ya habíamos tenido de forma parcial y, sobre todo breve, durante la guerra del 36. En aquellos convulsos años de finales de los setenta se planteaban tres posibles vías de construcción nacional; la vía foral, la estatutaria o la soberanista, con mayor o menor dificultad cada una de ellas pero situados en momento histórico confuso que pudo hacer viable cualquiera de ellas.
La vía Foral era, quizás, la que menos problemas políticos hubiera supuesto y, probablemente, la más segura pero también la más lenta de cara a conseguir nuestro objetivo nacional. Otra redacción, que incluso fue posible, de la Disposición Adicional Primera de la Constitución Española hubiera abierto la puerta a la más antigua de las reivindicaciones del nacionalismo vasco; el Jaungoikoa eta lege zaharra de Arana o como nos gusta llamarla en Nafarroa; La Reintegración Foral Plena. Podríamos haber creado una isla, o mejor un archipiélago de cuatro, en el mar constitucional español. La creamos pero solo en lo económico con el sistema de conciertos y convenio.
La segunda vía, la estatutaria que fue a la postre la que triunfó trataba de retrotraernos a la situación producida durante la guerra que había sido el máximo histórico de autogobierno vasco si descontamos la situación de Navarra hasta 1839. La mítica y la mística que todavía perduraba en el imaginario vasco sobre el gobierno del Lehendakari Agirre fue demasiado fuerte para los burukides de entonces y fue la finalmente elegida, basada eso si en cierta patina de foralidad que le otorgaba la adicional primera y sobre todo la potente herramienta económica que suponía el concierto.
La tercera vía, la construcción de un país independiente de cero; la vía soberanista era la más difícil, no tanto por la todavía actitud beligerante del Ejercito Español, que también, sino porque hubiera requerido de un pacto de Estado entre la fuerza hegemónica del país; EAJ-PNV, con una historia y una organización consolidada a sus espaldas, y algo que se empezaba a pergeñar como una fuerza homogénea de izquierda pero que entonces no eran sino un maremagnum de grupúsculos políticos de diferente orientación política, con diferentes proyectos y, sobre todo, con una distinta concepción nacional, solo amalgamados de alguna forma por la actividad, entonces muy intensa, de ETA. Ese pacto, en esas condiciones era imposible.
Se optó por la vía estatutaria y se aprobó el Estatuto de Gernika, un buen estatuto si se hubiera cumplido en su integridad, lo que nos permitió formar estructuras de estado en un tiempo relativamente corto, en la esperanza de que la Comunidad Autónoma Vasca fuese lo suficientemente potente para atraer a Navarra a corto plazo, el famoso “polo de atracción”, ni en cuanto a productos de la industria heladera han sido especialmente originales nuestros compatriotas de la IA, y cometimos un error.
El viraje centralista y españolista del PSOE que incluso había llegado a formar con nosotros el Frente Autonómico y que entonces era firme partidario de un Estatuto conjunto nos cogió con el pie cambiado y la desmembración del PSE en PSE (CAV) y PSN (Nafarroa) impidió que en aquellas primeras elecciones forales en Navarra se activase la Transitoria Cuarta que era la vía constitucional que habíamos previsto para la incorporación de Navarra al proyecto nacional vasco. Y no solo eso sino que el nuevo PSN formó parte activa de la negociación del Amejoramiento del Fuero; una especie de fuegos artificiales pseudoforalistas sin más agarre constitucional que la capada adicional primera, negociación realizada en Madrid por una Diputación sui generis; un diputado por merindad y sin mandato del Parlamento de Navarra electo, con el Gobierno de Madrid y sin refrendo popular de los navarros.
El resultado es de todos conocido, el abismo entre las instituciones vascas, todavía con la mente puesta en la posible integración contemplada tanto en el Estatuto como en el Amejoramiento, y las navarras dispuestas a crear una Comunidad Autónoma uniprovincial con un ligero maquillaje foralista y controladas por una de las patas del nacionalismo español de Navarra y con un solo eje de actuación política crear una Navarra artificial basada en su propia visión de Navarra y alejada en todo lo posible de cualquier contacto no ya con lo vasco de la Comunidad vecina sino con lo vasco de si misma; La Ley del Vascuence, la captación de la ETB, la persecución de los símbolos, la inexistencia de programas de colaboración entre dos comunidades que tienen intereses comunes y que viven de espaldas cuando no ignorándose mutuamente, la desaparición de los entes de colaboración transfronterizos europeos… no son más que pequeñas muescas en el revolver de la desvasquización de Navarra que posee UPN.
Pero en el plano interno ha creado una consecuencia más indeseable si cabe como es la marginación política de más de un tercio de la propia población de Navarra que vive como extranjera en su propio país y un enorme enfrentamiento identitario entre los navarros que será muy difícil de resolver a corto plazo. Si hoy llevásemos a un navarro de esos que pasan por despolitizados a la estatua de los Fueros en pleno corazón de Iruña a ver que decían de si mismos sus antepasados, “Gu gaurko euskaldunok…” alguno pensaría que se había equivocado de carretera y estaba en las arenas de la Concha…
Y en estas estábamos cuando el único referente claro nacionalista; EAJ/PNV Nafarroa fue desmantelado por la propia dirección del partido a nivel nacional que fue incapaz de ver las distintas dinámicas que llevaban la sociedad Navarra y la de la CAV y en un trapicheo postelectoral digno de mejor causa intentó obligar a los parlamentarios navarros de EAJ-PNV a propiciar un gobierno de UPN poniéndolos en la doble tesitura de obedecer y cargarse el partido en Navarra o desobedecer y que fuese el EBB el que se cargase el partido en Navarra. Tras aquello, y todos conocéis lo que paso, el nacionalismo en Navarra quedo en manos de una ya incipiente Herri Batasuna, lo que no hizo sino agrandar aún más si cabe la brecha y la estigmatización del nacionalismo en Nafarroa.
Ahora, que corren tiempos de renovación de status político y los tiempos son igualmente convulsos y pueden dar paso a soluciones que dos días antes ni siquiera hubiéramos podido imaginar, la descomposición a la que pueden llegar los dos partidos que han pilotado España desde la Transición, los garantes de la Constitución, es tal que es muy probable que en breve veamos emerger nuevas fuerzas políticas que están llamadas a sustituirlas, fuerzas de las que por otra parte sabemos nada o casi nada y que pueden ser nuestros interlocutores mucho antes de lo que creemos y que aunque no lo sean van a influir tanto en los partidos tradicionales que van a cambiar las reglas del juego, es hora de ir aprendiendo de nuestros errores para no cometerlos en el futuro.
Y así, la primera pregunta que nos debemos de hacer es ¿Y Navarra? ¿Podemos construir Euskadi, la nación vasca, sin Navarra? Y la respuesta es NO.
Dejando al margen legitimidades históricas, que las hay aunque yo no sea muy amigo de reyes, princesas y caballeros, territorial, cultural, demográfica y patrióticamente hablando no es posible una nación vasca sin Nafarroa.
Verdad es que la situación actual tiene poco que ver con la oportunidad que perdimos en los años 70 donde había que construir de cero y verdad también que hoy existen dos realidades institucionales consolidadas, con distintos ritmos, distintos pasos, distintos agentes políticos e incluso se ha creado una identidad ficticia resultado de las palabras de Arturo Campión que abren esta charla pero tan verdad es todo eso como que si queremos seguir avanzando en la construcción de un hogar vasco en el mundo tendremos que buscar soluciones imaginativas y no impositivas que soluciones los problemas que esa creación tiene hoy, problemas que son reales.
El Nafarroa Euskadi da de los años 70 o la vía de la actual Transitoria cuarta son vías muertas y así hemos de reconocerlo.
Pero también es verdad que algo ha cambiado o está a punto de cambiar en Navarra; la crisis económica, la corrupción generalizada del régimen UPPSN que ha gobernado Navarra durante los últimos 40 años, el hastío generalizado, la desaparición del condicionante de la violencia y el único acierto de EAJ/PNV en Navarra en esos mismos años; primero Nafarroa Bai y más aún Geroa Bai han abierto un nuevo escenario que puede propiciar por primera vez un gobierno transversal pero de clara influencia abertzale en Navarra. Una vez más la situación será distinta a la de la CAV donde se prevé una hegemonía de las dos fuerzas nacionalistas en clara confrontación, pues en Navarra va a ser imprescindible la cooperación de ambas, y algunas más, para finiquitar la Navarra del Amejoramiento, la Navarra de la segregación. Y eso no va a ser tarea fácil y mucho menos si se ve condicionada por las estructuras de estas mismas fuerzas fuera de Navarra.
Así pues, a la hora de abordar el nuevo status político vasco no podemos caer en la tentación de constreñirlo a la Comunidad Autónoma Vasca y tendremos que ver Euskadi en su conjunto , tendremos que tener en cuenta que hoy Euskadi lo componen tres realidades institucionales distintas:
- Una Comunidad Autónoma Española
- Una Comunidad Foral Española
- Una parte de un Departamento francés
Lo que nos obliga a planificar no solo el nuevo status de la CAV, sino la Reforma del Amejoramiento y la creación de un Departamento vasco francés (en medio por cierto de la supresión de entidades intermedias y de un feroz proceso de recentralización que ha sido una de las consecuencias políticas de la crisis en Francia) y no podemos dejar ninguna de ellas al azar ni dejar de acompasar ritmos y tender puentes de colaboración.
En principio hay tres tareas urgentes que abordar cada una desde su propio ámbito territorial y administrativo; la reforma del Estatuto, la reforma del Amejoramiento y la creación del Departamento Vasco en Iparralde y otra más en conjunto como es la postura que vamos a tomar cuando se abra el melón constitucional, cosa que esta al caer.
No soy yo en esta mesa el más indicado para hablar de la CAV o Iparralde pero si que creo que se por donde tienen que ir los tiros de la reforma del Amejoramiento y cuales deben ser las aportaciones de Nafarroa al melón constitucional.
El Amejoramiento, como bien dicen la inscripción en la Estatua de los Fueros de Pamplona
«JURABAN NUESTROS REYES GUARDAR Y HACER GUARDAR LOS FUEROS, SIN QUEBRANTAMIENTO ALGUNO, MEJORÁNDOLOS SIEMPRE Y NUNCA EMPEORÁNDOLOS, Y QUE TODA TRANSGRESIÓN A ESTE JURAMENTO SERÍA NULA, DE NINGUNA EFICACIA Y VALOR».
no tiene otro camino que La Reintegración Foral Plena y el restablecimiento y reconocimiento de Navarra como sujeto político pleno y en relación de bilateralidad con el Estado mientras que el papel de Navarra en el nuevo proceso constitucional debe ser el reforzamiento de la Adicional Primera y la ampliación de la Transitoria 4ª en aras del reconocimiento de la capacidad de la ciudadanía Navarra de ser sujeto de derecho a decidir en cualquier materia que le afecte, es decir; una vez reconocido el sujeto como en la actualidad, los navarros, reconocer el objeto; legislar sobre si mismos de manera incondicionada.
Y es en este camino propio de avance institucional de cada una de las tres realidades que componen Euskadi donde tendremos que ir estableciendo puentes de colaboración, llámense; órganos comunes, regiones europeas, organismos de cooperación transfronteriza, cooperación bilateral, selecciones deportivas… hasta llegar a la confederación, y con un respeto escrupuloso a los tiempos de cada uno.
Nunca nadie dijo que construir nuestra nación iba a ser fácil…
Muchas gracias
Me parece oportuno y procedente este artículo y marcar la puesta en marcha de lo que está por venir.
No voy a entrar en el reparto de acusaciones por los errores del pasado lo dejo sin más como Ander lo expone aunque haría alguna matizacion.Pero no es eso lo importante ahora y sí el cargar pilas para lo que viene.
Y si como se apunta vienen vientos nuevos desde el estado habrá que fijar posiciones y prepararse para afrontarlos sin apriorismos de entrada.
Hoy sin ir más lejos algún partido de los de la casta está ya hablando de la reforma constitucional y patatín y patatán.Hasta ellos mismos ven inevitable el cambio.
La pregunta del millón es , estamos como en Catalunya » trabajando» en el remolino que va a saltar el candado del 78 ?
No se puede contestar que sí porque no es verdad pero sí se atisban algunas señales en positivo.
El momento histórico está muy cerca apenas a 6 meses.
Queremos aparte consignas que la situación cambie de verdad?
No hay pues que esperar un minuto más , no moverse o hacerlo mal nos llevarán a otra larga noche de retraso que puede lleve a la desaparición de este pueblo.
Perdón por el punto pesimista pero yo así lo veo.
La izquierda abertzale debe estar peor de lo yo ayer comentaba.
Saldunbide ya no quiere que se le identifique con ella.
Y Aristu ya habla como Pablo Iglesias.
Se va disipando la niebla…
El españolismo oculto vuelve a España.
Efectivamente Muro, ya no le siguen ni a Xabier Errekondo:
«.. Como decimos en Euskal Herria, una persona casta, es una buena persona, con cabeza…»
El pedagogo no se ha debido de enterar que estamos a Rolex y no a setas.
Debería el moderador llamarle al orden por saltarse los temas.
Pero volviendo al hilo la IA está tan mal que en Nafarroa p.ej. le pisa los talones a los navarreros y el partido al que defiende el arriba citado apoya a Uxué con unos humildes 5.000 votos según el último dato electoral.Que yo no digo que esté mal, pues todo servirá para lo que viene pero da el dato de cómo gana amigos el exdocente ninguneando evidencias.
A algún alumnado le debió de tocar la china.
no creo que la euskadi de la CAV deba de esperar a la euskadi de la CFN. en paralelo se puede trabajar perfectamente y con mas posibildades de exito. si tenemos mayoria abertzale en la CAV, y el poder en la CAV, centremonos en lo que tenemos a mano.
A ver, Aristu, la opción política que representa Uxue Barkos saco más de 42.000 votos en la última cita electoral a la que concurrio, apenas 5.000 menos que la IA y quienes les apoyan.
Eso, Artola, sería cavar un foso infranqueable, parece mentira que no hayamos aprendido nada de experiencias pasadas…
es un mal menor, lo que es un mal mayor e imperdonable es desaprovechar la coyuntura de mayoria abertzale en la CAV esperando a godot.
«El viraje centralista y españolista del PSOE que »
Lo raro sería que el Partido Socialista Obrero español, diera un giro hacia el Guineanismo.
También es raro que el partido que ha desarrollado el estado de los 17 kalifatos, sea centralista.
«Si hoy llevásemos a un navarro de esos que pasan por despolitizados a la estatua de los Fueros en pleno corazón de Iruña a ver que decían de si mismos sus antepasados, “Gu gaurko euskaldunok…” alguno pensaría que se había equivocado de carretera y estaba en las arenas de la Concha…»
Pregunta por Bilbao y Donosti quién fue Blas De Lezo o Lope de Aguirre.
Ni idea.
Claro, es producto de la desespañolización de la estrategia nacionalista vasca.
Como cambiar los nombres de los pueblos.
Por lo menos en Navarra los pueblo se llaman como siempre.
No te quejes, anda.
Ay, todo el día con el rollo victimista.
Por cierto, qué tiene más en común con uno de bilbao un tío navarro o uno de castro?
Atendiendo a que medio bilbao vive en Castro, tenemos más en común con los cántabros que con los navarros.
Pues hace falta también una disposición de esas por si Cantabria y la Rioja quieren ser colonias de la CAV.
lope de aguirre, un loco encantador. como que nadie le conoce en bilbao?
Por la película de Herzog como mucho, y lo conocerán los culturetas.
Y pensaran que el Aguirre ese es Alemán o así.
A ver para cuando una peli de Blas de Lezo bombardeando Barcelona, asustando a los ingleses.
Crack!
Burro e limone.
bueno tranquilo que al cid campeador le conocemos todos.
Un invento del franquismo
Gracias al Cid, vuestras mujeres caminan libres por los oprimidos y cada día más colonizados pueblos, aunque más ricos que la metrópoli.
y tambien gracias al quixote.
No diferencias entre ficción y realidad.
barkatu, txo.
En el “Aberriberri zalen eguna” el análisis me pareció bueno, hoy todavía me ha parecido mejor. La división de las tres realidades vascas es incuestionable, un nacionalista debe de trabajar en su espacio pero no debe de renunciar a colaborar con los otros dos espacios.
Para mi el nacionalista debe de buscar la colaboración entre abertzales (los que aman su país), los hay tanto en la CAV, como en Navarra y en Iparralde, que no son nacionalistas, o al menos no militan en partidos de obediencia vasca.
Muy a mi pesar, mientras SORTU sea el partido hegemónico del entramado Ehbildu, veo pocas posibilidades (no ninguna) de colaborar con la IA, es un partido no homologable democráticamente, sigue con las viejas tesis de la eliminación del enemigo, de la lucha de clases y la dictadura del proletariado.
Claro, mucho mejor colaborar con partidos como PSE y PP. Como vais conn Fogasa?
Yo me alegro de que Uxue Barkos saque un buen puñado de votos , siempre será mejor que los saque ella , aunque dentro lleva la semilla del mal , que lo hagan UPN , PP y PSOE.
De todas formas no creo que la IA se hiciera con la gente abertzale de Nabarra por el comportamiento del PNV con los nabarros , que también , sino por el hecho de que su discurso tiene una coherencia mayor que el del PNV en lo que se refiere a la recuperación de la soberanía plena , total de Euskal-Herria , sin pasar por etapas intermedias de recuperación foral y otras zarandajas despistatorias.
Luego habrá que tener en cuenta el fenómeno PODEMOS , que como un enorme meteorito caído sobre la mar de la política rastrera del bipartidismo desde la transición , va a producir un tsunami de incalculabes consecuencias , desde luego nada favorable para las formaciones como PNV y CIU que han actuado como acompañantes cualificados de los corruptos españoles.
» a la recuperación de la soberanía plena , total de Euskal-Herria »
Será la conquista de la soberanía.
No se conoce Reino, estado ni país europeo de nombre «Euskal Herria».
Y la soberanía del Reino de Navarra, con la que se intenta hacer un extravagante identificación con la CAV, en la época en la que nos conquistaron a los vizcaynos y estuvimos colonizados por ellos durante demasiado tiempo, que se sepa la soberanía era del Rey y de ahí para abajo.
Menudo ejemplo de progresía:
– oye cuál es tu modelo para el futuro de los vascos
-Está claro uno basado en una cortísima época de un reino mediaval.
-Ah, vale.
«Para mi el nacionalista debe de buscar la colaboración entre abertzales (los que aman su país),»
No es mi caso, pero habrá gentes que no son nacionalistas vascos y que aman esta tierra.
Busca mejor colaborar con quien no te odie por no ser lo suficientemente nacionalista radical.
Larburu, eres inofensivo, pero tienes al diablo dentro.
Controlalo.
Be Humanist
División en tres ámbitos políticos, sí. Pero, ¿un sujeto o tres sujetos?
Por ejemplo,
Artola dice que cada cual a lo suyo. Que la CAV debe tomar decisiones, de acuerdo con sus mayorías, sin pensar en la CFN. Es decir, sujetos diferentes…
Ander contesta que eso sería ‘cavar un foso infranqueable’. Por lo tanto, entiendo que las decisiones de CAV y CFN no serían propias de un sujeto totalmente libre en cada ámbito. ¿No parece la tesis de la izquierda abertzale?
Euskal-Herria , es la nación vasca , Euskadi es un neologismo inventado por Arana para designar al ente político que agrupa los territorios vascos.
No se conoce estado de ese nombre en el panorama internacional , pero no te preocupes , que lo conocerás mucho más pronto de lo que te gustaría.
Siempre te quedará el recurso de volver con tus gentes de allende el Ebro si te admiten , aunque creo que sí , porque son muy generosos , ya llevan recibidos más de 300.000 según Basagoiti , solo que eran guardiaciviles , polizontes y militronchos de vuelta, junto a miles de jubilados de retorno a su terruño.
Es muy agradable ver cómo se os cuecen las vísceras en el vitriolo de vuestro odio antivasco.
Al final, como escribe Muruzabal, se vio que la via estatutaria era un camelo. El PNV prometio que pacificaria EH con el de la mano, desactivaron un poco a los mas adocenados de los polimilis y cuando el estado ya se aburrio del tema ETA al PNV le dejaron con el ladrillo dentro de la caja del video.
Y por cierto, alguien renuncia a la territorialidad de EH?.
Leo a Muruzabal y no consigo ver que dice que la vía estatutaria es un camelo. Eso es lo que pretenden demostrar los de la IR cuya vía en efecto es un camelo que no ha logrado nada. La única territorialidad fáctica que existe es la que aparece en el estatuto por la cual Nafarroa puede formar parte de una comunidad con el resto de territorios.
la tesis de la IA siempre ha sido la del jarron entero. pero la de la mayoria de los jeltzales, incluido muruzabal, tambien.
esto es ni mas ni menos que esperar a godot eternamente con el riesgo de que el potencial que tenemos en la mano (CAV) tambien se nos diluya.
no sois aqui la mayoria partidarios de una eventual (e hipotetica) confederalidad vasca? pues actuemos como si lo fueramos. cada uno a lo suyo, ya habra tiempo de confluir (o no).
Creo que hay un gran desconocimiento de lo que significan los fueros y lo que significa Navarra en general. Voy a intentar explicar lo que yo entiendo.
Inicialmente, los fueros eran las leyes propias del reino de Navarra. El estado vascon. La institucion politica, mas importante y de mayor envergadura que los vascos hemos creado a lo largo de la historia, y heredera del previo ducado de vasconia. Que tras las batallas de Orreaga, 778, etc… Los vascones que habian conseguido resistir a los intentos de asimilacion de visigodos y francos, consiguen hacer realidad como reino de Pamplona, posteriormente reino de Navarra.
En los siglos posteriores se producen una serie de conquistas militares, colonizacion, aculturizacion, de Navarra, trozo a trozo, aqui extracto de la wikipedia:
La Conquista de Navarra fue un proceso iniciado en el siglo XII, una vez reinstaurado el reino por voluntad de la nobleza navarra en 1134, con los tratados entre el reino de Castilla y la corona de Aragón, en los que se acordó repartirse el Reino de Navarra, con una conquista parcial para 1200, y que culminó con la invasión completa en el siglo XVI. Posteriormente, la Baja Navarra, que logró revertirla, se mantuvo como reino independiente hasta el siglo XVII, en que su rey pasó a tener también la Corona Francesa e impuso a sus habitantes la anexión, dejando de ser reino a finales del siglo XVIII tras la Revolución francesa. Por su parte, la Alta Navarra, integrada en la Corona de España, dejó de ser reino en el siglo XIX.
Resumiendo:
1. 1199 – 1200 conquista de la parte occidental, Araba, Durangesado y Gipuzkoa, la parte occidental de Bizkaia, se habia conquistado antes.
2. 1512 conquista de la Alta Navarra, sobrevive como reino independiente la baja Navarra, donde en el contexto de la reforma, se llega a publicar la primera biblia en euskara (Joanes Leizarraga, 1564), debido a que la reina, Juana de Albret, era protestante.
3. 1620, entrada del ejercito frances y se impone la union a la corona francesa, de la pequeña parte que seguia libre de Navarra.
4. Abolicion del reino de Navarra y de sus fueros en 1789, en el contexto de la revolucion francesa.
5. Abolicion del reino de Navarra en la parte sur del pirineo, en 1841, pasando Navarra de ser un estado a ser una mera provincia.
Posteriormente, tras la suspension de lo que quedaban de los fueros tras las conquistas militares, surgue el nacionalismo moderno. Aqui es donde Sabino Arana, se le va la pinza, y empieza a inventarse unos supuestos estados independientes vascos, que habian pactado de igual a igual con castilla su incorporacion a dicho reino. Tambien se inventa la palabra Euzkadi, en principio para aglutinar a todos los vascos de todos los territorios, pero que despues dicha palabra es asumida por los propios españoles, precisamente porque ayudaba a dividirnos. Euzkadi = Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, y Navarra es cosa a parte.
Llegados a este punto, creo que es conveniente, aclarar, cuando se habla de los fueros, a que se refiere:
1. Los que defendemos los fueros como las leyes del estado independiente de Navarra.
2. Los que defienden los fueros recortados y reducidos tras las conquistas, colonizacion, etc…
3. Los que defienden la caricatura de fueros actuales, que es la fiscalidad, y poco mas, lo unico que ha sobrevivido.
Perdon por la txapa, pero es que para explicar como el pais a llegado a la penosa situacion actual, es necesario explicar por encima el proceso.
Mila esker!
Ander que sí que Uxué sacó lo que sacó que ya lo sabemos y que no decaiga , que le decía al hegemónico que su partido coopera en ello entre un 5 y un 10% y menos da una piedra.
Pero coincido contigo y no con Artola en no dejar de lado a los de NG , así se hizo en el 78 y ya vemos los resultados.
Y además está la Transitoria que está en la constitución española y los «escalopes» ya no pondrán pegas como en Catalunya.Aunque esto último lo dudo un tanto , cuando les interesa o les viene a desmano se la pasan por el sobaquillo.
los defensores del paradigma navarro, porque nunca han propuesto que los vascos de las CAV nos integremos en navarra?
no tendria que haber sido asi?
Eneko un perfecto resumen.
Yo habitante del señorío de Bizkaia no se me ocurre definirme como ciudadano de Euzkadi ni harto de grifa y sí como perteneciente a EH o en su defecto del estado nabarro.
Y de las tres opciones que citas la 1 sin nin-gu-na du-da.
pertenecemos al estado nabarro pero propugnamos la integracion de navarra en euskadi (entendiendo euskadi como CAV)….?
no tendria que ser al reves, aristu?
Es que nadie se tiene que integrar en nadie. Nafarroa y la llamada euskadi, son un todo! Habria que ver quien nos dividio administrativamente. Y nunca fue por voluntad de sus propios habitantes, sino que las divisiones administrativas, vinieron con las conquistas!
Ahora, si vosotros preferis seguir viendolo desde el punto de vista del adversario. Eso ya es problema vuestro.
Para empezar, estaria muy bien, empezar a no utilizar el lenguaje que nos han metido. Como por ejemplo CAV. Eso si que es un engendro/invento, de la llamada transacion, para evitar reconocernos como nacion y asi minorizarnos. Si para vosotros esto es una triste «comunidad autonoma», es vuestro problema tambien! Yo nunca utilizare las palabras que nos meten para confundirnos!
Completamente de acuerdo Artola es que para mí es así.
Es más yo al Athletic le cambiaría el nombre directamente lo haría por el de Nafar Erresuma sería coherente con su política histórica pero como no soy socio no puedo influir en ello.
Sería mucho más fundamentado que lo que hicieron los escalopes navarreros con su Reyno de Navarra pagando pasta además.
eneko, entiendase que yo cuando empleo el termino «CAV» lo hago para diferenciarlo administrativamente del termino «CFN». si quieres empleo A+B+G, mismo significado.
nos han separado, dices. pues si, pero no podemos obviar la realidad.
estoy de acuerdo contigo, nadie se tiene que integrar en nadie.
supongo que estaras de acuerdo que siendo UNO, estamos en DOS sitios.
como avanzamos hacia un estado vasco si en uno de los sitios (CFN) no detentamos el poder ni la mayoria?
Berriro ados zurekin Ander.
Si ya de base adoptamos el lenguaje del que colonizó todo esto no vamos a ningún lado.
Escocia y Catalunya nos sacan ventaja aquí tambien.
no, no aristu, el soberanismo catalan es pragmatimo y posibilista, no observa paradigmas politicos (aunque si culturales e idiomaticos).
Pero no les sigamos el juego entonces, Artola!
Ni tomemos sus nombres, ni sus definiciones, ni sus puntos de vista! En 1970, ha nadie en el mundo se le hubiese ocurrido llamar a este pais «comunidad autonoma». Ese engendro se lo sacaron los espanoles de la txistera, para su estrategia del cafe para todos. De tal forma que Navarra y cadiz, por ejemplo, tuviesen el mismo estatus politico.
Al utilizarlo les estamos haciendo el caldo gordo!!
Ya se que muchas veces es sin mala intencion, o inconscientemente. Pero tenemos que ser mas listos que ellos, si queremos llegar a buen puerto.
«1. Los que defendemos los fueros como las leyes del estado independiente de Navarra.»
de verdad que consideras esto factible?
me puedes decir como?
Desde una visión histórica moderna, los relatos del Nafarroako Erregetza con jurisdicción legítima sobre todo la territorialidad vasca y el de los territorios que pactan separadamente con Castilla son solo eso, relatos construidos a lo largo de la historia que pueden dar cuenta de una realidad contrapuesta o complementaria.
Ahora bien, ponerlos en confrontación por interés político es de tunantes.
¿Qué sentido tiene luchar, fuera del ámbito de la investigación histórica, por defender uno frente a otros?
Ambos relatos retrasaron la pérdida de nuestras instituciones por la centralización política. Y ambos han evitado la asimilación cultural de los vascos por los castellanos.
Eso es lo que debería valer para nosotros.
Párrafos entresacados del discurso de Jose Antonio Agirre en la inauguración del Centro Vasco de Caracas.
“El gran milagro del pueblo vasco es el de su persistencia a través de los siglos. Prescindiendo de épocas prehistóricas, cuando las legiones romanas avanzaron río Ebro arriba, encontraron ya en nuestro territorio a las tribus vasconas, con las que primero lucharon y después pactaron; desde entonces será idéntica la acción vasca, lucharán contra quien les ataque en son de conquista, y serán leales al pacto concertado con quien les tienda la mano en señal de amistad. Graccuris y Calagurris son dos ciudades que simbolizan ese pacto. Y los vascos serán leales a Roma hasta cuando ésta se hunde ante el empuje bárbaro.”
…
“¿ Cuál ha sido la posición de los vascos a lo largo de la Historia, ante los grandes problemas que le afectan?.
Su posición ante el problema del hombre ha sido siempre el de respetar la dignidad humana. Los Fueros Vascos consagran el principio de libertad recogido a fines del siglo XVII por el Bill inglés llamado de «habeas corpus» según nuestros documentos escritos desde el siglo XV, nadie podía ser detenido sin mandato de juez competente; y la casa era inviolable sin mandato de ese juez. Estaba prohibido el tormento, y regulado con minuciosidad el régimen carcelario. La misma ley declara por igual nobles a todos los vascos fue la mejor defensa de su universal igualdad.”
El sentido histórico es fundamental en el pensamiento y en la acción política del primer lehendakari, en la defensa de la persona, la libertad de su pueblo y de las leyes vascas.
Las bases del proyecto nacional vasco ya están escritas. No son del gusto de los uniformistas y tampoco de los internacionalistas, los “independentistas de clase”, por ello de forma permanente y con intención de debilitar la idea nacional son capaces de poner en cuestión cualquier seña de identidad.
Las ideas fuerza que nos llevaran a la libertad como personas y pueblo están escritas y pronunciadas. Xabier Letek bezala “bat bateko librakuntzaz ez dut aspaldi sinisten”
De las dos versiones la institucional es la que está ganando la partida a la historicista y no parece inoportuno que a veces se insista en esta última pues algunos jóvenes hoy en día que no saben lo fué la transición piensen que lo del Estado de navarro sucedió en el pleistoceno o tenga algo que ver con las cruzadas.
La república del Veneto tuvo lugar hace tiempo y sus ahora partidarios consiguieron poner en marcha un referendum con amplio seguimiento que dió mayoría a la independencia.
El movimiento va al alza y siguen con atención así lo confiesan el proceso catalán.
Tomás Urzainqui Mina
Jurista e historiador
La negación de los Fueros ayer y hoy
Los derechos y libertades de una sociedad conquistada, como lo son los Fueros soberanos de la navarra, no serán respetados ni reconocidos por los miembros de la sociedad conquistadora, ni tampoco por los opositores internos de la misma, que actúan en este tema al unísono con los divinamente privilegiados del «estatus», ya que todos ellos parten de la negación de la realidad, la de la existencia de la sociedad subordinada por la conquista continuada que practican.
¿A qué se debe la falta de independencia que padece nuestra sociedad? La respuesta cierta es a la conquista continuada a que está sometida a manos de España y Francia. Sin embargo, el conocimiento de que la sociedad civil está conquistada de forma continuada tiene el valor de descubrir cuál es la causa de los efectos restrictivos para la libertad y el ejercicio de los derechos civiles y políticos propios de la sociedad dominada. Uno de dichos efectos es la partición y desunión de la sociedad civil conquistada, siguiendo el principio de «divide y someterás».
La realidad de Navarra, estado y nación europea que actualmente padece la conquista continuada a manos de dos estados vecinos, así como la persistentemente efectuada a través del refuerzo que les supone la colaboración de sus respectivas iglesias católicas nacionales. Navarra padece el fraccionamiento y la división, de su sociedad y de su territorio, mediante fronteras impuestas, en diferentes provincias, departamentos, comunidades, regiones, diócesis, comarcas y estados, realizadas y planificadas por sus conquistadores. Yace también bajo la conquista mental, y la negación, a través de la sustitución educativa, mediática y lingüística. La sociedad navarra no ha cesado en su resistencia a la subordinación, individual y colectiva, a la minoración jurídica, a la suplantación estatal, al lingüicidio del euskara y al expolio económico. La sociedad de la Navarra entera se esfuerza por recuperar la libertad, legalidad, legitimidad, igualdad, unidad territorial, justicia, euskera, economía, así como los derechos civiles y políticos de la ciudadanía.
Las continuas conquistas y sus efectos sobre los Fueros e independencia de la sociedad navarra se concretan en la realidad objetiva de los siguientes hechos:
-Invasiones de partes del territorio navarro de 1175 a 1620; ocupación de la Navarra peninsular 1512-1841 y de la continental 1620-1789; seguidas de la conquista continuada hasta hoy.
-El Gobierno (Diputación) mediatizado en 1927 por la dictadura de Primo de Rivera, censura de prensa, represión, sin libertades ni derechos democráticos.
-Genocidio de 1936-39 mediante golpe fascista, militarismo-carlismofalangismo, cuyos efectos continúan hoy.
-2014, a Navarra le roba todo dios, para que continúe conquistada y sometida.
La clave de la dominación está precisamente en el engaño del pacto. De ahí que sea tan importante el conocimiento del gigantesco fraude político que es el llamado «régimen foral». Mientras a Catalunya le niegan la aprobación de nuevos Estatutos Políticos, a la Navarra reducida la quieren adormecer, para que no se dé cuenta de que se halla privada de sus derechos y libertades, dándole la pócima del amejoramiento y convenio, falsamente «pactados». Desentrañar los nexos ideológicos del camuflaje con el que el poder autoritario en Navarra se ha ido instalando a lo largo del tiempo es un esfuerzo que resulta imprescindible para conocer a quienes guían la partida actual y su responsabilidad en la trágica situación que padecen los navarros y navarras.
La llamada transición en Navarra es un eslabón más de la cadena, un escalón, en el proceso anulador de las libertades de la sociedad navarra. Ya en los setenta de la pasada centuria el partido único franquista, el «Movimiento Nacional» sucesor de la «Unión Patriótica», del dictador Miguel Primo de Rivera, intentó por todos los medios, acabar con el poder de una Diputación Foral que a pesar de todo les resultaba a su mentalidad unionista excesivamente navarra. En el Consejo Provincial del Movimiento Nacional, en cuya secretaría estaban los padres de los futuros dirigentes del PSN y UPN, decidieron excluir de la Diputación a diputados «no adictos al régimen». Así, el gobernador franquista Ruiz de la Gordoa les impidió con diversas artimañas presentarse a las elecciones a diputados forales, que debido a la muerte de Franco iban a convertirse en los de la transición al actual régimen.
En las primeras elecciones generales de junio de 1977 hubo un intento, apoyado por Gutiérrez Mellado, de que la UCD de Suárez entrara en Navarra de la mano de los exdiputados forales Urmeneta y Ezponda, pero el aparato del Movimiento lo impidió, con el apoyo de Del Burgo y Aizpún, este último descendiente de los creadores de Unión Navarra, sucesores de la anteriormente citada Unión Patriótica española. Por otro lado, el unionismo del Consejo del Movimiento Nacional español tenía preparadas a las personas que habían de hacerse con el PSOE y con UCD en Navarra. Las últimas pruebas de la actual negación de los Fueros de la soberanía navarra se hallan en las declaraciones ante el juez del expresidente Miguel Sanz a raíz del expolio de la CAN, así como en las recientes sentencias del Tribunal Constitucional español de junio de 2014 contra leyes del Parlamento de Navarra, que dejan clara constancia del significado que España da a los Fueros navarros: no son para ellos más que meros adornos retóricos, en concreto «cláusulas formales o de estilo».
El nuevo y flamante secretario general de PODEMOS declaró a los periodistas que su programa económico lo están elaborando con los profesores Vinçens Navarro y Juán Torres como asesores.
Del libro » España va bien y el Mundo tampoco » del profesor Juán Torres extraigo aquí el párrafo final del artículo en Temas para el Debate de1999, titulado » Movimientos ( demasiado libres ) del Capital » , que ilustra perfectamente su pensamiento político y económico.
. . . La izquierda , por su lado , debería dejar de ser torpe y timorata.
Hay que poner de relieve que estos movimientos ( Se refiere a la espaculación bancaria ) sin control originan la crisis y retroalimentan la instabilidad financiera mundial.Es ineludible proponer la necesidad de medidas internacionales para desincentivarlos y para lograr que se reconduzcan a la actividad productiva , aunque sea a través de medidas tan tímidas y reformistas como la Tasa Tobin.
Pero la izquierda no se puede quedar ahí.Un proyecto de transformación social que se proponga algo más que apuntalar el orden establecido debe optar por una respuesta económica que responda a una ética diferente:es moralmente inaceptable que en un planeta donde lastres quintas partes de la población padece necesidades evitables se permita a los multimillonarios que dilapiden sus recursos en el casino de las finanzas.No es justo que la libertad sólo se mida por el derecho a especular y a ganar dinero.La libertad debe ser la que permita vivir dignamente y para ello es obligado que los recursos financieros se destinen a crear riqueza en lugar de a multiplicar la ganancia.
Cuando sabemos que doscientos y pico multimillonarios tienen ingresos equivalentes a los que tiene la mitad de la Humanidad no hay otra posible opciónmoral: no basta controlar ligeramente al capital financierointernacional.Hay que someterlo al dictado de la razón productiva y de la justicia.
Los banquerizadores de las cajas vascas deberían estar preocupados.
¿Cuál es la institucional y cuál la historicista, aristu?
Lo ha explicado Eneko pero en síntesis rápida y como paradigma sería la denominación de comunidad para Nafarroa y para la CAV en vez de verlas como un estado único
No opino como tú que sea tunantería remarcar la visión histórica y es que lo ve un ciego, nadie reclama una independencia sin haber tenido anteriormente un estado propio o algo parecido
Traigo el ejemplo del Veneto porque allí lo hubo y extendido por medio Europa.En Catalunya hablan de su pérdida en 1714 hace ahora justo 3 siglos, date una vuelta por allí y verás la importancia que le dan a la fecha.
Nos hemos acostumbrado a ir a Madrid a recojer migajas y no me refiero a Urkullu sólo la Barcina tambien lo hace, que cualquier referencia histórica nos duele en los oídos.
Por eso me parece esencial lo que Eneko plantea al contrario de lo que el PNV actual con tanto entusiasmo practica, ir a «pedir» favores.
Y digo actual porque en fechas no tan lejanas otros dirigentes de ese partido actauban en otras coordenadas.
Pero eso sería otro debate y el moderador podría censurarlo y aprovecho para mandarle un recadito.Esa manga ancha que enseña con los escalopes de turno no la practica con otros.
lo que creo entender a muro es que politicamente, es decir, a nivel de reivindicacion politica, no nos podemos encorsetar en la historia. la realidad actual es que EH esta fraccionada administrativamente, hecho insoslayable y de muy dificil arreglo.
encorsetarnos en la via de la reivindicacion historia, a dia de hoy, es dar municion al españolismo y tonernos piedras nosotros mismos en el camino.
En la historia no os encorsetéis mucho, que por mucho que se manipule, a nada que se revise un poco, cualquiera sabe que Blas de Lezo habría tirado a los tiburones a cualquiera que hubiera dudado de su españolidad.
Hacer como los nacionalistas catalanes, inventaros una mentira, pero lejos a unos 300 años para que nadie sepa, ni quiera saber, si es verdad o mentira.
Y a partir de ahí, maquillado el asunto un poquito, reivindicar que es porque sí.
Funciona mejor.
Ellos son expertos en hinchar globos.
Pues yo lo considero al reves artola.
Encorsetarnos en la via institucional, teniendo en cuenta, quien pone las normas del juego, y quien maneja todas las estructuras de estado, es un camino sin salida.
Los espanoles, lo tienen tan facil para destruirnos como nacion, como aplicarnos, su legalidad, y cruzarse de brazos a esperar que el tiempo haga su trabajo.
Teniendo en cuenta, la cantidad de esfuerzos y recursos, que han destinado a lo largo de los siglos, tanto en la educacion, como en otros sectores, en manipular, negar y ocultar nuestra historia, y contarnos peliculas de voluntarias entregas, felices uniones, pactos entre iguales, uniones equeprincipales, etc… Al parecer para ellos la historia si que es de vital importancia.
Porque la historia nos enseña, que si tuvimos un estado, que nunca renunciamos voluntariamente a nuestro estado, ni a nuestras leyes, ni a nuestra lengua, ni a nuestra identidad. Ni que nuestro destino era acabar como hemos acabado ahora.
Al menos, con que la gente conozca la historia de Euskal Herria, la verdadera historia, y no patrañas. Yo me conformo, para que por lo menos tengan un referente, y sepan de que hablan cuando se refieren a los fueros, por ejemplo!
pero como hacemos para basar la reivindicacion politica en la via historica estando separados administrativa y politicamente?
digo una reivindicacion politica efectiva y realista, no un brindis al sol.
Qué dice este hombre de que tuvimos un estado?
Un reino mediaval, uno entre tantos que hubieron en españa, es el modelo que se propone desde el nacionalismo?
eso y mucha paranoia.
ellos, nosotros?
Vía directa a la paranoia.
La historia de esukal herria?
Blas de Lezo encañonando Barcelona en favor de los reyes españoles?
Qué dice este hombre?
al menos los militares españoles hablan claro, y se muestran a las claras; como colonos. fuerzas de ocupacion al servicio de los colonos. y para que quede claro, emplean el termino «metropoli» aun en el año 2014.
http://www.elmundo.es/espana/2014/11/18/546b2da222601d10358b457e.html?a=6674abc8a673261637b38b9270bc73f1&t=1416322564
Interesantes declaraciones, considera a Catalunya una colonia, de nosotros ya ni hablan, somos buenos y humanistas, permanecemos fieles a la patria.
Bueno, bueno, que nadie me reinterprete. Que para eso ya estoy yo mismo.
Bien, aristu. Creo que hemos intervenido en dos ondas diferentes. Me alegro de haberte hecho la pregunta.
Mi anterior intervención quería significar que no hay una única tesis válida de interpretación de la historia vasca que haya servido positivamente a la defensa del pueblo vasco como nacionalidad.
Que tanto los relatos históricos del Reino de Navarra como de los territorios ‘vascongados’ que se incorporan a Castilla por la vía del pacto sirven para mantener una idea de soberanía originaria, a salvaguarda del asimilacionismo castellano.
Entiendo que la idea de conquista apoye la tesis de una ‘unidad nula’. Así podría considerarse, además, en los territorios del Oeste a partir de 1839. Pero, como se ha visto en el caso escocés, el relato del pacto original es también eficaz para transmitir la imagen de una libertad originaria a la que no se ha renunciado.
——-
Por eso, en el debate siguiente, yo no veo que se confronten dos argumentos, uno institucional y otro historicista. La consideración de que la CAV y la CFN son dos ámbitos de decisión es una realidad institucional. Pero, también histórica, con un reconocimiento expreso de esta cuestión en el derecho positivo.
Renunciar al relato histórico, como pretenden algunos filósofos radicales vascos, es un suicidio como pueblo. La vía histórica no está por lo tanto liquidada. Como se suele decir en euskera, en un aforismo que creo tiene origen judío, ‘somos porque hemos sido, y porque somos, seremos’.
nadie habla de renunciar al relato historico, que no es lo mismo que utilizarlo como unica o principal argumentacion politica. eso si es que tenemos alguna reivindicacion politica …. la tenemos, a parte de algunos brindis al sol irrealizables? unos se pajean con la foralidad (los restos, amputados y violados) y otros con el jarron entero como totem maximalista. ya me direis a donde vamos asi…
Hay una parte en la que, creo, estoy de acuerdo con Eneko Aritza, bajo nuestra “conquista mental” los uniformistas, sin apenas esfuerzos, consiguen muchos de sus objetivos. Hay que construir “la independencia mental”, para conseguir nuestros objetivos necesitamos de una estrategia y no visualizo cual es la que nos plantea.
Sin estrategia clara nos pude suceder lo que decía el Lehendakari Agirre, “no vaya a ser que por querer alcanzar la copa del árbol nos matemos, cuando pudimos haberla alcanzado subiendo de rama en rama. A no ser que Vd. Vean la escalera. Díganme dónde está para cogerla inmediatamente”
cuanto daño ha hecho el yoga.
Sobre todo el del levantamiento de vidrio en las borriko tabernas.
conste que estoy de acuerdo con la cita del lehendakari agirre, pero es que los tempos de algunos para subir de rama en rama ….podemos seguir hablando dentro de 100 años de las ramitas.
Las ramas también se rompen.
En los bartzokis, el levantamiento de vidrio solo se practica con mosto.
KALAKAN taldea: «Ez dut lurrik, ez dut estaturik bainan euskalduna NAIZ eta hori ez dit inork neri kenduko, nere baitan dudalako» (no tengo estado, no tengo tierra pero SOY vasco y eso no me lo quitara nadie porque es algo que esta en mi interior)
a eso todos llegamos, larburu. gracias.
Artola se te olvida: «A no ser que Vd. Vean la escalera. Díganme dónde está para cogerla inmediatamente”
—-
¿Estos nos dirán donde esta la escalera?
«Cuando se confunde el régimen con peones o servidores del régimen, se hace muy evidente todo esto. Ya que lo que saca a translucir es la creencia de que el régimen son los que lo gestionan y no el propio régimen. Siguiendo esa lógica, si lo gestionan otros, el régimen cambiaría. Como nos da a entender la editorial del Gara dominical de hoy: “El derrumbe está ahí, pero falta por ver si ese búnker aún aguantará el próximo embate electoral. Por todo lo anterior, Nafarroa se juega ahí más que un cambio político al uso. Se juega recuperar el poder para todos, enterrar un viejo régimen, ganar una nueva democracia.”
Recuperar el poder para todos, enterrar un viejo régimen, ganando las elecciones en Nafarroa Garaia. Hay que tener mucha confianza en el régimen y en sus instituciones para poder decir algo así. Y lo cierto es que es así, hay mucha confianza en las instituciones y en el régimen, como si fuera un problema de elecciones y castas políticas que una vez sustituidas ya está todo ganado. La ideología post y posmo al poder. Pero claro, ¿A qué poder?
Y es que con una ideología que no discierne entre poder, régimen o casta política se hace muy difícil la hegemonía de lo que a la postre puede poner el poder en manos populares y enterrar el viejo régimen junto con su institucionalidad.»
Yo de momento prefiero seguir desarrollando el ‘modelo social vasco’, que solo los de la IA no veis, y preparando el ‘nuevo estatus’.
la escalera es la mayoria nacional vasca que tenemos en gasteiz.
Txapas , si estás en contra del levantamiento de vídrio , aféales la conducta a los tuyos , sobre todo los de este blog que andan un día sí y otro también dándole al morapio ( da igual que sea whisky o txakolí ) , que en lo tocante a borrachuzos igual ganáis por varias traineras de distancia.
Yo en todos los saraos político-folclóricos que montáis veo mucho mapa de la Rioja en los rostros de los asistentes , pero ya se sabe , sois expertos en ver la paja en el ojo ajeno olvidando el kana erdi que lleváis a cuestas.
Larburu , please , infórmanos de las características de tu modelo vasco y de paso en cómo harás en los próximos 100 años para sacar adelante tu
» nuevo status » frente a los españoles y su cepillado correspondiente ,
¿ haciendo rogativas a la Amatxu de Begoña o de Aranzazu ?
O emularás al barón de Münchhausen ?
Artola retomando el debate.
A quie crees que se le hace más caso en Madrid cuando van a pedir algo para su «comunidad» a Monago o a Urkullu?
Bueno pues eso es lo que hay.
VASCOS UNIVERSALES DEL GUSTO DE ESCALOPE Y SUS CORRESPONDIENTES HAZAÑAS.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Moren%C3%A9s
http://blogs.publico.es/un-paso-al-frente/2014/11/18/el-efecto-morenes/
Estos caballeros esclarecidos del imperio español , socios del PNV para liquidar las cajas de ahorro vascas y entregárselas al capital privado , gastan sumas multimillonarias en armamento inútil mientras reducen las partidas en I+D ( excepto el destinado a desarrollo armamentístico ) , en educación , becas, salud pública , vivienda social , ayuda a discapacitados , etc . . . Dime con quien te alías y te diré quien eres.
A no ser que Iñigo amenace con aplicar el fuero de Avellaneda y Mariano se acojone pero eso no va con su status hay que descartarlo.
ASí que despacio y suave ayer con PP mañana con PSOE pasado con Podemos (¿?) …quien sabe aunque sean bolivarianos …todo puede ser el horizonte está lejos el 2025 o así.
A eso, Aristu, se le llama gradualismo. Todos los partidos se plantean un camino con referencias que creen que son posibles en relación con las fuerzas que manejan.
Pocos aciertan. Por ejemplo, el PNV lo ha hecho en muchas ocasiones.
La izquierda abertzale que también ha planteado sus objetivos tácticos, no ha caertado nunca. La alternativa KAS, el Estatuto de Kimu Berri, la alternativa democrática de 1995, la propuesta de Bergara, el estatuto a 4,… para llegar a la aceptación de los tres ámbitos de decisión. A lo que hacía años que otros habían llegado, solo que sin tanta alharaca ni sufirmiento.
Bueno llamar gradualismo a un pacto que tiene 35 años y que los mismos gobernantes jeltzales reconocen no se cumple es echarle mucha moral al tema.
La trasferencia más remarcable creo que la negoció Arzallus en la primera legislatura de Aznar pero el que no se consuela es porque no quiere.
Todo el mundo debe hacer autocrítica pero lo que está claro es que somos dos comunidades como Extremadura o Castilla La Mancha.El estatuto es ya un campo de estudio para historiadores.
El Estatuto es el suelo que por fin quiere pisar Sortu. ¿De qué crees que hablan pues cuando se refieren a reconocer las tres realidades administrativas?
Otra cosa es que sobre ese suelo se está preparando un nuevo edificio como diría Burke, ‘con más escaleras que habitaciones’. El nuevo estatus de la CAV.
Te encantan los reaccionarios , Muro , lo llevas en los genes.
Ah , otra cosa , Muro , si hoy tenéis algo entre manos , un estatuto desportillado y en vías de extinción , concedido graciosamente por la metrópoli ( ver declaraciones del alto mando militroncho sobre Catalunya )
no es por vuestro esfuerzo , es porque las nueces , aunque amargas , cayeron porque otros sacudieron el árbol. Que no se te olvide cuando hables de la inanidad de las tácticas de tus adversarios políticos.
“¿Dónde estamos? ¿En qué fase? Hasta ahora, en nuestra reflexión diferenciábamos tres fases: en primer lugar, la fase de resolución del conflicto; en segundo lugar, la fase de conformar el sujeto; y por último, la fase de ganar la independencia. En este momento estamos en la primera fase, en la fase de resolución del conflicto.” (EHbidean de Sortu-Lab y Ernai)
Después de medio siglo y todavía en la ‘resolución del conflicto’, Otegi quejándose de que como sigan con el tema de los presos pierden todos los trenes. !Y Saldun hablando al tun tun!
Paradojas del destino el periódico más uniformista de España nos da alguna buena noticia:
“El Senado mexicano reconoce ‘el destino como nación que están construyendo’ en el País Vasco”
http://www.elmundo.es/espana/2014/10/30/54529d8fe2704e553f8b4580.html.
Que tenga cuidado Urkullu , no vayan a emboscarle las bandas mafiosas que transitan impunemente en ese atribulado país.
Que les cuente lo del suelo ético y el humanismo acendrado de los prebostes jeltzales , que se van a partir la caja oyéndoselo decir.
Después de más de un siglo mareando la perdiz , recogiendo los pocos frutos que se deben a otros y encima sacando pecho , los muy caraduras.