Jon Elgezabal
La herencia de la política de basuras de Bildu se está perfilando. Ahora ya sabemos donde caerá el vertedero que quieren construir. Va a ser en Zestoa. Esta es la alternativa a la incineradora: un nuevo vertedero, la destrucción de toda una zona, el condicionamiento de un pueblo donde viven miles de personas, para hacer lo peor que se puede hacer en política de basuras, que es construir una nueva área para depositar la basura.
Repasemos la política de residuos de Bildu. Vieron un filón en estar en contra de la incineradora y cuando llegan al poder pagan millones de euros a las empresas constructoras, en contra de la mayoría política guipuzcoana. Sacando a flote una empresa pública de creación propia como Garbitania, llena de militantes de la izquierda abertzale, improvisan la imposición del sistema Puerta a Puerta. Ante esto, el pueblo de Gipuzkoa se subleva, monta consultas, se moviliza, reúne firmas… Bildu consigue el milagro de un movimiento social contrario a sus políticas impositivas y queda a la altura del betún, en tanto abogado de la democracia participativa.
Bildu falsifica estadísticas de reciclaje, promueve vertidos de basuras ilegales, impulsa el turismo basura, mediante el cual miles de guipuzcoanos tienen que viajar con sus residuos a las zonas donde no existe el sistema Puerta a Puerta. Además de eso, Bildu impulsa el control social de los residuos, el cacheo de las bolsas de basura, las multas a los ciudadanos, la vigilancia de las zonas de depósito, la suciedad alrededor de colgadores que son nidos de ratas y de porquería.
Porque primeramente digamos que el montaje de este vertedero se hace sin consultar ni tener en cuenta la opinión de los ciudadanos de Zestoa, que van a tener que cargar con 70.000 toneladas anuales de residuos. Ahí es nada. Bildu que va de participativa no deja participar a la ciudadanía cuando la decisión la toman los comisarios políticos de la «egitura» de la izquierda abertzale, que son los amos de los títeres que son los cargos públicos de Bildu, robots teledirigidos dispuestos a vender cualquier cosa enseñando su ristra de dientes ante los medios de comunicación.
Ahora nos quieren vender que decenas de miles de toneladas de basuras inertizadas son como agua de lavanda. Cualquiera que haya visto un depósito de inertes sabe que tal cosa es una impostura. En todo caso, el estrecho territorio de Gipuzkoa va a disponer de un nuevo vertedero, como si fueran pocos los que ya sobrelleva. Y esto se hace en nombre de la ecología.
A un años de las elecciones municipales, Bildu deja en este tema una herencia dantesca. La incapacidad brutal de la izquierda abertzale para elaborar políticas constructivas queda, una vez más, al descubierto. Su modelo de democracia se demuestra tal cual es, un papel celofán para envolver los mayores desmanes en contra de la democracia. Teniendo en contra a la mayoría política y al pueblo de a pié de Gipuzkoa, Bildu pretende vendernos que su manera de hacer política responde a «otro modelo».
En efecto, responde al modelo de persistir en la imposición proclamando la democracia, en plantear la opacidad abogando por la transparencia, aludir a la ecología para plantear desmontes y pases de camiones. El vertedero de Zestoa, con todos los males que va a acarrear a miles de ciudadanos, que ya se llevan las manos a la cabeza por lo que les viene, tiene algo de positivo: que puede ser un monumento a la incapacidad y cerrazón de Bildu para las próximas generaciones. Para que la gente pueda decir, estos eran los ecologistas, los demócratas, los abertzales…
En mi pueblo estos tíos nos ofrecen un nuevo cubo más con el que llenar el espacio de nuestra casa. Iré a recoger el nuevo cubo porque sería estupido no hacerlo y que te marquen con una X desde el principio pero nunca lo utilizaré, ya le buscaré otra utilidad al igual que los otros 2 cubos marrones que uso para otros menesteres.
No tengo la menor intención de inundar mi modesta cocina de cubos de colores y mucho menos de perder el tiempo en idas y venidas del colgador cubo en mano.
Si el sistema no funciona o no como ellos pretenden que se lo miren un poco estos seguidores de diogenes, que con medidas opresoras como esta no se va a ninguna parte, lo que hay que hacer es flexibilizar el método como han hecho al permitir bolsas biodegradables con el orgánico, supongo que dejándolas en el interior del cubo. Puede que me anime a reciclar orgánico porque puedo decir y con orgullo que no he reciclado hasta ahora ni un solo gramo ya que el ritual del cubo que viene y va lleno de porqueria y que hay que limpiar no va conmigo.
Mi pregunta es si esas bolsas biodegradables ¿…YA NO ATASCAN LA MAQUINA COMPOSTADORA? y lo digo bien alto porque era uno de los argumentos que usaron para prohibir su uso cuando en otros municipios con el pap se usaban sin problemas.
El uso de cubos en la calle se hace para identificar a la gente si recicla bien o mal pero en una sociedad concienciada y con ayudas y medios humanos para reciclar no es necesario, si quieren seguir usando colgadores pues a su bola pero la tendencia debería ser eliminar cubos en lugar de ponerlos y flexibilizar el método.
Los bildurris inundan de cubos las casas y de basuras Zestona.
en vaya guerras se mete la IA. su eterno problema, pensar que todo el mundo ha de ser tan militante y concienciado con sus causas, en este caso la ecologica.
si hay algo que molesta al personal es que venga alguien a joderte tu comodidad, guste o no, la gente es feliz guarreando comodamente sin necesidad de que nadie militarize unos nuevos usos y costumbres.
Evidentemente , Artola , no hay animal más sucio que el humano.
Todos los días observo en el lugar donde me toca depositar mi basura , bolsas depositadas fuera de los contenedores , bolsas con papeles y orgánico mezclado , envases con papeles y orgánico , muebles y objetos inservivbles de lo más variopinto depositados cualquier día , aunque haya que depositarlos el martes por la tarde-noche , mierda de perros por todos los rincones , cajetillas de tabaco , botellines de plástico , cajas de pizzas , etc . .
Y el señor Elgezabal sacando pecho y denunciando el turismo basuril que han impulsado ellos , lo mismo que colgar las bolsas de basura , a ser posible rotas en lugar de depositarlas en los cubos ( limpios ) como es debido.
Yo estoy de acuerdo en que se repartan bolsas con un número de identificación y color según fracción , para de esta forma identificar a los infractores de las normas de la más elemental convivencia.
Si la gente no tiene conciencia ecológica , si no se ha puesto a pensar en la imperiosa necesidad de reciclar , si no piensa , con evidente egoísmo , en las futuras generaciones , herederas de un mundo degradado y carente de materias primas ,es que los magníficos administradores no se han ocupado de educarles , estaban muy ocupados con el trasiego de bolsa de basura atiborradas de dinero negro ( Bocachancla Bibao dixit )
Un depósito de inertes de 70000 toneladas incineradas son del orden de
21000 tons de cenizas altamente contaminantes.
Lo que no sale por la chimenea ( Filtrado de gases ) queda en las cenizas y en el agua de refrigeración .
¿ Dónde pensaban dejar esas cenizas llenas de subproductos cancerígenos ? ¿ Qué tratamiento se les iba a dar ? ¿ cual era el costo de mantenimiento de la incineradora y de los subproductos ?
¿ Ya le han explicado a la gente que en la combustión hay multitud de productos altamente nocivos para la salud ?
Doce de estas sustancias son consideradas de gran peligro por su potencial efecto tóxico para los seres vivos: aldrin, clordano, dieldrina, heptacloro, hexaclorobenceno, mirex, toxafeno, policloro bifenoles, DDT, furanos y dioxinas.
La valorización energética está sobrvalorada , apenas supone una sexta parte de la energía consumida para producir lo que se quema.
Todo es un cuento en el que los partidos de derechas PNV , PP y los socioliberales del PSOE unen sus fuerzas al servicio de los lobbys empresariales que junto a la banca generaron el festival de la burbuja inmobiliaria.
Como no han podido llevar a cabo su disparatada incineradora , están que exudan aceite de vitriolo por todos sus poros , su inquina a EHBildu por privarles del suculento negocio , les ha vuelto casi majaretas.
EHBildu no puede crear Garbitania ( Le afean su conducta ) pero ellos si pueden despilfarrar decenas de millones del erario público en proyectos fallidos como Epsilon e Hiriko y encima boicotear la creación de una comisión de investigación.
El problema estriba en que esta gente cree que el país es suyo , que es su batzoki particular , su cortijo , y eso no es así, queridos trasegadores de fajos de billetes.
Admitiendo que posiblemente haya habido un problema de falta de explicaciones y concienciación previa a la sociedad antes de la aplicación del sistema, es evidente que lo que no funciona, se debe al boicot activo de una parte de la población, agitada por los partidos políticos que ven su negocio en peligro. Son los comandos basura empeñados en ensuciar , los que causan los problemas del sistema de recogidas. Algo inaudito en cualquier pais civilizado. Es evidente que la única alternativa a nuestro futuro es el reciclaje, se debe mejorar el sistema, sin duda, pero de eso a practicar el reparto de mierda para que se jodan los rojosseparatistasbolivarianos………..
Elgezabal jatortxu anda date un voltio por Zalla y les explicas todo eso y tambien a la Dipu del srto. Joselu Bilbao el de los bolsillos de cristal.
Listillo que eres…katxisss !!…
Y tambien de paso explícame porqué vuestro boletín de novedades el Diario Vasco que tanto y tanto publica de algunas cosas no lo hace ( oh casualidad !!) con esta carta.
Helena Franco: «Un verdadero impuesto sobre la riqueza»
OCT15-2014
Desde su presentación en sociedad, el Impuesto sobre la Riqueza y las Grandes Fortunas (el IRGF) se ha convertido en el centro de todos los ataques, por la razón evidente de que los impuestos sobre la riqueza no gustan en general a los poseedores de riqueza; y menos en este caso, en el que el impuesto está bien hecho, y ha cerrado las principales vías de escape que suelen tener los impuestos patrimoniales para favorecer una tributación light de las grandes fortunas.
Uno de los argumentos más recurrentes a la hora de atacar a dicho impuesto es el relativo al peligro de la deslocalización de grandes contribuyentes, la famosa «fuga de patrimonios». Los ataques vienen básicamente desde dos líneas de argumentación.
a) Por un lado, el discurso más agresivo, cuestionando la oportunidad de cualquier aumento de la presión fiscal sobre los más pudientes, y haciendo abierta apología del dumping fiscal, viene a decir lo siguiente: si subimos los impuestos a los ricos, se van a ir a otras áreas de menor tributación, y eso va a derivar en menores inversiones, menos crecimiento y menos empleo. Consecuencia: todos salimos perjudicados. Por lo tanto, cuanto menores sean los impuestos a grandes capitales y grandes fortunas mejor para todos (eso sí, que el gasto público se financie fundamentalmente vía IVA e IRPF, es decir, que lo paguen los y las trabajadoras).
Un discurso muy ideológico, muy de defensa de los intereses de clase, pero muy poco sustentado en la evidencia: ya que no está demostrado que menores impuestos a los grandes capitales y patrimonios se traduzcan en un aumento de la inversión productiva, y en el propio país; al contrario, muchas veces se opta por inversiones financieras, y en mercados internacionales, sin impacto en el crecimiento y en el empleo local.
Es además un discurso intencionadamente exagerado, según el cual podría creerse que a esos grandes poseedores de riqueza el «impuesto de Bildu» les quiere confiscar al menos la mitad de sus bienes, o algo parecido. Pues bien, algunos pocos ejemplos que nos ayuden a relativizar esas falsas impresiones: una persona con un patrimonio de 3 millones de euros (neto, es decir, descontadas las deudas) pagaría como máximo 10.000 euros, equivalente al 0,33% de su patrimonio. Con 5 millones, tributaría a lo sumo un 0,75%, y pagaría 37.500 euros. En ningún caso se llega al 1% de tributación. Teniendo en cuenta que la rentabilidad media del capital se sitúa en torno al 4-5%, es poco creíble que haya contribuyentes de este impuesto que no tengan realmente recursos suficientes para el pago del mismo. Y mucho menos que sea un factor determinante para provocar un desplazamiento masivo de esas personas a otros territorios.
b) Por otro lado, está la argumentación de quienes desde un punto de vista de justicia fiscal defienden la oportunidad de incrementar la presión sobre los grandes patrimonios, sin embargo consideran que mientras haya países con diferentes sistemas fiscales y diferentes exigencias de tributación, dada la actual movilidad del capital, la deslocalización puede ser un riesgo real y desaconsejan la implantación de impuestos sobre la riqueza de forma aislada en un país o territorio concreto. En estos casos se apela a la necesidad de un consenso fiscal internacional (o al menos europeo) como pre-condición para garantizar la efectividad de tales impuestos.
Indudablemente una mayor armonización a nivel mundial en lo que a la imposición sobre la riqueza es algo conveniente y a impulsar, pero no puede ser la coartada perfecta para no hacer nada en absoluto; no es preciso esperar a que el resto de territorios o países avancen para aplicar medidas que aporten en la redistribución de la riqueza. Depende de la voluntad política de los gobiernos y autoridades tributarias. El Gobierno Foral de Gipuzkoa apuesta por implantar el nuevo IRGF aceptando un nivel de riesgo que pensaba asumible y relativamente controlado, confiando en una respuesta solidaria por parte de la gran mayoría de entre las y los guipuzcoanos que por sus patrimonios quedaban sujetos al nuevo impuesto; y siendo conscientes a su vez de que las deslocalizaciones no son ni tan fáciles ni tan frecuentes como nos quieren hacer creer los que interesadamente agitan una y otra vez el discurso del miedo, para frenar cualquier intento de cambio y transformación fiscal y social.
Y los datos nos han dado la razón. No se puede hablar de fuga de patrimonios. Frente a las voces alarmistas que auguraban todo tipo de descalabro, los datos son concluyentes: no son más que 49 los contribuyentes que habiendo declarado por el impuesto de patrimonio en 2012 cambian de domicilio en 2013; estamos hablando de un 0,62% del total de personas que tienen que contribuir por el IRGF. Un número globalmente no significativo desde el punto de vista estadístico; y menos aun si consideramos que entre ellos hay casos en los cuales desde luego no parece que la razón del traslado haya sido la presión fiscal adicional que les pudiera suponer el nuevo impuesto (ya que por ejemplo al 20% de los contribuyentes que han cambiado de domicilio les resultaba menos gravoso el IRGF que el anterior impuesto de patrimonio). No obstante, es obvio que la existencia de territorios como Madrid con una bonificación del 100% puede considerarse un paraíso fiscal en lo que a la tributación sobre la riqueza acumulada se refiere, ha podido motivar algún cambio de domicilio. En cualquier caso es una pena no poder contar con la información detallada del resultado de la campaña del impuesto de patrimonio del 2013 del resto de haciendas forales para poder realizar valoraciones más completas.
Por todo ello no cabe sino concluir que la implantación del IRGF ha sido un acierto, la valoración no puede ser más que positiva: es un buen impuesto, un verdadero impuesto sobre la riqueza, que imprime un carácter más equitativo y más justo al sistema fiscal de Gipuzkoa. Y en cuanto a los recursos públicos, si bien su capacidad recaudatoria es limitada, ha generado un incremento del 47% en la recaudación frente al anterior Impuesto de Patrimonio, 57 millones frente a 39 millones, que en lo que a la Diputación de Gipuzkoa se refiere, no haya ninguna duda, lo vamos a revertir al territorio, incentivando el consumo y la inversión, aportando en definitiva tales recursos vía demanda al mantenimiento del empleo.
Tras la comparecencia del diputado general, Martin Garitano, y de la diputada foral de Hacienda y Finanzas, Helena Franco, para dar cuenta de la reunión del Consejo Vasco de Finanzas, el portavoz del grupo juntero EAJ-PNV, Markel Olano, ha acusado a Bildu de “seguir alejado del tejido industrial del Territorio y de pensar sólo en la recaudación”. En este sentido, Olano ha exigido a la Diputación que “priorice el apoyo y el fomento de la actividad económica de Gipuzkoa y diseñe instrumentos estratégicos para ayudas a las empresas del Territorio a salir de esta situación tan complicada”.
Del mismo modo, el portavoz del grupo juntero EAJ-PNV ha mostrado su preocupación “por la caída del 8,23% en la recaudación bruta del impuesto de sociedades con respecto a 2013”, y ha mostrado su absoluta disconformidad “con la respuesta de la diputada foral de Hacienda y Finanzas, que en lugar de poner el acento en la delicada situación de las empresas de Gipuzkoa ha vuelto a sugerir la necesidad de reformar el impuesto de sociedades para incrementar la presión fiscal a las empresas del Territorio”.
Asimismo, Olano ha denunciado que “ante la grave situación que están atravesando las empresas del Territorio, la diputada foral Helena Franco, opta por cerrar los ojos y utilizar criterios exclusivamente recaudatorios. Estamos asistiendo al cierre de empresas muy importantes de Gipuzkoa, por lo que la pretensión de modificar el impuesto de sociedades para que la carga fiscal aumente para las empresas es absolutamente inaceptable”.
Para finalizar, el portavoz del grupo juntero EAJ-PNV ha asegurado que el dato del impuesto de sociedades es eficaz para conocer la evolución que están experimentando las empresas del Territorio. Por ello, es momento para hacer un gran esfuerzo y dotar a las empresas de los instrumentos necesarios para hacer frente a la situación”. Así, Markel Olano ha insistido en la necesidad de impulsar planes para la promoción económica, y ha recordado que, “hemos puesto en marcha una Norma Foral con la que obligar al gobierno foral de Bildu a poner en marcha planes para la promoción económica”.
Xabier Elias Castells, ingeniero industrial y miembro de la Agencia de Residuos de Cataluña, ha participado en la ponencia de las Juntas Generales constituida para analizar la gestión del Consorcio de Residuos de Gipuzkoa.
Los junteros preguntaron a Castells su opinión sobre las plantas de tratamiento mecánico-biológico, dado que la Diputación tiene previsto construir una en Zubieta. En opinión del especialista, en este tipo de instalaciones «el proceso de separación de los residuos se realiza mal. Por otra parte, el compost resultante no sirve». Puso como ejemplo el ecoparque de Barcelona. «Es una barbaridad técnica. Se han gastado 50 millones de euros y se recupera el 6-7%».
También señaló que el residuo resultante de las plantas de TMB «no son inertes». Preguntado por los junteros sobre si un vertedero como el de Zestoa, donde se prevé que vayan los residuos ‘inertes’ de la planta de TMB, generará contaminación, puso el ejemplo del existente en Cerdanyola. «Ha sido un dislate, un desastre. Las bolsas llevan materia orgánica y esta se transforma. Cuando se apilan unas encima de otras, acaba por salir el aire, generando dioxinas, metano y furanos».
Yo es que simplemente flipo con el planteamiento dictatorial de los de Bildu en este tema. La cuestión es meter palabras, palabras y palabras. Para que la peña confunda las palabras con las realidades.
Primera cuestión. Menudo favor al pueblo de Zestoa. Los trabajadores del balneario pueden ya empezar a buscar un nuevo empleo. Con semejante montaje, esa zona se va a convertir en un nido de mierda al que nadie va a pensar en acercarse.
Segunda cuestión. Democracia pura. El PP, el PNV, el PSOE, el pueblo de Zestoa, la mayoría de los guipuzcoanos en contra. Pero toma vertedero.
Tercera cuestión. La alternativa a pagar a las empresas incineradoras millones por no hacer nada es construir un vertedero. Los ecologistas estos son la monda.
Cuarta cuestión. Demostrar más jeta que nadie. Rajoy es un aprendiz al lado de los politicuchos de Bildu y sus lacayos foreros. Ala, esto es lo más ecológico, un espacio donde se van a depositar 70.000 toneladas de basura al año.
Quinta cuestión. Este es el modelo de Bildu. Contra viento y marea dejar una estomagante herencia de su gestión al pueblo de Gipuzkoa. Que política de residuos. Dejar el territorio hecho unos zorros. En fin.
Menuda metedura de pata de la izquierda abertzale. A veces la soberbia les puede. Con lo bonito que les hubiera ido dejar pasar el tema hasta las próximas elecciones…
Pero no era posible, son tan chulos que anuncian a bombo y platillo una operación que todavía no tiene presupuesto, ni plazos ni permisos europeos ni nada realizable, operación que va a crear una enorme alarma social.
¿Se habrán creído sus propias mentiras? Es posible, ese es un mecanismo con el se piensan que el pueblo dará su brazo a torcer.
Pero el guiso es tan infumable que sólo incondicionales y fanáticos son capaces de dar la turrada sobre el tema con casuísticas que no pueden traspasar los umbrales de una herriko taberna sin que se conviertan en polvo.
Como decía Napoleón, no hay que molestar al enemigo cuando este se posiciona de forma vulnerable.
Gipuzkoa es el único territorio que está cerrando sus vertederos contaminantes
OCT
16
2014
Imprimir
Correo electrónico
Hoy la Diputación de Gipuzkoa ha anunciado que va a cerrar el vertedero de Zarautz el próximo 23 de diciembre. Esta decisión supone un nuevo paso en la puesta en marcha del nuevo plan para solucionar el problema de los residuos en Gipuzkoa. Cabe recordar que hace ya algún tiempo que se cerró el vertedero de San Marko y que próximamente se cerrarán también los de Azpeitia y Sasieta. Estamos púes, ante el único territorio que tiene agenda para cerrar sus vertederos contaminantes.
La Diputación de Bizkaia ha prometido cerrar Artigas para 2019, pero no tiene fecha de cierre para el vertedero contaminante de Jata (Lemoiz). Además, no es previsible que pretendan cerrar los vertederos de Larrabetzu y Lemoa, ya que es allí donde llevan las escorias altamente tóxicas que produce la incineradora de Zabalgarbi. En Araba, por su parte, no hay fecha de cierre para Gordelegi y en Nafarroa hay varios vertederos contaminantes donde se llevan los residuos sin separar y ninguno tiene fecha de cierre.
Es más, Bizkaia es el único territorio que a partir de ahora va a tener que sufrir una incineradora. Según los planes de residuos diseñados la década pasada por el PNV y UPN, en Hego Euskal Herria se iban a construir 3 incineradoras. Pero después de que Gipuzkoa cambiará de rumbo y decidiera no seguir con el proyecto de Zubieta, Nafarroa también anunció el pasado setiembre que no necesita una incineradora, que hay otras modelos de gestión de residuos y que no los va a incinerar. Y esto lo ha decidido con el apoyo de todo el arco parlamentario, desde el PSN hasta Geroa Bai (PNV).
EH Bildu de Gipuzkoa cumplió el compromiso adquirido con la ciudadanía en la campaña foral de 2011 y decidió cambiar el modelo de gestión de residuos desde uno orientado a incinerar a otro orientado a reciclar. La Diputación de Gipuzkoa ha diseñado un nuevo plan integral de gestión de residuos y lo está poniendo en marcha paso a paso. Primero fue la presentación de la nueva TMB de Zubieta, esta misma semana ha hecho públicas la ubicación y las características técnicas del depósito de inertes no contaminante de Zestoa, hoy ha anunciado el cierre de Urteta y próximamente cerrará Lapatx y Sasieta.
Este nuevo modelo orientado a reciclar ha supuesto un gran avance con respecto al modelo basado en la incineración de residuos. Con este nuevo modelo basado en el reciclaje, Gipuzkoa ha dado un paso de gigante para respetar nuestro medio ambiente. Pero es que además, es el modelo del futuro en Europa, que ya ha dejado claro que para 2020 no va a permitir la quema ni el vertido de nada que se pueda reciclar. Cabe destacar también que el coste de este plan es mucho menor que el del anterior y que las tasas de reciclaje en Gipuzkoa se han disparado hasta el 42%, y subiendo.
Una evidencia más de que la incineradora en absoluto es «alternativa» a los vertederos
El Ayuntamiento de Zalla ha presentado una denuncia contra Cespa ante la Agencia Vasca del Agua porque parte de los lixiviados del vertedero de Las Lagunas, que la empresa gestiona, van a parar a la regata La Jarilla, afluente del Kadagua. El Ayuntamiento ya en abril pasado solicitó al Gobierno Vasco la clausura definitiva del vertedero tras detectar numerosas y reiteradas irregularidades, entre ellas, el depósito de residuos no admisibles, como las escorias de la incineradora de Zabalgarbi.
Esta información que llega de Bizkaia, territorio incinerador, pone en evidencia una vez más que las incineradoras no solo no son una alternativa a los vertederos, sino que requieren ineludiblemente de estos, con la particularidad de que se trata, o debería tratarse al menos (el caso de Cespa evidencia que no siempre es así), de vertederos especiales para residuos tóxicos y peligrosos.
Hace apenas unos meses llegaba, también de Bizkaia, otra noticia que ahondaba en esta idea. El Boletín Oficial publicaba el acuerdo por el cual, en adelante, también las basuras de Bilbao se incinerarán en Zabalgarbi. ¿Significa eso que se va a clausurar el vertedero de Bilbao, el vertedero de Artigas? En absoluto. Tal y como puede leerse en la “letra pequeña” del acuerdo, a cambio de un buen precio, Zabalgarbi podrá depositar en él las escorias e incluso las cenizas tóxicas. Es decir, Artigas se mantendrá abierto, con la particularidad de que lo que hasta ahora se ha venido depositando allí en forma de residuos sólidos urbanos, en adelante se depositará en forma de residuos peligrosos.
Y, a pesar de todo, en Gipuzkoa, ahora que la controversia entre el puerta a puerta y el quinto contenedor parece haberse amortiguado porque, al menos en este momento (ya veremos a medida que se acerquen las municipales), no da mucho más de sí, PNV y PSOE están centrando sus críticas a las políticas en pro del reciclaje en los vertederos e incluso en los futuros depósitos de residuos inertizados. Pretenden aparecer así, en primer lugar, como los campeones del “rigor” en materia de vertederos (un rigor del que, dicho sea de paso, históricamente tampoco es que hayan hecho excesiva gala) y, sobre todo, vienen a decir que, en caso de haberse construido la incineradora, no habría que preocuparse de este tipo de problemas. O sea, insisten en presentar la incineración como “alternativa” a los vertederos.
La realidad, terca como una mula, nos pone una y otra vez ante la evidencia de que eso no es cierto.
«Vertederos contaminantes», vamos que 70000 toneladas al año no es «contaminante» ni van a tener que cavar un buen socavón en Zestoa. Aristu, no nos vengas con chorradas. «Cambiar» el modelo de gestión es construir un vertedero «no contaminante». Un nuevo cambio de palabros que no cambia el fondo de la cuestión, la construcción de un vertedero que como dice el señor Xabier Elias Castells, seguirá produciendo metanos, furanos y menganos.
¿ Xabier Elias Castells no era el ingeniero implicado en el proyecto de la megaincineradora ? Menuda autoridad moral que nos mostráis.
La veracidad de lo que expone es inversamente proporcional a los sabrosos beneficios que esperaba obtener y ha perdido.
El depósito de inertes ( Inerte es algo sin vida , despojado de la carga contaminante ) , según este señor va a producir lixiviados , furanos, etc . . .
Será en el caso de que el proceso de inertización sea incorrecto , estaríamos en el caso de un fraude como el que cometen los partidarios de la incineración , éste ya probado , al depositar en Bizkaia las cenizas en vertederos convencionales , no aptos para recibir sustancias peligrosas, que no poseen una vasija hermética para que las sustancias altamente cancerígenas no se filtran a los terrenos colindantes.
En Zestoa , Azitain , no habrá que cavar ningún socavón , es una de las canteras en desuso más grandes del territorio.
» La Diputación de Gipuzkoa ha concretado su próximo paso en el marco del plan de gestión de residuos con la implantación para finales de 2015 del depósito de residuos inertes en la cantera Osinbeltz de Zestoa. Según fuentes forales, tras estudiar diferentes opciones, dos han sido las razones principales para decidirse por este emplazamiento. La primera, que se trata de la mayor cantera de Gipuzkoa que está en desuso. La segunda, que conlleva un proyecto de recuperación paisajística de la zona a través de trabajo de relleno.»
Sólo un par de preguntas, Mendi. ¿Van a consultar al pueblo de Zestoa por la instalación del proyecto?
¿700000 toneladas de basura anuales no van a crear ninguna contaminación?
Son dos preguntas que se responden a sí mismas.
¿ Cuantas consultas promovísteis para saber si queríamos un superpuerto en Jaizkibel , una incineradora en Zubieta , un TAV a ninguna parte ?
¿ Cuantas consultas le hacéis a la gente para saber si le parece bien que en vuestro entorno se manejen carretadas de billetes de origen
inquietante y totalmente opacos al fisco ?
¿ Cuantas consultas habéis hecho a la ciudadanía para saber si está de acuerdo con los recortes en Sanidad , Educación y Asistencia Social ?
¿ Cuantas para imponer a la brava la reforma laboral ?
¿ Fuisteis a la campaña electoral diciéndole claramente a la gente que la ibais a joder de semejante manera ? ¿ se lo consultásteis ?
Solo os ha entrado el furor plebiscitario cuando os han chafado el supernegocio de la incineradora , negocio para un puñado de personas , para todos los demás un pésimo negocio.
¿ Ya has multiplicado por 10 las 70000 toneladas de inertizados que apuntabas en el primer post ? ¿ Mañana serán 70000 x 100 ?
Pero Mendi, pero es que vosotros sois los campeones de la democracia participativa. ¿Entonces no vais a consultar al pueblo de Zestoa? ¿A la fuerza vais a imponer esa decisión? ¿En contra del pueblo de Zestoa? Menudo modelo plural y heterogéneo el de tu proyecto. Es una vergüenza de que vayáis de especiales cuando sois mucho peor que los partidos políticos normales.
A vosotros es que se os va el furor plebiscitario cuando ya habéis tomado la decisión los cuatro mangantes de vuestro proyecto «plural y heterogéneo» y hacéis tragar a cualquier pueblo el peso de esa decisión.
No, se me saltó un cero, 70.000 toneladas de basura al año no producen olor. Vamos, el colmo de la caradura vosotros con el lenguaje. A joder al pueblo de Zestoa, que se prepare, que va a ser víctima de vuestro socialfascismo.
“Enano mental” dice el Menda falton, en fin, cuando faltan los argumentos buenos son los insultos.
—-
¿Algunas manipulaciones.?
@jpermach por supuesto deslindamos entre «nacionalistas» e «internacionalistas» que en teoría independentistas éramos todos
No somos nacionalistas, somos independentistas e internacionalistas.
Supongo que usted @miqueliceta es capaz de entender que la gente de la #UnitatPopular #CUP somos internacionalistas e independentistas ¿No?
—
“El problema no es a quién pertenece la realidad; es más bien quién controla la fantasía”
Es que un post más arriba ponías 700000 tons. , por eso te lo hacía notar.
Si en Zestoa se produce malestar ciudadano ( No me cabe duda alguna que vuestros comandos fomentadores del boicot ya estarán actuando jo ta ke )
y una mayoría cualificada de vecinos pide a su alcalde que se pulse la opinión del pueblo , habría que hacerlo , no me cabe al respecto ninguna duda.
En Suiza , Alemania y EE.UU , democracias representativas , los ciudadanos votan con harta frecuencia sobre múltiples temas , coincidiendo las consultas con la celebración de otros comicios.
También lo hacen por separado cuando los asuntos son de gran relevancia.
Este es un asunto de gran relevancia por lo que primero hay que saber si el pueblo está por reciclar o no ( La respuesta negativa se me antoja imposible en un pueblo maduro y desarrollado como el vasco )
Una vez decidido que hay que reciclar , hay que minimizar al máximo la basura , fraccionarla para el reciclaje ( recuperación de materias primas , materiales y compostaje de la fracción ) y la fracción irrecuperable se inertiza y se guarda en la cantera , no es necesario incinerar 70.000 toneladas de inertizados y menos falta hace una incineradora para incinerar 250.000 toneladas de basura.
Eso es quemar billetes en favor de cuatro mangantes ( La casta ) de PNV, PP, PSOE desde el minuto cero. Ya la quema empezó en el mismo momento de la firma de un crédito en condiciones lamentables para las arcas de la diputación.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/10/paisvasco/1360527765_610962.html
Beste artikulu batean idatzi nuen iritzia ekartzen dut hona, gaiarekin lotura zuzena duelako:
Eguzkiren artikulu interesgarria. Garbi azaltzen da errauskailua ez dela zabortegien alternatiba, honek ere zabortegien beharra baitauka.
http://eguzkidonostia.blogspot.com.es/2014/09/una-evidencia-mas-de-que-la.html
Pasarte interesgarri batzuk:
“… El Boletín Oficial publicaba el acuerdo por el cual, en adelante, también las basuras de Bilbao se incinerarán en Zabalgarbi. ¿Significa eso que se va a clausurar el vertedero de Bilbao, el vertedero de Artigas? En absoluto. Tal y como puede leerse en la “letra pequeña” del acuerdo, a cambio de un buen precio, Zabalgarbi podrá depositar en él las escorias e incluso las cenizas tóxicas. Es decir, Artigas se mantendrá abierto, con la particularidad de que lo que hasta ahora se ha venido depositando allí en forma de residuos sólidos urbanos, en adelante se depositará en forma de residuos peligrosos”
“… y, sobre todo, vienen a decir que, en caso de haberse construido la incineradora, no habría que preocuparse de este tipo de problemas. O sea, insisten en presentar la incineración como “alternativa” a los vertederos.
La realidad, terca como una mula, nos pone una y otra vez ante la evidencia de que eso no es cierto.”
Gauza batetaz ohartu beharko zinakie zestoatarren artean beldurra zabaldu nahi baduzue: Aurretik esandako gezurrak zuen kontra daude. Atez atekoa zikina omen zen, herri dena kaka usainez utziko zuela, arratoiak ugarituko zirela… eta batzuk hasieran sinestu arren, errealitatea beraien begiekin ikustean… tira, ipurdibistan geratu direla gezurretan aritu direnak.
Eta gezurretan aritu ziren horiek ari dira orain esaten inerteen biltegi honek ere usaina botako duela, balneariora iada ez dela inor joango…. beldurraren mamua berriro zabaltzen… ai, ai, aiii. Inork ezagutzen al du «que viene el lobo» ipuina?
Zestoako Osinbeltz harrobiko zabortegia ezker abertzalearen kale itsua da, «gobernatzeko modu berria» den inposaketaren bidez asmatutako kale itsua.
Batetik esan beharra dugu berriz ere Diputazioa hondakinen politikan hartzen ari den erabakiak legez kontrakoak direla, Batzar Nagusiei bai dagokie erabaki hauek hartzea. Ezker abertzaleak Batzar Nagusietan gehiengorik ez duenez inposatu egiten ditu bere erabakiak. Erabaki honek bete al ditu beharrezkoak diren tramiteak? (Hondakinen azpiegituren PTSaren aldaketa, alternatiben azterketa, informazio publikoa, helegiteen epeak…). Hondakinen kudeaketaren azken tratamendu bezala zabortegia aukeratzeak Batzar Nagusietan gehiengoak hartutako erabaki eta kontsentsu guztiak apurtzen ditu.
Bigarrenik, Bilduk Osinbeltz aukeratu du dirudienez daukan kapazitate edo lekuagatik, eta ez ditu ezaugarri geografikoak ez geologikoak kontutan hartu, ingurumenarekiko errespetuzko arrazoirik ez du aztertu beraz.
Hirugarrenik, Osinbeltzen lurperatuko duten zaborra bizigabe edo inertea izango dela diote baina materia organikoa izango du tartean eta honek kutsadura eta usain txarra sortuko ditu, Kataluniako Cerdanyolako modu bereko zabortegian gertatu zen antzera, non zabortegi honen inguruan, kilometro eta erdira sufritu ezinezko kiratsa sumatzen zen.
Laugarrenik, Ezker abertzaleak ez ditu birziklatze eta konpostajea kudeatzeko etxeko lanak egin, honen adibide Bergarako Epelen joan den legealdian konpost planta egiteko lur erosketak egin ziren baina Bildu ez da gai izan 3 urtetan planta hau abian jartzeko, oraindik adjudikazioa ere egin gabe dago eta legealdia bukatzear dago. Ez ditu ezta ere abian jarri Zubietako aurre tratamendu planta eta tratamendu mekaniko biologikoa egiteko azpiegiturak, aurreko legealdian aurrikusiak.
Berriz ere, Bilduk eskuartean dituen epeak erabat irrealak dira eta datorren legealdirako utziko ditu hondakinen kudeaketa negargarriaren ondorioak. Kudeatzeko gaitasun falta eta inprobisazioa dira Bilduren jarreran nagusi.
Erabaki hau «globo sonda» bat besterik ez da eta gainera ez ditu ez bertako legeak betetzen, ez Europako zuzentarauak betetzen, ez da demokratikoa, ez teknikoki bideragarria, ez eta administrazioan bete beharreko pausuak emateko denborarik ere ez du ematen, ez ezer. Bide itsuan sartu gaitu berriz ere ezker abertzaleak hondakinen kudeaketa txarrarekin».
El terrorismo del miedo paralizador , estos pollos del PNV lo conocen muy bien , no en vano son unos maepilas , discípulos fidelísimos de la ramera de Babilonia , experta en infundir miedo para manipular las conciencias.
El manejo del miedo en los medios de comunicación , practicamente el 100% en manos de la derecha más salvajemente insolidaria y neocon , unido al circo romano del XXI ( el futbol ) enajena las mentes de miles de ciudadanos , que con la reforma de educación se pretende que sean cada vez más ignorantes.
A todos nos hicieron aprender de memoria la lista de los reyes godos y recitar de carrerilla los ríos de Europa : Pechora , Mezen , Dvina, Onega . . .
pero jamás nos explicaron nada sobre qué es un banco y cómo funciona el dinero , cómo lo crean los bancos , qué es el apalancamiento , los mercados de futuros , etc . . .No les interesa que el pueblo sepa , porque como decía Henry Ford , nada sospechoso de ser perroflauta : » Está bien que la gente no entienda nuestro sistema bancario y monetario, porque si lo hiciera , creo que habría una revolución mañana mismo. «
Joxemartin ez zaitezen saia , dena datorren hauteskundeei begira zuen erasoa da.
Jada kontsigna eman dizuete eta caosak erreinatzen duela iritzia eman behar da.
EHBildu caosa da , zuek ordena , EHBilduek ez daki gobernatzea , zuek ustelkeria oso ondo gobernatzen duzue.
La foto lo dice casi todo. Como cuando los clubes de fútbol presentan un fichaje o la renovación de una de sus estrellas, la Diputación de Gipuzkoa remitió el día 3 de febrero de 2011 a todos los medios de comunicación una fotografía tras la firma de los créditos bancarios para financiar las obras del complejo de residuos de Zubieta, donde está proyectada una incineradora. En la imagen, se observa al entonces diputado general, Markel Olano, y al titular foral de Medio Ambiente, Carlos Ormazabal, ambos del PNV, uniendo sus manos a las de Luca Lazzaroli, jefe de División de Infraestructuras del Banco Europeo de Inversiones (BEI) para España. Caras de satisfacción.
Se había sellado un acuerdo por el que el BEI concedía un préstamo de 195 millones. Con La Caixa y Banesto se firmó otro por 69 millones (más otro de cinco millones para cubrir el IVA). Se hizo para afrontar las inversiones del centro de Zubieta: estaciones de transferencia, ampliación de vertederos, una planta de biometanización, otras de compostaje, una incineradora y la planta de escorias. La factura total de este macroproyecto se cifró en 477 millones (IVA no incluido), según consta en el contrato de financiación suscrito con las entidades bancarias, que se iban a costear contra los citados créditos, más una aportación de 125 millones de la Diputación y los ingresos obtenidos del cobro de la tasa de la basura durante estos años. La deuda se iba a saldar a lo largo de 20 años.
Pocos días después de cerrar el acuerdo de financiación, Ormazabal declaró en una entrevista: “La incineradora y el resto de instalaciones del plan de residuos no tienen marcha atrás”. En mayo de ese año, Bildu logró el poder en la Diputación y en la mayoría de los Ayuntamientos de Gipuzkoa, y dejó clara su postura en contra de seguir adelante con las obras de Zubieta. En julio, el ya exdiputado Ormazabal, en esas fechas aún presidente en funciones del Consorcio de Residuos (GHK), escribió una carta que remitió al diputado general, Martin Garitano. Además de quejarse amargamente por la voluntad de la coalición abertzale de “paralizar” la incineradora, Ormazabal le recordaba que los contratos con el BEI, La Caixa y Banesto fueron “sin lugar a dudas la mejor operación financiera, como mínimo, de todo el Estado español en 2010”. El acuerdo con los bancos fue “brillantísimo”, decía en la misiva.
Al cumplirse dos años de aquel “brillantísimo” acuerdo con los bancos, el actual presidente de GHK, Juan Carlos Alduntzin, de Bildu, ha denunciado que en aquella operación hubo “varias trampas”, asegura a este diario. En el mismo momento de la firma, GHK debe abonar 5,7 millones por una “comisión de apertura” ligada a los créditos. Además, se suscribe un “contrato de cobertura de tipo de interés” con La Caixa y Banesto por el montante total de los préstamos, conocido en el argot bancario como swap, muy dañino económicamente para la parte contratante. Este seguro se sanciona en dos partes, la última de las cuales se remata a solo cinco días de las elecciones forales y locales de mayo de 2011, ganadas por Bildu.
Tener paradas las obras cuesta 300.000 euros mensuales en intereses
El swap consiste en garantizar el pago de una cuota mensual fija (en este caso alrededor de un 4%) para evitar que las fluctuaciones del Euribor afectasen a los intereses de los préstamos. El porcentaje no se aplica sobre el capital dispuesto (gastado) por GHK en las obras, sino sobre el que debía haber dispuestos en virtud de un calendario de inversiones ya prefijado. El freno que ha puesto Bildu a los trabajos de Zubieta ha hecho que sólo se hayan dispuesto 9,7 millones, pero el swap obliga a pagar los intereses correspondientes a una inversión valorada en 98 millones. Así, se están abonando todos los meses 300.000 euros y se calcula que a lo largo de toda la vida del crédito la cantidad llegará a los 50 millones.
Alduntzin considera que se trata de “un gol” que los bancos metieron a los anteriores responsables de GHK, aunque otras fuentes consideran que la fórmula elegida —“un producto especulativo”— responde a “una estrategia pactada por ambas partes para que la incineradora de Zubieta no tuviese marcha atrás”.
Lazzaroli, Olano y Ormazabal posan para la foto y, acto seguido, se fueron a un restaurante de lujo a celebrarlo. Se sirvió una comida para siete personas que costó 1.169 euros (167 euros por persona) a base de “angulas y codium”, “huevo con temblor de tierra” y “menhir de ostras”. Ese mismo día, por la noche, una cena para 23 personas que costó 1.664 euros, ambas facturas pagadas con dinero público de GHK y de la que nunca se dio cuenta a la ciudadanía. Cuando esta semana se ha sabido esto. Olano ha justificado el dispendio con la expresión “ondo egina” (bien hecho).
Tolosarraren mendi buruan elurra, igurtzirik bi eskuak, igurtzirik belarriak, bero-bero-bero jarri zara. Zoaz orain jolastera.
“BARBARIDAD TÉCNICA” El experto XAVIER ELIAS CASTELLSpuso como ejemplo el Ecoparque de Barcelona, en lo que a su juicio es una “barbaridad técnica”. “Se han gastado 50 millones de euros -la misma cantidad que la Diputación maneja para la planta de Zubieta- y se recupera solo el 6% o 7%”, censuró. Al mismo tiempo, añadió que “un ecoparque sin vertedero de salida no tiene razón de existir”.
Precisamente en torno a este punto se produjo una departición curiosa entre el invitado y el diputado de Medio Ambiente, Iñaki Errazkin, presente en la comisión. El primero se confesó “contrario a los vertederos”, afirmación a la que Errazkin respondió con un “yo también”, ante la perplejidad de Elias, quien le espetó: “Pero es que usted está proponiendo enterrar la basura en una cantera”.
De hecho, a lo largo de su comparecencia, Elias evitó pronunciarse acerca de la idoneidad o no de la planificación que la Diputación pretende llevar a cabo en el territorio. Sin embargo, la procuradora de Aralar, Maite Sarasua, le emplazó a dar su opinión acerca del plan de residuos de Gipuzkoa, a lo que el experto señaló: “Yo lo que leo en este programa es que en 2016, 85.000 toneladas van a ir a parar a un vertedero -en referencia a la cantera de Osinbeltz en Zestoa-, con lo que no me gusta. Si no me lo hubiese preguntado, me habría callado, pero ya que me lo pregunta, entiendo que nuestra sociedad tiene que ir al vertido cero de verdad. Las balas de residuos no son inertes y el futuro de la gestión de residuos no debería ir por ahí”.
Ikusten denez auzia Ilun dago. 2004 an zegoen bezala, orduan Arroa (Zestoako auzoa) izendatu zuten Gipuzkoako zaborra bilduko zuen erraustegia egiteko herri posible bezala. Berehala hasi zen herria hitz egiten, aldeko zein kontrako iritziak entzun ziren eta eztabaida guzti horiek errausketan oinarritzen zen zabor kudeaketaren inguruko herri galdeketa batean amaitu ziren.
Orain berriz EHbilduk herri galdeketa galtzeko arriskua du. “Erabakitze eskubidea” ez da tokatzen.
Si en Zestoa se produce malestar ciudadano ( No me cabe duda alguna que vuestros comandos fomentadores del boicot ya estarán actuando jo ta ke )
y una mayoría cualificada de vecinos pide a su alcalde que se pulse la opinión del pueblo , habría que hacerlo , no me cabe al respecto ninguna duda.
Pues hacedlo ya.
Joxemartin , te digo lo mismo que le decía a Azitain unos post más arriba:
Xabier Elias Castells no era el ingeniero implicado en el proyecto de la megaincineradora ? Menuda autoridad moral que nos mostráis.
La veracidad de lo que expone es inversamente proporcional a los sabrosos beneficios que esperaba obtener y ha perdido.
Ni zuen jokoa aurkitzera , zuek jendeari lotsagabeki gezurra esaten jarraitzera.Guztia,bareki aska elikatzaileko bazkatzen jarraitzeko.
Ezin zarete bizi billeteetako isileko eta etengabeko joan-etorria gabe.Euskadiko mafia txikia zarete , mafia handiaren Madridean errotuta bazkideak.Bere aurrezki-kutxek euskaldun guztiei indarrez ebastea nahi dutenak
Claro, claro Xabier Elias Castells es un hombre que tenía que estar en la lista de objetivos de ETA por su perversidad natural. El será lo que sea y seguramente ni siquiera será lo que los calumniadores profesionales de la izquierda radical quieren que sea, pero lo que dice hay que rebatirlo mucho más que con calumnias. Su autoridad moral es la que le avala la verdad de lo que dice. ¿Dice verdad o dice mentira? Tu Mendi a matar al mensajero.
Zu zara lotsagabeki gezurra esaten ari zarena. Eta gainera gauza oso garrantzitsua, zuk esaten duzu oso demokrata zarela baina ez duzu nahi Zestoako herriak erabakitzeko eskubidea izan dezan. Hori bai lotsagabekeri galanta.
Euskadiko mafia handia zarete zuek, zu bezalako gezurtiok, eta zure ondoan hazi diren hiltzaile eta enkaputxatu koadrilla. Eta orain Zestoak herria izorratu nahi duzute gogoa ematen dizuelako. Hau tokatu zaigun desgrazia zuen pelajeko tipoekin!
JELen agur
Creo que los vertederos son la última opción de tratamiento de residuos y, por lo tanto, la incineradora y coincineracion son, convenientemente tratados, opciones preferibles.
A mi no me cabe duda.
Y si los boltxes protestan por la generación de tóxicos, que dejen de quemar autobuses, contenedores….si lo que pretenden es pasar por consecuentes ante la sociedad vasca.
Las últimas quemas de contenedores y autobuses no se ha probado que hayan sido perpetradas por miembros de la I.A. , solamente se trata de un intento burdo de criminalizarles y , en ese empeño , no es casualidad que se esté significando tanto la facción más ultra del PNV. ( vosotros )
Azitain , desgracia para Euskadi es que existan personajes de tan baja estofa moral como vosotros.
Venga , a seguir mangando a manos llenas , que ya os queda cada vez menos tiempo para seguir haciéndolo.Ese vicio vuestro hay que cortarlo sin contemplaciones por lo sano , cuanto antes mejor , antes de que dejéis el país hecho unos zorros..
Queman los autobuses unos tíos que dicen que lo hacen por la situación de los presos y va a resultar que no son de la izquierda radical. Aparte de que la izquierda radical lleva quemando autobuses toda la vida, desde hace décadas, una práctica la mar de ecologista. Y tu como eres de la fracción más ultra baturra ahora quieres meternos la trola de que no está probado quien quema autobuses en Euskadi. ¿Nos tomas por tontos?
Baja estofa moral hablas tu que perteneces a un movimiento donde los asesinos y extorsionadores son vuestros héroes. ¿Qué es para ti la moral, poner bombas y matar de tiro en la nuca?
¿O acaso es moralidad poner un vertedero en Zestoa en contra de la opinión de sus habitantes? Vosotros a seguir vuestra política de imposición y mentira.
JELen agur
A mi me da igual lo que digan los boltxes, la policía, los jueces o quien sea. Todos los vascos sabe,os quienes han sido. Los de siempre. No se conoce que estos actos los hayan realizado otro tipo de energúmenos. Todos los indeseables en euskadi se han metido en la IR para hacer lo que les gusta hacer.
El resto es marear la perdiz.
Comparado contigo soy ultra libertario y ultra amante de la verdad y ultra solidario.
mesedez eta faborez, eztabaidaren onerako ez nahastu gaiak.
.zestoatarrek hau erabakitzeko eskubide osoa dute horrela eskatzen badute. gainerakook ere beste gauza batzuk erabakitzeko eskubidea izan arren, ukazioa izan dugu agintarien aldetik. aht, errauskailua, superportua…
.errauskailuak ere zabortegia behar du bere hondakinak uzteko, eta kasu honetan arriskua ez da usain txarra, isuri toxikoak baizik. Ikus aurrez jarritako lotura.
.zestoako biltegira hondakinen artean organikoa eramanez gero, usain txarra egongo da. hori inork ez du ukatzen. gauza da neurri zorrotzak ezarri asmo direla hori horrela izan ez dadin. eta bestalde, udalak aukeratutak bi teknikariek irregulartasunen bat antzemanez gero, biltegiko atea ixteko aukera dute. Azken honek zestoatarren kezka baretzeko balio beharko luke.
Arazoa oso konkretua da hemen, Bilduk erabakia hartu du Zestoarren erabaki eskubidearen aipamenik eta trazurik erakutsi gabe. Badakigu Bilduk beste hainbat herrietan ukatu diela hiritarrei atez atekoaren arazoari buruzko erabakimena, beraz Bilduk erakusten duen demokraziaren kontrako jokaera etengabekoa gertatzen ari da gai hontan.
Zestuarren kezka baretzeko modu bakarra bertedero nazkagarri hori ez jartzea litzateke.
Hau esan zenuen Legazpikoa eztabaidatzen hasi ginenean:
“ni beti egon naiz eta nago herri kontsulten alde. Kasu honetan ere hala nengoke, baldin eta planteatzen diren galderak arazoari erantzuteko alternatibak badira”
¿Non daude zure galderak Legazpirako?, ¿Zer galdeketa egin da Legazpin?
“zestoatarrek hau erabakitzeko eskubide osoa dute horrela eskatzen badute.”
Erraustegiko kokapenez botoa emateko aukera izan bazuten, ahal beharko lukete orain ere. Ikusiko duzu, zezen galdeketa baino jendetsuagoa izango da. Ez nahastu eta eman hitza herriari.!
Gezurti bat zara, zu ez zaude zestoarrak berauei dagokien gauzetan erabakitzeko almena ematearen alde.
Los campeones de la mentira tachando de mentirosos a sus contrincantes políticos , pero sus contrincantes políticos no están de mierda haste el cuello como ellos , no han caído en la corrupción como ellos , en la malversación del dinero de Kutxa para inversiones fallidas como ellos.
Tachan de vándalos y asesinos a la izquierda abertzale y ellos son partidarios de la OTAN y espías colaboradores para la central de inteligencia USA , la mayor multinacional del crimen organizado contra los regímenes que les plantan cara , la que ha generado guerras por todo el orbe por su apoyo a dictadores que preservan su dominio imperial ( Noriega , Bin Laden , Sadan Hussein , Ferdinand Marcos , Sukarno , Suharto , Anastasio Somoza, Rafael Trujillo, Pinochet , Stroessner, Videla, Omar Torrijos ,Hassan II, Mohamed VI , Macías , Obiang ,el Sha de Persia y todos los reyes y jeques de Arabia Saudí , Kuwait , etc . . etc . .
Mucho muerto en vuestro platillo de la balanza , si no directamente provocados, por lo menos apoyando incondicionalmente la política esterior yankee.
MendiTolosarra eres un hipercínico.En nuestra tierra, los que han asesinado a base de tiros en la nuca y coches-bomba han sido ETA y sus «entornos» que todos sabemos quienes son,empezando por la txakurrada de chivatos en todos los pueblos.
La mayor corrupción ha sido el robo mafioso del impuesto revolucionario.
El cobarde asesinato de Uria,Berazadi,Korta etabar no se olvidará en generacionesNo me cabe la menor duda.
Por cierto,¿ tu trabajas o te pagan por colonizar otros foros como éste ?
Hueles a parásito social a miles de leguas.
HONDAMENDI, «Noriega , Bin Laden , Sadan Hussein , Ferdinand Marcos , Sukarno , Suharto , Anastasio Somoza, Rafael Trujillo, Pinochet , Stroessner, Videla, Omar Torrijos ,Hassan II, Mohamed VI , Macías , Obiang ,el Sha de Persia y todos los reyes y jeques de Arabia Saudí , Kuwait , etc . . etc . .», dices.
Si te asesoraras con Askapena, sabrías que Sukarno y Suharto se encontraban en dos aceras diferentes. Y también quitarías a Omar Torrijos, y probablemente a Noriega y, quien sabe, si Bin Laden.
En todo caso, que lejanos quedan todos esos terroristas y dictadores. Para encontrar parentesco entre ellos y los comentaristas de este foro, me parece que no tienes más remedio que recurrir a verdaderas acrobacias argumentales.
Sin embargo, te será muy difícil zafarte de las concexiones que tienes con tu parentela «vasca», avezadísima en secuestros, torturas y asesinatos.
Empezando por el carcelero Otegi. Pero, sobresaliendo entre ellos Ternera, Potros y Artapalo, Chapote, Cheroki o Plá, todos ellos con un curriculum criminal que dejaría pálido a cualquier sociópata de los que aparecen en ‘Mentes Criminales’
Vaya repaso que se están llevando alguno.
Confunde hablar de Aberria, con ser un torpe seguidor de un Castro que Aburría.
Confunde tomar un caldo en el Aberri Eguna con un aberkide hermano, con ponerse hasta las cejas con el amigo ..tano.
Confunde y se cree el Majo de oro, cuando en realidad es un Majadero.
Su oración preferida es «el Chaves mio…»
Ondo lo egin.!
Mila esker Larburu gezurti deitzearren, beti bezain eraikitzaile zakustat eztabaidetan.
«ni beti egon naiz eta nago herri kontsulten alde. Kasu honetan ere hala nengoke, baldin eta planteatzen diren galderak arazoari erantzuteko alternatibak badira”
Horixe esan nuen eta berresten dut. Eta kasu honetan, esan dut eta berriro esango dizut ongi uler dezazun. Zestoatarrek hala nahi badute biltegia bertan jartzearen inguruko galdeketa egitearen alde nago, zestoatarrek halaxe eskatzen badute.
Zein alde dagoen Zestoa eta Legazpiko kasuen artean? Lehen ere esanda daukat bilketa sistemen inguruko galdeketak egingo nituzkeela, baina aukeren artean ez nukeela onartuko birziklapen tasa onargarririk inon eta inoiz eman ez duen sistemarik. Hau da, galdetuko nuke adibidez, atez ateko integrala ala Legazpiko ereduaren artean zein nahiago duzun, baina edukiontzi bidezko sistema ez nuke aukeren artean jarriko, inon eta inoiz ez duelako tasa onargarririk lortu.
Biltegiaren inguruan galdetzea zilegi ikusten dut, azpiegitura bat den heinean, inguruko biztanleek horren gainean zeresana dutela iruditzen zaidalako. Izan, AHTa, erraustegia, superportua, ala polikiroldegi bat.
Muro , infórmate mejor , que cara picada Noriega fue hombre de los americanos hasta que sacó los pies de las alforjas , lo mismo que Bin Laden , perfectamente formado para desestabilizar el régimen prosoviético de Afganistán ayudando a los fundamentalistas islámicos.
Ya ves , donde ponen la mano vuestros amiguitos del alma , ya no vuelve a crecer la hierba. ( Iraq , Afganistán , Libia , Siria , Ucrania , Palestina . . .)
Vosotros tenéis a mano a uno de los mayores genocidas de la historia , Francisco Franco Bahamonde y a los prebostes de su régimen totalitario a cuyos sucesores los homologásteis como demócratas de toda la vida.
No he visto que hayáis movido un dedo para demandarles UN SUELO ETICO y os sentáis con ellos como viejos camaradas , haciendo suculentos negocios al alimón , como desposeer a los vascos de sus cajas de ahorro.
Ha tenido que ser la iniciativa popular la que se ha tenido que mover para procurarse justicia recurriendo a la justicia argentina . Vosotros no habéis hecho nada , absolutamente nada , como siempre.
Kaixo , Munilla , aspaldiko.
¿ Qué tal un alka – seltzer ?
¿Qué pasa con los empresarios?
Ekai Group
Uno de los elementos que más llama la atención del proceso de «transformación» de las cajas de ahorros vascas desarrollado durante estos últimos cuatro años es el sorprendente silencio mantenido al respecto no por los empresarios, sino por las organizaciones que, en principio, están destinadas a representarles. Los empresarios se han quejado, de forma repetida, de la negativa actitud de Kutxabank frente a la necesidad de crédito de las empresas vascas a lo largo de la crisis. Esto ha sido, sin duda, algo gravísimo y esencial en el fracaso de nuestras políticas anticrisis.
Sin embargo, a las organizaciones empresariales les correspondía haber ido mucho más allá. Deberían haber identificado con claridad lo que estaba sucediendo, las razones del más que evidente alejamiento de Kutxabank con respecto a nuestro tejido empresarial. Y deberían haberse enfrentado frontalmente a un proceso de transformación de las cajas de ahorros cuyas principales perjudicadas son, sin duda, nuestras empresas pequeñas y medianas.
No se trata de una cuestión más. No es uno más de los retos o problemas a los que nuestros empresarios se enfrentan. La operación de sustracción/apropiación de nuestras cajas por la cúpula de los partidos políticos es la mayor amenaza para nuestro tejido empresarial que quizás se ha planteado, digamos, desde la Guerra Civil.
No es un reto ante el que las organizaciones empresariales puedan permitirse el lujo de mirar hacia otro lado. Es un reto ante el cual se juegan su propia credibilidad.
Las organizaciones empresariales vascas deben oponerse pública y frontalmente a esta operación. Porque, si no se enfrentan de forma directa a este reto, están perdiendo toda autoridad para postularse como representantes de unos empresarios cuyos intereses objetivos están amenazados de forma tan directa.
Como es sabido, las organizaciones patronales, aunque formalmente representan a los empresarios asociados, tienden a oscilar en sus objetivos y en su gestión entre los intereses de estos empresarios y los de los círculos institucionales en los que habitualmente se mueven los ejecutivos de las propias organizaciones.
Si es inevitable que este entorno institucional condicione en cierta medida la actuación de cualquier organización empresarial, el que este condicionante no se convierta en una radical distorsión de la verdadera finalidad de estas organizaciones es imprescindible para que estas estructuras sean realmente representativas de quien dicen serlo.
Ello presupone situar como sus objetivos fundamentales a los retos básicos de las empresas y evitar sustituirlos por otro tipo de retos inducidos desde partidos políticos, entidades financieras o, en general, desde el indicado «entorno institucional» de los gestores de estas organizaciones.
Esta es la razón de que el reto histórico que la «transformación» de nuestras cajas de ahorros plantea a nuestros empresarios que sea también un reto histórico para las propias organizaciones empresariales. Porque, en la medida en que continúen mirando hacia otro lado, están descubriendo qué intereses están dejando de representar y qué intereses están realmente representando. Y no en una cuestión accidental sino, como decimos, en la mayor amenaza estratégica planteada a nuestro tejido empresarial desde la Guerra Civil.
El silencio ante esta operación tiene una trascendencia tan escandalosa que probablemente va a constituir un punto de inflexión que, de continuar, va a obligar a nuestros pequeños y medianos empresarios a impulsar organizaciones alternativas que sean realmente capaces de defenderlas.
Todo ello parece que va a ser mucho más importante a partir de ahora, si se confirma que ese mismo «entorno institucional» se apodera finalmente de nuestras cajas y las convierte, como ya están haciendo, en su propio negocio y no en la base fundamental de nuestra política industrial, del avance de nuestro equipamiento tecnológico y de la defensa e impulso de las pymes, que es el papel que les corresponde. Este proceso va a suponer un alejamiento creciente de nuestro sistema financiero con respecto a las necesidades de autónomos y de pequeñas y medianas empresas, y un creciente sometimiento del conjunto de nuestro país a esa nueva élite oligárquica. Alguien tendrá que defender a nuestros empresarios. Y todo parece indicar que las actuales organizaciones patronales vascas han elegido ya qué intereses representar. Y no son precisamente éstos.
Argi dago, Sinesmen, Legazpiko kasuan ez zaudela ados galdeketa egitearekin, galdeketa horrek ez badu zuk egin nahi duzun galdera egiten. Zure galdeketa irizipidea, antza denez, Legazpiarren erabakitzeko askubidearen gainetik dago. Orduan zure irizpidea eta Jainkoarena parekoak al dira legazpiarren borondatearen gainetik egon al izateko?
Zestuarren kasuan, esan beharko dut gauza bat, ez zaiela inongo kontsultarik egin biltegiaren kasuan. Hori legezkoa al da? Legezkoa al da herritarren iritzia jakin gabe instituzio nagusi batek horrelako azpiegitura kontaminatzaile eta suntsitzailea ezartzea?
Por la brava gauzak egitearen oso aldeko ikusten zaitut, Sinesmen. AHT, superoportua eta horrelako kasuetan badakigu zeintzuk dira kontra, ezker iraultzaileko akolitoak. Beraz hauteskunde bakoitzean galdeketa egiten da, eta ezker iraultzailea ez du oraindik gehiengo absolutorik lortu.
Desde luego estos nostálgicos del socialismo real son capaces de decir cualquier cosa con tal de defender su tradición política dictatorial. Hay dictaduras de derecha y también de izquierda. Unas no son mejores que las otras, Mendi. Pera ser mínimamente demócrata hay que empezar por plantear la equivalencia de las dictaduras. Todavía no has llegado a ello.
Pero eso si niegas a los zestoarras el derecho a decidir sobre el pútrido vertedero que los prebostes de bildu les han impuesto sin ninguna consideración. Ahí te retratas como lo que eres, un gerifalte que pretende defender decisiones impositivas.
Gezurtia eta gainera bazterrak nahastea gustukoa duzu. Zer demontre itxaron behar du udalak galdeketa egiteko? . Zer egin zuten ba zestoarrak zezenketei buruz galdeketa egin zenean?. Udalak galdetu egin zien eta kito. Orain egin dezala gauza bera.
Hondamendi, no tenéis referentes vascos que hayan construido, ni tenéis anti-referentes vascos con los que equipararnos.
Por eso, no ganáis. Sólo gritáis, pero gritáis poco…, decía con mucha razón Ernest Lluch.
¿Sabes por qué? Porque sois un Movimiento de Liberación que no conoce el esfuerzo, la incomodidad y el sacrificio. Y los Artolas, zuringos, etc… sois el brazo más acomodado de del movimiento, en su versión 2.0.
Ay! Mi recordado Arrano. Es auto-odio, pero solo auto-odio… ¿Cómo es posible eso en el lugar más próximo al socialismo de todo el mundo?
Menditano, tú que nos traes información de Ekai Group, sabes si ¿ha terminado de recavar los datos para evaluar la operación de Bankia con Diputación foral de Gipuzkoa?, ¿tiene alguna opinión sobre las gestiones que lleva la DFG para la financiación del plan de residuos?, ¿sigue ocupada en recabar información sobre los complot en el Pentágano?
Mediosale, egunon:
Me acabo de tomar unas tostadas con un café con leche, el alka – seltzer guárdatelo, pronto te hará falta.
Te doy una idea para que los vasco-mortadelos independentistas antinacionalistas totalitarios podáis celebrar vuestro día.
Que cambiéis el Aberri Eguna por el Aburre Osuna, mucho mas integrador,¿no?
Ay , Munilla , cuando te atrapen las hordas hambrientas de Podemos , vas a tener que correr mas que Bikila.
Gracias por la sugerencia del día alternativo de celebración , pero paso , no soy partidario de esos eventos , eso es más propio de abueletes y pesebreros.
Larburu , no estaba enterado de que KUTXABANK no le financiaba , pero es lógico estando en las manos de quien está.
¿ Sabes si han suscrito con Bankia un contrato swap como el que firmásteis vosotros 5 días antes de las elecciones ?
Qué elegancia y que donaire han tenido siempre estos modélicos gestores de la cosa nostra.
Estimado Muro , ¿ no te parece un poco fuerte decir que la I.A. no ha hecho esfuerzo y sacrificio alguno ? Sin comentarios.
A mi me puedes decir lo que quieras , ( yo no pertenezco al mundo de ellos aunque me hayais encasillado ) porque ya ves que no me corto un pelo en deciros , clarísimamente, lo que pienso de todos vosotros.
No habéis hecho sacrificios en el ámbito de construir, Hondamendi.
Pero, sacrificios en la destrucción sí que habéis hecho. Habéis sacrificado en el ara de vuestra revolución innumerables vidas.
También las de jóvenes vascos que habéis engatusado y llevado a la cárcel o al matadero.
Echando siempre la culpa a los demás, por supuesto.
Eskiñoso:
Legazpiko kasuaren gainean luze eztabaidatu dut beste sarrera honetan «lo que debemos a Legazpi Garbia». Bertan argi azaltzen dut nire uste apalean, galdeketetako planteamenduek arazoan irtenbide behar dutela, eta ez arazo sortzaile.
Bestalde, honakoak esan dituzu:
«Zestuarren kasuan, esan beharko dut gauza bat, ez zaiela inongo kontsultarik egin biltegiaren kasuan. Hori legezkoa al da? Legezkoa al da herritarren iritzia jakin gabe instituzio nagusi batek horrelako azpiegitura kontaminatzaile eta suntsitzailea ezartzea?»
Bai, legezkoa da. Beste kontu bat da zestoatarrek gai honen inguruan galdetuak izatea eskatuz gero, kasu egin beharko litzaiekela. Baina kuriosoa da zuk zeuk nola aldatzen duzun irizpidea, ondoren honakoa diozulako:
«Por la brava gauzak egitearen oso aldeko ikusten zaitut, Sinesmen. AHT, superoportua eta horrelako kasuetan badakigu zeintzuk dira kontra, ezker iraultzaileko akolitoak. Beraz hauteskunde bakoitzean galdeketa egiten da, eta ezker iraultzailea ez du oraindik gehiengo absolutorik lortu.»
Orduan, gai hauen inguruan ez dago galdeketarik? komeni zaizunean hauteskunde emaitzetan eskudatzen zara?
Larburu: bazter nahastaile gehitu diezu orain arteko kalifikatiboei. Ea ba hurrengoan zer den. Dena dela, eskertuko nizuke nire argumentuen inguruko balorazioren bat, edo horretan sartu nahi ez baduzu, eztabaida aberastuko duen aportazioren bat. Zure esku dago.
JELen agur
A los seguidores franquistas, ellos se han homologado como demócratas porque han aceptado sus reglas del juego.
A la espera estamos de poder hacer lO mismo con vosotros. Partís del mismo juego y esperamos que lleguéis al mismo final que los ex-franquistas.
Credibilidad de unos y de otros muy escasa. Pero no por ello dejar de dar la oportunidad.
Sugiero que echéis un vistazo a un comentario con la perspectiva de un reputado antropólogo que investiga los orígenes del ser humano en Europa. Al fin y el cabo, no hemos cambiado tanto y Atapuerca arroja luz al respecto, con perspectiva no sólo milenaria, sino millonaria (de años): https://aberriberri.com/2012/03/05/la-cuestion-de-la-basura-o-algo-mas/#comment-57154
Como decía Xabier Lete poéticamente (con base científica) somos polvo de estrellas: http://www.goear.com/listen/f143f42/izarren-hautsa-xabier-lete En esa genail canción se abordan temas clave de la humanidad, pero no se toca el tema del destino universal, apuntado por la entropía. Ya las religiones hace mucho que indicaron el asunto, p. e. la Biblia cristiana: «polvo eres, y al polvo volverás»: http://iglesia.net/biblia/libros/genesis.html#cap3 Si entendemos y aceptamos esto, ganamos mucha paz como personas, aunque el resto siga a la trifulca inconsciente. Tal vez el ser humano, si abre los ojos como especie, pensando como tal, pueda retrasar su caducidad, pero no evitarla … Disfrutemos mientras sea posible …
¡Salud, hermanos!
JELen agur
Hombre somos algo mas que una especie.
Somos seres sociales, tenemos proyectos personales y comunes.
Las guerras actualmente se deben a proyectos totalitarios de gentes que ponen sus afanes en ideologías salvificas o de respuesta a otras odiadas.
La clave es educacional. Educación en el respeto a la diferencia, no solo biológica, sino también ideologica, intolerancia a la tiranía y el pacto como base del acuerdo entre diferentes.
Joseba, te entiendo y puede ayudar a nuestra esperanza pensar así (yo también lo hago en cierto modo, dándome cuenta de lo difícil que es que la educación se extienda …), pero todo tiende al caos … por mucho que no lo queramos ver … Lo único seguro en esta vida es su final, la inevitable muerte … Aunque cueste, si se consigue asumir no se sufre al respecto … desaparecido el miedo …
JELen agur
Todo tiende al caos por su propia inercia. Pero el ser humano esta para enseñorear lo creado, no para dejarlo ir solo.
Nuestra inteligencia esta para resolver los problemas, anticiparse mejor a ellos y construir sobre base de Bien Común.
Mamira sinesmen, zergati ez du galdeketa egiten Zestoako udalak?, zeren zain dago?
Guztiz ados Juan Mari Beldarrainek, Eguzkiko kideak, dioenarekin.
http://www.diariovasco.com/gipuzkoa/201410/20/zestoa-controversia-pregunte-vecinos-201410200727.html
«Prefiero que los residuos se confinen en una cantera antes de que las cenizas tóxicas y las escorias de la incineradora se esparzan por las pistas forestales y en la carreteras, como se preveía en el plan de residuos anterior».
…
Beldarrain también fue preguntado sobre si considera que los vecinos de Zestoa deben ser consultados sobre la instalación del vertedero. «Ellos no tienen la culpa de que les haya caído eso. Soy partidario de que si una cuestión genera controversia, aunque en este caso no parece que haya tanta, que se pregunte a los vecinos. En este y en todos los casos en que haya controversia, estoy a favor de preguntar».
…
Juan Mari Beldarrain se mostró partidario del reciclaje obligatorio. «En el tema de los residuos, se sigue sin dar en la clave. El reciclaje debería ser obligatorio y, a partir de esta premisa, nos da igual el sistema de recogida que se utilice».
El miembro de Eguzki fue rotundo en esta cuestión. «Si el reciclaje se deja a la libre voluntad de los ciudadanos, no tiene recorrido, nunca se superará el 50%. Además, no es posible que la tasa de la basura sea la misma para quien recicla mucho que para quien no hace nada».
El ingeniero industrial catalán Xabier Elias Castells ha reconocido hoy que aplicando los procesos aeróbicos adecuados en una planta de tratamiento mecánico biológico (TMB) la materia resultante no genera ni problemas de lixiviados ni de olores.
Esandakoa eta DVk kontatutakoa nolatan izan daitezke hain gauza desberdinak? Zein interes dago guzti honen atzean?
http://goo.gl/Fr4AQH
Zestoatarrek hala eskatuta galdeketa egitearen aldako nago Larburu. Zestoako udalak ez badio eskaerari erantzuten ez nengoke ados horrekin. Oraindik zergatik ez duen egin? agian, ez dagoelako eskaerarik. Nik ez dakit, ez dut Zestoako udalean lan egiten.
Larburu, zuk ze iritzi daukazu galdeketen inguruan? Aldekoa zara? Kasu guztietan?
Nire iritzia askotan galdetu didazu eta nik erantzun, baina oindio ez dut zure iritzia irakurtzeko plazerrik izan…
Ni koherentea nahiz, ondo iruditzen ba zait Usurbilen galdetzea berdin irudituko zait Legazpin. Erraustegiaz galdetzen den tokian zabortegiaz ere galdetu egin behar del iruditzen zait.
«Soy partidario de que si una cuestión genera controversia, aunque en este caso no parece que haya tanta, que se pregunte a los vecinos. En este y en todos los casos en que haya controversia, estoy a favor de preguntar».
Aurpegia behar da gatazkatsua denean galdetzearen alde dagoela esateko. Bilketari buruz jasotako hainbat sinadura, zeren adierazle da ba.?
Zabortegi gaiak interesa duela. ez al dago garbi?, Zestoan zabortegi gaia tratatzeko udaletxeko aretotik frontoira joan behar izan zutenean.
Zinikoak!
Orduan erraustegiaren inguruko galdetegiak aintzat hartu behar lituzke pnv-k?
Orduan AHTren inguruan galdeketa egitearen alde zaude? Eusko jaurlaritza eta pnv ere zinikoak dira zure ustez?
Interesa agertzea eta galdeketa eskatzea gauza desberdinak dira nire ustez. Baina eskaera balego nik zurekin batera eskatuko diot zestoako udalari galdeketa egin dezan.
Zuk ere eskatuko diozu Eusko Jaurlaritzari AHT aren inguruko egitea?
Sinesmen, hemen demokrazia parte hartzeailearen txapeldunak zuek zineten eta ikusten da beharrezkoa denean herriari inongo erabakimenik aitortu gabe prest zaudetela zuen erabakiak irentsi arazten. Legazpiko kasua argi dago eta orain argiago Zestuakoa.
Errepikatzen dizut, AHTren kontrako mugimendua ezker iraultzaileen akolitoen mugimendu bat da. Hauteskundeetan gutxiengoa lortu du beraz trena egin dadila.
«…zineten… «???? Noiz esan dut nik ezker abertzalekoa naizenik?
Nire ikuspuntua da behin eta berriz azaldu dudana… Ingurumen gaiari gagozkiolarik gertuago nago Eguzkitik, ezker abertzaletik baino.
Berriro diot, zestoatarrek galdeketa egitea eskatu, eta udal gobernuak ukatuz gero, kontra egongo nintzateke. Baina ere berean, ez zait zuzena iruditzen zuek hori kritikatzea eta, pnv izan denean galdeketak ukatu dituena, hauteskundeei erreferentzia egitea. Hori ez da zintzo jokatzea. Hori da partiduaren interesak printzipio demokratikoen aurretik jartzea.
Kritikatzen duzuna beraz, ez da galdeketa ez egitea, baizik eta galdeketen alde daudenak galdeketarik ez egitea. Hau da, pnv-k galdeketarik ez duenean egiten ondo iruditzen zaizula, pnv ez delako inoiz egon galdeketen alde… Eskizofrenikoa ala? Erakusten didazuna da zuri zestoatarrak bost axola dizutela, zuri axola dizuna da Bilduren jarduna kritikatzea eta puntu.
Larburu, AHTaren inguruko galdeketari buruz zein iritzi duzun ez didazu erantzun. Nahi duzunean eztabaidarekin jarraitzeko prest naukazu.
Sinesmen, ez zaitezen saia alferrik , blogeko jabeek ez dute erremediorik
Jaun hauentzat, aurka egiten dieten eta errotarririk irensten ez duten guztiak, I.A-ko boltxebikeak dira.
Ez zaitezen neka ni bezala, IA-ko kide ez zarena errepikatzen , haiek ez dute entzuten , ez dute ikusten , ez dute sentitzen,horregatik, ikusi nahi ez izateko, pinu bateko kopa bezala hostión bat emango diote elkarri.
Con o contra el pueblo
Dentro de pocos meses, en febrero, se cumplirá un año de la implantación del sistema de recogida puerta a puerta (PaP) impuesto por Bildu-Aralar a los bergareses en contra de su voluntad y desoyendo las repetidas peticiones del pueblo.
El balance de este año de funcionamiento viene marcado por la falta total de información, un silencio absoluto, a pesar de las repetidas peticiones por escrito, todas sin respuesta (la última petición escrita fue el 19 de mayo y aún no tenemos respuesta). Todo ha sido inútil. Se ve que Bildu-Aralar consideran que el pueblo no necesita información, solo sabe imponer.
Entre tanto, Arrasate, Elgeta, Azpeitia, Legazpi y, cómo no, Donostia, de común acuerdo con las plataformas y los partidos políticos han optado por un sistema de recogida mediante el quinto contenedor. Ahora es Mutriku quien va a someter a consulta popular el sistema de recogida, para que el pueblo decida. Azkoitia, que en un principio decidió imponer el PaP, al año de funcionamiento, los gobernantes ha entendido que por obligación y en contra del pueblo no se puede gobernar, por lo que han decidido celebrar también una consulta para que el pueblo decida.
En ningún caso nada que ver con Bildu-Aralar de Bergara. Aquí piensan que el pueblo está para cumplir sus órdenes y no al revés. Y este es el triste balance que podemos sacar de casi un año con el sistema de recogida del PaP en Bergara.
Ahora nos vienen con unas ideas que creen haber inventado ellos. “No ensuciar para tener el pueblo más limpio”. Indudablemente esto es lo deseable y lo compartimos, como seguro lo hacen todos los bergareses. ¿Pero cuándo se les ha ocurrido esto? Cuando hace poco más de un año la Plataforma Ciudadana Bergara Garbia denunciaba públicamente que el pueblo estaba lleno de pancartas, pintadas y carteles que sus afines habían colocado, ¿no sabían esto? Y las mismas autoridades que permitieron que aquello ocurriera, ahora piden a los ciudadanos que tuvieron que soportar aquella situación, que no ensucien. ¡Parece burla!
Sea cual sea el motivo, la Plataforma Ciudadana Bergara Garbia que, por cierto, no fue invitada a la presentación del “invento” , sigue velando por una Bergara más limpia y también está dispuesta a colaborar en el empeño, si reconsideran su decisión, como en Azkoitia. (JOSU LETURIA BERGARA GARBIA)
https://pbs.twimg.com/media/B0YMEzJIcAAr6lU.jpg
No hay que darle tanta importancia al sistema de recogida , eso es algo puramente instrumental , lo importante es el reciclaje , ahí está la madre del cordero , en el reciclaje de las materias primas y de la fracción orgánica.
El objetivo es claro: Minimizar la generación de resíduos , fraccionar la basura ( orgánica , envases , aceites y grasas , papel , vidrio , etc . . )
recogerlo todo ordenadamente y llevarlo a las plantas de tratamiento y reciclaje.No es tan complicado , es bueno para todos y nos lo agradecerán las futuras generaciones , porque no les habremos dejado un planeta contaminado y sin recursos. El despilfarro que supone la incineración y el riesgo para la salud que comporta , no son de recibo a estas alturas , en pleno siglo XXI.
Ormazabal jauna esan Leturia jaunari tranparik ez egiteko: Legazpin 5.en edukiontziaz gain, organikoa atez ate ere batzen dugula, eta errefusa guztiok batzen dugu atez ate. Beraz, legazpikoa ez da edukiontzi bidezko sistema klasikoa. Arrasaten hitzartu dute 6 hilabetetan birziklatze tasa duin bat lortu ezean, atez ateko sistemara joko duela.
Zabor bilketaren inguruan eman diren biztanleen kopuru portzentajeak galdeketa eskatuz ematen badira, guztia kontsultatzearen alde nago.
Alderdi bat Usurbilen gai bati buruz galdeketa bat egiten badu beste herrietan ere berdin jokatu beharko luke, eta ez emaitza posible baten arabera jokatuaz.
Lehen Zestoari herritarrei erraustegiaz galdetu egin baldin ba zitzaien orain zabortegiaz galdetzea zilegi litzateke.
Sinesmen nahastatzen jarraitu nahi baduzu aita jeltzalearen inguruan dauden kontraesanez ere hitz egin dezakegu, baina gaia hondakin inerteen zabortegia da.
Egun on, Larburu.
Kuriosoa egiten zait entzutea gaia hondakin inerteen zabortegia dela, horri buruz idatzi dudan bakoitzeko galdeketaren inguruan erantzun didazulako. Ez duzu aipamenik egin adibidez, honen inuruan:
«El ingeniero industrial catalán Xabier Elias Castells ha reconocido hoy que aplicando los procesos aeróbicos adecuados en una planta de tratamiento mecánico biológico (TMB) la materia resultante no genera ni problemas de lixiviados ni de olores.» http://goo.gl/Fr4AQH
Horregatik jo dut nik ere galdeketen gaira, eta oraindik erantzun ez dizkidazun galderak egin dizkizut. Berriro berplanteatuko dizut galdera hondakinen gaiari lotua: Erraustegiaren inguruko galdeketa egitearen alde al zaude?
Zestoakoari buruz, enegarren aldiz, nire ustez ere zilegi da biltegi inerteari buruz galdetzea. Eta zestoatarrek hala nahi badute, udalak galdeketa antolatu behar luke.
JELen agur
Se diga lo que se diga y se plantee lo que se plantee, el problema a base de hablar no se resuelve. La clasificación y el reciclaje son parte solo de la solución. No lo discute nadie.
Sigue siendo necesaria una incineradora en Gipuzkoa.
Como siempre el problema y la solución del mal menor.
Lo ha dicho Joseba , palabra de Dios , amen.
Joseba, benetan uste duzu Gipuzkoan erraustegia behar dela? Zertarako? Zer errausteko? Non utziko dira erraustetik sorturiko hondakinak?
Eta garrantzitsuena, non jarriko da erraustegia? Galdeketarik antolatuko da horren inguruan?
Gipuzkoan ez dago erraustegirik, atez ateko sistema baizik eta Zestuarrei proiektatu zaien biltegi panpoxoa. Horiek dira gaiak. Biltegia errauskailuaren alternatiba? Ze kakazaharra…
Galdeketarik egin al da Zestuako zulorako?
Galdeketarik egin al da atez atekoa erabakitzeko?
Azitain, gaia zaborren kudeaketa da, bere bizitza zikloa. Zestoakoari buruz hitz egin dudan bakoitzean erabakitze eskubideaz erantzun didazue, eta erabakitzeko eskubideari buruz iritzia eman dudanean berriz, gaia Zestoako biltegia eta atez atekoa dela. Utziko diozue behingoz gaia zein den esateari eta emango duzue bateren batean zuen iritzia?
Zestoako biltegiari buruz: “El ingeniero industrial catalán Xabier Elias Castells ha reconocido hoy que aplicando los procesos aeróbicos adecuados en una planta de tratamiento mecánico biológico (TMB) la materia resultante no genera ni problemas de lixiviados ni de olores.” http://goo.gl/Fr4AQH
Eskiñoso, galdera horiei erantzun diedala iruditzen zait, baina hemen naukazu berriro, pazientzia handiz eta umero onez, zure kezkei erantzuteko prest.
Zestoakoari buruz, nire ustez ere zilegi da biltegi inerteari buruz galdetzea. Eta zestoatarrek hala nahi badute, udalak galdeketa antolatu behar luke.
Lehendik ere hitz egin dugu honetaz:
— Bestalde, zuk honakoak esan dituzu:
“Zestuarren kasuan, esan beharko dut gauza bat, ez zaiela inongo kontsultarik egin biltegiaren kasuan. Hori legezkoa al da? Legezkoa al da herritarren iritzia jakin gabe instituzio nagusi batek horrelako azpiegitura kontaminatzaile eta suntsitzailea ezartzea?”
Bai, legezkoa da. Beste kontu bat da zestoatarrek gai honen inguruan galdetuak izatea eskatuz gero, kasu egin beharko litzaiekela. Baina kuriosoa da zuk zeuk nola aldatzen duzun irizpidea, ondoren honakoa diozulako:
“Por la brava gauzak egitearen oso aldeko ikusten zaitut, Sinesmen. AHT, superoportua eta horrelako kasuetan badakigu zeintzuk dira kontra, ezker iraultzaileko akolitoak. Beraz hauteskunde bakoitzean galdeketa egiten da, eta ezker iraultzailea ez du oraindik gehiengo absolutorik lortu.”
Orduan, gai hauen inguruan ez dago galdeketarik? komeni zaizunean hauteskunde emaitzetan eskudatzen zara? —
Eta aurrerago:
—Berriro diot, zestoatarrek galdeketa egitea eskatu, eta udal gobernuak ukatuz gero, kontra egongo nintzateke. Baina ere berean, ez zait zuzena iruditzen zuek hori kritikatzea eta, pnv izan denean galdeketak ukatu dituena, hauteskundeei erreferentzia egitea. Hori ez da zintzo jokatzea. Hori da partiduaren interesak printzipio demokratikoen aurretik jartzea.
Kritikatzen duzuna beraz, ez da galdeketa ez egitea, baizik eta galdeketen alde daudenak galdeketarik ez egitea. Hau da, pnv-k galdeketarik ez duenean egiten ondo iruditzen zaizula, pnv ez delako inoiz egon galdeketen alde… Eskizofrenikoa ala? Erakusten didazuna da zuri zestoatarrak bost axola dizutela, zuri axola dizuna da Bilduren jarduna kritikatzea eta puntu.—
Sinesmen, ez dakit ni naizen egokiena Castell jaunak adierazitakoaren interpretazioan zuzena egiteko ?.Bere iritzia jakin nahi duenak, eskuratzen erresa dauka. Gehiengoarentzat garbi utzi du inerteen zabortegia astakeria bat dela.
Baina erabat inertizatzen duen TMB hori non bail al dago?.Non?
Nik nahiago nuke inerte horiek zementera baten edo erraustegi baten erretzea. Lurperatuz, lurra eta inguruak kontaminatzeko arriskua handia dago.
«Zabor bilketaren inguruan eman diren biztanleen kopuru portzentajeak galdeketa eskatuz ematen badira, guztia kontsultatzearen alde nago.»
Iritzi honek galdeketa guztietarako balio dit.
«Cuando todavía estamos intentando que se cierre Lapatx, nos enteramos por un medio de comunicación de que a pocos kilómetros de Azpeitia nos quieren imponer un nuevo vertedero en Zestoa. Porque así lo ha decidido la izquierda abertzale. Sin estudios de alternativas, sin exposición pública, sin posibilidad de presentar alegaciones, sin ningún proceso participativo del que tanto alardean, en contra de la norma foral vigente, sin informar a las Juntas Generales, sin nada, de sopetón, nos anuncian que la comarca del Urola tiene que soportar un nuevo vertedero. Es inadmisible. Da la sensación de que nuestra comarca, junto con el Goierri, puede ser la pagana de la deriva infinita y de la caótica gestión de Bildu con el tema de las basuras. Por si fuera poco, el diputado Errazkin no se ha cortado un pelo al asegurar que el vertedero no producirá olores. Sencillamente miente. Y lo hace con conocimiento de causa.
Su departamento puso como ejemplo de este nuevo sistema de vertedero, él le denomina depósito de inertes, el de Cerdanyola en Catalunya. Pues bien, sus vecinos denunciaron alto y claro que los olores provenientes de ese vertedero apestaban a kilómetro y medio de distancia. Fue tal el enfado que hasta el programa medioambientalista ‘El escarabajo verde’ de TVE se hizo eco de la indignación popular recogiendo las opiniones de los vecinos y mostrando imágenes de las centenares de balas de plástico blanco que contenían toneladas de basura olorosa. Ahora dice que el caso de Cerdanyola no se puede aplicar a Zestoa.
El de Zestoa estará a escasos 300 metros de las primeras casas del pueblo. Errazkin lo sabe, la alcaldesa de Zestoa también, pero en su reciente comparecencia ante los vecinos no puso como ejemplo a Cerdanyola y en su lugar afirmó que el de Zestoa cumplirá con la normativa alemana que es la más exigente de Europa. Aquí también niega la mayor y es que Alemania, siguiendo la directiva europea, está procediendo al cierre de todos sus vertederos tras optar, al igual que los países más avanzados en el tema de la gestión de residuos, por la incineración y su consiguiente revalorización energética de la fracción resto. Aquí Bildu nos quiere llevar por el camino contrario. Abriendo nuevos y olorosos vertederos. Es la opción a la que Europa ha dicho no y al que nosotros también decimos no.»
AITOR GORROTXATEGI; Azpeitia 21 octubre 2014″
Es falso que los países avanzados opten por la incineración , por la sencilla razón de que si se consiguen altas tasas de reciclaje minimizando la fracción a inertizar , sobran todas las incineradoras.
La incineración es la peor de las soluciones,porque desincentiva el reciclaje y la minimización de resíduos , objetivo al que se debe tender.Eso sí es política avanzada , lo de la incineradora , un magnífico negocio para el lobby empresarial sin escrúpulos que maneja al PNV y un pésimo negocio para los ciudadanos.
Aquí tenéis otro ejemplo de modélica gestión.
Decenas de avalistas van a denunciar las cláusulas «abusivas» de Kutxa
Kutxa se va a encontrar en los próximos días con las demandas de decenas de clientes que son avalistas de créditos de sus familiares y que por medio de una cláusula, que los jueces han calificado de «abusiva», pasan a ser considerados por la entidad de ahorro como «deudores solidarios» en lugar de «fiadores», lo que permite a la caja ir contra sus bienes, incluso antes que contra los propios deudores.
http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-10-22-07-00/hemeroteca_articles/decenas-de-avalistas-van-a-denunciar-las-clausulas-abusivas-de-kutxa
Algo huele a podrido en Euskadi y no son precisamente los depósitos de inertes.
JELen agur
Me gustan estas contestaciones tuyas Mendi, porque son fruto de la incapacidad.
No es palabra de Dios (ojalá), sino que es recomendación europea.
El control de los residuos de incineradora es mas abordable y sostenible que la contaminación del vertedero.
Sigue siendo la incineradora, por recomendación europea, preferible al vertedero.
Pero claro. Os queréis autodemostrar que sois capaces de poneros al mundo por montera y superar los análisis de especialistas y ser capaces de dominar la situación por pura demostración de fuerza, que no de razón.
Sois dañinos para mi pueblo. No meros malos gestores. Sois auténticamente dañinos.
Diozue nahiago duzuela errauskailua, hondakin inerteen biltegi bat baino. Nik ez, eta adieraziko dizuet zergatik. Jarraian «Proyecto Técnico y Estudio de Impacto Ambiental para la obtención de la Autorización Ambiental Integrada del Centro de Gestión de Residuos de Gipuzkoa» dokumentuaren zati batzuk. Dokumentu hau aurreko legegintzaldian osatu zuten Markel Olanok eta bere taldekideek.
http://goo.gl/YLJRK5
314 eta 315 orrialdetan dio erruastegiak sortzen dituen hondakinen zati bat -«maduratu gabekoak»- eta bestelakoetarako erabili ezin direnak Mutiloako Lurpe zabortegira joango direla. Hain zuzen ere, zuek behin eta berriz itxi egin behar direla diozuen zabortegi horietako bat. Bere garaian ez zenuten halakorik esaten e? Garbi gera dadila ni zabortegi mota hauek ixtearen aldekoa naizela. Gauza bat da betiko zabortegiak eta beste bat inerteen biltegi bat.
381 orrialdean errautsak egokituko dituen planta baten beharra azpimarratzen du: » En esta planta se tratan las cenizas recogidas tras la depuración de gases antes de enviarlas a un depósito de residuos peligrosos. El proceso consta de varias etapas. Primero, el material se mezcla, se humedece, y se amasa, y segundo, el material mezclado se prensa y ensaca en big-bags para almacenar con destino a depósito de RP, la gestión de este material representará un importante coste ambiental. Por otro lado, las acciones de humectación, prensado y almacenamiento supondrán una fuente potencial de contaminación del suelo consecuencia del posible lixiviado generado. Los equipos utilizados en este proceso representan focos emisores de ruido.»
Beraz, errauskailua ez da zoborra desagerrarazten duen egitura magikoa. Hondakinak sortzen ditu eta hauentzako planta egokiak behar dira. Markel Olano dixit.
Y dijo Europa…»Háganse vertederos»
Diozue nahiago duzuela errauskailua, hondakin inerteen biltegi bat baino. Nik ez, eta adieraziko dizuet zergatik. Jarraian “Proyecto Técnico y Estudio de Impacto Ambiental para la obtención de la Autorización Ambiental Integrada del Centro de Gestión de Residuos de Gipuzkoa” dokumentuaren zati batzuk. Dokumentu hau aurreko legegintzaldian osatu zuten Markel Olanok eta bere taldekideek.
http://goo.gl/YLJRK5
314 eta 315 orrialdetan dio erruastegiak sortzen dituen hondakinen zati bat -“maduratu gabekoak”- eta bestelakoetarako erabili ezin direnak Mutiloako Lurpe zabortegira joango direla. Hain zuzen ere, zuek behin eta berriz itxi egin behar direla diozuen zabortegi horietako bat. Bere garaian ez zenuten halakorik esaten e? Garbi gera dadila ni zabortegi mota hauek ixtearen aldekoa naizela. Gauza bat da betiko zabortegiak eta beste bat inerteen biltegi bat.
381 orrialdean errautsak egokituko dituen planta baten beharra azpimarratzen du: ” En esta planta se tratan las cenizas recogidas tras la depuración de gases antes de enviarlas a un depósito de residuos peligrosos. El proceso consta de varias etapas. Primero, el material se mezcla, se humedece, y se amasa, y segundo, el material mezclado se prensa y ensaca en big-bags para almacenar con destino a depósito de RP, la gestión de este material representará un importante coste ambiental. Por otro lado, las acciones de humectación, prensado y almacenamiento supondrán una fuente potencial de contaminación del suelo consecuencia del posible lixiviado generado. Los equipos utilizados en este proceso representan focos emisores de ruido.”
Beraz, errauskailua ez da zoborra desagerrarazten duen egitura magikoa. Hondakinak sortzen ditu eta hauentzako planta egokiak behar dira. Markel Olano dixit.
Y creó incineradoras a su imagen y semejanza, y vió que eran buenas y entonces , descansó.
Zaborra da bide bakarra!
A mi estos jeltzales me dan miedo. Querian llenar de Nucleares la costa vasca y les mosquea el reciclado.
Viva el mal viva el capital!
La incineradora no existe ya ni en proyecto pero lo que existe es el sistema puerta a puerta y el próximo vertedero de Zestoa. Esos son los temas, esa es la basura de Gipuzkoa, capitaneada por Bildu, el emperador de la política basura.
Qué rabia y desespero tienen estos embusteros compulsivos porque les han desbaratado el negocite que tenían montado con la construcción de la dichosa incineradora.
La incineradora no existe, pero la seguimos pagando, gracias a grandes gestores.
Nire iritzia garbi da: zaborra ontzien bitartez bildu eta birziklatzerik ez dagoen zatia, ahal den neurrian, balorizatu.
Baina hondakinen aferan eman den gauzarik lotsagarriena, Bilduk herriari egin dion burla da. Usurbilen galdeketa planteatu zuten erraz irabaziko zutelakoan eta juxtu irabazi zutenean akabo galdeketak. Zestoan erraustegiaz galdeketa egin zen, oraingoz, inerteen zabortegiaz galdetzeko asmorik ez.
Ez dugu erraz, gaur agintean dagoen jendarte honekin, hondakinen tratamendurako, edozein dela era, azpiegiturarik bukatuta ikusiko.Oraindik TMB planta egiteko finantziazio plana ziurtatu gabe daukate.
Benetan inerteak badira zertarako zabortegi erabili dezagun edozein zulo estaltzeko?
Larburu, zure planteamendua ulertzen dudan arren, zergatik ez nagoen ados azalduko dizut.
Batetik, diozu edukiontzi bidez jasoko zenukeela zaborra. Sistema horrekin inon eta inoiz ez da %50eko tasa gainditu. Beraz, errefusa ez den zatia bidaliko zenuke erraustegira eta hori europako araudiaren kontra doa.
Bestetik, balorizatu aipatu duzu. Baina zaborra benetan balorizatu dugula esateko lortzen den energia, berau lortzeko beharrezkoa den energia baino handiagoa izan behar da. Gainera, goian aipatu bezala, erraustegia ez da zikloaren amaiera. Erraustegiak ere hondakinak sortzen ditu, toxikoak, eta azpiegitura berezia behar dutenak. Inguruan ez dago horrelako berezitasunak dituen azpiegiturarik eta, Mutiloago Lurpe zabortegian utzi nahi zituzten hondakin hauek.
Ikusten duzunez, zuk aipatu duzun sistemak hobetzeko puntu ugari dauzka.
Beste eztabaida bat da galdeketena. Iruditzen zait puntu horretan nahiko argi geratu direla bion ikuspuntuak eta ez garela adostasun batetara iritsiko. Baina zaborren kudeaketa ereduarekin eztabaidatzen jarraitzeko prest naukazu.
Ba nire ustez hau arazo politiko huts bat da. Gutxiengo politiko batek gehiengo bati bere zabor politika inposatu nahi dio. Hori halaxe da eta estatistika kontu hutsa da. Ba horri sozialfaszismoa deitzen zaio.
Errauskailuak Europako hiri garatu guztietan dira eta bestela esatea gezur ergel bat esatea besterik ez da. Hemen erraustegiaren kriminalizazioa gertatu da beste azpiegitura batzuen kontra bezala ezker iraultzaileak bere mugimendua jarri duelako. Eta ondotik datozkionak akolito koadrilla bat da.
Hemen gainera ez da datozen denboretan errauskailurik gertatuko, beraz hau ez da arazoa. Arazoa da Gipuzkoan biltegi berri bat izango dugula. A ze alternatiba paregabea. Eta gainera esaten digute horrela eremu hori berbalorizatuko dela. Behar da bai aurpegia horrelakoa esateko 70.000 tona zabor jasoko dituen azpiegitura baten alde.
Galdeketarena argi dago, ezker iraultzailea alde dago komeni zaionean eta ez zaionean komeni ba inposatu egiten du berea inongo galdeketarik gabe. Hor argi ageri da bere engainu ustela.
Zaborren kudeaketa arazo politikoa esanda, politiko batzuk Bildukoek gehiengoaren kontra ari direlako, hortik aurrera gogoeta egitea arazoa desbideratzea iruditzen zait. Zabor kiudeaketa Bilduk darama eta hori epaitu beharko da eta politikoki gainera. hemen demokraziaren eta herri demokraziaren kriston ofentsiba dago.
Que disgusto se va llevar algún aficionado a darnos lecciones sobre la marcha de kutxabank.
Kutxabank lograría el mejor resultado de la banca del Estado en los ‘test de estrés’. Los resultados oficiales se conocerán el próximo domingo pero los datos preliminares señalan la solvencia de la entidad vasca.
Hondakin organikoen kudeaketa hobetzeko EH Bilduren proposamena onartu dute Batzar Nagusiek:
» 5. edukiontzia herri handietara gehiago zabaltzeko eta erabilera sustatzeko baliabideak indartzea. Herri handietan ez du erabilera handirik. Adibide argiena Bilbo bera da, Bizkaian hondakin gehien eragiten duen tokia.»
EAJk, PSEk eta EH Bilduk bozkatu zuten proposamenaren alde eta PP abstenitu egin zen.
ZINIKOAK!
Zinikoak? Zergatik? Atez atekoa gehiengoa ez duten lekuetan ezartzea inposiblea da beste partiduek duten jarrerekin. Beraz, organikoa jasoteko aukera bakarra sustatzen da erabaki horrekin ez besterik.
Gainera erabaki horri gehituz gero edukiotzi berdea (errefusarena soilik behar lukeena) kaletik kentzea, eta frakzio hori atez ate batzea, sailkapen tasa izugarri handituko litzateke.
Errefusak ez du usainik botatzen, apenas sortzen da zaborrik. Ni balkoirik gabeko etxe batean bizi naiz emazte eta bi seme-alabekin, eta bi astetik behin ateratzen dugu errefusa atez ate. Ez du ohitura aldaketarik ere suposatzen. Eta esfortzu miniño horrekin gure (bai, nire eta besteen) seme-alaben etorkizuna hobetzen saiatzen naiz.
Zinikoak gauza bat proposatu eta bestea egiten dutelako. Eta aukera bakarra eta obeditu beharreko bakarra zurea dela esaten duzulako, Sinesmen.
Egia dena eta egia puroa da hauxe atez atekoa inposatu izan den leku guztietan zaborraren kudeaketa ikaragarri garestitu egin dela. Honi gehitzen badiogu zabor turismoaren tasa, orduan sistema horrek berezkoa duen porrota ageri agerian gelditzen da.
JELen agur
Pero, tenéis algo contra la incineradora que mejores de otra manera?
Porque en el mundo entero se considera conveniente disponer de incineradora.
Solo que para ocultar la estupidez crónica de vuestros gestores, lo adornáis de bobadas como «negociete» u otras bobadas de Zuringo….
El sindicato vertical y del crimen que es el MLNV, se pone al mundo por montera y se jacta de desoír al mundo entero y ser capaces de imponer su real gana sin criterio, insultando a los demás para ocultar las propias estupideces y a su vez autodemostrarse que se vence al mundo con su imposición, al más puro estilo caciquil del XIX.
Por favor , lee lo que escribes antes de publicarlo , el contenido es pura filfa , pero el estilo , qué redacción más estropajosa.
Un poco de autocrítica que es lo que dice Sortu que va a hacer Mendi que tu estilo no sólo es estropajoso sino que huele a guano quemado.
Lo de Kutxabank cuesta un poco creerlo si tenemos en cuenta la ruina de caja que compraron los de BBK y los antecedentes especuladores de KUTXA.
Además las superautoridades bancarias que han supervisado la operación de evaluación ( Banco de España y BEC ) no se caracterizan por ser neutros en el tema de la bancarización de las cajas , son dos representantes genuinos de los banqueros modelo Botín. No vieron ni supervisaron la golfería de la banca en su devastadora política especulativa y creadora de burbujas como la inmobiliaria. Su política de laissez faire ha costado a los contribuyentes un riñón al tener que rescatar a los banqueros golfos con fondos públicos.
http://gipuzkoaconfidential.wordpress.com/2010/06/18/kutxa-es-la-segunda-caja-cuyo-resultado-mas-cae-entre-las-mas-potentes/
http://gipuzkoaconfidential.wordpress.com/2014/07/23/los-tribunales-niegan-a-kutxabank-la-posibilidad-de-recuperar-sus-inversiones-especulativas-en-murcia/
https://es.scribd.com/doc/225230751/Kutxabank-ACCIONISTAS-PRIVADOS-EKAI-Center-ELArekin
Ahora nos vienes con lo de kutxabank. Antes de entrar a joder a este blog, ¿te dedicabas a quemar autobuses?
Kaixo,
Gustatuko litzaidake jaketa zergatik dagoen 11etan egin dudan iruzkina oraindik «pendiente de moderacion». Akaso bertan esandakoak iraingarri zaizkizue?
«Kaixo Azitain,
Ez dut uste inposizioaz hitz egiterik degoenik. Zure argumentuaei jarriki, udal hauteskundeetara programa jakin batekin aurkeztu zen Bildu: zero zabor filosofia bultzatzea. Hori horrela, bere betebeharra da gehiengo eskuratu duen udalerrietan birziklapen tasa onargarriak bermatzen dituen sistema ezartzea. Negoziazio prozesuak ematea posible izan den udalerrietan (arrasate, esaterako), helburu hori gainerako partiduekin adostu ostean sistema deberdinak ari dira ezartzen, eta idatzita utzirik, birziklapen tasa onargarri hori lortu ezean, sistema aldatzeko prestutasuna. Gainerakoan, frakzio desberdinak edukiontzi bidez jasotzeko prestutasuna adierazi izan du Bilduk, baina leku gehienetan (legazpi barne) oposizioko alderdiek ez dute ezer negoziatu izan nahi. Hasieran pnv-k atez ate errefusa soilik jasotzeko proposamena luzatu zuen, eta onartzera zioazenean, atzera egin zuen, auskalo nork aginduta. Bilera horien aktetan jartzen du honakoa, eta sinesten ez badidazu jarriko dizkizut eskura.
Bestalde, diozu atez atekoa jarri den udalerrietan tasa igo egin dela, eta hori zure usteen kontrara gezur galanta da. Legazpin 11.000€ aurrezten ditugu hilero sistema berriarekin. Azkoitin ere, berriki esan dute zabor tasa ez dutela igoko… %15 jaitsiko dute! http://goo.gl/BkFH0r
Ikuspegi partidistak albo batera utzi duenarentzat eguzki printzak baino argiago dago atez atekoa ez dela zikina, ez dela garestiagoa, eta edukiotzi hutsezko sistemak baino askoz eraginkorragoa dela. Gezurrak hanka motza du.»
Díselo a Larburu , él es el que ha introducido el tema.
Sinesmen, jada posts-blokeo hori beste batzuk probatu dugu .
Ez bazaie gustatzen idazten duzuna zentsuratzen dute , hori da egoera garbiko demokrazia.Horrek mina egin diezula frogatzen du
Zorionak, elementu arriskutsua zara haientzat.
No creo que he sido yo el que ha traído el tema de la kutxa a este post.
«..en la malversación del dinero de Kutxa para inversiones fallidas como..» (mendigoizale on octubre 19, 2014)
«..alejamiento de Kutxabank con respecto a nuestro tejido empresarial..» (mendigoizale on octubre 20, 2014 )
Kutxabank lograría el mejor resultado de la banca del Estado en los ‘test de estrés’.(Larburu on octubre 22, 2014 )
Bakoitzari berea.!
Zinikoa da bai, bilketa modu zuzena kontsideratzen den modu bat aurkeztea, horrela irabaziko aukera sortzen duzulako. Beno, agian okerragoa amorala, etikarik gabekoa.
Gaina ez zen beharrezkoa Ehbk baiezko botoa aurrera ateratzeko, gainera zuk esandako hori al da eman zuten esplikazioa?
Hegemonia demokrazia gainetik pasata lortu nahi izatea sozial faxista bata izatea da.
Balkoirik gabeko etxea eta zabor usaiarik ez? usaimenetik ondo al zabiltza?
Gabon Larburu
Ez dut oso ondo ulertu zure iruzkina. Agian, usaimenetik bezain gaizki nabil ulermen gaitasunetik…
Zuk organikoa bereizten duzu? Badakizu zeri buruz ari zaren?
Gabon mendigoizale
Pixkat moskeatuta eduki nau ba kontuak. Argumentu arrazoituek min ematen badio bateren bati, harendako kalte. Beti da adjetibo kalifikatiboak erabiltzea baino dotoreago, ez duzu uste?
Ondo izan,
Bizitza hau kontraesanez beteta dago:
http://igormeltxor.com/2014/10/21/gestion-de-residuos-en-gipuzkoa-y-las-mentiras-de-pnv-y-pse-i/
Lotsa behar da gero honen ondoren inori ezer leporatzen ibiltzeko…
Gabon baita zuri ere:
Ia orain hobeto azaltzen dudan.
Ez al da zinikoa, Bizkaian zuzena kontsideratzen ez den bilketa modu bat babestea eta Gipuzkoako herritarrei sistema hori aukeratzen galaraztea?
Demokrazi falta da gauzarik larriena Gipuzkoan. Zabortegi inerte baten alde PP, PSOE eta EHbildu egon eta gehiengoa baleukate, nahiz eta EAJ horren urka egon, herriaren galdeketa baten kontrako iritzirik ezean, alderdi gehiengoak nahi duena egitea izango litzateke zuzena.
Oraintxe irakurria:
La plataforma ciudadana Bergara Garbia que defiende al implantación del quinto contenedor frente al puerta a puerta (PaP) ha denunciado que la noche del martes se produjo una identificación de un vecino por la Policía Municipal cuando depositaba una bolsa seleccionada de orgánico junto a un colgador. Una fórmula que la plataforma pidió a los vecinos que siguiera como forma de denuncia de lo que califican de imposición del PaP.
Según la plataforma «hace media hora aproximadamente (la denuncia se remitió a las 22.40 horas), un municipal sin uniforme, es decir vestido de calle, presentado con su número de identificación le ha pedido a un vecino que se identifique por dejar su bolsa de orgánico en el suelo, debidamente clasificada, diciendo que lo tendrán en cuenta». Y a partir de este hecho apuntan «pedimos tranquilidad a todos los bergareses, ya que no nos pueden multar. Una vez más, Bildu-Aralar demuestra su manera de hacer política, mediante multas, miedos y amenazas. No han aceptado que su sistema de recogida de residuos ha fracasado, cosa obvia cuando se impone un sistema sin tener en cuenta la voz del pueblo».
Nahikari Otermin (PASAIA), aseguró ayer que, en contra de lo anunciado por Bildu, el Ayuntamiento ingresará sólo el 5,2% de lo previsto por la venta de residuos. Según explicó, el Gobierno municipal preveía unos ingresos de 222.600 euros tras la implantación del PaP, «pero lo cierto es que a 30 de septiembre los balances muestran que no se ha cobrado aún ni un solo euro y quedan pendiente de cobro 11.738,35 euros». «¿Debemos suponer que la alcaldesa espera ingresar los casi 210.000 restantes en los próximos tres meses?», se preguntó Otermin, quien señaló que Bildu «ha vuelto a mentir para justificar la implantación del PaP, legitimar su imposición y cumplir sus objetivos partidistas». A su juicio, «el equipo de Gobierno pierde así toda credibilidad prometiendo ingresos que nunca se llegarán».
Otermin considera que Bildu ha «inflado» los ingresos en los presupuestos para ocultar el «excesivo» desembolso de dinero que supone implantar el PaP. «Pero la realidad es que los números no cuadran y para poder equilibrar los gastos y las inversiones con los ingresos que tiene el Ayuntamiento lo que hace el Gobierno es utilizar el remanente, pedir créditos o hacer modificaciones de crédito para destinar al PaP parte del dinero de otras partidas presupuestarias», declaró.
Solo aclarar que Nahikari Otermin es concejal del PNV en Pasaia, no por nada, solo por centrar el tema.
Del PNV, mujer, en contra del PaP y seguro que le parece mal lo del mandarle un sms con el anagrama de ETA a la hermana de Inazio Uria. A Zuringo le provoca dudas, ¿habría que dejarle opinar?, ¿esas opiniones no son también contaminantes?
No es de recibo que la alcaldesa y Bildu digan que los ciudadanos han tomado el sistema con absoluta normalidad cuando saben de sobra que no es cierto. Y muestra de ello son las calles del municipio y especialmente estos últimos días en San Pedro y Trintxerpe
http://static.noticiasdegipuzkoa.com/images/2014/10/24/ip_basura_jaizkibel_2.jpg_2_29303_1.jpg
Si pagan los impuestos que se les recoja la basura. Es discriminatorio recoger solo la basura de unos ciudadanos y no la de otros.
En este caso la desobediencia civil es legítima. Aurrera Pasaia!
La enésima ocurrencia de Bildu en materia de gestión de residuos es el futuro vertedero de Zestoa. Una apuesta irresponsable, carente de presupuesto, sin planificación alguna ni previsión de cumplimiento de la estricta legislación ambiental vigente, en una ubicación prácticamente urbana y a escasos metros del cauce del río Urola. En suma, una apuesta cara en costes energéticos, ambientales y económicos que ni el medio ambiente ni la ciudadanía de Gipuzkoa tenemos por qué asumir. Bildu sigue sin explicarnos cómo piensa cumplir con la Directiva europea de residuos, con la Ley 3/1998 General de Medio Ambiente de Euskadi y con la Ley estatal 21/2013, de evaluación ambiental.
La llegada de Bildu al Gobierno Foral, junto a su visión parcial y partidista sobre los residuos ha supuesto un sistemático ejercicio de irresponsabilidad para decantarse por navegar en la ausencia de gestión y la obstrucción institucional a los acuerdos alcanzados con anterioridad, incluida la planificación urbanística de la planta de valorización energética en Zubieta (Donostia). La razón es bien sencilla; fundamentalmente, por que el denominado “puerta a puerta” es un simple sistema de recogida de las basuras, no un sistema de gestión de las mismas. Sigue siendo imprescindible garantizar un sistema de cierre y valorización energética (incineradora) como el previsto en la planificación vigente en Gipuzkoa. Exactamente el mismo sistema que se encuentra implantado en países de larga tradición ecológica como Alemania, Dinamarca o Suecia, entre otros, cuya tradición “verde” haría palidecer al más ecologista de la izquierda abertzale.
´
En esta materia, más bien parece que Bildu quiere hacer con las basuras lo mismo que algunos hicieron con el buque “Prestige”: “la basura, como el barco, cuanto más lejos mejor”. Un problema que estaba ambiental, económica y socialmente resuelto con la aprobación del Plan Integral de Gestión de Residuos Urbanos de Gipuzkoa ha vuelto a nuestras instituciones como un boomerang de la mano de Bildu y su irresponsabilidad. Como demuestran los datos de la Unión Europea y de países punteros en reducción, reutilización y reciclaje de residuos como Alemania, Dinamarca y Suecia, la posibilidad quimérica de llegar al “Residuo 0” como pretende Bildu es, simplemente, algo imposible; sencillamente puesto que los residuos no se evaporan. En todo sistema de recogida y gestión hay un determinado porcentaje o fracción resto con la que hay que cerrar el ciclo de tratamiento. Y ese ciclo, en países como Alemania, Dinamarca o Suecia vuelve a llevarnos hacia soluciones de cierre y valorización material y energética. En este sentido, la pretensión –o más bien imposición- de Bildu de derivar esa basura a otros territorios o al vertedero de Zestoa para quitarnos el problema de encima y dejárselo a otros es aberrante desde el punto de vista ecológico y supone costes ambientales, económicos y sociales que no son asumibles para Gipuzkoa. La reciente apuesta por la cantera de Osinbeltz en Zestoa para el vertedero de “balas” de residuos es una nueva irresponsabilidad. Sin planificación territorial y urbanística, se pretende abrir un nuevo vertedero de residuos sin estudio o informe técnico de ningún tipo.
En resumen, el sistema “puerta a puerta” no resuelve la cuestión de los residuos urbanos. La solución no es ni reabrir, ni crear nuevos vertederos, ni el transporte de residuos por carretera a otros lugares. La solución está escrita desde hacer años en la planificación de residuos de Gipuzkoa que Bildu no quiere aplicar: reducir la generación de residuos, seguir reciclando y reutilizando los residuos, y dar un cierre al ciclo restante en la planta de valorización energética de Zubieta. Bildu no sólo carece de programa político o de proyectos estratégicos para Gipuzkoa, si no que sigue sin dar respuesta a un tema del día a día como el de los residuos urbanos que ya tenía y tiene solución con la planificación actualmente vigente.(Xabier Ezeizabarrena)
Bufa… desobedientzia esaten diozu kotxinakeri horri? Ea ba Ormazabal jauna. Zure azken parrafoari erantzungo diot soilik, ez baitaukat gau osoa.
«En resumen, el sistema “puerta a puerta” no resuelve la cuestión de los residuos urbanos. La solución no es ni reabrir, ni crear nuevos vertederos, ni el transporte de residuos por carretera a otros lugares.»
Arrazoia daukazu. Atez atekoak ez du hiri hondakinen afera konpontzen… baina bide onean jartzen du = %80ko tasa lortzen du hondakinen banaketan. Eta zure soluzio bideari jarraiki, hasiera ona da.
«La solución está escrita desde hacer años en la planificación de residuos de Gipuzkoa que Bildu no quiere aplicar: reducir la generación de residuos, seguir reciclando y reutilizando los residuos, y dar un cierre al ciclo restante en la planta de valorización energética de Zubieta»
Hondakinen sortzea murriztu, ados. Birziklatzen jarraitu, ados, eta horretarako atez atekoak baina oinarri hoberik ez du beste ezerk jartzen gaur gaurkoz. Eta onena: «y dar un cierre al ciclo restante en la planta de valorización energética de Zubieta»… Baina ez al dituzu nire aurreko iruzkinak irakurri? Errauskailua ez da inongo zikloren amaiera. Markel Olano berak eginiko planean idatziz zehazten da erraustegitik sortutako hondakinak zabortegi batetara eraman behar direla.
http://goo.gl/YLJRK5
314 eta 315 orrialdetan dio erruastegiak sortzen dituen hondakinen zati bat -“maduratu gabekoak”- eta bestelakoetarako erabili ezin direnak Mutiloako Lurpe zabortegira joango direla. Hain zuzen ere, zuek behin eta berriz itxi egin behar direla diozuen zabortegi horietako bat. Bere garaian ez zenuten halakorik esaten e? Garbi gera dadila ni zabortegi mota hauek ixtearen aldekoa naizela. Gauza bat da betiko zabortegiak eta beste bat inerteen biltegi bat.
381 orrialdean errautsak egokituko dituen planta baten beharra azpimarratzen du: ” En esta planta se tratan las cenizas recogidas tras la depuración de gases antes de enviarlas a un depósito de residuos peligrosos. El proceso consta de varias etapas. Primero, el material se mezcla, se humedece, y se amasa, y segundo, el material mezclado se prensa y ensaca en big-bags para almacenar con destino a depósito de RP, la gestión de este material representará un importante coste ambiental. Por otro lado, las acciones de humectación, prensado y almacenamiento supondrán una fuente potencial de contaminación del suelo consecuencia del posible lixiviado generado. Los equipos utilizados en este proceso representan focos emisores de ruido.”
Beraz, errauskailua ez da zoborra desagerrarazten duen egitura magikoa. Hondakinak sortzen ditu eta hauentzako planta egokiak behar dira. Markel Olano dixit.
Ormazabal jauna, hau irakurrita segitzen baduzu esanez erraustegia zikloaren amaiera dela, jakinaren gainean ariko zara gezurretan.
Gabon pasa.
JELen agur
Pero Mendi. A pesar de mi deficiente lexico has entendido el mensaje? Has tenido dificultad?
Necesitas que lo exprese de otra manera?
Porque lo importante es que entiendas lo que se escribe.
Puede ser que no entiendas determinadas reflexiones y por eso sueltas las paridas habituales sin el menor sonrojo. Porque el mensaje es lo importante.
No tengo inconveniente en volverlo intentar.
Lo has entendido?
No te me quedes a medias de entendimiento.
Porque no se trata solo de expresarse bien, sino de decir cosas de cierta relevancia. Algo que a los boltxes os preocupa poco.
Aun creo que Bildu acabara aprobando la incineradora. Pero dirán que ahora si, que ahora se hará con limpieza…sin negocietes. Porque cara tienen para eso y para mas. A que si, Mendi?
«Beraz, errauskailua ez da zoborra desagerrarazten duen egitura magikoa. Hondakinak sortzen ditu eta hauentzako planta egokiak behar dira»
Sinesmen, ados erraustegiarekin ez dira deposituak desagertzen murriztu egiten dira.
Baina errauskailua erabili gabe zabor zikloa hankamotz dago.!
—
«El sistema de recogida de residuos “puerta a puerta” impuesto por Bildu continúa sin garantizar el derecho fundamental a la protección de los datos personales de los ciudadanos, a pesar de las peticiones efectuadas en este sentido por la Agencia Vasca de Protección de Datos.
En abril de 2013, la Agencia Vasca de Protección de Datos hizo público un dictamen (leer documento íntegro al final de esta información) en relación con la consulta planteada por un ciudadano sobre si el sistema de recogida de residuos “puerta a puerta” instaurado por Bildu en numerosas localidades vascas, fundamentalmente guipuzcoanas, quebraba el derecho fundamental de las personas a la protección de sus datos personales.
Hay que tener en cuenta que el “puerta a puerta” obliga a los vecinos a depositar los residuos, según su tipología (papel, plástico, orgánico), en un día y horario determinado, y además en un punto concreto e identificado para cada vivienda, que puede ser inspeccionado por la Administración municipal.
Esta obligatoriedad hizo dudar a algunos ciudadanos sobre si este sistema de gestión de la basura implantado por Bildu a pesar de las numerosas protestas vecinales, es compatible con la legislación vigente en materia de protección de datos, teniendo en cuenta que, al depositar los residuos, éstos pueden contener información personal (fotografías, extractos bancarios, medicinas, recetas médicas, resguardos de compras, de seguros, documentación personal de todo tipo).
Ante esta pregunta, la Agencia Vasca de Protección de Datos explicó que la situación planteada por estos ciudadanos no hacía referencia a un problema de tratamiento de datos de carácter personal, “sino al ejercicio por el Ayuntamiento de la competencia que la Ley de Bases de Régimen Local le atribuye para la recogida y tratamiento de residuos”. Pero, una vez centrada la cuestión, el mismo organismo aclaró que, “a pesar de esta constatación, la relevancia de la información personal que se contiene en los residuos que se depositan en los puntos habilitados para ello, es innegable”.
Por ello, la Agencia Vasca de Protección de Datos consideró en su dictamen que sería conveniente que las Entidades Locales establecieran un sistema de gestión de los residuos respetuoso con la privacidad de las personas. Y, para ello, recomendó que los municipios “puerta a puerta” incluyeran en sus ordenanzas “un tratamiento específico de aquellos residuos que contengan datos de carácter personal, que contemple el proceso íntegro, desde su recogida hasta su eliminación, utilizando para ello los instrumentos o medidas que la legislación establece. Esta recomendación se hace con la finalidad de proteger a las personas en su derecho fundamental a la protección de los datos personales, y al objeto de minimizar el impacto que la gestión del sistema de residuos ‘puerta a puerta’ pueda tener en su privacidad”.
Varios meses después de haberse hecho público este dictamen, ninguno de los ayuntamientos guipuzcoanos gobernados por Bildu que gestionan los residuos municipales a través del “puerta a puerta” ha realizado ningún cambio para evitar posibles quiebras en el derecho de los vecinos a la máxima protección de sus datos personales.» (La Tribuna del País Vasco)
Maite Peña de Errenteria, ha denunciado la «improvisación de Bildu en la gestión de residuos. El gobierno se ha precipitado en este tema y ha decidido implantar el quinto contenedor con chip de manera unilateral, sin consensuar ningún plan con la oposición, sin respetar el programa aprobado y en clara postura electoral», explica.
«El gobierno no ha establecido aún un mapa de implantación, ni ha planificado como instaurar el nuevo sistema de recogida. Tampoco han modificado la ordenanza de recogida lo cual demuestra que está improvisando en este tema y no ha realizado ningún trabajo previo», señala la portavoz jeltzale.
«Pero lo peor -dice Peña- es que Bildu no tiene un plan de financiación para la recogida de la materia orgánica, no han planteado los números y el coste de esta recogida y tampoco cómo piensan pagarlo, tema éste fundamental antes de poner en marcha el sistema», expresa.
«Tampoco entendemos que Bildu haya decidido pagar 165.000 euros por los contenedores con chip pudiéndolos adquir sin coste en la Mancomunidad de San Marcos. Los nuevos contenedores van a costar un dineral al Ayuntamiento ¿Por qué el alcalde no quiere utilizar los contenedores que proporciona la Mancomunidad? En estos tiempos el gobierno debería evitar todos aquellos gastos que no sean imprescindibles», sentencia.
Por último, Maite Peña ha explicado que el gobierno «tiene pensado prescindir de 20 puntos de recogida actuales, por lo que en vez de dar facilidades a los ciudadanos, van a obstaculizar la labor diaria de sacar la basura y que cada vez tendrán que ir más lejos. ¿Qué sentido tiene implantar el nuevo sistema para lograr mayores cotas de reciclaje, si luego el gobierno dificulta su uso?».
La plataforma ciudadana de Zestoa exige una mayor determinación al Consistorio, a quien recuerdan que es “el responsable de velar por los intereses de los vecinos”. “La reunión informativa la llevaron el diputado y la presidenta del Consorcio, pero ¿dónde estaba la alcaldesa? Hizo las presentaciones, pero luego se retiró. La alcaldía estaba ausente. Parecía que estaban asustados y cuando se les hizo alguna pregunta o rehusaron a contestar o no sabían qué decir. Y la pregunta es: ¿a nosotros quién nos representa?”, se quejan. “El Ayuntamiento tiene que tener su fuerza y lo que estamos viendo es que ahora mismo, es una correa de transmisión de la Diputación”, lamentan.
Kaixo Larburu,
Ez nago ados azpian jarri duzun bigarren esaldiarekin. Lehenarekin bai noski. Eta azpian esaten dudana azaltzen duen iritzirako lotura.
«Sinesmen, ados erraustegiarekin ez dira deposituak desagertzen murriztu egiten dira.
Baina errauskailua erabili gabe zabor zikloa hankamotz dago.! »
http://www.gipuzkoazz.com/zerozabor/zestoa-eta-zalla/
Hondakinek energia berriztagarria sortzeko aukera ematen dute
Zabalgarbik Bizkaiko etxeek kontsumitzen duten elektrizitatearen % 40 sortzen du. 2011n, 682,6 milioi kWh garbi sortu zituen (hondakinak+gas naturala); hau da, 350.000 bizkaitarrek (zaborra+gasa) edo 50.000 bizkaitarrek (hondakinak/biomasa/energia berriztagarria) urtean kontsumitzen dutenaren baliokidea.
Energia primarioa aurrezten da uri-hondakinek (UH) duten biomasa erabili ezkero.
Uri-hondakinak erabiltzeari eta plantaren errendimendu eraginkorrari esker, murriztu egiten da atmosferara isuritako CO2 kopurua.
Gipuzkoan agian ezingo dugu baina balorizatu daiteken zaborra lurperatzea astakeri ba da.
Ez al da garaia iritsi, sozial faxista jarrerak alde batera utziaz, herriari hitza ematearena?
Ahaztu egin al zaizkigu Zabalgarbik eragindako kutsadura kasuak?
Zenbat energia kontsumitzen du sortzen duena sortu ahal izateko?
Izan ere, hain ona bada energia iturri bezala, zertarako birziklatu? Ez litzateke hobe dena erretzea? Energia gehiago lortuko genuke ala?
Zabalgarbi funcionó de manera ilegal al no cumplir el índice de eficiencia energética para una instalación generadora de energía. El hecho de que produzca electricidad a través de residuos le posibilita no tratar previamente esos desechos que son quemados. “Pero no han llegado al índice y su actividad ha sido ilegal por haber quemado basura sin tratamiento previo”, aseguran los autores del informe. Zabalgarbi no valoró ayer este estudio, tras ser preguntado por el diarionorte.es.
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Ecologistas-incineradora-Zabalgarbi-contaminacion-residuos_0_226078180.html
Artilulu berean kutsadurari buruz:
Entre las emisiones contaminantes, destaca también el mercurio a través de su chimenea principal, “que no es retenido por los filtros de la incineradora, tiene una gran toxicidad, especialmente para el sistema nervioso y es bioacumulable”. Han calculado que, al repartir la emisión detectada entre los 350.000 vecinos de Bilbao, “supondría una ingesta de 4,27 mg por persona y año y estaría un poco por debajo de la ingesta “tolerable” establecida en 2003 por la Organización Mundial de la Salud (6,06 mg/año) para una persona de 70 kilos”.
El informe señala que durante “todos los meses de 2012” hubo valores altos en los vertidos a un río para refrigerar la incineradora y que las escorias (residuos generados en la incineración) también ofrecen “dos parámetros por encima de los límites, que las convierten en residuos peligrosos y que no pueden ser llevados a vertederos de inertes como se ha hecho”
Eta zero zaborreko artikuluan:
«Urteotan asko izan dira kutsaduragatik errausketak Bizkaian eragindako kezkak. 2009an, PPk, Zabalgarbiko errauste plantaren inguruko lur sakonetan neurtu ziren metal astun kontzentrazio altuak salatu zituen, hain zuzen ere, Bilbora ura daraman Ordunteko kanalaren gaineko lurretan.
Bilboko Artigas zabortegian, aurki, errauste plantatik aterako diren eskoriak (eta errauts toxikoak?) isurtzen hasiko dira, Bilboko udalak eta Bizkaiko Foru Aldundiak aurten sinatutako akordioaren ondorioz.
Zallako Las Lagunas izeneko zabortegira itzulita, ezagunak dira errausketaren aroko zabortegi honek ematen dituen arazoak, eta horrek, Zallako udalaren aldetik besteak beste, eragin dituen salaketak. Aurtengo martxoan udalak epaitegietara jo zuenekoa adibidez. Zallako udalak salatzen duenez, leherketa arriskua dakarten metano mailak neurtu izan dira Las Lagunas zabortegian eta Zabalgarbiko errauste plantatik izaera arriskutsua daukan zabor toxikoa isurtzen ari dira zabor arriskutsuentzako baimenik ez daukan zabortegian. Azkena irailean ezagutu dugu. Las Lagunasko Zabortegiaren inguruko La Jarilla erreka kutsatuta agertu baita lixibiatuekin.»
Beraz, Errauskailuaren inguruko ipunik ez, mesedez.
Eldiariko artikuluak ere aipatzen du Mendigoizale pozik uzteko moduko datua… izan ere, errauskailua eta kutxabank lotzen ditu…
Su puesta en marcha estuvo rodeada por una gran polémica y, de hecho requirió más de 10 años de gestiones, por la fuerte contestación social. El capital público, de la Diputación de Bizkaia preferentemente, fue mayoritario cuando se puso en marcha pero ahora el accionariado privado tiene el 65%, con las empresas FCC, Sener y Kutxabank.
Egin al zen orduan galdeketarik? ala jarrera sozial faxista nagusitu zen?
Bizkaian PP ez beste alderdi guztiak, zinikoa tarten, bosgarren edukiontzia jartzeko mozioak onartuz,zabor kudeaketa herriaren ia adostasun osoarekin eramanaz.
Gipuzkoan Ehbildu ez beste instituzioetan dauden alderdi guztiak zabor kudeaketaren aurka eta herri gehiengoa hitza eskatuz eta sozial faxistak ematera ukatuz.
Hori ikustatzeko ipuinak eta gezurrak alferrikakoak dira.
Egin galdeketak eta ikusiko ditugu emaitzak!
http://eguzkidonostia.blogspot.com.es/2014/10/osinbeltz-y-la-nostalgia-de-la.html
berrio ere eguzki argi apur bat emanez «eztabaida» guzti honi.
Badakigu tipo hauek errauskailuari buruzko matraka emango digutela arazoa hori ez denean, Zestuako Biltegia eta Bilduk ezarri duen demokrazia eza baizik.
Azitain, loturan sartu ta albistea irakurtzen baduzu, konturatuko zara Zestoako biltegiaz ere hitz egiten dutela.
» “Sí, sí, ¿pero vosotros qué opináis sobre ese depósito?”. Pues lo mismo que hace dos años, cuando valoramos el nuevo plan de residuos, que lo contemplaba. Entonces dijimos que le veíamos pros y contras. Pros, porque, “mira por dónde” –enfatizábamos–, puede dar pie a que se acondicione alguna cantera abandonada. (Aquí nos vamos a permitir hacer una digresión porque, si no, reventamos: si es una obligación legal, en principio de los propietarios, restaurar ambientalmente las canteras una vez concluida su explotación, ¿puede alguien explicar, más allá de lo obvio, por qué hay tantas y tantas abandonadas?, ¿de quién es la responsabilidad?, ¿dónde está el “rigor” en esta materia?).
Y contras, decíamos, y retomamos el hilo, porque, para poder utilizar los residuos inertizados con el fin de restaurar espacios ambientalmente degradados, es preciso garantizar que contengan un tanto por ciento de materia biodegradable muy bajo y que, en todo caso, los posibles lixiviados se recojan en su totalidad. Advertíamos: “Habida cuenta de que la mayoría de las canteras abandonadas en Gipuzkoa son calizas, por tanto, muy permeables, asegurar que el proceso de inertización y embalaje sea perfecto es imprescindible para que el almacenaje sea totalmente inocuo”. Esto es lo que pensábamos hace dos años y es lo que pensamos ahora.»
Aurreko lotura batean berriz, eguzkik herri galdeketei buruz zuen iritzia jarri nuen. Eztabaidara sakon sartzen gara gu.
Biltegiaren arazoa inposatua izan dela izan da. Bilduren jokabide antidemokratikoaren eredua dela da. Jokabide arbitrario baten aurrean batzuk esatea gauza onak eta txarrak dituela esatea, esatea da ba Franco gauza onak eta txarrak zituela.
Bihar ostirala, arratsaldeko 7:30etan hasita, Zestoako parrokian, ‘Osinbeltz, hondakin geldoen zabortegia?’ izenburua daraman hitzaldia emango du Javier Ansorenak, kimikari eta Gipuzkoako Foru Aldundiko Ingurumen zerbitzuko arduradun ohiak. Ansorena, Zestoako EAJk luzatu dion gonbiteari erantzunez dator Zestoara. Hondakin kudeaketa sistemetan aditua da eta Europako nazio aurreratuenak hondakinak kudeatzeko dituzten ereduen jakitun. Diputazioko Ingurumen zerbitzuko buru zen garaian Gipuzkoako Batzar Nagusiek gaur indarrean dagoen Hondakinen Plangintza onartu zuten.
Hori dela eta deitu zioten eta bere iritzia agertuzuen azkenekoz, joan zen urriaren 10ean, Batzar Nagusiek, Gipuzkoako Hondakinen Kudeaketa (GHK) erakundearen ibilbidea, aztertzeko osatutako batzorde txostengilean.
2014-10-30 Javier Ansorena-ri Elkarrizketa
http://www.ivoox.com/2014-10-30-entrevista-a-javier-ansorena-ri-elkarrizketa-audios-mp3_rf_3674157_1.html
Declaraciones de Javier Ansorena exdirector foral de Medio Ambiente
“Vayamos al quid de la cuestión. ¿Serán realmente inertes los residuos que llegarán a Zestoa?
-Absolutamente no. Es que además no hay discusión. La materia orgánica se transforma solo en parte y los biorresiduos resultantes de una planta de TMB son fundamentalmente orgánicos y, por lo tanto, ya no son inertes. Y además son biodegradables porque en un tiempo de residencia en planta de unas semanas no se puede conseguir una biodegradabilidad total.
¿Conoce el proyecto de la TMB de Zubieta en el que está trabajado la Diputación? ¿Puede una planta de estas características inertizar los residuos urbanos a través de un proceso de digestión aeróbica?
-Lo que se consigue es una cierta estabilización de la materia orgánica, nunca una inertización biológica. Las plantas de digestión anaeróbica, tienen dos procesos de estabilización: primero la anaeróbica -en ausencia de aire- y luego la aeróbica; mientras que las aeróbicas solo tienen una. Si ese residuo se pone en contacto con el agua van a desarrollarse los microorganismos anaeróbicos y van a producir una serie de biogases. Por lo tanto, ese argumento no vale. Si un residuo está seco será temporalmente estable, pero tan pronto como entre en contacto con agua perderá su estabilidad. Tampoco vale el argumento de las doce semanas que durará el proceso. Tenemos muestras de compost de nueve meses que producen lixiviados y emiten biogás.
Iñaki Errazkin se molesta cuando le comparan su proyecto de tratamiento de residuos con el Ecoparque de Barcelona o la cantera Elena de Cerdanyola, donde se han producido importantes daños medioambientales.
-Él da el argumento de que la planta de Zubieta va a ser aeróbica y no anaeróbica y por lo tanto va a ser mejor, pero esto no es así porque la estabilización va a ser menor porque va a tener solo una etapa biológica. Pero los problemas que se están dando allí pueden darse aquí e incluso mayores en el momento en que ese residuo entre en contacto con el agua.
Conoce la legislación europea sobre el acondicionamiento de canteras como vertederos. ¿Qué dice al respecto?
-Entre otras cosas pide que haya una barrera geológica natural y una barrera geológica artificial. Lo primero es un sustrato natural, que normalmente es arcilloso para que no tenga permeabilidad. La artificial son geotextiles, láminas de polietileno etc. En Gipuzkoa, que tenemos tantas vaguadas con sustrato arcilloso impermeable, que lo último que se me ocurriría sería poner un vertedero sobre un sustrato permeable, calizo. De hecho, los vertederos que tenemos y los que ya se han clausurado están sobre una barrera geológica natural arcillosa y, después, sobre una barrera artificial. Si esa barrera artificial falla, por tensiones o fracturas que ocurren a lo largo de los años, automáticamente en Zestoa eso va a permear. “
http://m.noticiasdegipuzkoa.com/2014/10/31/sociedad/el-consorcio-ha-preguntado-por-el-precio-de-transportar-fraccion-resto-a-otros-territorios
Los portavoces de Gipuzkoa Garbia, Imanol Lasa y Nahikari Otermin, han criticado el «oscurantismo» de Bildu en la toma de decisión de que la cantera de Osinbeltz, en Zestoa, se convierta en el vertedero de «inertes» de Gipuzkoa.
Otermin y Lasa han señalado que la decisión respecto a Zestoa se hizo pública «sin contar la verdad» a los zestoarras y guipuzcoanos, «sin manifestarles que nos encontramos ante un vertedero que es contaminante, con fuertes olores y peligroso».
Asimismo, han censurado las manifestaciones de la portavoz de la Diputación, Larraitz Ugarte, quien sobre la posibilidad de realizar una consulta popular en Zestoa señaló que «es el último paso de un proceso y podrá hacerse o no, pero la base de la democracia no es siempre una consulta».
Imanol Lasa ha manifestado que Ugarte «ha definido perfectamente lo que la izquierda abertzale y Bildu entienden por participación ciudadana que no es otra cosa que ‘te informo para convencerte y si no lo consigo, te lo impongo’».
En este sentido, ha recordado que en años anteriores ya se han opuesto a este tipo de consultas. «Nunca antes en Gipuzkoa había habido tal recogidas de firmas para solicitar que desde la instituciones se organizasen consultas populares y las ha rechazado. Montaron las mesas de residuos que no están funcionando y donde la imposición en su argumentación es todavía lo que prima. Y cuando las conclusiones no son de su agrado no hacen caso y siguen imponiendo su criterio», ha afirmado Lasa.
«Declaraciones de Javier Ansorena exdirector foral de Medio Ambiente
“Vayamos al quid de la cuestión. ¿Serán realmente inertes los residuos que llegarán a Zestoa?
-Absolutamente no. Es que además no hay discusión…»
Beno ba, sentitzen det Ansorena jauna baina badago diskusioa. Hemen Rolf Sieksmeyer, Alemaniako Haase Enviromental Consulting (HEC) konpainiako ingeniaria gaiaren inguruan: http://vimeo.com/110450428
“Los mejores datos de las plantas de Tratamiento Mecánico-Biológico alemanas estiman un 21% de evaporación, un 10% de biogás y un 4% de recuperación de materiales para reciclar. Lo demás, a valorización energética. Que es lo que contempla la Norma Foral vigente en Gipuzkoa en la línea de los países medioambientalmente más avanzados.”
Lo de Zestoa no hay por donde agarrarlo: mal sistema, mala ubicación, mal suelo, falta de cultura democrática……
hara! antza gadeketa burutu egingo da.
beraz eztabaida honetan aztergai izan ditugun bi puntuak, biltegi inerteak ala errauskailuak, eta galdeketa bai ala ez, neurri handi batean erantzunda geratzen dira.
Errauskailuak ez ditu zabortegiak desagerrarazten.
Galdeketa egitean larburu eta beste askoren eskaerari erantzun dio diputazioak.
eztabaidan segitzeko prest nauzkazue.
La plataforma de vecinos de Zestoa ha exigido una consulta sobre el vertedero. Hoy el Diputado General ha anunciado que habrá consulta ‘pero tras las elecciones’. De hecho, ahora resulta que aceptan una consulta en la misma fecha para la que habían anunciado la apertura del vertedero.
Ormazabal jauna,
Hemen zestoako plataformako kideek argitaratu duten iritzi artikulua:
http://urolakosta.hitza.info/2014/11/06/zestoako-herri-plataforma-ez-diogu-inori-utziko-propagandarako-gu-erabiltzen/
«…Gaur jakinarazi du Martin Garitano ahaldun nagusiak prozesuaren amaieran Zestoako herriarena izango deka erabakia. Pozten gaitu hori jakiteak, aldundiak egin dezakeen gutxienekoa da.
Guk gure bidea egiten jarraituko dugu, frogak, bermeak eta gardentasuna eskatuz. Ez diogu inori utziko propagandarako gu erabiltzen. Partaidetzaren bandera garrantzitsuegia da botu ehizarako bakarrik astintzeko.»
«Herriko udalbatzari eskatu genion alderdikerien gainetik herritarren ordezkari izateko, bai agintean dagoen Bilduri, baita oposizioko EAJri ere.»
Oso jarrera koherentea iruditzen zait herri plataformarena. Zalantza ugari dituzte eta horiek argitzea da beraien lehentasun. Bozketa informazio objektibo eta kontrastatuen gainean egin ahal izateko.
«Aldundiak egin dituen informazio emanaldietako azalpenei esker argitu ditugu termino batzuk. Osinbeltzeko gordailu egonkortuen biltegia zabortegia da, hiri hondakin ez arriskutsuen gordailua deitutakoa zabortegi gisa tramitatu behar da. Honek ateak zabaltzen ditu gerora bestelako hondakinak jasotzeko. Osinbeltzekoa kareharrizko harrobia da, eta urteetako leherketen ondorioz erabat pitzatuta dago. Bost kobazulo daude eta azpian akuiferoak. Posible al da hori iragazgaitz bihurtzea? Proiektua 15 milioi euro kostatuko da. Honek erakusten digu zailtasunaren neurria. Ez al litzateke zentzuzkoagoa naturalki permeableagoa den eremu batera eramatea?»
Berriro diot, galdera koherenteak denak. Lasaitasunez eta seriotasunez erantzun beharrekoak, alarmismotik urrunduz eta frogetara hurbilduz.
Alde horretatik zentzuzkoa iruditzen zait galdeketa datorren legegintzaldian burutzeari. Egingarria den proiektu baten inguruan galdetzea delako zentzuzkoena, Jaurlaritzaren baimen osoak dituena, eta proiektu osatuaren inguruko informazio kontrastagarria mahai gainean dagoelarik. Zestoatarrek ez dute gutxiago merezi.
«Ez al litzateke zentzuzkoagoa naturalki permeableagoa den eremu batera eramatea?”
Galdera hori egin duena dago alde guztietatik pitzatuta.
ein? zergatik ba, Muro?
Esaldiaren esanahi berean daukak erantzuna.
bai, oraintxe konturatu naiz. nik uste errata bat izanen dela… ez dauka zentzurik ordura arte esandakoak eta esaldi horrek.
“Garitano evita la consulta del vertedero de Zestoa durante su mandato”
Nuestro diputado además de otras cosas es un ‘listo’ deja la consulta para cuado se vaya.
JELen agur
Estos acabaran queriendo la incineradora, porque se darán cuenta (ya se han dado cuenta de hecho), que el proyecto era necesario para Gipuzkoa. Pero ahora tienen que saber cómo vender la burra que antes no querían.
Las payasadas en su gloria máxima con estos mediocres.
Joseba eta Ormazabal jaunak,
Argumenturen bat eskertuko nizueke eztabaida honetan. Joseba, zuk adibidez, diozu errauskailua guztiz beharrezkoa dela Gipuzkoarentzat… esango al didazu zergatik? Zerk egiten du guztiz beharrezko?
Ormazabal jauna, argi geratu da Garitano jauna ez duzula gustoko. Baina tira, zuk noiz egingo zenuke kontsulta? eta zergatik momentu horretan?
Sinesmen, Garitanok esatea kontsulta hauteskundeak igaro eta gero egingo dituela esatea nik uste dut aurpegi oso gogorra edukitzea dela. Zuk uste duzu ezetz. Oso sinestuna zara Garitanoren erabakietan.
JELen agur
Sinesmen, lo que hay que hacer es leer los documentos técnicos que en su momento acreditaban la incineradora en Gipuzkoa.
Teniendo sus inconvenientes, la alternativa no es mejor, o incluso peor.
Euskadi es un pequeño territorio con gran densidad de población que genera una gran cantidad de residuo no reciclable. Hay que dar salida a ese problema. Y la incineradora proporciona mas soluciones que inconvenientes.
“…el compost, con la gestión de GHK ha pasado de ser un producto que iba a generar cuantiosos ingresos, a ser un problema ruinoso. Es el cuento de la lechera con que Bildu y Aralar nos querían camelar. Todo improvisado, para salir del paso y en plan chapucero. La terca realidad confirma una vez más que mentían y que, además de otras ventajas, el 5º contenedor, como siempre ha defendido Bergara Garbía, es como cuatro veces más barato que el PaP.” (El maná de Bildu de Jose Antonio Aperribai -Bergara Garbia Herri Plataforma-)
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2014/11/10/opinion/cartas-al-director/el-mana-de-bildu-mala-cosecha
Basuras: si no quieres taza, taza y media ( Arantxa González Goenaga de Tolosa)
Ayer me decía una conocida: “¿Pero Franco murió?, porque parece que sigue vivo en este Ayuntamiento, pues esto es pura dictadura. Este Ayuntamiento nos está tomando el pelo”.
Primero quería implantar el puerta a puerta sin escuchar la voz de los vecinos en un votación, ni en las miles de firmas que recibió en contra. Después, tras ver que la mayoría estaba en contra, dice que va a implantar un método intermedio, queriéndonos hacer creer que sería como hasta ahora, pero sustituyendo los contenedores verdes de basura por otros más pequeños y con chip. En realidad este método es aún peor, ya que estábamos en contra de los “adornos” de postes y cubos por todo Tolosa y resulta que han tapado todos los contenedores subterráneos, que era lo mejor que se había hecho (ahora un gasto tirado a la basura) y nos colocan montones de contenedores grandes fuera para plásticos, cristal, papel, aceite y más montones de pequeños para basura, pañales y orgánico. O sea, si no quieres taza, toma taza y media.
Ahora sí que no hay más que basureros por todo Tolosa y los vecinos están de mala leche porque nadie los quiere tener cerca de casa, como es natural.
¿No habría sido mucho mejor, más barato y menos feo que los contenedores subterráneos se hubieran utilizado para los envases, vidrio, papel y basura y haber puesto fuera solo dos contenedores pequeños para orgánico y pañales? Espero que el próximo Ayuntamiento piense mejor las cosas antes de hacerlas y rectifique todo lo que pueda.
Zestoako platformak Hitzara bidalia 7.garren puntua
» 49/2009 Dekretuak zabortegien kokapenaren aukeraketa egiteko irizpideak errepasatuko ditugu:
– Herrirako hurbiltasuna: gutxienez kilometro bateko distantzia egon behar da. Zestoako lehen etxeak 200 metrotara daude, ibaia 50 metrora eta karretera ondo ondoan.
– Uholde arriskurik ezin da izan: Urola ibaia bertan dago
– Formazio karstikoetatik gutxienez 100 metrora egon behar du: Osinbeltz bera da guztia kare harrizkoak, pitzaduraz betea urteetako leherketen ondorioz
– Permeabilitate baxua izan behar du: Osinbeltzek duen permeabilitatea izan daitekeen altuena da.
– Azpian akuiferorik ezin da egon: Osinbeltzen azpian akuiferoak daude.
– Ondare natural eta kulturala babestu behar da: Gizateriaren Ondare baten (Ekain) jabe den herri turistiko bati zabortegi batek ez dio inongo onurarik egiten.»
Luzea baina interegarria.
http://urolakosta.hitza.info/2014/11/28/zestoako-harrobia-herri-plataformaren-adierazpen
A los del aurresku, txistu y tamboril, menos descalificaciones y mas honradez en vuestras afirmaciones. Sois igual de manipuladores que vuestros socios de Madrid . Os recuerdo que vuestro partido bendijo en su dia la implantación de varias centrales nucleares en la costa vasca defendiendo que era necesario para el sostenimiento energético del pais, el tiempo ha demostrado lo contrario. Con la incineradora ocurre lo mismo.