Fernando Mikelarena bere blogean
Suele ser una práctica habitual de los esencialismos identitarios anclar las identidades a los territorios con el fin de llevarlas al ámbito de lo prepolítico y cosificarlas geográficamente, olvidando que los mecanismos identitarios dependen de la percepción que de sí tiene una determinada población a lo largo del tiempo y que puede no ser estable ni inmutable. Es más correcto hablar de la identidad, o de las identidades en caso de sociedades plurales, de los habitantes o de los ciudadanos. Un territorio no posee identidad ni identidades de por sí sino en la medida en que se la proporcionan sus habitantes en el curso del tiempo mediante procesos de reformulación en los que operan mecanismos culturales.
En la actual confrontación interpretativa sobre 1512, el actual pannavarrismo soberanista y vasquista habla de un reino de Navarra identificado con la versión coyuntural del mismo en la que alcanzó sus mayores dimensiones geográficas y en la que se expandía, además de sobre otros territorios, sobre los territorios de la actual Comunidad Autónoma Vasca. De esa constatación colige no sólo que dicha entidad política supuso en aquel momento la traducción políticoinstitucional de Euskal Herria, al reunir y representar los territorios históricos vascos, sino que el reino navarro, que debe ser identificado precisamente con el de aquellos momentos y no con otras versiones anteriores o posteriores del mismo, debería haber seguido siendo expresión de la territorialidad vasca, incluso hasta al presente, de no haber mediado las amputaciones llevadas a cabo por Castilla en 1175-1200 y que llevaron a Álava, Guipúzcoa y Vizcaya a la órbita castellana.
En el caso de UPN se constata una voluntad explícita de recreación del imaginario navarro por la que las fronteras actuales de Navarra son las que correspondieron con las del antiguo Reino, obviando que éste tuvo límites cambiantes, no sólo en relación con territorios actualmente no navarros, sino incluso con zonas que se tienden a considerar como navarras desde siempre, aún cuando algunas de éstas se incorporaran a la entidad política navarra con posterioridad a que lo hicieran otras hoy en día situadas allende nuestras fronteras. A ese proceso de cosificación responden los carteles de bienvenida que el conductor encuentra al entrar en territorio navarro. Al mismo discurso obedece también la tendencia de presentar como más navarras a aquellas comarcas en las que los postulados navarristas en su vertiente upenista están electoralmente más afianzados. También es preciso mencionar que la insistencia de UPN de presentar a la actual comunidad foral como heredera del antiguo reino engarza con su empeño de diferenciación en cuanto al rango de nuestro status políticoinstitucional, superior al de las demás comunidades autónomas del estado por ser el de éstas producto de una concesión del Estado.
Acerca de esa estrategia de UPN es bien elocuente una anécdota de la que el firmante de estas líneas fue protagonista. Hace doce años, en septiembre de 2002, en la rueda de prensa de presentación de la Historia del navarrismo de la que fuí coautor, junto con Ángel García-Sanz Marcotegui e Iñaki Iriarte López, mencioné, al responder a un periodista, que las manipulaciones presentistas tenían origen múltiple y cité en relación con ello el error en el que había incurrido Miguel Sanz, entonces Presidente del Gobierno de Navarra, al afirmar, en respuesta a la erección de una estatua en honor a Sancho el Mayor en Hondarribia por Udalbiltza, que el gobierno que presidía enmendaría aquella acción tributando un homenaje al mencionado monarca altomedieval en Tudela, el lugar que, según él, le correspondía. Como cualquier lector avisado advertirá, Miguel Sanz, imbuído de la convicción de que Navarra ha tenido unas fronteras inmutables, se confundió de Sancho: Sancho el Mayor nunca reinó en Tudela; sí que lo hizo Sancho el Fuerte que, además, hizo de la capital ribera su ciudad preferida. La prensa de entonces se hizo cargo del asunto, en el caso del Diario de Noticias incluyendo mapas aclaratorios.
El empeño de imaginar Navarra como continuum territorial a lo largo del tiempo se estrella ante la evidencia de las discontinuidades históricas hasta la Baja Edad Media. La Navarra primitiva o Vieja Navarra, que sería el soporte inicial de la primera entidad política propiamente dicha con la que se suele identificar el concepto geográfico que estamos analizando (es decir, el pequeño reino de Pamplona, surgido a mediados del siglo IX de manos del linaje de los Arista, después de toda una centuria en la que las élites locales estuvieron sometidas a la vigilancia musulmana y franca) tuvo contornos mucho menores que los límites de la actual Comunidad Foral. En principio, según la Crónica del Príncipe de Viana, dicho reino parece haber limitado inicialmente su jurisdicción a algunos valles centrales del actual territorio navarro (en concreto, los valles de Goñi, Guesálaz, Yerri, Allín, Amescoas, Lana, Ega, Berrueza y las tierras alavesas de Campezo). Con todo, ya en el primer cuarto del siglo X, la monarquía pamplonesa con Sancho Garcés I señoreaba también sobre espacios del este de Navarra (la zona de Sangüesa), la Ribera Alta de Navarra, sobre la Rioja y sobre la Jacetania aragonesa.
Hasta principios del siglo XII no culminaría el paulatino y gradual proceso de reconquista, demorado durante varios siglos, ajustándose por el sur, con la anexión de la Ribera tudelana, los contornos de la entidad política navarra del momento a la realidad espacial que tradicionalmente, desde entonces, se ha conocido como Navarra. No obstante, aún entonces, e incluso un poco más tarde más tarde, el concepto de Navarra haría referencia a la Navarra primitiva de la que hemos hablado hasta el punto de que en 1237 la ciudad de Tudela consideraba a Navarra como país distinto al suyo. Sólo a lo largo de los siglos XIII y XIV se consolidaría aquel concepto como referente aproximado de lo que hoy conocemos como Navarra.
Además, durante los siglos IX a XII el Reino de Pamplona estuvo presente en amplias zonas del Alto Aragón, así como en la Rioja y en las actuales provincias Vascongadas. Durante el reinado de García Sánchez I (925-970) el Reino de Pamplona se apoderará de gran parte de Álava, arrebatándosela al conde castellano Fernán González. Con Sancho el Mayor (1004-1035) la monarquía pamplonesa reina sobre Guipúzcoa, Vizcaya y Álava, la Rioja y sobre todo el Alto Aragón, así como en zonas de Castilla. Esos mismos territorios fueron los dominados por García IV el de Nájera (1035-1054), con la excepción de los altoaragoneses y algunos de Castilla. El empuje castellano durante el reinado de Sancho el de Peñalén (1054-1076) supuso una primera pérdida de los territorios vascos occidentales, que posteriormente fueron reintegrados en 1127 bajo el reinado de Alfonso el Batallador con quien finalizó una etapa en la que Navarra estuvo unida a Aragón y que comenzó con Sancho Ramírez en 1076.
Con Sancho el Sabio (1150-1194), con quien termina el Reino de Pamplona por acuñarse con carácter definitivo la expresión Reino de Navarra, y con Sancho el Fuerte (1194-1234) las conquistas castellanas amputarán poco a poco la presencia navarra en el oeste: así, se perderá La Rioja en 1163, la Bureba en 1167, Vizcaya en 1175 y Álava y Guipúzcoa en 1200. De esta forma, desde el reinado de Sancho el Fuerte hasta mediados del siglo XV, el Reino de Navarra estaba formado por nuestra actual comunidad más la extensión de Laguardia por el oeste, así como algunas zonas del País Vasco Francés cedidas por Inglaterra a causa de vínculos familiares y los territorios sueltos dispersados por territorio francés que eran patrimonio dinástico de los diferentes reyes navarros durante la Baja Edad Media, por el norte.
En 1461 la comarca alavesa de Laguardia, en el poniente, quedaría incorporada a Castilla y dos años más tarde, en 1463, los Arcos y su Partido (es decir, los municipios de Sansol, Torres del Río, El Busto y Armañanzas) pasarían a formar parte del reino castellano en virtud de un acuerdo firmado por Juan II de Navarra y Enrique IV de Castilla, no reintegrándose a Navarra hasta 1753.
Dejando de lado los territorios sueltos dispersados por territorio francés que eran patrimonio dinástico de los diferentes reyes navarros durante la Baja Edad Media, por el norte, las fronteras de Navarra sufrirían una merma considerable en virtud del abandono de la Baja Navarra o Merindad de Ultrapuertos por parte de las tropas castellanas en 1530 a causa de las complicaciones que representaba su defensa más allá de la cordillera pirenaica. Ese territorio siguió en manos de la Casa de Albret, la dinastía reinante en Navarra en 1512, momento de la conquista castellana, hasta su posterior integración unos decenios más tarde en la monarquía francesa. Desde 1530 las fronteras de Navarra registraron pocos cambios.
Por lo tanto, durante la Edad Media el reino de Navarra, originalmente de Pamplona hasta el siglo XII, constituyó una entidad política independiente que dominó sobre territorios que fueron variando en el curso del tiempo y que no se correspondieron en determinados momentos solamente con los que menciona el pannavarrismo soberanista y vasquista de hoy en día. El único período en el que Navarra convivió en una misma entidad política con las provincias vascongadas que actualmente conforman la Comunidad Autónoma Vasca fue durante los siglos X, XI y XII. Asimismo, el reino de Navarra estuvo muy unido al Alto Aragón, cubriendo la Jacetania desde el primer tercio del siglo X y Sobrarbe y Ribagorza desde mediados del XI. Ambas zonas serían navarras hasta principios del siglo XII. Tampoco hay que olvidar que la monarquía navarra y la aragonesa estarían unidas en el último cuarto del siglo XI y el primero del XII. Como un eco de ello, los cronistas y autores aragoneses de la Edad Moderna considerarán a Navarra “parte esencial y miembro irrenunciable” de la Corona de Aragón, llegándolo a plasmar en un mapa encargado por la Diputación aragonesa en 1610. Por su parte, la actual La Rioja fue parte de la monarquía pamplonesa desde principios del siglo X hasta 1163, fecha en que fue conquistada irreversiblemente por Castilla. La Rioja llegó a ser epicentro de la monarquía pamplonesa puesto que Nájera fue corte de la misma en el siglo XI, conservándose hoy en día restos de reyes navarros allí.
…Los “universalistas” han decido, «matar» la nación vasca, acabar con la visión “aranista” de la historia, los territorios históricos son una consecuencia de la invasión de castilla ya no somos Bizakainos , Gipuzkoanos , Alaveses, Lapurtanos etc. solo somos Vascos por Navarros.
….Interpretan la historia a la medida del estado que desean construir. Lo único que les importa es crear su estado. Ya no es prioritario que lo integren los siete herrialdes, dan por bueno que se cree con los tres territorios de la comunidad autónoma. No importa que las personas no participen de la nación vasca. Lo único que les importa es lograr la hegemonía, su idea de independencia, su estado….
Honen aurrean, euskal nazioa, alderdi eta koalizio nazionalistak indartzea beste biderik ez zaigu geratzen.
https://www.dropbox.com/s/i6zq2n3nblu7tc8/Bizimodu%20Dezberdinak.pdf
De acuerdo con Larburu.
Hay una falacia del MLNV con Navarra que nadie desenmascara. La IA plantea el derecho a decidir respecto a los siete herrialdes, incluyendo siempre a Navarra.
Los abertzales tenemos que ir por otro lado. Navarra tiene acomodo legal en la construcción nacional vasca. Tanto el Amejoramiento como el Estatuto como la Constitución dan vía libre para que Navarra pueda ser parte de Euskadi MAÑANA.
Claro esto no le interesa un pimiento a la IA, que entonces Navarra no le vale para nada en su via de negación-ruptura.
Pero sería bueno recordarlo continuamente. ¿Respetan la voluntad de los navarros acerca de lo que quieran ser, los de la IA? Pues no. La IA es igual que España. Niega para los navarros lo que España niega a Euskadi.
Para ellos Navarra es parte constitutiva de Euskadi como estrategia de negación. Igual que para los españoles Euskadi es parte de Euskadi.
Pero la cuestión jurídica navarra está hoy políticamente resuelta gracias a los que apostaron por el entendimiento político y no la ruptura.
Frente a DERECHO A DECIDIR (ruptura-negación oculta), reivindico CONSTRUCCION NACIONAL DE EUSKADI. Para ello, fundamental convencer a los navarros que pasen a formar parte de Euskadi. Y en un futuro también a los labortanos y zuberotarras. Claro que con esto olvidaros de contar con la IA. Estos a lo suyo, a romper escaparates en Bilbao y joder la vida a los trabajadores.
y porque no somos los vascos de A/B/G los que nos integremos en navarra?
Lo que queremos los abertzales humanistas es la unión voluntaria de los vascos. Rechazamos la unidad territorial impuesta, queremos un proyecto de nación que ejerza de polo de atracción para las personas de la CAV de Nafarroa y de Iparralde.
yo lo que veo es que los abertzales si aceptamos la «desunion territorial» impuesta por españa y que no hacemos nada para cambiarlo. a partir de ahi, mil opiniones y ninguna concrecion.
Interpretar y leer las declaraciones de Jonathan Powell pueden tener su interés pero aquí de los que se trata es de interpretar a ETA. Que es quien debe desarmarse.
Me podría decir Isuntza que quiere decir ETA con:
“pretende garantizar que sus «armas, explosivos y dispositivos» se encuentran «fuera de uso operativo», en el camino para poner en vías de solución «el conjunto de consecuencias del conflicto político».”
“la comisión verificará el proceso de sellado que llevará a cabo ETA con un método ya prefijado y, por otra, quedará en su mano el inventario que se haga de las armas, explosivos y otros dispositivos de la organización clandestina.”
—
Desarme : Quitar o hacer entregar las armas a una persona, cuerpo o plaza.
Esta ETA de acuerdo con la definición?:
Artola, dices muy bien: ¿Qué ha hecho hasta ahora la izquierda radical vasca y que el nacionalismo? Te lo resumo
-La IR dejar mas de 1000 muertos y 1000 presos en las cárceles con miles de jóvenes vascos usados como kleenex para una revolucion que nunga llego ni llegará. ETA le declaró la guerra a España y Francia, ahora que asuma la responsabilidad de semejante insensatez.
-El nacionalismo: apostar por la convivencia y el acuerdo entre diferentes, primero en la República despúes en la España juancarlista. Resultado: el concierto económico, EITB, Universidad propio, sistema educativo propio, sistema sanitario propio, capacidad de gestionar tributos, políticas empresariales…
Gracias por decir que esto es dar miles y miles de vueltas. Apuesto por seguir dando miles de vueltas tío…es lo más beneficioso para nuestro pais.
Menos mal que el PNV no hizo NI PUTO CASO a la izquierda radical en su día, y menos mal que seguirá así PARA TODA LA PUTA VIDA.
GORA EUSKADI ASKATUTA¡¡¡
Todo eso ya lo se, pero seguimos divididos CAV/CFN, y dentro de españa.
En Nafarroa no saben como quitarse de en medio a la Barcina y aquí siguen con su tesis-historia in-ter-mi-na-ble.
La culpa fué de la IA que tú me invitaste a bailar.
Eso es Artola, seguimos divididos CAV y CFN, y el camino que propone el alcalde de Donostia es izar la bandera española bien visible.
Por la independencia nada de nada. No hacen nada tío. Y Garitano tan poco. Que poltroneros del sistema que no hacen nada por las libertades vascas.
Esta claro como el agua clara que el PSN esta abierto a la negociacion… si, por los cojones. Ala, idles ahora con el cuento.
Es verdad Ezpatadantzari, Garitano y Bildu hada hacen por la independencia.
JELen agur
¿Para qué echar a Barcina?¿Para poner a otro igual?¿Para seguir cambiando sin que nada cambie?
Es la actitud de navarra hacia lo vasco lo que debería preocuparnos, y no tanto quién de los de siempre está en lo alto. Que si UPN, que si PSN que si Bildu. Todos iguales. Confrontación pelotera sin más creatividad. Pretender un confilcto y que gane uno.
No. Los vascos tenemos que procurar que Navarra, no el espacio físico, sino la comunidad de vecinos de Navarra, vean en lo vasco, una recuperación de SU identidad perdida, una posibilidad de desarrollo económico y sobre todo humano. No un conflicto de derechas contra izquierdas, de unión contra separación. Esa es pelea hispana, no vasca.
La vasca es una pelea por la recuperación de aquellas características que nos permitieron dar respuesta ágil, eficaz y satisfactoria a los retos que época tras época se nos han ido presentando. Sin ataduras, con los compromisos y pactos sólo los que libremente hemos querido adoptar y renunciar.
Y a todo esto, ni la derecha ni la izquierda saben, ni quieren, dar respuesta.
El paradigma Navarra tiene sus más y sus menos.
Lo MAS es la legitimidad que representa su pasado, de tal forma que un movimiento reintegracionista de Navarra en modo alguno sería calificado de iluso o quijotesco, sería el mayor problema de Estado que tendría España, visto como confunde España sus prioridades, pues es innegable que Navarra es toda una entidad política que ha trascendido de del 800 hasta 1839.
Lo MENOS es que NAVARRA nunca fue ni será un estado-nación al uso, con esa homogeneidad cultural e identitaria que caracteriza a estos estado y la que ha aspirado el nacionalismo vasco a configurar EUSKADI con toda la legitimidad democrática. La cuestión del paradigma navarro estriba en que Navarra a lo único que se podría parecer es a SUIZA. Una SUIZA pirenaica, y la Izquierda Abertzale no quiere saber nada de esto.
Para la Izquierda Abertzale Navarra es un juguete, un instrumento al igual que lo es para el PP o para el PSOE, nadie de estos 3 quiere a NAVARRA por lo que realmente es y quiere ser: DIVERSA Y ÚNICA DUEÑA DE SUS DESTINO.
Toc toc toc…llaman a la puerta. .¿Qué hacemos con Barcina?
Respuesta. Bildu no quiere que…źzzzzzzzzzzzzz………y tampoco rararara…..pues bla y tal y cual.
Pues eso.
JELen agur
¿Y que más da barcina?
Cuando los que lleguen demuestren que son iguales o peores, otra vez UPN mayoria absoluta…
¿Es esta la pelea? Parece que la IR funciona con mando a distancia. Lo que hay que empezar a hacer es algo inteligente. No burda pelea.
El tartazo a Barcian, pues,…le ha ayudado.
Toc, toc,…suena hueco.
Joseba no insultes a la inteligencia.
Y reconoce que el intento de Bildu hace un año puso la simiente a la planta del vuelco en Nafarroa.No hay más que ver el posicionamiento de GBAI antes y ahora.
Y además UPN no tiene mayoría absoluta ni ahora, ni al PSN se le espera un crecimiento futuro.Al contrario.
Lo que os tendríais que ir mirando es la insoslayable unión estratégica que viene YA en Nafarroa entre las dos fuerzas abertzales.
Lo demás es un brindis al sol, mirar a otro lado y ponerse de perfil.
La insoslayable unión estratégica es amañar una chapuza con Bildu para crear un frente que ya veremos a donde llega. Y primero habrá que ver los resultados electorales. Está claro que vosotros vivís en una especie de infinito cuento de la lechera. Pero los demás no tienen por que estar pensando de esa manera.
Zorionak al PSN, la moción de censura con Ramirez and Co. no es el camino. El Partido Socialista de Navarra necesita un ritmo propio y un camino a seguir con independencia de los deseos nacionalistas y el camino que ha marcado Bildu.
JELen agur
¿Unirnos con la IR? ¿En Nafarroa?¿Para qué?
Gracias a Bildu, barcina, UPN, y todo su pasado reinan sin problemas en nafarroa. Gracias a Bildu, el PSOE le dijo al PSN lo que tenía que hacer.
Nadie quiere ir con Bildu. Todo el mundo utiliza a el argumento de Bildu para perjudicar a quien se arrima a él.
Está claro que quien más ha contribuído a España, una grande y libre, en los últimos 50 años ha sido, precisamente, Bildu (y sus siglas anteriores).
¿Es esto insultar a la inteligencia?
Esta es la mayor verdad que se puede decir de la politica en Euskadi.
Bildu ha sido el gran muñidor, el gran cemento que ha utilizado el españolismo más casposo para educar al españolito.
Bildu (y sus siglas precedentes) ha sido el gran impedimento para que los vascos podamos haber desarrollado nuestro modelo vasco-humanista, auténticamente revolucionario.
Y no voy a mencionar que ha sido el mayor asesino de vascos de los últimos 50 años. Pero esto es cosa aparte.
Gracias a vuestra miserable historia, alejarse de vosotros es oportunidad de triunfo.
Por eso el nacionalismo tiene que insistir en su propio proyecto.
Felicitar al PSN? La decisión la han tomado 4 tios en Ferraz. Madrid. De mientras un gobierno en minoría con las cuentas prorrogadas por segundo vez, que quiere aguantar y si hace falta prorrogar por tercera vez. El psoe lo ha hecho por tercera vez: tras el escándalo Otano cuando creo una gestara con Victor Manuel Arbeloa (que luego pidió el voto para upn), la segunda en agosto de 2007 (sin los fieles a eta por medio) y la tercera ayer tras 3 semanas de falsas expectativas:
Tantaz tanta
Dig the grave
Home from the void
Our future is better than our/your past
La teoría de Muruzabal en su twitter donde insinuaba que P.Zabaleta estaba en contra de la moción sería la version correcta según Joseba.
Por eso la ejecutiva del PSOE en Ferraz el miercoles noche mandó un burofax al PSN en Iruñea amenazando con la expulsión si seguían adelante.
Y esto solo puede deberse a una única razón.
Rubalcaba está al servicio de P.Zabaleta.
Desde su mesa-camilla la srta. Francina (perdón Barcina) no puede evitar una leve sonrisa.
Ya vemos que los sabuesos de la izquierda radical siguen de cerca la pista de Muruzabal. Y se dedican a defender al varias veces traidor Zabaleta, el responsable de que la ley del euskara no se extendiera a toda Navarra. El señor Aristu es un ejemplo de lo que se puede esperar de la gente de la izquierda radical, retorcer las cosas, falsearlas para calumniar a un abertzale como Muruzabal. Son los métodos estalinianos de la izquierda radical que contaminan nuestro pueblo junto con la basura que se extiende con el sistema puerta a puerta.
Lo del puerta a puerta no lo he introducido yo.
Lo digo por si el multinick de guardia en Aberri lo saca otra vez uniendo con el tema Nafarroa.
Y lo otro pues el mismo Muruzabal puede contestar que es el que lo citó por primera vez.
Pienso que no necesita ayudantes para eso se vale por sí mismo.
Tu si que eres el troll de guardia de la izquierda radical, Aristu. Lo de las basuras está en relación con la basura ideológica que distribuyes tratando de pringar a Muruzabal con chorradas como que implica que Zabaleta está al servicio de Rubalcaba. El podrá responderte y cualquiera podrá responderte, que todavía no estamos en Corea del Norte.
JELen agur
No se sí Zabaleta pacta con alguien o no…Lo cierto es que la IR sirve a unos intereses cuyo único beneficiario es el PPSN o el PPSOE. Y además con la plena consciencia de la IR. En España, Euskadi y Nafarroa.
Esto creo que los deben de tener todos claro a estas alturas.
Por eso el aliado natural de la IR es, en último lugar, el PNV.