Joxan Rekondo Pyrenaeus-eko Talaian
Gure Esku Dago se está presentando como una iniciativa prepolítica. Esta caracterización como un proyecto prepolítico parece responder a razones de dos tipos. En primer lugar, tendría que ver con una consideración de fondo, que la reivindicación defendida –el derecho a decidir- es previa a la política. En segundo lugar, buscaría también que la extensión de la influencia de Gure Esku se desarrollara con la máxima eficacia estratégica.
En este último orden, el discurso de lo prepolítico podría facilitar la captación de seguidores en un espectro abierto, no condicionado por las rivalidades de los partidos. A la vez, la iniciativa podría situarse en una condición de primacía jerárquica respecto a la actividad política (la dimensión prepolítica, de la que se originaría y prefijaría la política), además de expresar una superioridad de los modos informales de masas (como poder ‘prepolítico’ popular) sobre los institucionales (políticos).
Sin embargo, esta autodefinición prepolítica induce a confusión, pues no se corresponde con la naturaleza real del movimiento Gure Esku Dago (GED). Para un abertzale, lo prepolítico es la condición de pueblo, entendido como comunidad nacional, estadio previo a su configuración como demos o sociedad política. Seguro que podemos coincidir en que conformamos una sociedad política con un grado de desarrollo menor al deseado por la mayoría, pero la búsqueda de un salto democrático con el logro del reconocimiento de la máxima capacidad de decisión, como dice pretender este movimiento GED, pertenece al ya instituido ámbito de lo político.
Además, tanto la finalidad como el plan de acción de este nuevo colectivo inciden en materias que corresponden al orden propiamente político. Esto último queda muy claro cuando se observa que GED aborda temas que forman parte de la agenda ordinaria de grupos políticos e instituciones públicas, y que, con sus actividades, persigue la configuración de una mayoría de carácter constituyente que condicione los compromisos de dichos actores políticos.
En todo caso, lo que sí es evidente es que este colectivo que se muestra como prepolítico se asigna funciones que buscan causar efectos políticos y no se puede evitar por lo tanto que la actividad que desarrolla sea identificada como política. En un país como el nuestro que ha vivido experiencias tan recientes de engaño, no es extraño que esta falta de autenticidad en la exposición de la naturaleza de sus objetivos pueda generar un ambiente de desconfianza entre sectores que forman parte del conjunto social al que se dirige la iniciativa.
Desconfiar no es necesariamente un defecto social. Puede ser un valor racional. Hay ocasiones en la vida en las que lo útil es desconfiar, como un modo de delatar las sombras que presenta lo que es objeto de esa desconfianza. Este es el caso de GED.
En un ambiente en el que, más allá de los sectores más relacionados con la izquierda abertzale, las condiciones para que la confianza se genere espontáneamente no se dan, Gure Esku Dago se está dirigiendo a la militancia más ilustre de los partidos políticos, para que su prestigio pueda servir al fin de generar estructuras de confianza que arrastren a tanta gente suspicaz con los sones del Batasuna. Es la paradoja del movimiento prepolítico, que al final tiene que recabar el respaldo político para disipar la incertidumbre que acompaña a su convocatoria. Todo está bien y lograr que la cadena humana Durango-Iruña, al margen del seguro éxito cuantitativo, se apunte el triunfo cualitativo realmente anhelado, si llegara a reflejar en ese acto una imagen pluricolor de todo un ‘pueblo organizado’ dispuesto a la llamada ‘confrontación democrática’.
Pero, la desconfianza como interpelación apunta a otro defecto de la campaña de GED. El mensaje transmitido es sencillo, somos capaces de hacer lo queremos. A la convocatoria a que se desplieguen esas capacidades, de manera individual y colectiva, se pide responder con participación. Esa es la esencia de Gure Esku Dago.
Sin embargo, el esquema de movilización es dirigista. Por de pronto, sus portavoces más relevantes están vinculados a la izquierda abertzale o a sus movimientos satélites. Y la llamada no es a que la sociedad participe en todo el proceso, sino a ejecutar un acto centralizado, ya diseñado, señalado y organizado y del que se desconoce quién/quienes y de acuerdo con que plan van a gestionar su resultado.
En este contexto, queda claro que lo que estaría en nuestras manos (Gure Esku Dagoena) es bastante poca cosa: la decisión de acudir o no. Todo lo demás, escapa a nuestro ámbito de decisión, sea individual o colectivo, para situarse en una dimensión fuera de nuestro alcance (Gure Esku Ez Dagoena).
La incansable izquierda radical que no deja de producir engendros como Gure Esku para intentar segar la hierba bajo los pies del PNV y engañar a abertzales entusiastas. De sus laboratorios salen ideas tan peregrinas como que algo como Gure Esku es «prepolítico».. Vamos, el timo de la estampita con lenguaje resultón.
Lagungarria Rekondoren artikulu hau.
Ekimen honen forma, eskuak elkartu ikurrin erraldoiak egin eta.. , garbi ikusten da; bestea, muina , ilunagoa dago.
Bigarren hori jakiteko, GED ko bozeramaleek , gomendatutako idazleen idatziak irakurtzea beste modurik ez dut ikusten.
Argi da denek ez dugula berdin begiratzen, bestela nolatan ulertu abertzale humanista batzuek ekimen onen alde egotea eta beste batzuek aurka. Nire iritzi apalean , aldekoak, formara (horrekin guztiok ginateke ados) begira daude, aurkakoak berriz muinera.
Niri bigarrengoa iruditzen zait zuzena.
«Urkulluk Alderdi Egunean bota zuen hitzaldia. Behin eta berriro errepikatu zuen «I am Basque» leloa, sentimendu handiz. Injustua den lege bat apurtzen ariko balitz bezala ateratzen zen «I am Basque» hori Urkulluren eztarritik. Zer dela eta hainbesteko pasioa? Zergatik dimentsio politikoa erabat galduta duen baieztapen bati hainbesteko garrantzia?»
«Gaur egun, aldiz, helburu politikoak adierazteko arazo handiegirik ez dagoenez (gauzatzea beste kontu bat da), euskalduntasunaren afirmazioa aldarrikapen politiko moduan erabiltzeak ez du ez hanka eta ez bururik independentismoa artikulatzeko garaian» (Unai Apaolaza)
Gure esku dagoeneko bozeramaileek, gomendatutakoa idazlea irakurriz, independentzia bidean euskalduntasuna nortasun definizio bakarra bezala jartzearen aurka daude. Plazaratzen duten erabakitze eskubidean, independentzia bidean, gure euskaltasuna murriztea zilegi ikusten dute.
Konfrontazio lehia gogoko dute , «Boxeoa» mingarria da baina bi direkzioetan . Nik nahiago, nire eskuak, Urkulluren lidertzarpean. Ibarretxek azaltzen duen «euskal giza garapen erdu iraunkorra» ren alde jartzea.
Rekondo y demás Hamaikabateros, conversos a la cola. Nadie os tomamos en serio en el PNV (ni en ningun sitio abertzale), quédate en tu atalaya y no molestes mas en los despachos que todos te conocen ya. Que poca decencia sembrar el nacionalismo de tus delirios con ese curriculum que atesoras.
Una gran aportación para el debate, A. M. Se ve que lo tuyo es razonar.
Creo que a.m. lo ha clavado.
Esa es la cuestión conversos a la cola.
Seguramente esta gente al día siguiente de la gran escisión EA-PNV se arrepintieron de haberse ido y desde entonces no han parado de hacer «méritos» para volver.
El caso es que se fueron y esas cosas no se perdonan fácilmente y una manera de hacer «méritos» es zumbar a la IA haga frío o calor.
Al moderador señalarle que en todo foro que se precie de plural y demócrata se deben respetar todas las intervenciones cuando sean escritas con respeto.
Espero se tenga en cuenta.
Gure Esku Dago, los mismos perros con distinto collar. Hasta sus voceros como Aristu ya nos dejan claro que criticar a Gure Esku Dago es «zumbar» al MLNV. Señal de que ni ellos mismos se creen que están montando algo «plural». Cuando se es un sectario como los del MLNV, es muy dificil abstraerse para crear algo «plural». Y la cadena humana es siempre un arma muy efectiva contra la opresión española. Espero grandes resultados prácticos de esta iniciativa, casi los mismos grandes logros del MLNV que han puesto de rodillas al Estado y lo ha obligado a claudicar.
JELen agur
Serás tu a.m., porque yo, siempre del PNV, no he dejado de admirar y de tomar en serio sus aportaciones a la comprensión del conflicto (conflictos) vasco.
Los vascos siempre hemos estado en la lucha contra la libertad vasca, venga el enemigo de fuera (España) o de dentro (MLNV).
De hecho, los cambios estratégicos los esta haciendo el MLNV, aunque GED no sea más que la continuación de sus proclamas de acumulación de fuerza social que planificaron desde su nacimiento.
Ya ves a.m. la que has armado en el foro de escindidos de la escisión del partido madre y padre o sea el PNV.
Toda su sesera se les va en atacar a la IA. no tienen otro discurso y claro taratn de aparentar tener la sangre azul jeltzale pero … cometieron un error hace un tiempo y eso se paga con una penitencia larga.
En eso andan.
JELen agur
No aristu. El MLNV nunca cometio error. Hemos sido los nacionalistas los que les hemos aceptado la etiqueta de abertzales cuando siempre han demostrado lo contrario.
Y ahora a deshacer este entuerto.
Esta entrada de Joxan y tantas otras contribuyen a ello.