Socialicemos la basura (y el gasto para nada)

Aitzol Pagoeta

Enrique Martínez Flores, miembro de Alternativa y articulista habitual en El País, quiere hacer su  reflexión acerca de la indemnización que tiene que pagar la Diputación Foral de Gipuzkoa a las empresas adjudicatarias de la incineradora («Incineradora y democracia»). “¿A quién hay que responsabilizar de la indemnización de ocho millones que debe satisfacer el Gobierno foral guipuzcoano como consecuencia de la resolución de los contratos?”, se pregunta. Y prosigue preguntando: “¿Al gobierno que ha cumplido su programa sin ampararse en la herencia para justificar incumplimientos o a aquel que se excedió de sus funciones?”. Con esta última, vemos que en realidad son preguntas retóricas que implican su propia respuesta. Examinemos el caso.

¿Quién tiene la responsabilidad? Replanteemos la pregunta: ¿el gobierno saliente ya hace más de dos años? ¿O el actual Gobierno de la Diputación, que se ha exhibido sacando pecho con sus responsables institucionales en una fotografía que ha ocupado la portada de los periódicos de nuestro país? El Gobierno de Bildu no indemniza a costa del dinero de todos los contribuyentes a las empresas adjudicatarias de la incineradora, sino que encima hace gala de ello y además lo vende al público como un triunfo. ¿Un triunfo tirar el dinero? ¿Otorgarlo por nada? Un amigo mío me decía: “a mí no me importa pagar por hacer, pero pagar por no hacer…”. Es como si en este acto de Bildu de la Diputación se concentraran las esencias de todo el proyecto político de esta coalición: su triunfo es no hacer, no dejar, negar, el no, en suma. 

Después de su adjudicación de culpas, Martínez Flores nos dice que no quiere extenderse en el tema de los residuos: “no he querido entrar a analizar vertederos, quintos contenedores, sistemas PaP ni otras consideraciones también políticas, sólo quería reflexionar sobre las dos cuestiones”. Me temo, al contrario, que es imposible aislar un acto de todo su contexto. Es más, no se podría entender ese acto –y la gloriosa fotografía en la que los miembros de Bildu, con amplias sonrisas dan el cheque de indemnización a las empresas por no hacer nada- sin relacionarla con esas dos cuestiones. Por un lado, la cosa ineludible del alargamiento de vida de los vertederos de Gipuzkoa. Es evidente, que los de Bildu no son, como decía irónicamente el articulista, unos “hippies” ingenuos e inexpertos: son expertos, si, pero en alargar y empeorar los problemas. Pues, ¿quién puede decir que los vertederos sean la solución “ecológica” al problema de los residuos de Gipuzkoa? Y además de esto ¿No es como para ponernos los pelos de punta el que Bildu haga cábalas sobre la posibilidad de llenar las canteras de nuestro territorio con la basura sobrante? No sólo se prolonga la vida de los vertederos vigentes en Gipuzkoa sino que existe la posibilidad de abrir unos nuevos. 

Por otro lado, si profundizamos la cuestión, vemos que ese dinero que Bildu entrega a cambio de impedir el proyecto de la incineradora, no es el único que va a pagar de más el contribuyente guipuzcoano. Ahora, después de unos cuantos años de polémica, sabemos a ciencia cierta, con los datos en la mano, que el sistema de recogida Puerta a Puerta es más caro que el sistema anterior o el sistema del quinto contenedor. Si contamos también con casos como el de Legazpia, donde Bildu ha impuesto un sistema simultáneo y optativo del PaP (al que optan menos del 30% de la población) y el quinto contenedor (al que optan el más del 70% restante), ese gasto se dispara todavía más. Pagamos por nada a las empresas de la incineradora y pagamos más por el Puerta a Puerta. Y además nuestras basuras tendrán el limpio acomodo de los vertederos de nuestro territorio. 

Me llama la atención cuando Martínez Flores dice, “quiero hacer referencia al propio concepto de democracia o dicho de otra manera, del carácter democrático”. ¿Cómo plantea la cuestión de la democracia el articulista de El País? Veámoslo: 

“Hoy en día cuestiones como estas que además de por su trascendencia sanitaria, medioambiental o incluso económica son verdadera base de una nueva cultura social que debe soportar un nuevo modelo, deben debatirse a través de la participación ciudadana en foros próximos y de democracia directa”. 

Esta observación denota un cierto grado de nostalgia, como si Martínez Flores soñara con una realidad alternativa a la presente donde, si, existiera una “participación ciudadana” y también una dinámica de “democracia directa”. Pero, ¿a dónde mira para no ver lo que está pasando? Por qué en Gipuzkoa se ha desatado un proceso de democracia directa y de participación ciudadana sin precedentes, un movimiento popular genuino, el contrario al Puerta a Puerta, que tiene un valor más grande por pasar por encima de las amenazas y el control de la izquierda abertzale. Pero parece que el miembro de Alternativa sueña con una democracia directa y una participación democrática que no son de este mundo.

En cuanto al debate democrático, ¿qué debate a propuesto Bildu respecto a este tema? Pues Bildu no quiere debatir en términos de posturas razonablemente diferentes sino que impide el debate emplazándolo a una lucha hegemónica entre ellos, que son el bien, y los otros, que representan el derecho a contaminar. Para finalizar, y en relación al tema de la democracia, dice Martínez Flores: 

“Las adjudicaciones de las obras destinadas a la incineradora de Zubieta se firmaron una vez trascurridas las elecciones forales de mayo de 2011 y estando el gobierno foral en funciones. Se firmaron tras haber perdido las elecciones frente a un partido, mejor dicho, una coalición de partidos, que en el frontispicio de su programa electoral llevaba el “no” a la incineradora. No parece que un gobierno en funciones realice un acto de disposición por importe de más de 270 millones de euros cuando únicamente debe limitarse, aquí y en todas partes, a meros actos de administración, incluso más aún, de mero trámite”. 

No obstante, hay una serie de cosas que quedan fuera de esta fotografía de la realidad. Por ejemplo, es verdad, el PNV obtuvo menos votos que Bildu, y Bildu subió al poder, pero la mayoría de Bildu no era absoluta sino relativa. El conjunto de partidos y la representación partidaria a la incineradora, la suma del PNV, PSOE y PP, era y es superior a la de Bildu. Por si esta pura suma aritmética no fuera suficiente, hay que decir que Bildu toma la decisión de indemnizar contra la opinión expresada en votación de la representación mayoritaria de las Juntas de Gipuzkoa, es decir, en contra de la expresión de la voluntad de la mayoría política. Lo hace sin tener una norma y sin presentar una propuesta de cambio. Destruyendo el espíritu y la letra de la legalidad.

Bildu ha utilizado los mecanismos legales de la democracia representativa para impedir la democracia tanto representativa como la directa. ¿No es este un gran logro? Si, si lo juzgamos desde el punto de vista de que Bildu es consecuente con el ideario del tipo de izquierda revolucionaria que defiende ¿Qué mayor coherencia que la Bildu que no sólo niega la incineradora sino también la democracia y esta, además, la niega en sus dos aspectos? Y además tira el dinero y nos hace gastar más y habrá nuevos vertederos. Bildu ha dado un paso más en el ideario socialista de socializar la miseria e incluso la basura en el territorio de Gipuzkoa. Para Bildu la mejor manera de combatir la crisis es que lleguemos hasta el fondo de ella. Por ese camino nos lleva.