Joseba Kortadi
La ventaja de entender y no ser entendidos. El debate interno del nuevo partido de los socialistas abertzales, Sortu, se está mostrando bastante accesible. Hemos podido disponer de las fichas preparatorias de las ponencias; y los documentos del proceso Sortzaile se han publicado en la página web de Sortu. En la misma página, hace muy pocos días, se ha informado igualmente de los resultados del debate de las enmiendas a la primera de las ponencias, relativa a las Bases Ideológicas y al Modelo de Organización. Están asimismo disponibles las enmiendas a la segunda ponencia, que desentraña la Línea Política, aunque todavía no conozcamos las conclusiones de la discusión de esta segunda parte. Aparte, en varios blogs de Internet es posible seguir de cerca a los sectores críticos que se muestran más activos en el debate constitutivo de Sortu.
Es llamativa esta transparencia en un movimiento que, a lo largo de la mayor parte de su historia, ha perfilado sus estrategias en la clandestinidad. Son, por una parte, las consecuencias de una legalización vigilada. Se quiere expresar que no hay nada que ocultar. Y que para conocer la estrategia del MLNV no se precisa la caída de algún responsable de ETA al que a su vez se pueda aprehender documentación de cariz político. Parece indicarse que la nueva estrategia de la izquierda abertzale se delibera y resuelve en el seno del brazo político del movimiento.
En las filas del MLNV, durante años se creyó que “la gran ventaja que tiene HB es que es capaz de entender al adversario sin ser entendido por él”, tal y como en su día dijo Txema Montero. ¿Podría ser que, al recurrir a esta transparencia informativa, renunciara Sortu a tal ventaja competitiva?
La gestión de la información es paradójica. La carencia de información resulta en ignorancia y desconocimiento. Pero, la transparencia total no conlleva necesariamente la comprensión y el tratamiento correcto de la información a la que permite acceder. En primer lugar, la información que es fácilmente asequible tiende a ser minusvalorada. En segundo lugar, un chaparrón informativo, que en este caso (la constitución de Sortu) da cuenta de un largo proceso de múltiples debates y contradicciones, puede confundir y desorientar. En este contexto, actúa la comunicación política, que filtra la información para que al observador le llegue la imagen más aceptable de la política del partido. El PP reconoce la solvencia de los equipos del MLNV: “la izquierda abertzale siempre nos ha ganado en el ajedrez de la comunicación” (Borja Semper). En tercer lugar, no se puede procesar todo el material ideológico y estratégico de Sortu desdeñando el método con el que articulan su organización, su análisis y su discurso. La gran ventaja de HB (EH, Batasuna y ahora Sortu) a la que aludió Montero es, más allá de la más o menos brillante gestión de la comunicación política, el uso de este método, el método dialéctico del ‘Uno se divide en Dos’.
Unidad y División, Cambio y Continuidad, en Sortu. Las cosas, desde fuera, se ven de manera muy simple. De acuerdo con la información relacionada con el proceso Sortzaile, algunos pueden ver como se desenvuelve el debate en el seno de un partido en el que no ha cambiado nada, que sigue siendo un apéndice de una organización, ETA, a la que tachan como monolítica. Otros los ven también unidos y con un liderazgo carismático, pero realizando paso a paso una transición de difícil digestión interna, desde una estrategia político-militar a una línea pacífica y democrática. Otros llegan a ver fuertes resistencias internas, visibles en sectores importantes del movimiento (se señala fundamentalmente a los presos y familiares, y a los activistas de calle), preludio de una tensión hacia la ruptura.
En nuestra opinión, todas estas opiniones deben ser matizadas de acuerdo con el punto de vista dialéctico. Sortzaile se mantiene fiel al relato ideológico del MLNV y ETA. No obstante, este proceso sí que supone un cambio estratégico perceptible que ha llevado al cese de las actividades de ETA. Es inocultable, al mismo tiempo, que se desarrolla una lucha interna en relación con la adecuación a la coyuntura de esa nueva estrategia perfilada en el documento Zutik Euskal Herria. El análisis dialéctico ayuda a componer un escenario en el que se conjugan estas tres visiones. En Sortu hay Unidad y División, Continuidad y Cambio. Es decir, unidad en la acción contra el enemigo establecido y lucha interna constante, que ahora deviene a la vez en una consolidación ideológica y un cambio estratégico.
Consolidación ideológica. Hablamos de una consolidación ideológica porque, a la vista de cómo va a quedar el documento de las Bases Ideológicas de Sortu, así lo parece. En un artículo anterior, planteábamos que en este proceso había tres importantes cuestionesa debate que podrían marcar el alcance del cambio que podría acarrear la implantación Zutik EH:
- En primer lugar, la nueva configuración orgánica del MLNV y la centralización o no de la función de vanguardia en el nuevo partido.
- En segundo lugar, la articulación que necesitarán la práctica institucional y la lucha de calle (masas), de tal forma que fuera esta última (embrión de poder popular) la que marcara la ruta (y legitimará los medios) de la confrontación con el estado.
- En tercer lugar, la puesta a punto de Sortu como organización para la lucha ideológica. Y, en este punto, nos interrogábamos sobre como plantearía Sortu la resolución de la contradicción nacionalismo /independentismo.
Las tres cuestiones planteadas tienen ya una respuesta. Por empezar con el dilema nacionalismo-independentismo, ampliamente desarrollado en el artículo aludido, Sortu ratifica sus objetivos de independencia socialista, en ruptura con el nacionalismo que califica de burgués.
Sortu, la nueva vanguardia del MLNV, no será “su máxima expresión política”, sino la “principal”. Esto parece indicar que el movimiento revolucionario no se centralizará de acuerdo con modelo de bloque piramidal, sino que prevé desplegarse mediante brazos secundarios de acción autónoma, que podrán actuar en el ámbito político-institucional (Eusko Ekintza, o el colectivo de independientes del MLNV no se integra en Sortu, pero que se mantiene en las coaliciones) o de masas (popular), pero sujetos al liderazgo predominante de Sortu.
La lucha institucional, por su parte, se desarrollará al servicio de la lucha popular, que ejercerá de vanguardia en la consecución del llamado poder popular, objetivo que Sortu busca en esta fase de ‘cambio social’. Por lo tanto, el eje de la política institucional de Bildu se inclinará más hacia la calle, “que es donde verdaderamente se gana el poder social” (Permach).
En la calle sí, aunque cabría preguntarse ¿con qué medios? Al margen de los medios habituales, merece subrayar que las ponencias legitiman “el recurso a la reacción defensiva y a las respuestas sociales de contestación” (ponencia sobre ‘Línea Política), que podrían articularse a través de la ‘desobediencia’. Si bien la ponencia sobre Bases ideológicas inicialmente defendía la ‘desobediencia no violenta’, esta apelación a la ‘no violencia’ ha sido ya eliminada del texto. Las técnicas de desobediencia de las fuerzas de la calle vinculadas a Sortu (sin olvidar que este partido es la expresión principal, pero no la única del MLNV) se definirán por ellas mismas, en íntima relación con sus necesidades, sin que estén limitadas por la obligación normativa de ser ‘no violentas’.
Implicaciones para la política vasca. Todas estas decisiones tendrán importantes implicaciones en la realidad política vasca.
Así, que Sortu no vaya a ser ‘máxima expresión’ del MLNV, sino la ‘principal’, puede significar varias cosas. Primero, que la reorganización del movimiento revolucionario vasco sigue basándose en un sistema de varios brazos de actuación. Segundo, que este sistema descargará al partido Sortu de responsabilidad sobre aquellas operaciones realizadas bajo la cobertura de organizaciones que, aunque se desempeñen en el ámbito del MLNV, son expresiones secundarias (pero, diferentes) de este movimiento.
Finalmente, todo esto implicará asimismo que, al ser la lucha de masas donde se gana el poder social, las políticas institucionales de las coaliciones en las que está Sortu (Bildu, Amaiur y EH Bildu) mirarán mucho más a la confrontación de calle en este próximo periodo en el que no hay elecciones hasta 2015.
Lo que podemos ver con este artículo y un repaso a las ponencias oficiales de Sortu son estas cuestiones principales.
1) Sortu persiste en la concepción originaria del MLNV: conjunción independencia-socialismo.
2) Esa concepción presupone un modelo propio de democracia socialista, donde «el poder de la calle» y «el poder de masas» son el aspecto principal de la misma.
3) Sortu no es pacifista.
4) Sortu es el «aspecto principal» del MLNV, junto con otros aspectos secundarios.
Todo esto debemos encuadrarlo en la historia actual y continuada de la izquierda abertzale. Sortu no nace de la nada, al principio fue KAS que luego fue Batasuna que ahora es Sortu.
Conclusión: nada nuevo bajo el sol. La concepción de democracia de Sortu es la que está aplicando Bildu en Gipuzkoa, por ejemplo, donde tanto las instituciones como los organismos populares del MLNV pretenden comerse y sojuzgar a la sociedad y partidos que hay entre medio.
Esto es leninismo puro, conjunción de la acción legal-institucional junto con la acción popular.
Habra que ver si el PNV aguanta en el gobierno vasco hasta 2015.
¿Qué tiene que ver eso con el tema de la constitución de Sortu?
Nada, es un comentario al hilo de la ultima frase del texto.
JELen agur
Lo que veo es que nada cambia pero todo parece que cambia.
Todo sigue igual.
se desprende entonces a raiz del ultimo parrafo que nos espera una vuelta a la kale borroka. dado que el autor asi lo afirma contundentemente, no tengo porque dudarlo pues ante todo se le supone conocimiento y seriedad, muy al contrario de habituales libelos como la razon, abc o la gaceta. por supuesto.
Artola, me voy a creer lo dicen de tí que eres cortito. El último párrafo no habla de kale borroka, habla de «lucha de masas». ¿Disimulas o es que eres así? Por que al final todo eso te sirve para decir lo de siembre, la razón, upd, pp`, el eterno mantra de los descerebrados abducidos por la IA.
yo creo que el autor por «confrontacion en la calle» se refiere a kale borroka.
«Confrontación en la calle» puede ser kale borroka, manifestaciones masivas, protestas frente a sedes o edificios públicos. Es una pluralidad de cosas, entre las que puede estar la kale borroka.
ya, en cualquier caso creo que el autor nos quiere azuzar un miedo a algo que el totalmente subjetivo que ni siquiera esta en su imaginario, por lo tanto creo que obra de mala fe.
Aparte del sicoanálisis que le haces al autor, convendría comprobar si lo que dice es verdadero o falso. Es coherente con el socialismo revolucionario de la IA un modelo de primacía de lucha de masas y confrontación en la calle. Y además es lo que pasa en Euskadi en referencia a la acción de la IA. Eso es objetivo. Lo subjetivo es que el autor, por leer las ponencias de Sortu, pretende «azuzar un miedo». Lo tuyo si que es mala fe o mala cocorota.
La Kale Borroka no cabe en los parametros actuales de la IA, se ha dejado constancia por escrito, se ha dicho publicamente y sin embargo algunos siguen con el pelele. No os da verguenza?.
La kale borroka entra en los parámetros actuales de la IA pero de tapadillo, dejamos que unos cuantos jóvenes con el coco jamado se indignen y se lancen contra las fuerzas represivas o contra otro tipo de objetivos, decimos públicamente que no beneficia a la causa por la que actúan y si los detienen decimos que son inocentes y les damos el estatus de presos políticos. Los últimos hechos dejan bien claro que esta es la dinámica de la IA.
Aja, de nuevo el relato autoreferencial, «la IA rechaza la KB, pero si hay KB es porque la IA lo quiere, tenemos razon». Poco puedo decir contra eso.
JELen agur
¿Darnos verguenza a nosotros? Sera la poca verguenza de la IR.
Mentir no es inhabitual en la IR.
La lucha es obligatoria. Cualquier formato.
Mientras sigan con el mismo manual (que siguen) las cosas no han cambiado aunque aparente que sí.
En los últimos actos de amenaza, disturbios, kale borroka, la IA se distingue por no condenar, ni rechazar, sino sólo decir, no conviene, es feo, todo tipo de eufemismos. Un nuevo lenguaje para una nueva situación pero las mismas armas de lucha, incluida la kale borroka, ahora anónima, aunque sostenida por el movimiento.
todo esto son estretetegias de marketing de un sector creo que recucido regionalista-inmovilista dentro del PNV. tienen la necesidad de azuzar fantasmas inexistentes para perdurarse en tiempos preteritos. estan instalados en la inaccion, ellos se dicen abertzales, pero bien de buena fe (ortodoxia incongruente) o bien de mala (quintacolumnismo) hacen el caldo gordo al españolismo.
ni siquiera el actual PNV, de un perfil abertzale muy bajo hasta el momento, les tiene en cuenta.
la estrategia de marketing es la tuya de acusar a personas nacionalistas y abertzales de ser lo que no son, Artola. Lo que dicen Joseba y Zazie es lo que realmente pasa. ¿Qué dijo la IA, Permach, sobre el euskadi-bolivia? Que la culpa la tenía la Ertzaintza. Dando cobertura a sus alevines y tu también en este momento.
no tengo ningun problema en condenar los actos de anoeta, sean de quien sean. en mi opinion, fueran obra de unos skinheads empastillados, satelites incontrolados que quizas si o quizas no, tengan ideologia IA. probablemente no tengan ideologia alguna.
Ruido ruido y mas ruido para ocultar que la IA ha rechazado todos estos hechos.
Victor y Artola:
Pero, lo que dice Permach algún significado tendrá. ¿Cómo pretende ganar el poder en la calle? La lucha por el poder social en la calle tiene un significado preciso en este pueblo, ¿no? Si quieren decir otra cosa, tendrán que explicarse mejor.
Si crees que han querido decir otra cosa tendras que explicarte mejor, por el momento la IA ha dejado claro, negro sobre blanco, que su lucha actual no sera violenta.
maitane, para mi es un lenguaje totalmente desfasado el que emplea SORTU, con eso de la lucha de masas, etc…
son cosas grandilocuentes pero carente de ningun sigfinicado efectivo, es simplemente eso, lenguaje del pasado con tufilllo bolchevique, sin mas. en mi opinion cometen un error utilizandolo, porque la juventud actual en absoluto se alinea con ese lenguaje del pleistoceno, pero ellos son asi…
Lo que en el proceso de debate no se aclara es cómo compensar el poder popular con el poder institucional. Se habla de la desobediencia en form genérica, pero no me cabe duda de que existirá un «cuadro de fontaneros» dentro de Sortu (alguna función habrán de tener los comisarios de Ekin autodisueltos…) dedicado a dar cuerpo a la acción violenta, modularla, adecuarla, servir de contraste para los chicos de la gasolina y demás. Al tiempo. Lo dicho, nada verdaderamente nuevo bajo el sol.
» la juventud actual en absoluto se alinea con ese lenguaje del pleistoceno, pero ellos son asi…»
El problema no es tanto la forma como el fondo, hay que «luchar»….esa que ha provocado mas de un drama en este país. Mejor harían en dejarse de gilipolleces pero claro, no tienen modelo medio decente que vender. Ni siquiera medio, no tienen modelo. Y no lo digo yo, Mariano Ferrer en alguna ocasión lo reconoce. mas allá de la independentzia que nos salvará de todo. Y el socialismo claro.
salvarnos, de que? no es salvarnos. es SER o NO SER. desde luego el regionalismo no se si nos salvara que lo que sea, pero te aseguro que deja al nacionalismo a la altura del barro.
Grecia es independiente sobre el papel. España también. Portugal idem. Luxemburgo otro tanto. Suiza creo que también. Todos son independientes. Pero no son (ser) lo mismo. Independiente…. la mas jodida de las independencias es la intelectual, cosa que en la IA eso no existe. Es mas, diría que son un partido anti-independentista. Prohibido pensar independientemente.
y a mi que me importa como sea la IA. yo soy vasco, yo no quiero ser una region de la puta españa. quiero ser vasco de pleno derecho en un estado vasco, a eso se llega mediante el nacionalismo indepoendentista y no mediante regionalismos melifluos.
Quiero la independencia. Pero lo quiero PARA algo. No quiero la independencia para SER algo, porque señor, yo ya los soy. Bueno o malo, pero lo soy.
La juventud emeleuveña usa y estudia en profundidad el materialismo dialéctico y maneja a la perfección los contenidos teórico prácticos que se destilan en el debate de Sortu. Artola échale un vistazo a las ponencias de Zugkua que están en la red, si tu militancia multiblog te lo permite.
Tu no quieres la independencia para ser español, nos ha jodido Marzo con las flores.
blade, es que siendo vascos como lo somos, y no siendo españoles, el nacionalismo nos deberia llevar por la senda de constituirnos en un estado vasco de pleno derecho. esa es la esencia del nacionalismo, que no tiene nada que ver con un regionalismo vascoespañol instalado en la inaccion.
JELen agur
Aquí el unico que se tiene que explicar es la IR. Y aquí es donde entra el secretismo historico de ese movimiento.
Mientras tanto azuzan los bocinadores mediaticos y otros como victorii y artola, para hacernos creer otra cosa de lo que son y que nunca han dejado de ser. No son erroneos bolcheviques. Sino bolcheviques a conciencia. Y u
tilizan el lenguaje que tienen que utilizar para luego enviar emisarios a decir que no lo han dicho, que en realidad es una parte retrograda del movimiento.
Lisa y llanamente mentira. Son lo que son, siempre han sido y serán un movimiento sozialista totalitario (independencia en su metalenguaje) antisistema democrático. El enemigo publico número 1 de los vascos. El españolismo histriónico de siempre.
Un modelo más de totalitarismo contra el que nos hemos de enfrentar una vez mas los vascos, como siempre en nuestra historia. Sin más.
yo bolchevique? jojojo, eres un iluminati, joseba.
Vale, no eres un boltxe, simplemente eres uno de sus títeres, el de Victor por de pronto, por la función que cumples.
si yo soy titere de los bolches, se podria pensar que tu lo eres de la AVT y UPyD, ya que adoptas su mismo lenguaje.
Tu si que estás lleno de los tics de los acomplejados que maneja a su antojo la IA. Y vienes en comandita con uno de ellos, con Victor, Artola. ¿Cuántos amiguetes míos ves aquí de UPD y PP? Para una persona como tu para la cual Urkullu es un regionalista-españolista, todos debemos ser hijos de Fraga Iribarne si no rendimos pleitesía a Josu Ternera.
no no, cuidado. tampoco es eso, regionalista vascoespañolista, no españolista. . y aqui pleitesias se rinden muchas. la rinde aitor esteban a «nuestras tropas» españolas, azkuna al escuadron garellano y al mamarracho real español, otros a josu ternera, otros a vete a saber quien … pero yo no rindo muchas pleitesias, por eso un ortodoxo como tu sin ningun margen de decision libre no entiende que haya criticos hacia eso que vosotros llamais nacionalismo, pero que en realidad es un mero regionalismo administrativo de la cosa vascoespañola.
Vale, vale, tienes bien sabido el listado de términos, «regionalista vascoespañolista», uy y te sale toda la tirria antipeneuvera, pero que bien, ver reventar todo el veneno anti-abertzale que escondes, por que el PNV es el único partido abertzale que vale la pena, la IA y sus títeres como tu mismo sois la verguenza de nuestro pueblo, un ejemplo de lo no que no hay que ser. Por sus obras les conocereis, dice el evangelio, y a vosotros, a los de la IA y sus títeres, os conocemos por la senda de muerte, encabronamiento y miséria moral que dejais a vuestro paso. El PNV es el único partido que defiende la dignidad abertzale y humana de este pueblo. Que tu y los tuyos sean su enemigos es un inmenso honor.
no es tirria antipeneuvera, no seas simplon. es tirria anti-actual aparato del PNV. tu no sabes cuentisimas veces yo he metido en la urna un sobre del PNV. pero ahora, bueno es que no puedo, mi independentismo no me lo permite.
dices «el PNV es el único partido abertzale que vale la pena». eso no es decir mucho …jeje…
No es tirria antipeneuvera la que te lleva a llamar a Urkullu vascoespañolista y a todos los demás otras cosas todavía menos finas. Votaste al PNv y ahora no le votas y yo agradezco esa decantación, porque gente como tu está muy bien en Bildu, con independentistas de palangana y pandereta, que no van a aportar otra cosa que sistemas ruinosas de basura. Que es el único partido abertzale que merece la pena, el PNV es decir bastante, es decir que los bilduteros no lo sois.
criticar que azkuna rinda pleitesia al escuadron garellano, al mamarracho real, y que aitor esteban se refiera al ejercito español como «nuestras tropas» es ser anti-abertzale? ay que ocurrencias. venga zurutuza, estimado, un abrazo.
¿y la pleitesia de las banderas españolas en los balcones de Bildu? Artola, tu estás con ellos y compartes y parte de tí está en esas banderas que tremolan tan alto. Aitor Esteban, azkuna, blablabla, hechos, Artola, hechos, no habeis traido más que miseria, dolor y sangre a este pueblo, sois una vergüenza y como abertzales lo único que teneis es esa boquita insultando a un partido abertzale como el PNV y a sus miembros. No vivís más que para eso y tu eres un ejemplo.
yo he criticado mucho en otros foros lo de poner banderas españolas, cuando antes por eso te montaban el gran pollo y te llamaban españolazo. tambien critique mucho poner la bandera esa republicana española. y continuo crticando cosas de BILDU, porque veo cosas incongruentes y criticables en ellos. y que? acaso no todo es susceptible de ser criticado? el PNV no lo es? pues eso, yo veo, comparo, y como nadie es perfecto, me quedo con quien mas se acerca a mis postulados abertzales independentistas.
Nuestro mayores problemas…. el piperpoto y el Batallón garellano. Y no le quiero quitar ningún pero a lo del piperpoto. Que hubo que aguantar a un montón de subnormales para que ahora la icen por imperativo legal. Pero creo que se entiende lo que quiero decir.
JELen agur
Artola, de una vez por todas… lo que seas tú es irrelevante. Lo que creas que es a lo que votas es irrelevante. No sé por qué te pones de portacoz oficial de la IR, si ni te enteras de lo que son. Ese es tu problema.
Aquí estamos valorando lo que es la IR.
Y a mi me ilumina la IR que expone claramente lo que es.
Y si no lo sabes como diria tu madre: ESTUDIA. Es la mejor recomendación que se te puede hacer. Porque emisarios para marear los medios los hay y a conciencia.
Repito: lo que seas tú, irrelevante. Como lo que sea cada uno en particular. No seas tan egocéntrico.
es curioso que te permitas hablarme con ese autoritarismo. por lo que a mi respecta seguire exponiendo mis ideas estrictamente personales sobre la IA o cualquier asunto que sea menester, aun a riesgo de que consideres que esto es de egocentricos.
Joseba, Artola es un Tolosa (todo lo sabe) aunque no tiene ni puta idea y aquí se nota sus carencias. También se le puede denominar, lo que ha explicado en otro blog un tocayo mío.»Hay tantas disciplinas y están tan especializadas que resulta muy difícil encontrar hoy un POLIMATA, esa persona que es capaz de destacar en matemáticas, astronomía, leyes, física, religión, administración, arte militar (?), diplomacia o economía puede denominar. Parecen saber de todo, pero en cuanto se les escarba un poquito, se aprecian sus carencias. Como a los presuntuosos como Artola y sus colegas
A esparragar
Estoy de acuerdo con Joseba. Lo único que saca Artola del artículo es el último párrafo. En un trabajo bien currado acerca de Sortu, el ve que se quiere atizar «el miedo». Una conclusión simplista.
Lo importante es que Sortu es lo que era Batasuna y era KAS: un grupo político central del MLNV, antagónico con el modelo democrático de Europa Occidental, donde se admite la «confrontación en la calle» como arma de lucha. No la única. Pero un arma de lucha imprescindible.
Por cierto, ya que quieren luchar: que quiten el piper poto y la tricolor del Ayuntamiento de Donostia y otros muchos ayuntamientos que detentan su poder. Son unos incoherentes; mucho hablar y poco hacer
JELen agur
No, Artola patrimonializa lo que es el MLNV en función de lo que él es. Y él será una cosa, pero el MLNV es lo que es y harto está de decirlo.
Que Artola no se lo crea es su conflicto personal con la realidad, o un manipulador apestoso.
Pero el MLNV no es lo que él es. Repito, él vota al MLNV no el MLNV a él.
que va, ya he dicho arriba que ante la imperfeccion existente, yo busco, comparo y me quedo con lo que se acerca mas a mis postulados, dejando pelos en la gatera, claro.
perdon, imperfeccion no; medicocridad se acerca mas al estado actual de ambas familias abertzales. pero es lo que hay…
Bildu es lo que se te acerca más. Muy bien. ¿Qué tienes que decir sobre el artículo aparte de tu mención al último párrafo?
lo esencial es el ultimo parrafo a mi entender. es la guinda, por eso precisamente el autor se cuida muy mucho de que sea el ultimo parrafo.
El último párrafo es una conclusión lógica de todo lo demás, Sortu no abandona su ideología revolucionaria, renuncia a la no violencia como filosofía, por tanto, la confrontación en la calle, en sus diversas variantes, es también un instrumento de lucha factible. Es lo que hacen, han hecho hasta ahora y lo harán más adelante.
Añado: lo más importante no ese párrafo, una pura evidencia, sino que Sortu no renuncia a nada ni de su pasado ni de su ideología. Son los mismos bajo nuevas circunstancias.
eso dicen rosa diez, mayor oreja y la AVT.
Eso que dices, además de un falsedad, no es un razonamiento. Rosa Diez y Mayor Oreja dicen que los de Sortu son discípulos de Sabino Arana y del integrismo carlista. Me voy convenciendo que simplemente eres un troll del MLNV que viene aquí sólo a fastidiar.
ve en paz.
Si.
JELen agur
Mira Artola que UNA SOLA VEZ te voy a dar la razon. Que el MLNV se acerca a tus postulados (muy discutidos ya en este foro, los tuyos y los del MLNV). Porque el MLNV es antivasco, antiabertzale y antiindependentista.