Posteado por: aberriberri | enero 9, 2012

Ante la propuesta “De Guindos”: Unidad de acción vasca

Joxan Rekondo

Antes de aprobar sus presupuestos, las Comunidades Autónomas tendrán que pasar un control previo del Gobierno Central. Estas afirmaciones del ministro De Guindos al diario financiero Financial Times han creado una gran polémica. Al haber sido confirmadas, aunque con una fórmula más refinada, por la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, la reacción política que han provocado ha sido dura. Y no es para menos. Lo que está en cuestión es precisamente el principio de autonomía que sustenta el armazón subestatal español.

Se sospechaba que el PP volvía con un afán re-centralizador que cuenta con el aliento constante de sus mentideros. ¿No es acaso Mariano Rajoy un tipo ‘previsible’? Además, la crisis económica (y la demanda europea de disciplina fiscal) es el viento a favor que necesitaba. El gobierno se apoyará en el principio de estabilidad financiera, incluido ya en la Constitución, tras serle demandado a Zapatero por los actuales mandamases europeos.

La aplicación práctica de este principio se realizará por la vía de una ley que establecerá la disciplina fiscal (límites de gasto, deuda y déficit) a la que se someterán todas las administraciones públicas. Para las administraciones de régimen común, dependientes ya de las transferencias del estado, supondrá un grave recorte de su autonomía financiera. Para los territorios de régimen foral, habrá que verlo, pero no cabe desdeñar sus efectos.

La llave de la caja la tiene Madrid. Aunque a algunos vaya a dar más de lo que fiscalmente representan y a otros menos de lo que les toca, el trato a todas las comunidades sin responsabilidades tributarias viene a ser el mismo,  al margen incluso del título nacional o regional en que se funda su autogobierno. Y si el colapso financiero impidiera a una comunidad, a cualquiera de ellas, el cumplimiento de las obligaciones que le corresponden, el senado español (artículo 155 CE) está habilitado para acordar re-estatalizarlas.

Algo de esto advertía el president Mas cuando, hace escasos días, defendía las medidas de austeridad que ha implantado su gobierno como un ‘ajuste duro para evitar la intervención [del gobierno español]’. Aunque a otras comunidades del eje levantino del despilfarro (como Valencia, Castilla-Mancha o Murcia) les tiente la devolución, Cataluña cree  necesario ‘preservar el autogobierno catalán que no es una cuestión económica sino de capacidad de decisión’.

Los recientes planes de los líderes más poderosos de nuestro continente son una fábrica de euroescépticos. Primero, por su falta de acierto. Segundo, porque no logran encarnarse en el espíritu y el marco de la Unión. Además, desde un punto de vista de una pequeña comunidad nacional como Euskadi, aunque se ve que se diluyen las soberanías estatales, inquieta que la ejecución de los nuevos designios europeos se haga de manera vertical, a costa de la capacidad de autogobierno de las entidades subestatales.

Por eso, me ha sorprendido que Izaskun Bilbao, la europarlamentaria vasca, haya valorado positivamente el resultado de la cumbre europea de diciembre. En la ‘receta fiscal común’ apoyada por los 26, Izaskun ve una cesión de soberanía fiscal de los estados (que no discuto) y una mejor oportunidad para que los vascos despleguemos nuestra identidad política y económica. Sin embargo, con el precedente de la constitucionalización de la estabilidad financiera y la taxativa encomienda a los estados de que mantengan una estricta conducta fiscal, ¿podría esperarse del gobierno español una iniciativa diferente a la que ha propuesto el ministro De Guindos? Es decir, ¿no han sido las decisiones de la cumbre el parapeto perfecto para la anunciada centralización del poder fiscal?

Las comunidades de régimen común (sea que la disciplina ‘De Guindos’ se les imponga a pelo o previamente lubricada a través de la mayoría del PP en el Consejo de Política Fiscal) lo tienen crudo  Pero a nosotros (los territorios forales) ¿cómo nos afectará esta nueva operación de jacobinismo financiero?

Hay una batalla pendiente. La vicepresidenta ha anunciado una ley orgánica. Cabe apelar a la adicional primera de la constitución que ampara los derechos históricos para disponer en la misma ley la exclusión de su aplicación en los territorios forales vascos. En éstos (CAV y CFN), lo que procede es acordar un criterio común de estabilidad presupuestaria a través de los principios de coordinación y colaboración con el estado que dispone el Concierto Económico.

Ante el advenimiento del PP al gobierno español, cobra fuerza el propósito de diluir nuestra realidad  de autogobierno. Hoy por hoy, el centro de la gran confrontación política se sitúa en evitarlo. Los esfuerzos de las fuerzas vascas se deben concentrar con carácter preferente en la defensa eficaz de lo que tenemos, sin relegarlo en interés de expectativas futuras poco maduradas. Sin un punto de apoyo sólido, no puede haber un salto hacia adelante.  No es creíble el despliegue de una gran campaña a favor del reconocimiento formal del derecho a decidir si no demostramos capacidad de defender con uñas y dientes lo que ya hemos decidido. Ahí queremos ver el ejemplo práctico de unión vasca, tal y como ha reclamado muy oportunamente Iñigo Urkullu. Estoy seguro de que la unidad de acción ejemplar de todos los diputados y senadores de los 4 territorios forales sí podría lograr evitar el recorte del autogobierno del que hoy disponemos las dos comunidades vascas del sur de los Pirineos.


Responses

  1. Eso de la unidad de accion esta muy bien, la duda que me queda es si el PNV esta por la labor, en las ultimas semanas andan de pacto en pacto con el PP, entendemos entonces que la unidad de accion es que los demas se encabronen con el PP mientras ellos van de blandos?.

  2. Se trata de hacer algo praktiko x el autogobierno vasko. Supongo k Iñaki Anguedad y el jugador de balonmano d la selekcion apañola preferiran ir kon la pankarta d los presos k solucionar el problema ekonomiko.

  3. La hipocresia del PP en este tema es enorme. Son las autonomías del PP las más deficitarias, las que producen un mayor bajón, las más corruptas, los casos Camps y Matas lo demuestran. Aunque no hay que obviar el hecho que la autonomía andaluza bajo los socialistas tenían más coches oficiales que los EEUU (2000 coches oficiales para ser exactos).

    Las autonomías rentables, como Catalunya y Euskadi, no pueden seguir financiando entes burocráticos absolutamente inflados. El recorte por arriba que plantea el PP es la anulación de facto de la autonomía por la supervisión de un gobierno central que también es chapucero y que ahora está en manos de los que han convertido a las autonomías españolas en entes ineficaces.

  4. Bueno, no hay que olvidar que Catalunya está en economía de guerra, precisamente por la política del Tripartit (PSC y la izquierda del caviar), que ha dejado un agujero descomunal que obliga ahora a CiU a hacer recortes gigantescos. Por no hablar de Castilla La Mancha y su aeropuerto,etc.

  5. Victor, la verdad es que la gente como tú me cansa. Sois los del “tópico” de criticar y no hacer nada. El pacto PNV-PP puede ser criticable,pero es mejor presentar una alternativa o por lo menos dar argumentos en lugar de “topicazos” que es lo que haces. En Donostia también el PP y Bildu han pactado la parada de autobuses y para joder a Ibarretxe ya votaban todos juntitos (Batasuna + PP + PSOE).

    De todos modos, hay una cosa que nadie dice: la Diputación de Bizkaia es la única que ha aumentado las ayudas a los medios euskaldunes. En un país llenos de abertzales “puros”, solo los “mitxelines” vizcaínos con ayuda de los fatxas del PP han subido las prestaciones a los medios en euskera (12%). Y eso que les pagamos para que nos zumben, fíjate si somos buenos y euskaltzales los de EAJ.

  6. Lamento cansarte Martin.
    Pero celebro sin embargo que tu hayas sido de los que no han criticado a Bildu por llegar a acuerdos municipales incluso con el PP. No asi a nivel de diputación porque es evidente que las raíces ideologicas de unos y otros hacen imposible ningun acuerdo en clave de programa, un problema que el PNV parece no tener con la extrema derecha española.
    Me alegro, también que subáis las prestaciones a los medios en euskera, se ha subido algo en los otros herrialdes?.

  7. En ninguno, en Gipuzkoa se han congelado. En Iparralde y Nafarroa, de llorar. La CAV tampoco se queda corta. Patxilo recorta todo lo que huela a euskera.

    A nivel Diputación estoy seguro de que PP y Bildu coincidirán en más de alguna cosa. En sí es bueno, lo malo es cuando los boltxes echáis en cara al PNV lo mismo que hacen Bildu y Amaiur: pactar con quién conviene y según conviene. Conviene limpiarse los purismos, porque en un futuro puede traer muchos problemas.

  8. Garitano hace alarde de haber pactado primero con el PP. Tema peajes.

  9. Gau on.

    Un saludo muy especial para ARRANO, gran forero de estos pagos.

    Yo lo que veo en este tema es que después de la unión de mercados, de la libre circulación de personas, de capitales, de mercancias; tras la unión monetaria y puesta en circulación de la moneda común, el euro; Europa, ha decido dar un paso más en la constitución de los Estados Unidos de Europa, y buscar armonizaciones fiscales, presupuestarias, temas como el déficit, etc.En lo que llamamos la creación de esa grandísima nación que va a ser los Estados Unidos de Europa.

    Pero, como por vía de modificar tratados no ha podido ser, ya que Gran Bretaña, que sí tiene firmado alguno, no está por la labor de ceder soberanía, pues se ha recurrido a la vía de introducir modificaciones en las constituciones.

    En concreto en el caso de España, se ha modificado el artículo 135, como aparece en el BOE de 27 de septiembre de 2011.

    En este podemos leer:

    “ZIOEN AZALPENA
    Konstituzioa indarrean sartu zenetik hogeita hamar urte baino gehiago igaro ondoren, ESPAINIA BERE ESKUMENAK GERO ETA GOBERNANTZA KOMUN HANDIAGOAREN esparruan finkatzen eta proiektatzen dituen Europako Ekonomia eta Moneta Batasuneko kide izanik…

    2. Estatuaren eta autonomia-erkidegoen defizit estrukturalak ezin izango ditu gainditu Europar Batasunak, hala badagokio, estatu kideentzat ezarritako mugak…”

    En definitiva que desde Europa se va a marcar el déficit que pueden tener ya sea la Administración del Estado, ya la de las comunidades autónomas; es decir la de Euskadi o la de Navarra, por ejemplo.

    Y eso, se aprobó en el Parlamento, donde reside (teóricamente) la soberanía popular; y lo firmó el presidente Zapatero. Y está recogido, publicado, en el BOE.

    http://www.boe.es/boe/dias/2011/09/27/pdfs/BOE-A-2011-15210.pdf

    Y ahora, probablemente, el parlamento deberá aprobar una ley para supervisar que las comunidades autónomas no incurran en un déficit estructural que supere lo establecido por Europa.

    Como a estas alturas todos sabemos, tenemos en Euskadi 5 niveles de autogobierno, de superior a inferior:

    – Unión Europea.

    – España

    – Euskadi.

    – Bizkaia, Gipuzkoa, Araba.

    – Bilbao, Donosti, Gasteiz, Amoroto,…

    Pues a lo que estamos asistiendo es a lo que llevamos diciendo desde hace tiempo:

    + EUROPA

    – ESPAÑA

    – EUSKADI

    Para algunos, el problema es no es el menos España, sino que el menos España no significa más Euskadi; sino que con el menos España va el menos Euskadi.

    Es de día en día más evidente que el nacionalismo ha perdido pie.

    Lo tenemos en la Exposición de Motivos:

    “EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
    Más de treinta años después de la entrada en vigor de la Constitución, formando
    parte España de la Unión Económica y Monetaria Europea, que consolida y proyecta sus competencias en el marco de una creciente gobernanza común, y siendo cada vez más evidentes las repercusiones de la globalización económica y financiera, la estabilidad presupuestaria adquiere un valor verdaderamente estructural y condicionante de la capacidad de actuación del Estado…”

    Creciente gobernanza común o si lo prefieren, España es cada día menos estado, tiene menor soberanía y lo está cediendo a “la creciente gobernanza común” o sea a Europa.

    Yo no veo que nadie plantee una alternativa a Europa.

    El Banco de España es una mera sucursal del Banco Central Europeo; y en breve España será una región de un gran estado que será Europa. El lugar de Euskadi será ser una provincia más, de las más de trescientas, como Bretaña, como Baviera, como Cataluña, como Madrid, como Corcega, como Sicilia, como las islas Cíclades. Eso es lo que se está forjando.

    Con el tema de las vacaciones fiscales yo vi claramente que manda Europa; ni España, ni Euskadi. Europa es la administración superior.

    Y esto no es sino un pasadizo más en esta historia que es la creación de los Estados Unidos de Europa.

  10. Oye, Neo Fito, aparte de soltar lo de siempre, ¿qué te parece lo del PP que quiere joder la autonomía vasca? Tendrías que comentar algo el artículo antes de tratar de enfangar la discusión en tus paranoias habituales. No me repitas que estamos en los Estados Unidos de Europa. ¿qué te parece? ¿la corrupción de la derecha española? ¿Los millones de la Casa Real y Urdangarín? ¿No es un despilfarro que Euskadi esté dentro del Estado español?

  11. Tenemos, según el articulista, usando sus propias palabras y separando el grano de la paja, lo siguiente:

    1) La demanda europea de disciplina fiscal.

    2) El principio de estabilidad financiera, incluido ya en la Constitución, tras serle demandado a Zapatero por los actuales mandamases europeos.

    3) La aplicación práctica de este principio se realizará por la vía de una ley que establecerá la disciplina fiscal (límites de gasto, deuda y déficit) a la que se someterán todas las administraciones públicas.

    Así es, estoy de acuerdo en lo expuesto.

    Europa necesita disciplinar primeramente a sus estados, para seguir posteriormente con sus regiones, y finalizar con sus administraciones locales.

    Eso, gracias a Merkel y a Sarkozy, va a salir adelante.

    El estado español está desapareciendo y cediendo soberanía a Europa. Ese proeceso es imparable. Comprendo que no es el sueño de los que entienden que el mundo se divide en étnias. Pero creo que es la realidad. Euskadi tendrá su sitio en Europa, será una administración de tercer nivel. Y en el futuro nuestros descendientes hablarán inglés.

  12. El nacionalismo vasco, ha perdido la lucha ideológica.

    Esta disciplina viene de Europa no de Madrit. A ver si entendemos el mundo del siglo XXI. Eso no depende ni de Rajoy, ni de Zapatero, ni de PSOE, ni de PP; es igual quien gobierne. España obedece las instrucciones del mando supremo: Europa.

  13. Oye, Neo Fito, que ganas tienes de esconder tu españolismo detrás del europeísmo. ¿estás de acuerdo con Rajoy en que el estado central español tiene que supervisar los presupuestos de la autonomia vasca? Está claro que si. El nacionalismo vasco es más fuerte que nunca, Neo Fito, por que la política depende de votos y no de chanchullos en la estratosfera.

  14. JELen agur

    En la anterior mayoría absoluta del PP, seguro que se plantearon una recentralización política del estado, pero la circunstancia era muy diferente: un PP en apogeo en Euzkadi y una solidez electoral del PP en España.
    Hoy escaldados de la anterior, y con el PP vasco en horas bajas, me da que va a haber pelea. No pueden dejar escapar la posibilidad de intervenir en las cuentas (la via legal que sea) con un PP en Araba y la IA en Gipuzkoa que se lo va a poner en bandeja, me temo.

    La disciplina la tiene todo responsable ejecutivo. Pero si vas a pedir un duro a alguien, es entonces Y NO ANTES, cuando tienes la obligación de mostrar el estado de tus cuentas. Faltaría más.
    Cualquier otra cosa no es más que una excusa torpe de control político bajo la excusa del dinero.

  15. Mira majete: el lugar reservado para España en la mente de los alemanes, franceses e ingleses es el de geriátrico para sus jubilados y lugar barato para que los currelas europeos vayan de vacaciones. Dicho de una manera más cruda, España será lo que siempre ha sido: un país de putas y camareros.
    Ni administración superior ni el coño de la bernarda; los países que controlan el cotarro europeo (fíjate bien: los PAÍSES) lo que quieren es, en primer lugar, que sus bancos cobren todo el dinero prestado al país de putas y camareros para los megaproyectos faraónicos de construcción que se han desarrollado.

    En segundo lugar, ya que estamos, es importante destruir la capacidad productiva industrial de España para que no les surjan competidores fuertes en el seno de la UE. Para lograr este fin han contado con la inestimable ayuda de los políticos españoles que se han dedicado de manera especialmente destructiva a colaborar en ese empeño.

    Eres un flipao que no tiene ni puta idea de qué va el mundo. Tu país de mierda se está marchando por el desagüe de la historia; España estará siempre en deuda con Europa y por ello su misión de ahora en adelante es la de ser el “servico doméstico” de los países europeos fuertes.

    Esta es la razón fundamental que hará que la inmensa mayoría de los vascos se quieran salir de ese patético país llamado España más pronto que tarde

  16. La pena URTINE es que Rajoy no es como su homologo conservardor CAMERON y no se lo ocurre plantear una necesidad clara de decidir por la independencia los próximos 18 meses.

    Rajoy antes Camarón que Cameron, ……ayyy lolailo lolailo lolailo…….

    ¿Pero que cojones tenemos que ver los vascos en valores de todo tipo incluidos los valores económicos con los valores de los españoles?

    sino hay calor hay muchos más diferencia, insistos muchas más diferencia entre España y Euskadi que entre Euskadi y Holanda o alemania, Tasa de parao, fracaso escolar, I+D+I, población con estudios universitarios, corrupción, endudamiento de las Admnistraciones, desigualdades sociales, asistencia social, asociacionismo, reciclaje de residuos, etc………, ¿Es que no os dais cuenta españatas?

  17. Neofito, una cosa es que cada autonomía tenga un techo máximo de gasto, lo que es hasta lógico y viene impuesto por Europa, pero otra muy distinta es que haya una intervención estatalista en como tenemos que gastarnos los dineros. Esto sería inconstitucional. Cada Autonomía tiene potestad y libertad para organizarse como quiera, como mejor le parezca.

    Pero el quiz de la cuestión no es una armonización dentro de España, que también, sino una armonización dentro de Europa. Tenemos que ir hacia una Europa con miembros con el mismo IVA, mismas retenciones de capital, mismo impuesto de capital y mismos impuestos de sociedades. Si no es así tendremos grandes empresas y multinacionales moviéndose de un sitio a otro y creando desigualdades entre estados miembros.

  18. Arratsalde on.

    El tema es que, como ya a estas alturas todos hemos aprendido, por lo general los europeos tenemos cinco niveles administrativos.

    En la cúspide está EUROPA, el nivel superior.

    Tras Europa, estaría el nivel estatal, los estados miembros.

    Pues bien, precisamente hoy se dice que se ha filtrado el borrador del nuevo tratado europea (estamos hablando de austeridad), y en el mismo se dicen cosas como que el Tribunal de Justicia Europeo supervisará ciertas cuestiones, como modificaciones en las constituciones o programas de coparticipación presupuestaria.

    Posteriormente serán los estados, es decir el segundo nivel administrativo, el que supervisará a las administraciones de tercer nivel.

    Para mí todo esto viene de Europa.

    http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/2012/01/filtrado-el-borrador-del-nuevo-tratado-europeo.html

    Lo que apuntan de la mierda de modelo económico español, la posible intervención o programa de la UE para con España, lo de la corrupción, casta política, etc. pues sí más o menos coincido con ustedes, pero no me apetece tocar demasiados palos.

    Me interesa más encuadrar la cuestión del artículo.

    Ya seguiremos cuando tenga tiempo.

    Un saludo a todos.

  19. JELen agur

    Para anónimo la cúspide es Europa.
    Para mí es el ayuntamiento o la diputación, según la materia. En el fondo está Europa. Y si quitamos ineficacia de por medio, nos quedamos sin la estatal.

  20. HAMAIKATIMO:

    De acuerdo. Yo como entiendo todo esto es como que ha habido un desmadre y se tiene que buscar una austeridad compartida. Para lo cual, visto lo visto, los entes superiores dan el visto bueno a los inferiores en el sentido de que van a cumplir y no van a continuar aumentando el déficit, la deuda, etc. Y luego está claro que cada cual dentro del ámbito de sus competencias lo invierte, gasta o malgasta como quiere. Hasta no ver la ley no podemos juzgar. Lo que sí me parece es que no es cuestión ni de un partido, ni de un gobierno estatal, ni de que vaya precisamente en contra de una comunidad autónoma determinada, sino que se trata de marco general. Es claro que hay administraciones que han sido mejor gestionadas y otras peor. Pero la legislación va a ser para todas.

    JOSEBA:

    Una cosa serán las legítimas aspiraciones de cada cual; y otra es la realidad. En ese sentido, si consideras que Euskadi no es una región europea, pues tú mismo. Si consideras que Euskadi no es una comunidad autónoma de España, pues muy bien, pero eso no es la realidad.
    No hablamos de lo que nos gusta. A mí no me gusta el régimen político que tenemos, pero me tengo que fastidiar. Me gustaría un régimen como el francés o el norteamericano; y me gustaría la división de poderes; y me gustaría que fueramos todos iguales ante la ley; y… pero estamos hablando de lo que los partidos políticos nos han impuesto a la ciudadanía. Entre unoso pocos hicieron la transición, sin ruptura, instauraron el sistema que instauraron y ahora vemos las consecuencias. A la vista están. La corrupción, por ejemplo, es uno de los temas que la ciudadanía ve con mayor preocupación. Pero, tenemos lo que tenemos.

    Quisiera manifestar o llamar la atención sobre un punto, al hilo de lo que decía un forero respecto al desastre que ha sido o es el sistema productivo español, el sistema económico.

    Y es, en el borrador filtrado tenemos este punto:

    “4. Los que sobrepasen los límits de déficit establecidos entrarán en un programa de nombre orwelliano llamado “budgetary and economic partnership programe” (programa de parternariado presupuestario), que es lo que el común de los mortales llama “intervención exterior” ya que serán aprobados por el Consejo, la Comisión y, en caso de incumplimiento sometidos al Tribunal de Justicia de Europeo”.

    OJO porque se nos está hablando de INTERVENCIÓN EXTERIOR.

    Yo sí creo que el gobierno actual va a fracasar y al final España, aunque se le llame budgetary and economic partnership programe va a ser finalmente intervenida.

    Eso, que creo que va a ser así, sería la oficialización de la pérdida absoluta de soberanía.

    Yo más que una regeneración interna (y ahí hay un forero que está siempre con la matraca de por qué no hablo de corrupción), pues bien, creo que la regeneración interna, visto lo visto, es imposible. Creo más en que nos disciplinen desde el “exterior”, si a estas alturas de película Europa es el exterior.

    Lo que queda claro es que para los que se vayan licenciando en los próximos 2, 3, 4, 5 años, las posibilidades que ofrece el nivel adminsitrativo local, el de Euskadi o el de España es miseria, mileurismo y casi hasta hambre.

    Dios quiera que Europa nos eche una mano.

    Que pena que el régimen actual, sea a nivel estatal, sea a nivel autonómico, haya casi echado al cubo de la basura a la mejor generación de nuestra historia, a la mejor preparada. Y encima les ponen la vivienda-zulo a precio de palacete.

    El fracaso, desde el punto de vista de nuestra juventud, ha sido mayúsculo.

    Toda una generación educada en euskera, con preparación universitaria en muchisimos casos, para que estén o tirados en el sofá o alcancen la privilegiada posición de mileuristas.

  21. Kaixo guztioi,

    Hoy debuto en el blog y quiero poner el primer pie en él agradeciendo a todos vuestra participación y opiniones ya que han sido el motivo de que, yo también, me decidiera a participar. La diversidad de opiniones, sin duda, aporta riqueza, debate, aprendizaje y exploración de nuevos escenarios y posibilidades. Por tanto, gracias a todas las personas que hacen posible este foro.

    El segundo pie lo meto para mojarme y dar mi opinión. Me ha llamado la atención que pese a tener distintas opiniones y aspiraciones, sobre cómo van a suceder, todos estamos de acuerdo en una cosa: se avecinan cambios importantes.

    Los cambios son necesarios para adaptarse a los entornos dinámicos y son el motor de la evolución tanto humana como natural. El sistema es muy sencillo y lleva aplicándose desde que comenzaron las primeras formas de vida en el planeta: Ensayo y error, donde los errores se descartan y los aciertos aportan mejoras a la adaptación. Todo esto es posible gracias al historial que se va generando, genético en el caso de la vida y mental en el caso social. En ambos casos, para construir el avance hacia el futuro resulta imprescindible construir sobre el pasado. Es decir, sobre la historia de fracasos y aciertos que nos han traído hasta el presente. La sociedad que quiera sobrevivir ha de estar preparada para adaptarse. Mentalizarse al cambio y apostar por la diversidad y nuevos escenarios. Muere el tiempo en el que el poder de las naciones se mide en kilómetros cuadrados y nace la era del conocimiento, de las sociedades cualificadas y generadoras de bienestar.

    En mi opinión el verdadero cambio tampoco va a venir de Madrid, Rajoy, el POSE o el PP. No va a venir de la mano de las instituciones o administraciones estatales ni europeas, ni de los bancos o las empresas. El cambio está en cada uno de los ciudadanos que constituimos las sociedades. Somos los únicos capaces de hacer evolucionar nuestra mentalidad y en consecuencia la sociedad en la que vivimos.

    Para avanzar hacia nuevos escenarios deberíamos hacer una revisión de nuestro vocabulario. Ya que las connotaciones de ciertas palabras pueden desviar el significado de los conceptos a los que representan. Como ejemplo del cambio de mentalidad que en mi opinión flota en el aire, al igual que las respuestas de Dylan, os invito a reflexionar sobre 3 palabras que se han empleado en el foro: Etnia y niveles.

    Etnia
    Propongo cambiar la palabra etnia por la de CEREBRO SOCIAL porque es independiente de la procedencia, raza o apellido de las personas que se sientan parte de él. En eso radica su diferencia principal con la palabra etnia que según la RAE tiene connotaciones raciales.
    El término Cerebro social, a pesar de hacer referencia a uno de los conceptos más vanguardistas de la neurociencia actual, no aparece en la Real Academia de la Lengua Española. Sin embargo si buscamos las dos palabras por separado y juntamos sus respectivos significados podremos comprender el concepto al que me refiero.
    CEREBRO SOCIAL. (cerebrum sociālis).
    2. m. cabeza social (‖ juicio, talento, capacidad Perteneciente o relativo a la sociedad).
    3. m. Sociedad que concibe o dirige un plan de acción.
    4. m. Sociedad sobresaliente en actividades culturales, científicas o técnicas.

    El cerebro social vasco es hijo de la etnia vasca pero son dos conceptos totalmente diferentes.
    El Cerebro social hace referencia a la concepción de la sociedad y del entorno natural que comparte, independientemente de su procedencia o color, un grupo de ciudadanos europeos o, si lo preferís para no establecer fronteras ni resultar “etnicista”, de homo sapiens.

    Al margen de las aspiraciones que tengamos cada uno la existencia de un cerebro social vasco es una realidad en el mundo del Siglo XXI. Os invito a entrar en este link, publicado por DN, donde podréis comprobar cómo los nuevos mapas europeos se redibujan en mesas como la de “Standard and Poor´s” y demás tableros socio-económicos internacionales.
    http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/s_amp_justifica_que_navarra_pais_vasco_tengan_mejor_nota_que_espana_67761_2061.html
    La realidad que dibujan las nuevas fronteras europeas de riesgos y mercados coinciden, en nuestro caso, con una realidad cultural y política que algunos llevamos reivindicando 500 años y otros siguen llamando “entelequia vasca”. No hay más ciego que quien no quiere ver. Datos de este tipo y los resultados electorales dejan claro que en estas tierras se ha desarrollado un cerebro social diferente al español y además es lógico.
    Primero porque el pueblo español como tal no existe. Existen diferentes pueblos, algunos con su propio idioma, cultura y mentalidad, unidos y gobernados, algunos por la fuerza y otros no, por una idea de país, del Siglo XVI, que hoy Rajoy siente la necesidad de volver a subrayar con la recentralización porque la agrupación de los homo sapiens peninsulares no surge, ni ha surgido nunca, de manera natural.
    En segundo lugar porque la idea de España difiere profundamente del concepto vasco de la sociedad ya que se fundamenta en una concepción latina del poder. Un concepto piramidal de clases sociales avalado por el propio derecho que hoy nos legisla. Un derecho heredero del romano cuyo concepto de propiedad privada (Usus, fructus y abusus) difiere mucho del derecho pirenaico del que proceden nuestros, actualmente romanizados y raquíticos, fueros. Ésos que en pleno siglo XXI, pese a su debilidad práctica, son capaces de redibujar los mapas europeos actuales y nos han permitido llamar la atención de Standar and Poor´s por nuestra fiscalidad diferenciada. Esta realidad es consecuencia exclusiva de un sistema foral propio. Una constitución que recoge los usos y costumbres del esquema mental de nuestro pueblo convirtiéndose en la máxima expresión de nuestro cerebro social. Un cerebro social capaz de desarrollar una constitución cuya concepción de la organización social, hace más de 500 años, es mucho más igualitaria y justa en el reparto de los recursos naturales que la concepción latina y piramidal en la que se fundamenta la idea de España.
    No se trata, por tanto, de una cuestión de etnias sino de mentalidades.

    Niveles.
    El problema añadido de la mentalidad piramidal es que llega a hacernos concebir la realidad por niveles y mandos supremos. Creo que la democracia real esta muy alejada de la concepción por niveles de la sociedad. Niveles lleva implícito otras dos palabras que marcan el pulso político español donde todo se reduce a si el votante se siente arriba o abajo de la pirámide. Arriba y abajo, dos palabras que han terminado por traducirse o identificarse con otras dos: izquierda (PSOE) y derecha (PP). Esta vez con connotaciones políticas e ideológicas. Como resultado la riqueza de opciones políticas que es capaz de ofrecer la idea de España a la democracia se reduce a 2. Desde el punto de vista del cerebro social vasco nadie debería percibirse arriba o abajo de algo o alguien.

    En este sentido pienso que tanto la izquierda como el PNV también deberían reflexionar sobre éstas dos palabras, conceptos o ideologías. Porque mantienen una gran brecha entre los ciudadanos que creemos en el potencial de un cerebro social vasco común. Estudiando nuestros abolidos Fueros, en busca de aciertos y errores, uno puede darse cuenta de que el pueblo navarro ya era social antes de que naciera Marx, Carrillo fundará el partido Comunista o Sabino Arana sentará las bases de su concepción de Euskal Herria. Seguir clasificándonos en términos de izquierda y derecha es repetir errores del pasado que nos enfangan en unos esquemas jerárquicos y clasistas que parecen directamente importados de la esfera mental piramidal (sea española o Zarista) fundamentada en las pegajosas palabras arriba y abajo que no nos dejan avanzar hacia un futuro soberano. Es imposible que la soberanía de nuestro pueblo venga de la mano de una sola de estas ideologías porque un pueblo lleva implícita la diversidad ideológica. La soberanía llegará del consenso entre todas las ideologías que conforman nuestra sociedad. De un cerebro social común. Creo que sería más interesante que trabajásemos todos juntos en actualizar aquellos conceptos que nos dieron cohesión interna y distinción en el panorama político internacional durante siglos que perder el tiempo en guerras ideológicas que nos separan como pueblo y en consecuencia de la soberanía. Pero bueno este tema es dan delicado y profundo que nos desviaría demasiado de la línea argumental que estamos tratando.

    Conclusiones:
    Estoy de acuerdo con Joseba en que la cúspide no debe ser Europa. Tal y como reza el lema de los infanzones de Obanos o el propio monumento a los fueros Navarros La cúspide somos los ciudadanos. Conceptos aparentemente antiguos pero que cada vez cobran más vida en los nuevos tiempos y que pueden servir como modelo de referencia para alcanzar un modelo de sociedad más justo e igualitario. Obviamente no hablo de volver a la edad media sino de actualizar y adaptar su diseño y vocabulario a los tiempos de hoy pero sin perder su esencia o fundamento. Es decir, la capacidad de decisión de los ciudadanos o vecinos de una comunidad. Por eso, en mi opinión la alternativa a Europa somos nosotros mismos. Nosotros decidiremos como construir o que papel adoptamos en la nueva era tal y como lo hacen otros grupos de homo sapiens establecidos, con su cerebro social propio en lugares como Islandia, Escocia o el pueblo flamenco en el propio corazón de Europa.

    Es cierto que hoy España obedece las instrucciones del mando supremo: Europa, o mejor dicho Alemania y Francia. España es cada día menos estado, tiene menor soberanía pero no por que este cediendo a “la creciente gobernanza común” sino porque su incompetencia innata para crear riqueza, si no es a base de subvenciones europeas o al oro expoliado a Suramérica, le posiciona con escaso o nulo peso específico en las decisiones adoptadas en Europa. Hoy ya no valen los discursos patrióticos, ni que la selección gane el mundial, ya no sirve la mentira. Hoy en día hablan los datos, las cifras y las gráficas. El socio europeo más fuerte, por cierto de naturaleza federal, pronto tendrá que deshacerse de socios improductivos y buscar socios fuertes y fiables. Es decir, capacitados y avalados por resultados.

    La idea piramidal que suele dibujar la ciencia ficción de un planeta gobernado por un único emperador en el que se impone un único idioma no solamente esta trasnochada sino que es utópica, tal y como demuestra la sucesión de imperios errados que han intentado establecer la mayoría de las civilizaciones. Tanto en biología como en economía la diversidad ofrece mayor probabilidad de éxito y adaptación. Según nuestro historial las diferentes culturas enriquecen la diversidad humana y la imposición de imperios la empobrece. Establecer pirámides despierta la ambición humana y no precisamente por cultivarse, aprender y conseguir una buena calidad de vida para si y sus vecinos, sino para escalar sobre ellas y si, es posible, derrocar al de arriba y sustituirle. Ya que como es lógico nadie quiere estar abajo. Se trata de un bucle sin fin.

    En la era del conocimiento las jerarquías oligarcas deberían sustituirse por organigramas donde los niveles no ostenten privilegios o poder absoluto sino responsabilidades, conocimiento y capacidad de liderazgo. No creo que funcione una Europa centralista, basadas en un sistema en el que nuestras administraciones sean meros instrumentos ejecutores de las decisiones tomadas en las cúspides de pirámides lejanas. Desde nuestros pueblos y ciudades deberíamos poder acordar nuestras relaciones y decisiones con el resto de pueblos y regiones implicadas en los temas que nos afecten al conjunto.
    Es evidente que las fronteras europeas están cambiando. Por eso creo que mantener las fronteras de esa gran nación que fue España ya no tiene sentido. Resulta improductivo y caro de mantener como la mayoría de los intermediarios. La idea de España ya no es un buen socio para el desarrollo de las potencialidades del pueblo vasco, quizá lo fuera en el pasado, discutible, pero ya no lo es.

    En ese sentido creo que, tanto si nos concebimos como una provincia europea más o como una nación o Estado Unido a Europa, es evidente que el nacionalismo vasco, va a tener mucho que decir como portavoz de un pueblo de demostrado abolengo europeo capaz de generar unos resultados mejores que los de la media española y parte del resto de los estados miembros. Los ciudadanos que compartimos un mismo cerebro social deberíamos tener derecho a que nuestros representantes tengan voz propia en Europa para poder intervenir en las decisiones que afectan a nuestro futuro y calidad de vida. Obviamente la única forma de que esto sea posible es mediante la soberanía, pues nuestra voz se diluye en la organización del estado español sin acceso real a las altas porciones de la actual pirámide europea.

    Por tanto los únicos agentes capaces de llevar a cabo esta tarea son los partidos nacionalistas actuales o los que podamos reorganizar en el futuro, como creo que esta sucediendo en Nafarroa gracias a alternativas como Geroa Bai e iniciativas ciudadanas como Zabaltzen, capaces de cambiar o despertar el cerebro social vasco adormecido en el interior de muchos ciudadanos europeos que viven entre el Adour y el Ebro.

    “Pro libertate patria, gens libera state”(Pueblo Navarro)
    “Navarre shall be the wonder of the world” (William Shakespeare)
    “The answer, my friend, is blowin’ in the wind”(Bob Dylan)

    Onentzaro


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: