Imanol Lizarralde
El último comunicado de ETA merece una reflexión serena, recordando primero que sin el tesón demostrado por el Pueblo Vasco durante todos estos años, los terroristas no se hubieran visto abocados a tener que declarar un cese definitivo como el que declararon ayer. Ese mismo tesón exige la responsable tarea de que el comunicado de ayer no quede en el futuro en papel mojado, por lo que es necesaria una lectura en profundidad del mismo. Entremos, pues, a analizarlo.
Pese a la llamativa declaración de “cese definitivo de su actividad armada”, nos encontramos tan sólo ante un inicio. Dice ETA que “se está abriendo un nuevo tiempo político”, estamos ante “una oportunidad política”, otra más. Nos encontramos ante un tiempo inconcluso que comienza en este momento. Todo depende de la otra parte, del Estado español, que tiene que tomar la decisión, como simple cuestión democrática, de “reconocimiento de Euskal Herria”. ¿Qué puede significar tal concepto? El respeto de “la voluntad popular” de los vascos por parte del Estado en los términos en los que la propia ETA interpreta tal respeto.
Resulta asombroso que un comunicado con una decisión tan trascendente sea de escaso medio folio. Algunos interpretaran que es la debilidad la que le obliga a cerrar su ciclo armado pero también se podría interpretar que ETA no se compromete realmente más que a no seguir cometiendo acciones armadas, cosa ya sabida desde enero de este mismo año.
Otra cuestión importante es señalar el hecho de que ETA declara el cese definitivo de su actividad armada antes que la propia negociación con los Estados. Declara el fin de la lucha armada a cambio de nada y propone una negociación que no está formalizada siquiera, en un momento en las cuales se juegan dos cosas, la jefatura del Gobierno español y la representación mayoritaria vasca. No estamos pues en una situación política asentada, con interlocutores fijados y agendas precisas, por lo que el comunicado de ETA es un factor que pretende influir tanto en los resultados electorales españoles como vascos. ¿Llegará el PP a la Moncloa con mayoría absoluta? ¿Será Bildu el primer partido de Euskadi? Si ETA propone al Estado una negociación… ¿esa negociación se va a dar realmente? ¿con quienes? ¿en qué condiciones?
Si ETA dice que cesa definitivamente la lucha armada y luego expresa que deben abordarse las “consecuencias del conflicto”, parece que propone que la negociación sea sobre presos y la victimas. A renglón seguido dice que deben abordarse estos temas para que se produzca lo que denomina “el final del conflicto armado” que sería como consecuencia de la negociación. ¿Qué diferencia existe entonces para ETA entre “cese definitivo de la violencia” que declara ahora y “final del conflicto armado” que deja para el futuro? No es una cuestión menor pues expresa una incongruencia que matiza de forma importante el anuncio del cese definitivo de la lucha armada.
El propio Diputado General Garitano ha expresado en ETB que deben salir todos los presos políticos del conflicto a la calle, aludiendo a la libertad que se concedió a Galindo y Vera, señalando que si hay voluntad los presos políticos pueden salir a la calle independientemente de la duración de las penas, tal y como sucedió con las penas del GAL, en las que el Estado impuso su visión política sobre la legalidad penitenciaria. Garitano ha añadido que deben salir a la calle no en función de la duración de las penas, sino en función de su condición de «políticos», y como «políticos» son todos, todos deben salir. ¿Puede ser esta una condición que pueden cumplir de forma realista los representantes del Estado español, especialmente de la mano del PP? El Diputado General aprovecha la ola de la euforia colectiva para adelantar una exigencia ineludible que tensa la cuerda política de confrontación con el Estado.
Y es que la unilateralidad de movimientos por parte del MLNV en este actual proceso de paz puede tener sus inconvenientes. El más grande de ellos es que con su declaración ETA pretende con ello obligar a que el Estado se mueva en los términos que ETA le propone. Eso es lo que afirma un documento reciente del MLNV, Zutik Euskal Herria zehazten: “A pesar de que no podamos prever el tiempo largo de acuerdos con el Estado, dentro de la estrategia independentista tenemos que hacer planteamientos concretos para obligar al Estado a que negocie”. El comunicado de ETA es precisamente uno de esos planteamientos provocarán la respuesta del Estado, de ahí la intención del MLNV de “frente a la negativa de los Estados queremos oponer una mayoría creciente de ciudadanos”.
Ante una situación así, no es de extrañar que Ramón Zallo haya afirmado que él quiere creer en la voluntad definitiva de ETA pero que nos pueden venir momentos de gran tensión si el Estado no da pasos en la liberación de los presos. El problema añadido es que el ascenso de Bildu por un lado, y el del PP por el otro, constituye la gran polarización que puede generar una tremenda tensión. ETA proclama el cese definitivo de la lucha armada sin haber llegado antes a un acuerdo con el Estado acerca de los presos porque es la fuerza de esa declaración es necesaria para que el proceso pueda seguir teniendo credibilidad y otorgar un aval a Bildu/Amaiur para presentarse en estas elecciones con un nuevo impulso. Lo vimos en las elecciones pasadas y lo veremos en las próximas elecciones autonómicas, en las que una nueva declaración de ETA supondrá otro nuevo paso y otro nuevo impulso a la coalición del MLNV.
Sería un error contemplar la nueva declaración de ETA aislada del conjunto de la estrategia del MLNV pues es dentro de esta donde adquiere coherencia. El MLNV está planteando su propio modelo alternativo de construcción, basado en la combinación de la fuerza política, el poder institucional y la movilización popular. En este sentido, el citado texto del MLNV Zutik Euskal Herria zehazten, nos da la clave. Se trata de plantear la confrontación con el Estado desde una vía de hecho, construyendo una nueva dinámica y un nuevo conglomerado de poder alternativo, lo que el texto llamada “un nuevo sujeto político”. En este contexto, ETA se pone en la retaguardia, aguardando los avances de esta estrategia. que no será plácida ni pretende serlo. ETA planteará una doble vía (la que ahora mismo está poniendo en práctica), la de atenerse a las exigencias de fin de la confrontación armada y la de reorganizarse de forma paralela. ETA se constituye así en garante armado del proceso, contribuyendo a él con los gestos de paz que la Conferencia ha pedido.
En Irlanda el IRA llegó incluso a escenificar un desarme y se creó un grupo armado nuevo, el IRA auténtico, que se quedó con gran cantidad de sus armas. No es seguro que ocurra en Euskadi pero tampoco sería descartable pues las raíces de la cultura de la violencia persisten: son la indignación y el espíritu de confrontación que el MLNV alienta en su juventud que, en un momento dado, puede dar como fruto una nueva generación radicalizada de activistas armados. En todo caso, el camino es largo. Dice el documento: “Ahora la negociación no es un objetivo. No estamos luchando para alguna vez negociar con el Estado sino que estamos luchando negociando a la vez. Siendo las cosas así, tenemos que saber utilizar la negociación como un instrumento entre otros para favorecer nuestra trayectoria. Siendo otro campo de lucha”. Lo importante es conseguir una mayoría y una implicación cada vez mayor de la población vasca en esta confrontación con los Estados así como la creación de un modelo alternativo de orden sociopolítico, en las coordenadas del “socialismo identitario” que propugnan.
El problema de la unilateralidad, como su propio nombre indica, es que no es bilateral, y la otra parte, la del Estado, tiene una visión muy diferente del problema vasco y de sus soluciones. El nuevo tiempo político que según ETA debe traer el «reconocimiento de Euskal Herria» (en los términos que ETA interpreta su voluntad), no es la solución que el Estado entiende. ¿Dónde está el término medio entre las posturas de ETA y del Estado para una negociación? El problema que surge es digno de la casuística de Oscar Wilde cuando distinguía entre un amor eterno y una aventura. ¿Cuánto puede durar el cese definitivo de la actividad armada de ETA si el Estado no se mueve o se mueve de una forma no deseada? Es una constatación real que ETA ha seguido reorganizándose en Francia, de ahí que la policía francesa haya sido el actor más cauto en sus valoraciones. ¿Por qué lo hace si anuncia un cese definitivo de su lucha armada? Son preguntas que quedan en el aire pero que nos obligan a permanecer críticos, vigilantes y exigentes. Nos encontramos todavía ante los prolegómenos de un proceso que pese a su escenografía, no ha conseguido la entrada de su segundo actor principal, el gobierno español. Es preciso que desde la alegría de saber que miles de vidas dejan de estar amenazadas, es positivo, como muestran las últimas estudios de opinión de la sociedad vasca ante los acontecimientos de ETA, no caer en euforias desmedidas y afrontar el futuro incierto que se presenta desde una serena calma y sobre todo, desde la responsabilidad.
Demasiadas campanas suenan a lo largo y ancho de nuestra patria y mas allá, y más allá también. En efecto la gente focaliza en la declaración de ETA y se olvida del resto del MLNV. Demasiada es la gente que no sabe a día de hoy que ETA no deja de ser una parte importante (tan importante) como lo es el resto del MLNV.
A lo largo y ancho de nuestra fatídica historia (estos últimos 52años) el MLNV ha manejado la mano terrorista / militar (ETA) y la otra mano compuesta de varias serpientes (Segi, Hasi, Egan, Eki, Sortu, AEK, Amaiur, HB, ELA, LAB, EA, Aralar, presoak etxerat, etc.) para sincronizarlas de manera que, en función de las condiciones objetivas y subjetivas del entorno socio político el protagonismo estaba más del lado de ETA, Ahora bien en otras circunstancias tomaban el protagonismo, el otro lado de la moneda que se llama el brazo político, es decir lo coloquialmente conocido por lucha política,
Efectivamente la parte terrorista / militar está en momentos super bajos ya que con la colaboración feroz de los servicios secretos y de orden de Francia y resto de Europa / Mundo, ETA se ha encontrado en una situación de JAQUE. Les «cortaban el cuello» apenas se reorganizaban. Fundamentalmente por eso y por la correlación de fuerzas a nivel geopolítico y local, Europeo y mundial toman la decisión de llevar a cabo una «ofensiva» sin precedentes que consiste en calentar a tope los motores del brazo político (las serpientes múltiples) que con maestría aparecen suaves, sibilínos, pacíficos ya que toda la atención está retenida por la declaración de ETA.
Bien hace Imanol en recordarnos que no se debe arrancar la piel al oso antes de cazarlo. Bien hace Imanol en recordarnos que en ésta nueva etapa, el MLNV se está concentrando en tomar protagonismo directo, ya no hablan de negociación sino de DIALOGO DIRECTO con los estados Franco / Apañoles.
¿Que pasa con la sociedad vasca, la que más ha sufrido las vejaciones múltiples de esa gente?
¿Que pasa con el Gobierno Vasco y las Diputaciones? Elegidos por sufragio universal para representar a la sociedad vasca?
¿Que pasa con EAJ / PNV, máximo representante del Nacionalismo Vasco sin adjetivos?
He allí la cuestión, la declaración de ETA no menciona para nada a estos tres agentes fundamentales porque está en el objetivo del MLNV ningunear a los mismos y que todo el protagonismo recaiga en los gobiernos fácticos franco / apañoles y el MLNV. Yo personalmente, desde luego no estaría doblando las campanas.
Aio
Mirad esto.
Una izquierda abertzale 100% legal (obviando la alegalidad no sujeta a control estatal) es el pasaporte directo a su derrota estratégica e ideológica. Una izquierda abertzale sin organizaciones revolucionarias que junto a otras de diferente perfil co-lideren al MLNV está condenada a la quiebra ideológica, quedaría subordinada a la estrategia amenazadora y violenta del estado, y totalmente desprotegida a futuras amenazas y ofensivas que el estado no dudará en utilizar según sigan aumentando las contradicciones históricas y aumente la crisis política española.
http://borrokagaraia.wordpress.com/2011/10/02/ekin-se-despidieron-y-en-el-adios-ya-estaba-la-bienvenida/
por favor, más txanpán!!!!
EL CABALLO DE TROYA.
Kaixo. Me resultaría harto extraño ver a dos ejércitos que han estado enfrentados durante lustros realizar celebraciones al mismo tiempo, cada uno en su campamento base. Pues eso presisamente es lo que ha acontecido con la supuesta rendición, claudicación, o como quiera llamársele, al último comunicado de ETA.
Si del lado de los etiquetados como «demócratas», los medios de comunicación y los líderes de los partidos políticos al uso han desorchado toneladas de botellas de champán, regadas de lágrimas de felicidad, por la «derrota de ETA», del otro lado, el conocido como «violento», ha salido a la calle para escenificar su particular celebración de la misma derrota de ETA, en un ejercicio público de músculo político.
No puede ser que sobre un mismo hecho, dos fuerzas antagónicas coincidan en su interpretación y, muchos menos, en su celebración. Por tanto, convendría plantear que ambas celebraciones lo son ante dos análisis opuestos de un mismo hecho, en este caso, el comunicado de ETA.
Entiendo, por tanto, que los estrategas del MLNV han leido a los clásicos griegos, la tragedia de Elena de Troya y Ulyses, y la estratagema por éste utilizada del Caballo. ETA ha ofrecido su derrota, ha abandonado para siempre las murallas de la sociedad democrática y ha jurado no volver a atacar. Y además, ha dejado en la explanada su particular caballo en forma de comunicado, que ha sido recibido con alegría desbordada por los habitantes de la ciudad, que respiran aliviados, e incluso «agradecidos», al no ver peligrar sus cuellos.
La fiesta durará mucho, semanas, meses, ¿quién sabe?. Pero algún día el cabayo se abrirá y, esta vez con luz y taquígrafos, ETA volverá intentar el asalto a la ciudad, pero entonces desde su interior.
Ya lo dejó escrito en septiembre de 2010 uno de los capos del asunto, el preso Joxe Mari Olarra, cuando en su artículo «El salto del muelle» habla de «un nuevo amanecer… un camino que se abre ante nosotros, un sendero que no ha sido hollado… en el que podemos dar la vuelta al tablero….. para generar un cambio de ciclo …. un nuevo planteamiento para una nueva fase, pero manteniendo firmes los objetivos de siempre. Una nueva mirada, sí, pero sobre el mismo horizonte, una nueva forma de hacer las cosas pero para conquistar las mismas cumbres …..Habrá incluso quien reproche que, al final, estamos pasando por el aro. Pues bien, yo me pregunto: ¿Y si al otro lado del aro está el resorte que controla los mecanismos? ¿Y si pasamos por el aro para hacernos con él?».
El comunicado de ETA ha sido el hasta ahora último empujón para que el MLNV «pase por el aro». Todo indica que yá están al otro lado. En la Dipu de Gipuzkoa, en Donosti y en muchas alcaldías más. Además se sumarán a la fiesta, firmarán otros documentos de apoyo a víctimas, reconciliación, etc. Pero algún día, saldrán de su caballo y quizá sea demasiado tarde.
Lo dice Olarra: «eso sí, que se grabe bien profundo en todos los frontispicios: Los pasos que está dando la izquierda abertzale son unilaterales, fruto de su energía interna, de la coherencia en los principios y del análisis de la realidad de nuestro pueblo». Sin embargo, al final, el ego le vence como a cualquier revolucionario visionario y termina apuntando: «Si alguien piensa que es consecuencia del acoso, de la estrategia represiva; si algún necio sostiene aquello de <>, ya tendrá tiempo de arrepentirse de su error de planteamiento, de su radical ignorancia sobre la idiosincrasia étnica y política del pueblo vasco».
A ETA no le interesa matar ahora. Paran porque la violencia no beneficia. Pero en un futuro, si la violencia aporta avances al proceso, no la pondrán en marcha de nuevo? Lo lanzo como pregunta.
Imanol Lizarralde escribe esto al principio de su artículo:
«El último comunicado de ETA merece una reflexión serena, recordando primero que sin el tesón demostrado por el Pueblo Vasco durante todos estos años, los terroristas no se hubieran visto abocados a tener que declarar un cese definitivo como el que declararon ayer.»
Bueno, esto es una verdad a medias, parcial. ETA ha capitulado nos olo por el tesón de la ciudadanía vasca (que no pueblo, porque hay ciudadanos vascos que se sienten parte del Pueblo Español y del Pueblo Vasco).
Ha capitulado porque la Sociedad Española y Vasca, a través de las Fuerdas de Seguridad del Estado y la Ley de Partidos (ertzaintza, GC, POlicia Nacional etc) y Europa (Estrasburgo), han acogotado a ETA, Bildu, y al MLNV haciendoles ver que su estrategia violenta era incompatible con la política.
Además, quiero que Lizarralde piense en los años de plomo, en donde mucha ciudadanía vasca, miraba para atrás ante los asesinatos, o decían…. «le habrán matado por algo».
Claro, y luego la ETA mataba brutalmente a esas personas que las clasificaba como drogadictos, diciendo que eran agentes del Estado Españo, que estaban para amaestrar a la «Juventud Vasca»……
¿Se acuerdan Uds? Los ajusticiaban sin juicio, como la hace la Cosa Nostra
Saludos
Para Pedro y Lopetegi. El riego del que habláis está ahí.
No nos podemos dejar arrastra por la política del enfrentamiento, el pueblo vasco avanza desde el pacto y el etendimento, en el choque sólo podemos perder. Pacto dentro de Euskadi y pacto Euskadi-Estado. Ese ha sido el quehacer de los nacionalistas y ha de seguir siéndolo, sin caer en cantos de sirena.
En cuanto a ETA, la organización terrorista ni se ha disuelto ni ha entregado las armas. Debemos seguir siendo exigentes. Hemos conseguido que ETA deje la violencia ahora debemos exigir la disolución y la entrega de las armas.
Igual lo que les interesa es hacer el cese definitivo, no entregar las armas, y si las cosas no salen como quieren, cambiar de nombre (quitarse el Euskadi que tanto les molesta), y ponerse un: EI (Euskal Iraultza).
Cambia de nombre, se mantiene el organigrama con alguna purga, nuevas adquisiciones de Ikatz y con todo el material guardado en sus arsenales (Z-30 y Chernobil).
¿Condenaría esta violencia HB?Ahí radica lo más importante.
Joe que mala digestion os esta haciendo el comunicado de ETA!.
Te equivocas VictorII estamos encantados. Eso sí, a pesar de la nueva era, seguís provocando el mismo desprecio que antes.
Celebro trumoi que esteis mirando a que se hace o deja de hacer con las armas es signo evidente de que no os enterais de por donde van, ya no, los tiros.
VicotorII, mala digestión dan sobre todo los caramelos envenendaos. Tus caramelos suelen ser de esos, que no? ere un crack! Muxu bat!
Te equivocas, yo no soy como los de EA que sin armas se han echado a vuestros brazos. Te lo vuelvo a repetir, con o sin armas, tenéis todo mi desprecio.
VitorII tu eres del entonorno o del entorno del entorno? Porque eres más entusiasta si cabe el Propio MLNV que anda hasta besando banderas españolas, como nuestro alcalde de Donostia.
aa hoy la tienes tomada con los besos puede ser carencia afectiva?. Yo tambien te planto un par de besotes, uno por mejilla.
Muy bien trumoi, entiende que tu desprecio me la pela o me la trae floja, como gustes.
Tranquilo el sentimiento es mutuo.
si la campaña de bildu fue la leche, la campaña que le vamos a hacer a amaiur va ser de leche, leche, leche, la que nos vamos a dar los demócratas …
Es imresionante como pasar de «permanente» a «definitivo» ha despartado la «campaña de la leche de los democratas». Claro con los internacionalistas que han venido a aiete …
Hombre, aquí la cuestión para los que no son del MLNV (los VictorIIs de turno) no debería estar al albur de del optimismo, inocencia o buena fe de cada quien, aquí la cuestión simple y llanamente es la siguiente:
-ETA no está fuera del MLNV.
-El MLNV tiene a su vez su expresión política.
-No es defendible que el brazo político (que nuca se ha desanexionado del MLNV) pida al brazo armado (también MLNV) que pare.
-Por tanto el cese (transitorio o no) responderá a un pensar común, no a una petición, ni a un dialogo.
Por otro lado:
-No ha habido exteranmente acontecimiento inflexivo ninguno que explicara un cese definitivo.
-Lo de que la población lo está pidiendo es absurdo; ellos no funciónan por la población vasca sino por su ideológico concepto de pueblo, a saber. el sector de población ideologizado que sigue su senda revolucionaria.
En cualquier caso, que ETA pudiera atender a la sociedad es casi sinónimo de rendición.
-El MLNV está tan fuerte o débil como los últimos diez años; hay que pensar en terminos de condicionamiento político-militar del moviemiento:
-O condicionamos bélicamente (muertos) con 120.000 votos.
-O apagamos el brazo armado por un tiempo y despuntamos en votos de bloqueo (300.000 que no pueden gobernar solos pero sí bloquear las instituciones).
Por último, quien se pudiera creer lo siguiente:
-Que el el MLNV haya recorrido todo (menos la disolución), y el Estado nada: asimetría de proceso total. Puede haber dejado el MLNV en la estacada hasta los presos?
-Si esto es así, qué tipo de proceso es este, un proceso a la pequeña?
-Si no es un proceso a la pequeña, hay partes cruciales del proceso (recorrido del estado) que no vemos y si es así, ¿Qué va a acurrir, el Psoe se va en 30 días?.
– por otro lado, ya en cuánto a los mismo mínimos detalles de forma, ¿Cómo puede considerarse algo así de histórico, cuando la misma ETA dedica a este hito uno de sus comunicados mas parcos, pobres y cortos? ¿Es que es ETA la primera que muestra lo vacuo que es su comunciado y por tanto su intención?
Argazki bat nahikoa da ETAren borroka armatua bukatutzat
ematea dudakoa dela frogatzeko.Komunikatua, Kaputxadunak,
irakurri zutenean,beren atzean argi ta garbi agertzen zen «BIETAN
JARRAI» esaldia.
Guztiz bat zurekin, erderaz esan ohi den moduan: Una imagen vale más que milpalabras, en este caso con palabras y todo «bietan jarrai»
JELen agur
Bofetada (en el buen sentido) de realidad que nos da Imanol en su escrito. Y lo malo es que no le falta razón en ninguno de los aspectos.
Porque a la única alegría que nos ha dado ETA ha sido la de utilizar la palabra «definitivo» en su escueto mensaje, el resto no forma más que lo mismo de lo que la IR nos tiene acostumbrados en los últimos 30 años.
Si no fuera por ese palabro (a saber la validez que ellos mismos le darán en el futuro) bostezaríamos de aburrimiento.
El resto lo de siempre. Todos a moverse, mientras ellos no han hecho más que una simple declaración. Vaya timo.
ETA (y la IR) tiene la credibilidad que sabemos que tiene: ninguna. Con lo que no queda otra cosa que aplaudir para que se animen a caminar por la alfombra hasta donde estamos nosotros.
hamaikamito,
De nuevo erras. No existe en la sociedad vasca dos pueblos como dices sino tres.
Los afines al Pueblo Español, como bien dices.
Los afines al Pueblo Vasco, como bien dices.
Los afines al Pueblo internacionalista, social fascista, (jefecillos del MLNV y unos cuantos convencidos de su causa macabra).
Aio,
Voy a dejar uno párrafo del articulo de opinión THE BASQUE REPUBLIC de Iñigo Bullain (hoy en DEIA):
«Con frecuencia, los procesos de emancipación implican una disyuntiva identitaria. Para evitar una fractura entre la población, deben acometerse sustentados en un consenso e impedir que se transformen en una oportunidad para la configuración de espacios totalitarios. El MLNV, uno de los agentes políticos soberanistas y el principal motor de la violencia política durante las pasadas décadas, ha estado inspirado en la ideología, estrategia y organización características del socialismo revolucionario de liberación nacional. De ahí que, a pesar de que sean varias las similitudes y afinidades que vinculan al MLNV con el nacionalismo vasco, existan también otras diferencias sustanciales que gravitan sobre el proceso y que deben quedar despejadas a la hora de acometer el proyecto de construcción de una res publica vasca democrática. No puede obviarse que el paradigma del MLNV no ha sido la democracia parlamentaria sino una ideología de vocación totalitaria. Y deberá clarificar si su apuesta por la democracia responde a una mera y forzosa opción estratégica o si implica una revisión de su ideología y moral política.»
El Articulo completo:
http://www.deia.com/2011/10/25/opinion/tribuna-abierta/the-basque-republic
El artículo plantea hacer un «pueblo político» y así dejar atrás la teoría de los «tres pueblos» que pitxu comenta. Creo que es la mejor opción para todos, sin amenaza violenta y sin oligarquias ni partitocracias. A ver que aportamos.
hay que ser muy cautos. Mientras persista la violencia, no se puede considerar nada.
Así, con la unión y resistencia democrática se les ha puesto freno. A partir de ahora, manteniendo la fimeza democrática, no se debe ceder mientras persista la violencia.