Joxan Rekondo
Bildu se presentó a las elecciones forales con un programa de democratización de las instituciones forales. Decían querer potenciar la participación real y efectiva de la ciudadanía a través de diferentes mecanismos de decisión. Decían querer unas instituciones forales que respondieran a las necesidades objetivas de la sociedad. Decían querer una nueva relación entre representantes y representados otorgando un mayor poder a estos últimos respecto de los primeros.
Hoy existe una mayor participación de todos los ciudadanos en las instituciones forales, que responden a una participación política normalizada. Son éstas unas instituciones que mantienen la obligación de responder a las necesidades objetivas de la sociedad de acuerdo con el poder o mandato que ésta les ha otorgado. La realidad, sin embargo, es que una parte minoritaria de los representantes ha usurpado el mandato que, para la resolución de una serie de problemas, la mayoría de los representados había emitido.
Cuando se habla de instituciones forales habría que distinguir entre la Diputación y las Juntas Generales. La facultad ejecutiva de aquella la han instituido estas últimas, como órgano que más genuinamente representa la opinión del pueblo. La resistencia del ejecutivo foral a cumplir la opinión popular representada en las Juntas Generales es un claro síntoma de desdemocratización.
De los cien días de gobierno de Bildu en Gipuzkoa se conocen pocas iniciativas estratégicas. En lo que específicamente se refiere a democratizar el funcionamiento de los órganos forales, nada de nada. Lo que sí es muy conocido es el enorme esfuerzo que están realizando por desactivar las resoluciones propositivas que ha realizado la mayoría de las Juntas. No hay gobierno en el gobierno. Los actos de Bildu sólo persiguen neutralizar a la oposición.
Cada vez que la mayoría de Juntas habla del Puerto Exterior de Pasaia o de la planta de residuos de Zubieta, el gobierno foral de Bildu descarta al pueblo guipuzcoano. Martin Garitano decía el pasado domingo que la postura de su consejo se debe a una actitud de responsabilidad compartida.
La pregunta inmediata vendría a ser con quién comparte dicha responsabilidad el grupo Bildu y el diputado general. No es compartida, desde luego, con el parlamento representativo de Gipuzkoa. Garitano se excusa conjurando la ruina de territorio. Es como si escuchar a los representantes de la mayoría del pueblo fuera la debacle del sistema. Es el mesianismo totalitario del MLNV, cuya actual expresión concreta es ‘Garitano o el caos’.
Pero, el pueblo de Gipuzkoa tiene herramientas para defenderse. Sería la primera vez en su milenaria historia que las Juntas Generales toleren que un gobierno adopte decisiones arbitrarias sin denunciar el contrafuero.
Cuando el gobierno no gobierna y sólo vigila lo que hace la oposición, ¿se puede gobernar desde la oposición? Yo no lo creo. Gobernar desde la oposición es imposible. Es cierto que las Juntas Generales tienen la capacidad normativa a la que se debe someter el Ejecutivo Foral, pero es a éste al que corresponde decretar y ordenar los criterios para llevar a efecto las normas forales. Por mucho que se quieran elaborar éstas hasta el mínimo detalle, es el ejecutivo el que las ejecuta a su modo. O no las ejecuta asumiendo el riesgo. Sólo con el recurso a esta vía normativa, la acción de ejecutar no puede ser eficazmente controlada desde las Juntas.
Hay otras herramientas que sirven para rectificar la orientación del gobierno que ha roto con la cámara que lo ha nombrado y a la que debe acatamiento. Una es conocidísima. Se trata de la moción de censura que implica el cese del Diputado general y la elección de un nuevo Diputado y un gobierno alternativo. Es sabido que hoy no hay ni ganas ni posibilidades de que los grupos de la oposición de Gipuzkoa vaya a activar esta opción. Por lo tanto, mejor olvidarse de ella.
La otra herramienta es mucho menos conocida. Hay pocos órganos parlamentarios que la tienen. Se trata de la moción de censura individual sobre la gestión de uno de los diputados o diputadas forales. Es una figura establecida por la Norma 6/2005 relativa a la Organización, Gobierno y Administración del Territorio Histórico de Gipuzkoa y está presente asimismo en el artículo 176 del Reglamento de las Juntas Generales.
Pongamos un ejemplo concreto. El pasado jueves el diputado de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Juan Carlos Alduntzin, anunció que revocaría el acuerdo del Consorcio de Residuos mediante el que se produjo la aprobación del proyecto báscio para la construcción de la planta de incineración de Zubieta. Tildó el acuerdo como muy grave, lo calificó de pedorreta y denunció el afán torpedeador de la mayoría política de Gipuzkoa.
Pues bién, el caso práctico vendría del hecho de que, a instancias de Alduntzin y contra la opinión de la mayoría de Gipuzkoa, el Consorcio revoque el acuerdo de aprobación del proyecto. Si la mayoría de las Juntas Generales de Gipuzkoa viera rechazados todos sus intentos para que Bildu respete la voluntad de esa mayoría, podría activar una moción de censura contra Juan Carlos Alduntzin. De aprobarse esta moción, Martin Garitano estará obligado a cesarlo fulminantemente.
Esta prescripción normativa es la mejor defensa ante esa tentación de gobernar sin parlamento (lo que es decir sin control ni transparencia) en la que Bildu está cayendo continuamente. Es la garantía de que el gobierno foral no cometa contrafueros y que gobernará en una ‘auténtica responsabilidad compartida’ sin menoscabar el poder representativo que reside en las Juntas Generales.
Es que Bildu está en contra de la incineradora de basuras y en contra del puerto exterior de pasajes. Yo estoy en contra del Puerto y creo que la incineradora puede ser evitada o al menos racionalizada con una recogida puerta a puerta Y no soy de Bildu. Es normal que ante la destrucción del territorio de GK que los grupos apoyaron irracionalmente desde el punto de vista medioambiental y económico la pasada legislatura haya fricciones. Pero ambos proyectos van a sufrir serias modificaciones (de hecho el irracional superpuerto no creo que se vaya a Ejecutar). Eso no me parece malo.
Saludos y sigue escribiendo ahora que parece que tienes mas tiempo libre.
Coincido en que el Puerto Exterior no se va a ejecutar en mucho tiempo. Lo del puerta a puerta se lo dejo para la unifamiliar de Hamaikatimo. Pero, sobre todo coincido con el articulista en que estos batasunis no nos deben tomar el pelo a la mayoría.
A vosotros dos, o sea que tenemos que vivir aguntando el polvo de chatarra toda nuestra vida. Que bien arreglais la vida del prójimo desde vuestra cómoda casa. Venid a Pasaia y pasad un tiempo aquí.
En esta frase se aprecia muy claramente cuál es el talante democrático de BILDU. La he escuchado esta mañana en la radio de boca de su portavoz foral: «Nosotros estamos a favor de la armonización, pero siempre que se respete nuestro criterio». ¡Manda oeufs!
Angela, la frase tiene todavía más inri. Yo también la he oído y creo la frase exacta es: «Nosotros estamos a favor de la armonización, pero siempre que CONCUERDE con nuestro criterio». En efecto, la ha propnunciado Larraitz Ugarte.
Gracias por la corrección, parece que no estaba del todo despierta…
Hamaikatimo, tu alma de converso socialista te está jugando una mala pasada. Si las Juntas Generales piden al Gobierno Foral que haga nos proyectos y el gobierno se niega, es lógico pensar el Gobierno no representa a la mayoría del territorio. Es lo que tiene gobernar en minoría y sin poder llegar a acuerdos con nadie.
A mí me parece muy bien que haya una moción de censura individual contra alguien que dice semejantes bobadas. Y no te digo nada contra quien cobra indebidamente las ayudas sociales mientras cobra por otro lado.
El argumentario de Rekondo pivota sobre una cierta falacia.
Efectivamente las diputaciones era el órgano ejecutivo de las Juntas y las Juntas Generales constituía la sede de la representación popular.
La cuestión es que «constituían» porque es pasado.
Las Juntas Generales desgraciadamente nada tiene que ver con los Juntas Generales que fueron, donde acudía un representante por cada localidad. Es decir las Juntas no son representantivas de las diferentes localidades, y la diputación no es un organoa ejecutivo delegado de este asamblea.
Si hubiera que depeder la composición de las Juntas de esta forma de representación orginarioa seguramente la representanción de BILDU seria mayor.
Lo cierto es que las Juntas Generales ya no son lo que eran y que yo reeclama que vuelvan a ser lo que eran por ese era nuestra democracia, y esto de hoy es un parlamentarismo partitocrático más.
Así que yo estaré dispuesto a criticar que una Dipu actue de insumiso respecto a una Junta General cunado la junta General en su formación se alinea con su naturaleza orginal y no sean unos insumisos a la tradición de este Territorio Foral, en donde no hemos españolizado hasta en lo más nuestro. Coherencia obliga.
El puerto exterior no se va ha hacer y eso lo saben todos los implicados. Es inviable económicamente , destruye un espacio protegido por red natura (protección europea), y todo aquel que conozca este mundo sabe que el negocio está en la construcción del puerto (no importa si el puerto será necesario dentro de 15 años, cuando se termine, sino el dinero que los de siempre -las grandes constructoras Gipuzkoanas, que por cierto no contrata na Gipuzkoanos sino a portugeses porque les sale mas baratos- conseguirán durante la construcción).
Y mientras tanto, las consultorías, asesoías enriquenciéndose con nuestro dinero en un proyecto que sabían que nunca se ejecutaría, Dios mío que verguenza…….)
JELen agur
Estar en contra de determinados proyectos, no creo que justifiquue resolverlos en posts aquí, o con tiranos allá.
Me imagino (porque no los he seguido, ni me creeré a pies juntillas lo que se diga) que los proyectos han sido analizados en todos sus extremos, discutidos y aprobados unos y rechazados otros.
Por lo que, aunque se esté en contra, las decisiones adoptadas son órdenes tanto para unos como para otros. En el sentido que sean.
Reactivar debates ya terminados para que convertir en un debate interminable lo que se pretende que no salga, es una falta de respeto a los ciudadanos y a las instituciones.
Sabemos que la IR tiene de todo menos respeto a las instituciones (ni a los ciudadanos), y que los demás partidos les desacrediten activaría su dinámica de victimismo (que lo saben hacer de vicio), pero gobernar es ejecutar acciones y estos pájaros quieren de todo menos acreditar las instituciones (independientemente del interés del proyecto).
La Juntas Generaeles son el órgano representativo del pueblo de Gipuzkoa. Que no se eligen como en el pasado, es una cosa muy cierta. Esta institución sigue siendo foral. Forma parte del conjunto de derechos históricos que han sido recuperados. En parte, su naturaleza ha evolucionado, no cabe ninguna duda. Hoy, no es una institución de representación de las villas. Pero, por otra parte, pervive una imagen territorial fuerte, pilar de lo nacional vasco.
Que podría haberse optado por ser elegida por los representantes municipales. Esto no le quitaría carácter democrático, pero tampoco le daría más. Es posible que una manera de elegir así distorsionara su representatividad. Pero, acaso podría suponer una mejora de la relación entre la Diputación y los Ayuntamientos, sobre el viejo criterio del ‘do ut des’. Pero, creo que eso ni quita ni pone democracia al sistema.
Y ¿tu te crees que la partitocracia no influye en los Ayuntamientos? Ejemplos habría muchos. Pero, puedes tener uno muy claro en Donostia con la dimisión de Odón Elorza y su sustitución con Gasco. Otro, también aquí, en la elección de los candidatos de EA para integrarse en las listas de Bildu. Otro, cómo discurre históricamente la elección de los candidatos municipales en el seno del PNV y cómo terminan sus cabezas de lista aislados de un grupo de concejales controlado por el partido.
No creo que sea muy coherente por tu parte decir que cómo no te gusta este sistema de Juntas, no se le pueden pedir responsabilidades al Diputado que han nombrado.
Porque ante alguien tendrá que rendir cuentas ¿no? ¿Ante quién crees que deben hacerlo? Directamente ante la sociedad dentro de 4 años (mientras tanto que hagan lo que quieran), ante sus afiliados en la reunión de partido, o ante la historia….
Lei la otra vez de un antiforalista lo siguiente:
«Con gran acierto y agudeza, el jurista vizcaíno Vicario de la Peña remarcaba la diferencia sustancial existente entre las antiguas Diputaciones forales del Antiguo Régimen y las Diputaciones que las sustituyeron tras la abolición de los Fueros. Para el jurista, las nuevas Diputaciones son una organización española administrada al modo vasco gracias a los recursos del Concierto. Yo, con menos agudeza y acierto, diría que estas Diputaciones no son «Diputaciones forales», sino «Diputaciones florales», algo que suena parecido, pero que es totalmente distinto.
Si los actuales foralistas quieren inventarse un «foralismo» historicista, pretendiendo un escenario competencial similar al que pudiera existir hace dos siglos, deberían empezar por suprimir el actual sistema que rige en la Diputación y sustituirlo por uno inspirado en el modelo de aquellas verdaderas Diputaciones forales: con los Ayuntamientos sentados en las Juntas y con la Diputación obedeciendo a los mandatos de las Juntas. Por eso resulta increíble que las actuales Diputaciones florales nieguen en nombre de la historia la presencia de los Ayuntamientos en el Consejo Vasco de Finanzas y reclamen para la Diputación el derecho de tutelar financiera y presupuestariamente a los Ayuntamientos. Es como si el mayordomo pretendiera negarle la comida a su patrón.»
Yo quiero unas Diputaciones y unas Junta Forales no Florales.
Lamento que algunos les vaya solo eso del nominalismo, que hayan querido recuperar el nomen foral para una Juntas y una Dipu para luego vaciarla de su contenido original y hacer de ellas una copia o sucedáneo de cualquier parlamentillo español.
Con esto de la Foralidad menos nominalismo y mas contenido politico, menos letra y más espíritu por favor!
Y no se a que todo lo hagamos para que BILDU o madre que le parió tenga que tner una representación menor, aunque sea a cuesta de prostituir nuestra constitución originaria.
Recuperemos la raíz local de los organos forales. Recuperaemos su sentido originario y lo actualicemos, pero sir pervertir sus princpios, más bien al contrario, potenciemoslos.
Perdonar, pero es que como no milito en ningun partido, opino lo que me da la gana, ya sabeis que la verdad está por encima de los dogmas o al menos mi verdad)……
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Darsena/exterior/Pasaia/cemento/gracias/elpepiesppvs/20110509elpvas_9/Tes
JELen agur
Andoni, yo creo (y me considero foralista) que el fuero está en que decidimos nosotros cómo consideremos más conveniente la formación de las Juntas más que en formarla de una u otra forma.
Decidiremos cómo, en función de su operatividad y modernidad.
Pero nosotros.
Que la representación sea municipal tampoco asegura nada para bildu, ya que no tiene mayoría absoluta y por tanto, dependiendo del sistema de elección del representante municipal en unas hipotéticas Juntas Generales el pleno del ayuntamiento podría elegir un representante que no fuera del partido del alcalde. Bien podrían el resto de partidos que tendrán la mayoría absoluta, elegir un representante que no fuera Bildu.
El estilo del MLNV es muy parecido al estilo d Fraga: la kalle es mia. No hay + k ver komo utilizan los kargos d forma deliktiva, komo en el kaso del sekretario del ayuntamiento de Donosti, xa k los simpatizantes de Kukutza d Donosti okupen 1 edificio. A eso le llaman los del MLNV «demokrazia», eso si, la suya:
http://www.diariovasco.com/v/20111019/san-sebastian/grabaciones-confirman-ibazeta-presento-20111019.html
Las grabaciones confirman que Ibazeta se presentó como responsable de los okupas
Los guardias recibieron la orden de abandonar el lugar 7 minutos después de ver que tres personas accedían al interior del edificio
Y es que lo que Rekondo no dice es que los partidos a veces cometen erorres garrafales y los representantes de las Juntas también. Y lo hacen en épocas de crisis o pre-crisis despilfarrando miles de millones al aprobar proyectos como el del superpuerto. Es normal, la mayoría de los políticos de las Juntas son personajes mediocres con escasa preparación técnica.
Pero lo mas grave es que son incapaces de reflexionar, tras haber perdido las elecciones, sobre lo que previamente aprobaron. Si estaba bien, era lo correcto, o por el contrario era una locura despilfarradora no sostenible desde el punto de vista ambiental.
Y lo que es peor, es que en ves de reconocer que se equivocaron y echar marcha atrás, la locura ciega les lleva a hacer una política anti-Bildu, sin pensar en lo que ciegamente siguen apostando.
No estaría de mas que como en EEUU. junto con las elecciones de politicos, se votasen proyectos estrategicos (y como se van a pagar). Claro, que desde el punto de vista de los defensores del dogma, eso no estaría bien, porque como Bildu también defiende la consulta y participación popular…..
Rekondo dice esto:
«Hoy existe una mayor participación de todos los ciudadanos en las instituciones forales, que responden a una participación política normalizada. »
Es mentira, la participación es escasa. Hay miedo a explicar a la ciudadanía la utilidad de estas superinfraestructuras superfluas que sirven para endeudarnos de por vida, para destruir el paisaje y para que se forren unos cuantos con las comisiones.
Lo de Donostia podría ser delito. No me gustaría esta en la piel del tío ese.
Menos aún me gustaría estar en la piel de los propietarios
Mal cominezo me parece.
Y respecto a lo que dice porompompero tiene razón. Se podría elegir representantes del municipio que no fueran los de BILDU.
Sin embargo que en nombre de la Foralidad se ataque a los princpios de la foralidad, es decir la raíz local del sistema hecho de abajo arriba, no me lo traga.
Quines montaron las Juntas estaban contaminados de cultura jacobina, y ya no estaban impregnados del espiritu de aquellas Juntas.
Actualización. Claro que habría que hacerlo, pero sin atacar al espiritu.
Yo no quero dejar de ser español para ser como un español con el nombre de vasco.
Quiero ser vasco en todos los sentidos en el politico también y sobre lo que son y deben de ser las Juntas Generales y los muncpios con relación a ella no se ha reflexionado nada, y toca hacerlo
JOSEBA dices esto:
«Andoni, yo creo (y me considero foralista) que el fuero está en que decidimos nosotros cómo consideremos más conveniente la formación de las Juntas más que en formarla de una u otra forma.
Decidiremos cómo, en función de su operatividad y modernidad.
Pero nosotros.»
Quien es el nostros, los ciudanos de Donostia, Pasajes, Erreteria e Irun, que juntos suumamos más que toda Gipuzkoa?
Eso no es la Foralidad!
En los Estados Unidos, New Hampshire tiene los mismo senadores que Texas. Allí tampoco hubieran acepto los que algunos entienden como democracia en la formación de las Juntas Generales.
A HAMAiKATIMO le digo que a mi lo único que me sobre es el Estado Español.
Y Rekondo nos dice:
«Pero, el pueblo de Gipuzkoa tiene herramientas para defenderse. Sería la primera vez en su milenaria historia que las Juntas Generales toleren que un gobierno adopte decisiones arbitrarias sin denunciar el contrafuero.»
Las herramientas es que os obliguemos a los políticos a cambiar el sistema por una democracia REAL ya. Sois los representantes de los ciudadanos y delegamos en vosotros para que administréis, pero no para que derrochéis en megainfraestructuras que nos llevan a la RUINA sin estudios de viabilidad tecnica ni de sostenibilidad. Un poco del espíritu del 15 M no te vendría mal.
Hamaikatimo, no deja de tener gracias lo k dices teniendo en kuenta k eres el delegado del PSOE en el blog, partido del ladrillo, la korrupcion, el despilfarro y la ruina ekonomika.
Para Andoni: me parece muy bien que Ud no se sienta español, los vasquitas de izquierda federalista intentaremos explicarles que consideramos que lo mejor para Euskadi es desarrollarse dentro de España y de la Unión Europea. Creemos que lo mejor es un buen acomodo de la realidad plural de Euskadi dentro de la España Federal en Europa. No pasa nada por no sentirse español. Ud se siente solo vasco, yo vasco y español, compartimos por eso muchas cosas.
Yo estoy a favor del impuesto de patrimonio, de la libertad de pensamiento, de la igualdad de oportunidades, de que paguen los mas ricos mas que los que menos tienen, de los servicios públicos de calidad, de que no se discrimine a nadie por su condicion sexual, religiosa, de raza o cultura, de la escuela pública y del libre pensamiento. Es decir, siempre he sido socialdemocráta, antes y ahora. ¿Porqué iba a terminar como la mayoría de Uds en manos del PNV? Pues no, soy vasquista y socialdemócrata y en los últimos 15 años he votado a Euskadiko Ezkerra-PSE. No creo que sea tan incoherente. LO anormal hubiera sido, pensando como siempre he pensado, acabar votando al PP o al PNV.
Saludos
Hamaikatimo, yo tambien estoy a favor d k no se sostenga a los vagos, asi k no pienso sostener a Patxi Lopez. Kreelo: el trabajo dignifika.
JELen agur
La Foralidad no es un esquema de gobierno y control de gobierno determinado, Andoni.
La Foralidad es la capacidad de decidir los ciudadanos vascos la forma de gobierno que mejor se adecúe, con las mayores garantías democráticas en cada momento y lugar.
Evidentemente que tenemos una trayectoria histórica que consolidó una forma de gobierno ejemplar en muchos aspectos. No entro si son mejores o peores que lo que pudiéramos hacer ahora. Pero la foralidad no es un totem de lo que éramos, sino entiendo algo mucho más dinámico y a la vez más firme porque era nuestro, hecho por nosotros, querido por nosotros y defendido con uñas y dientes.
La foralidad es la posibilidad de equivocarnos y la capacidad de rectificar sin dar cuenta a nadie más que a nosotros mismos (entre otras cosas).
JELen agur
Timo, te defines socialdemócrata y no creo que tus líneas de pensamiento, tal y como las has descrito, mejoren la línea social del nacionalismo.
De hecho, «sentirse» español y tener ideales sociales de justicia es una contradicción en su propio término.
Ni la identidad, ni la tradición, ni la estructura social y política española orientan hacia una justicia social minimamente aceptables.
Atención al concepto de «consenso y democracia» de Garitano:
«Garitano asegura que continuarán con la reforma fiscal porque «no hay otra vía». Dice que actuarán «con valentía y audacia» y que, si hay desarmonización, será porque «otros» no se suman a su propuesta»
Armonización si se hace lo que yo digo, si no, a tomar por saco.
Demasiada gente a la que se le señala la luna y miran el dedo. JODER, que lo importante es que un Ejecutivo chulea a un Legislativo. Que este déficit democrático es intolerable. Que es el estilo Barcina- ¿O no lo veis?