Imanol Lizarralde
Siguiendo con el análisis del capítulo anterior sobre la irrupción de Bildu, ¿Cómo se han visto las el triunfo de la voluntad y el objetivo de la hegemonía desde el lado de los antiguos dirigentes del MLNV? Paco Letamendia “Ortzi”, el antiguo dirigente de HB de los 80, (GARA, 31-5, “La construcción de la hegemonía”) lo explica muy bien: “Bildu amplia en el plano simbólico los dos elementos de la izquierda abertzale: el elemento abertzale a través de Eusko Alkartasuna, el de la izquierda con Alternatiba”.
El avance es cualitativo por que se da tras una larga etapa de ilegalización en la que el MLNV ha sabido moverse con gran habilidad. Como en el 2006, el horizonte de una futura legalización y de un acuerdo con los socialistas ha funcionado como vía de escape frente a la debilidad militar de ETA y la desaparición política parcial del MLNV, tras el fallido proceso del 2006. La militancia del movimiento sabía que había una luz al final del túnel. Y que sus dirigentes jugaban a varias bandas, a la del “polo soberanista” y a la de la interlocución con el Estado. Esto ha constituido una enorme fuerza motivante. El MLNV ha extendido su red diplomática y ha personalizado sus propuestas al máximo, tanto en la base de la sociedad como al más alto nivel, con la intención de plantear un frente político y la de extender la idea de qué ahora si viene la paz.
Este es triunfo de la voluntad, en los términos que expresaba Floren Aoiz, de la voluntad subjetiva de persistir, que pese a las circunstancias sabe jugar con la realidad y tejer un nudo de alianzas y complicidades, no sólo dentro del ámbito del “polo soberanista” sino también fuera de él, por medio de la interlocución socialista, y las interlocuciones que lleguen más adelante. A este triunfo, Paco Letamendia, en el artículo citado, llama, usando nuevamente un término revolucionario “hegemonía”: “conviene pues reflexionar sobre la hegemonía. Esta no consiste en la suma de votos, sino en un cierto liderazgo intelectual y moral (…) la hegemonía no es un tema de suma de votos, sino de convergencia de entidades”. El término de “hegemonía” fue puesto en uso por el teórico marxista italiano Antonio Gramsci y representa la “hegemonía” de un determinado movimiento o partido revolucionario en una sociedad específica en términos intelectuales y de valores, tal como lo recoge literalmente Letamendia.
Es la influencia, la capacidad de condicionamiento, que ejerce el MLNV dentro de la política vasca y española la que representa esa “hegemonía”. No hay duda que el mapa de contradicciones que atraviesa la política vasca y la española sirve al MLNV para pulsar y gestionar esas contradicciones a su conveniencia. El artículo del ex dirigente de HB consiste en un trazado de estas contradicciones y en el tratamiento que el MLNV tiene que dedicar a cada una de ellas. Para el PNV, Letamendia propone la vía irlandesa:
“La acumulación sólo puede extenderse en la dirección del nacionalismo vasco en su conjunto, como un pacto o programa común entre las dos familias, PNV e izquierda abertzale. Es esto lo que ocurrido en procesos de liberación nacional como el de Irlanda del Norte, en forma de acuerdo SDLP-Sinn Fein. Lo que supone finalmente dos procesos de construcción de la hegemonía: el del nacionalismo vasco en su conjunto, y el de cada una de las familias, siendo pues compatible con la competencia entre sí de estas para conseguirla”.
Letamendia apunta al ejemplo irlandés omitiendo tres cuestiones fundamentales del mismo: que éste ha supuesto la “hegemonía” esta vez electoral y social del Sinn Fein respecto al SDLP, con lo que tiene anuncio de una hegemonía posible del MLNV respecto al PNV; que el proceso irlandés ha aupado a los dos extremos, el unionista y el del Sinn Fein, frente a los partidos moderados de las dos comunidades irlandesas, los unionistas moderados y los nacionalistas sociademócratas; y que la lucha armada sigue actuando en el Norte de Irlanda.
En las circunstancias de Euskadi, es evidente que el MLNV tiene la labor política de acumular fuerzas ofreciendo una alianza al PNV en los términos de los acuerdos de Loyola del 2006. Un estatuto a cuatro es la fórmula propuesta en ese proceso. Este es el señuelo por el cual el MLNV pretende ejercer la “hegemonía” “intelectual y moral” frente al PNV y, de paso, desbancarlo de ser la principal referencia política de Euskadi. El MLNV mira, también, de cara al proceso de negociación, ante el cual seguiría persistiendo el esquema las dos mesas: la negociación ETA-Estado respecto a la situación de los presos y el desarme; y la negociación política, en la cual el MLNV pretende añadir al PNV como un nuevo elemento de acumulación de fuerzas y de protagonismo frente al Estado, representando así la mayoría política que todavía no tiene.
Pero la perspectiva de Letamendia no es unilateral sino dialéctica, y por ello, en la línea de las últimas declaraciones del MLNV, también propone una interlocución con el PP, ahora que el PSOE se encuentra en horas bajas y no da garantías de credibilidad respecto a un proceso de paz:
“Quedan pendientes temas tan claves como la legalización de Sortu y algo tan sensible para todos como la liberación de los presos, cuya llave tienen los españoles, y no los vascos. Un factor que juega a favor de esta voluntad es la posibilidad –sobre todo para el PP- de pasar a la historia como el pacificador de España”.
En este sentido, en Diario Vasco (30-1), la crónica que se encuentra bajo el titular de “la izquierda abertzale cree inevitable abrir vías de comunicación con el PP” afirma claramente que la postura de Rajoy de hacer oídos sordos a los gritos de “Bildu fuera”, “puede obedecer al hecho de que es consciente de que, salvo un improbable giro de 180 grados en los próximos nueve meses, puede ser el encargado de gestionar desde la Moncloa el final de la violencia en Euskadi. La moderación de Rajoy es compartida por el PP vasco”. La conclusión es que “la izquierda abertzale ilegal no renuncia a abrir nuevas vías de contacto con los populares, según los medios independentistas consultados”. En este contexto, de que el MLNV considere que es el PP el que va a traer la paz, puede acicatear a los socialistas en el intento de colgarse esa medalla:
“En este sentido, fuentes del PSE-EE no descartan que si el PSOE logra reconducir su convulsa situación interna y afrontar las generales, previstas para marzo, con el partido unido en torno al candidato Rubalcaba, pueda explorar la posibilidad de dejar encauzado el tema de la pacificación en el País Vasco antes de finiquitar la legislatura”.
Visto este escenario posible, vemos los trazos de la “hegemonía” formulada por Letamendia: la alianza-sustitución del PNV respecto a un nuevo estatuto a cuatro; la interlocución, primero con los socialistas, ansiosos de apuntarse el tanto antes del fin de la legislatura, y segundo, con los populares. De esta manera, el MLNV condiciona la política vasca y la española con dos mensajes complementarios, el del nuevo “frente abertzale” con el PNV; y el de la paz con cualquiera de los dos partidos mayoritarios en España. Mientras tanto se encarrilarían las dos mesas, la de la pacificación con el Estado y la del acuerdo político con el PNV.
Tiene razón Floren Aoiz cuando dice que la irrupción fulgurante de Bildu ha roto la agenda del Estado. Mientras que la agenda del MLNV sigue los pasos de las diferentes alternativas en cada etapa, previendo cada una de ellas y articulando una respuesta para ellas. En este contexto, es evidente que ETA va a dejar que el MLNV siga su carrera ascendente, con el frente abertzale y con el señuelo de la paz como dos instrumentos que demuestran ser de una enorme operatividad.
¿Conseguirá el MLNV implicar todavía más a los socialistas en este proceso? ¿Conseguirán retomarlo con el PP? ¿Podrá fraguar su alianza con el PNV de cara a un cambio de marco jurídico y de negociación política respecto al Estado? ETA mientras tanto tiene la función de montar una mesa de negociación con el Estado respecto a los presos políticos y el desarme. Tenemos por delante dos intensos años de acontecimientos políticos, salpicados por elecciones generales y autonómicas. El MLNV cifra su mayor fuerza en esa “hegemonía” intelectual que está demostrando en cada coyuntura con cada uno de los agentes políticos, en la voluntad de no ceder en sus presupuestos básicos y extenderlos a nuevos ámbitos sociales, y en la promesa de la paz, que se vende como una realidad actual y que puede seguir alargándose a beneficio propio. Mientras el MLNV ve el largo plazo de su estrategia y prevé cada una de sus consecuencias, el resto del arco político se ve convulsionado por sus efectos. Esto es, también, hegemonía práctica, que es llevar la iniciativa, frente a una clase política que piensa principalmente en términos de ciclos electorales y de logros inmediatos.
Paco Letamendia, el dirigente del MLNV que afirmaba que Euskadi sólo podía ser independiente dentro de un Estado socialista español, termina su artículo haciendo un llamamiento a que el viejo internacionalismo reverdezca sus laureles con las ocasiones que ofrece la crisis económica y política mundial. Refiriéndose a la concentración del 20 de mayo en el Arenal decía:
“Allá, gente de todas las edades machacada por todo tipo de bandidos millonarios, que sufrían hasta entonces su marginación en silencio, gritaban su indignación recuperando su dignidad ante un público entregado. También había allí, como en el Arenal, solidaridad y calor humano Pensé que era un proceso perfecto de movilización desde la base; y que era importante que se manifestara aquí, pues que yo sepa, es el primer nexo de unión multitudinario entre el sentir de Madrid y el del pueblo vasco”.
Letamendia ve trazada el nexo de unión entre las multitudes de El Arenal y Madrid. Otro ex militante de ETA, Eduardo Uriarte, no deja de señalar esta perspectiva dentro de la perspectiva múltiple del MLNV, concluyendo:
“Vuelve la izquierda abertzale a las urnas con toda la legalidad que otorga un Tribunal Constitucional, con mucha razón a sus espaldas, con apreciaciones positivas desde la izquierda, en medio de una crisis, y con una gran aureola de movimiento antisistema. Con todos estos favores acaba gobernando en muchos sitios. Menudo premio electoral que ha recibido. Este sí que es un fenómeno serio, porque con el procedimiento seguido no tiene corrección desde dentro de la democracia. Quizás algunos del PSOE hayan descubierto el domingo el final de la utopía”.
Muy bien Imanol.
Ahora porque no reflexionas en positivo!
¿Qué puede hacer el PNV para mantener e incremnetar, es decir recuperar su indiscutible hegemonia?
Nosotros no tnemos que mirar sólo al MLNV.
¿No te parece que tenemos que mirar al PNV cuando estamos con el PNV?
Imanol, ederto.
Andoni, claro que hay que mirar al PNV. Hay que mirar todo. Pero considero que el esfuerzo analítico realizado por Imanol es fundamental para desenmascarar el ENGAÑO al que nos somete la IR. Es evidente que la amenaza más importante viene del lado de la no comprensión de los objetivos, estrategias y tácticas de la IR, porque despues de tantos años siguen atacando nuestros cimientos democráticos para imponer las suyas.
Solo a través de una comprensión real de lo que «nos ocurre» (pero nos ocurre por lo que provocan desde fuera principalmente) podremos luchar contra las imposiciones. Contra todas. Lo que no vale es arrimarse a un extremo con el pretexto de luchar contra un «enemigo común», haciéndo que éste avance, siendo una amenaza igual o pero. Que se lo pregunten a los cubanos que siguieron a Castro para librarse de un tirano …
Impecable Imanol,
He esperado a la segunda parte para tener el trabajo completo. El poder poner un «video» de la forma que lo haces tiene tela. Zorionak!
Francamene es de echar a correr.
Una de las tácticas que emplean a fondo los movimientos revolucionarios del mundo es aquella de:
«cuando el enemigo avanza, nosotros retrocedemos, y cuando el enemigo retrocede nosotros avanzamos».
Sin embargo leyendo tu trabajo, me viene a la mente que las cabezas pensantes de la IR (MLNV) saben que incluso cuando retroceden, de hecho estan avanzando.
Me explico es un retroceder temporal, táctico para sin perder perspectiva (esta gente siempre trabaja con el medio y largo plazo diseñados) poder más adelante avanzar cuantitativa y cualitativamente.
Lo tremendo de todo esto, Imanol, y un poco siguiendo lo que dice ANDONI, y siendo más concreto que lo que bien dice bb, lanzo la pregunta del millon.
¿Que se puede hacer ante una situación tan sumamente aterradora, para que los cuadros medios y altos de por ejemplo EAJ puedan de una vez comprender esto que NO debería de ser tan difícil, máxime cuando los analistas de la lucha del MLNV, desde los tiempos de los Bultzagileak, una y otra vez han ido no solamente explicando sino también anunciando lo que venía y por donde acertaban de todas todas, lo cual debería de haber hecho reaccionar a más de uno de los burukides.
Hasta donde sé hay burukides que ven la jugada hasta cierto punto, pero,…, a mi modo de ver nos topamos con un elefante (EAJ) que cuesta mover.
En fin, me temo que en el camino se pierde mucho fuelle porque los políticos (a excepción del MLNV) son excesivamente corto placistas?
Soberbio el artículo. Clarividente hasta el extremo y científico en rigor.
Para que algunos aprendan. Aunque esto es demasiado pedir.
La conclusión que saco es muy clara. EL DIA EN QUE LA IA SUSTITUYE AL PNV COMO LIDER DEL NACIONALISMO ESTA CERCA. Bildu está a cuatro votos del PNV y el proximas citas le puede superar uniendo a Aralar y a voto nacionalista abstencionista y de izquierda abstencionista.
He oído que en el PNV de Gipuzkos están supercontentos con los resultados. Y se han quedado con CUATRO PUEBLOS. ¿Cuando ha tenido el PNV el gobierno de 4 pueblos en su historia electoral en Gipuzkoa? Pero sin el mismo número de alcaldias que tenía en Navarra…
Uno puede estar a punto de ser engullido y estar aplaudiendo como los tontos de capirote. INCREIBLE…PERO CIERTO.
itsauz,
comparto tus preguntas.
Creo que ahora, a diferencia de hace unos años, hay una mayoría de gente del nacionalismo que entiende lo que, por ejemplo, Imanol expone.
Creo, sin embargo, que existe una diferencia entre «entender» y «asimilar».
Así, para generar las condiciones para la lucha contra ese ENGAÑO, haría falta que la gente llegue a asimilar la dialéctica.
Lamentablemente, esto es muy dificil de conseguir. Hace falta muchos «codos» (de los de poner encima de la mesa y no de los de pegar al de al lado para hacerse un hueco).
Sería fundamental que, de una vez, en el seno del PNV pe se constituya un grupo de estudio, de expertos, estudiosos. Creo que por allí se debería empezar.
Hasta la fecha hemos visto cómo se derrumbaban los puentes, construidos según los dictámenes de unas mentes «privilegiadas» pero sin codos desgastados por el estudio del materialismo dialéctico. Cada vez que se derrumbaba un puente, el PNV siempre ha acudido a los mismos arquitectos, los que diseñaban los puentes por ser los «expertos», haciéndo caso omiso de los otros arquitectos que avisaban de la fragilidad de la estructura diseñada.
Creo que es tiempo por lo tanto de cambiar de arquitectos, a ver si sus análisis, basados en el estudio de la teoría y la práxis revolucionaria, nos permitiría tener puentes más sólidos y que permitan el paso de un trafico pesado.
bb,
No quisiera infundir pesimismo, pero,…., hoy es el día que debo reconocer que son mas bien pesimista.
La propuesta que haces de montar aulas de estudio en el seno de EAJ se ha intentado, sugerido en varias ocasiones, pero, jamás se ha logrado nada.
EL gran artifice de impedir semejante actividad fue Arzallus, pero es que después de bajarse de la poltrona éste irresponsable, la tónica ha sido la misma con varios burukides liderando el EBB.
Me temo que la mirada cortoplacista les puede.
Ojalá me equivocara pero,……,
Al final, al paso que vamos nos ocurrirá, lo que a la sazón ocurrió por ejemplo en Cuba. La gente tirandose de los pelos y robando la primera barcaza que podían para salir de patas de la isla.
Te mando un abrazo en JEL.
En este artículo veo la base principal del análisis que el PNV debería hacer antes de proponer nada nuevo. La necesaria autocrítica que ha de hacer el PNV empieza por reconocer los aciertos del adversario que han acabado haciendo mella en el muro de contención que el PNV creía infranqueable. Algunos, en artículos anteriores, ponían en tela de juicio la hegemonía moral y política que ostentaba el PNV dentro de la sociedad vasca. Pero el PNV la ha tenido y la tiene. Ahora debe preocuparse de como mantenerla y potenciarla.
Veo discursos como el de Arrano en la primera parte del artículo que dicen literalmente: «para mi tenemos que arreglarnos con el estado y tenemos que combatir contra losiluminados de la independentzia. El pnv tien tres caminos, uno SORTU, dos con PSOE Y PP y UPN, tercero, tinta de txipiron, intentar gobernar y ser pragmatico, aki con uno, halla con otro, un poco de todo, ni independentista ni antiindependentista».
Ante discursos como este que laminan mi ánimo de seguir votando PNV, solo me queda desear que el PNV no tome en consideración dichas «aportaciones», ya que son el fiel reflejo de la ceguera y el error de base de algunos del PNV que han llevado a comerse de estos resultados como si de tragarse un pomelo de un bocado se tratara.
Fe de erratas: quería decir «ponían en tela de juicio la hegemonía moral y política que ostentaba el PNV dentro del nacionalismo vasco».
Alejamiento de la política
http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Letamendia
En 1982 marchó a vivir a París para evitar varios procesos judiciales abiertos y un suplicatorio en marcha por el que se le pretendía juzgar (a pesar de no estar aquel día presente) por el incidente de la Casa de Juntas de Gernika en el que cargos electos de HB cantaron el «Eusko gudariak» en la visita del rey Juan Carlos I.
En Francia se produce su distanciamiento político con HB al considerar que era necesario que disminuyera la influencia de ETA-m en Herri Batasuna. En 1983 abandona la coalición.
Durante su estancia de 3 años en París imparte clases de historia vasca en la Universidad de Vincennes-St.Denis y prepara su tesis sobre nacionalismo y violencia con la cual se doctora en historia social por la Universidad de París VIII Vincennes-Saint-Denis.
En 1985 regresa al País Vasco dedicándose a partir de entonces a la docencia como profesor de Ciencias Políticas en la Universidad del País Vasco y la publicación de libros de carácter histórico y político, centrados principalmente en el nacionalismo vasco. Desde 1985 ha permanecido alejado de la actividad política.
«Euskadi solo puede ser independiente dentro de un estado socialista español» (Letamendía).
Me extraña que nadie haya sacado a relucir la frase. Se las trae.
Está claro que hay dos formas de entender la independencia: la burguesa y la de clase.
¿Podría alguien analizar cual es el papel de Na-Bai en la estrategia del MLNV-Aralar para:
– la “construcción de la hegemonía” del MLNV
– la “acumulación de fuerzas”-tal como dice Letamendia- “como un pacto o programa común entre las dos familias, PNV e izquierda abertzale”
– que el polo (o “nación organizada” según Aoiz) se haga hegemónico con una dirección unificada
– impulsar la alianza-sustitución del PNV mediante un nuevo “frente abertzale” con el PNV
En definitiva, para:
– dar un gran paso hacia uno de sus principales objetivos: desbancar al PNV de la hegemonía política en Euskadi
Lo que dice Imanol Lizarralde:
“el MLNV tiene la labor política de acumular fuerzas ofreciendo una alianza al PNV. Este es el señuelo por el cual el MLNV pretende ejercer la “hegemonía” “intelectual y moral” frente al PNV y, de paso, desbancarlo de ser la principal referencia política de Euskadi”
¿No ha ocurrido ya en Navarra con Na-Bai?
Zorionak Imanol por desvelar con tal maestría el engaño del mundo revolucionario a través del escrito de Ortzi.
Tal y como dice Zoilo, de las palabras de algunos políticos jeltzales de Gipuzkoa, se desprende muy poca capacidad de análisis (ver positivo el avance del enemigo de clase) y mucho menos de autocrítica (el avance del enemigo, a costa del propio proyecto jeltzale).
Teniendo en cuenta la curva descendente a ritmo decreciente del voto jeltzale, impide a algunos observar que se está perdiendo apoyo popular; algunos confunden el ritmo creciente, con el decrecimiento real, de tal manera que, no son capaces de percatarse de que tras los últimos años, aunque con más votos, se están perdiendo posiciones.
Es momento de un profundo análisis en el nacionalsimo vasco en general, y el jeltzalismo guipuzcoano en particular. Habría que dejar paso a nuevas propuestas y proyectos, así como a nuevas caras que tengan una oportunidad de revertir la tendencia, y recordar a algunos aquello de » si esto no sale…, me corto la coleta». Pues … ¡Ya está bien, córtatela, y deja paso a otros, que aunque se supongan con menos coocimietno sobre el análisis, y sobre la izquierda abertzale, a lo mejor tienen algo provechoso que aportar.
Parkatu, «curva descendente a ritmo creciente», quería decir.
Oso ondo Imanol
Solo reparando en el engaño que encierra la estrategia del MLNV puede el nacionalismo vasco preservar su esencia y proyecto. Frente aquellos que pretenden distraer, el estudio del enemigo, nos hace discernir que podemos albergar en nuestro discurso que no nos es propio. el MLNV es más de lo que estrictamente delimitan sus límites formales, HA CONTAMINADO EL PROPIO DISCURSO DEL NACIONALISMO. Sólo discerniendo el engaño internacionalista podra poco a poco recupera el PNV y el nacionalismo en general todo su vigor, en Gipuzkoa, en Bizkaia y en las Quimbambas, CONTRA VIENTO Y MAREA, CONTRA BILDUS, PPSOES Y DEMÁS VIRUS.
GAUR EZ BADA, BIHAR IZANGO DELAKOAN: GORA EUZKADI ASKATUA!
¿No ha ocurrido ya en Navarra con Na-Bai?
pregunta «naparra» más arriba.
Pues yo creo que sí.
Hay dos formas posibles de vencer al PNV:
1) eliminandolo del horizonte, incluso fisicamente
2) que sea un seguidón, bajo el mando de los pensadores, siendo remero en un barco timoneado por los radicales marxistas.
Perdón, quizás haya una tercera, que consista en combinar las opciones «1» y «2». Me temo que es lo que tenemos en Nabarra.
Imanol, leyendo tu artículo y las reflexiones que recoges de Letamendia y Aoiz da la impresión de que el MLNV es un movimiento imparable que acabara por engullir al PNV hasta convertirlo en una niño más que junto con EA, Aralar y Alternativa correrá detrás del flautista de Hamelin Arnaldo (o quien sea). Si haces caso a Aoiz el MLNV todo lo tiene previsto y para todo tiene respuesta, cuando la realidad es que en 40 años de lucha solo han conseguido destrozar las vidas de miles de personas, incluidas las de sus partidarios, para acabar suplicando al Estado Español que les permita presentarse a las elecciones. Por eso no estoy de acuerdo cuando dices: “Tiene razón Floren Aoiz cuando dice que la irrupción fulgurante de Bildu ha roto la agenda del Estado. Mientras que la agenda del MLNV sigue los pasos de las diferentes alternativas en cada etapa, previendo cada una de ellas y articulando una respuesta para ellas». El trabajo del «historiador» Aoiz consiste en justificar en todo momento lo hecho por el llamado MLNV, pero la realidad es otra.
¿Quién es el Estado ? ¿ Quién es el MLNV?, con una lucha armada policialmente aplastada solo queda el juego de partidos al que tendrá que someterse Bildu o Sortu en la medida que las leyes se lo permitan. Ahora les toca enfrentarse con la realidad, gobernar y dar soluciones a los problemas reales de los ciudadanos. Como la independencia no se va a lograr mañana, esto puede dar una idea a los votantes de lo que son capaces de hacer desde la Izquierda Abertzale.
No hay que sobrestimar los resultados de Bildu, que siendo muy buenos en algunas zonas de Euzkadi son en parte resultado de una inmensa campaña gratuita- y supongo involuntaria- de propaganda por parte del Gobierno Español que ha movilizado a todos sus posibles votantes y algunos que han votado simplemente como voto de castigo contra el sistema político. No ha quitado votos ni al PNV ( que gana 25.000), ni a Aralar ( que junto con IU sacaría los misos votos que hace cuatro años.
¿Qué debe hacer el PNV?, en mi humilde opinión no dejarse llevar por los cantos de sirena ni de Bildu ni del PPSOE, ganar poder donde pueda ( Basauri, Sestao y tal vez otros municipios importantes de Bizkaia) y pasar a la oposición en donde la primera fuerza sea Bildu. Y por supuesto analizar porque en Bizkaia a sacado 90.000 votos al segundo ( Bildu), mientras en Gipuzkoa pese a crecer en votos, ha sacado 40.000 menos que la primera fuerza ( Bildu).
Respecto a un estatuto a cuatro, con un gobierno del PP con mayoría absoluta y una ETA derrotada pasaría por tener la mayoría en el parlamento de Navarra y tal vez ni eso seria suficiente, aunque si hacemos caso a Aoiz también esto lo tendran previsto el todopoderoso y sapientisimo MLNV , por cierto, ¿ las consecuencias de la ruptura de la anterior tregua también las tenía previstas el MLNV?
Jon,
aportaría la siguiente consideración: no creo que Imanol esté explicando que lo que se pretende por parte del mlnv sea fácil. De hecho es constatable que es un proceso que dura ya muchas décadas.
Lo que entiendo que está analizando Imanol es la práxis revolucionaria, lo que intentan hacer, y que están preparados para un proceso largo, de otras tantas décadas para intentarlo. Por lo tanto nadie está diciendo que les vaya a ser fácil, ni si quiera que lo vayan a conseguir algún día.
Un amigo mío decía que «estaba convencido que la democracia vencerá sin duda a cualquier tiranía, sea de izquierda como de derecha. La cuestión es que, de mientras, ¡cuanto sufrimiento!» Y en esto coincide mi amigo con lo que valoras. Totalmente de acuerdo.
Añadiría que, además del sufrimiento, está todo el destrozo de lo Vasco que deja el proceso revolucionario en el camino….
Por lo tanto, a la vez que intentar que no avancen, además tenemos que limitar al máximo los destrozos.
Ellos lo tienen dificil. Es verdad. ¡Pero nosotros también!
¡Animo, que la lucha es dura, larga, y lleno de baches!
Hola, buenas, es la primera vez que escribo, pero os leo con cierta frecuencia.
Yo lanzo una pregunta, ¿cuando muchos acabais vuestro análisis con GORA EUZKADI ASKATUTA, qué significa exactamente? Muchos de los comentarios son denigrantes con respecto a los independentistas, por lo que se desprende que la independencia solo la entendeis como una entelequia, entonces, ¿De quien se tiene que liberar Euzkadi?, ¿De la izquierda radical?, porque se daría un nuevo sentido a esa expresión.
En otro orden de cosas, me parece bien que muchos os dediqueis (casi todos, la verdad) a diseccionar textos y declaraciones que proceden de la Izquierda Radical, pero, ¿no hay nada que decir Partído Popular y las declaraciones de sus dirigentes, por ejemplo? ¿a qué obedece esa fijación exclusiva con la Izquierda Radical?
Perdonad de antemano mi ignorancia, os sigo con cierta atención.
Estimado Jon:
Los resultados electorales no engañan. El PNV ha perdido el territorio de Guipuzcoa y se ha quedado con cuatro alcaldías. La diferencia entre el PNV y Bildu en Vizcaya es todavía considerable. Las cifras que nos muestra Patxo Unzueta nos advierten de un ascenso imparable del MLNV y un acortamiento de distancias.
Yo fui afiliado del PNV a fines de los 70 y principios de los 80. Aquella circunstancia económica y política tenía su parecido con la nuestra con una gran crisis de desindustrialización en Euskadi. Entonces Herri Batasuna dio la primera campanada. Entonces el PNV era un partido de masas, con los batzokis a rebosar, moviendo manifestaciones multitudinarias todas las semanas, enfrentándose y dando la cara frente a los ataques del MLNV, que no eran pocos.
El MLNV ha conseguido superar la circunstancia de la ilegalización con un apoyo reforzado. Y nosotros los nacionalistas hemos ido perdiendo el impulso social y electoral que tuvimos en el 2001 con más de 600.000 votos para Ibarretxe. El MLNV ha movilizado a toda su militancia y su red social y está a un tris de arrebatar al PNV el liderato político.
El PNV es un partido profundamente dividido, con líneas contrapuestas, y además, y veo que no es una cuestión exclusiva del sector guipuzcoano, no reconoce el problema que tiene, que es doble: el de la militancia política, el del alejamiento de la acción directa en la sociedad; y el de la competencia de un MLNV movilizado, ilusionado y que demuestra una gran capacidad de superar situaciones peligrosas.
La irrupción de Bildu ha roto la agenda del Estado por qué el Estado, en este caso el PSOE, pensaba que se iba a reforzar con motivo al proceso de paz y no pensaba que Bildu iba a concitar el apoyo que tiene. En cuanto a la lucha armada, muy pocos pueden hacer mucho daño, y si no ahí tenemos el ejemplo de la T-4. La lucha armada no es cuestión de operatividad, que siempre la habrá, sino es cuestión de voluntad. Por qué la supervivencia de ETA y el que siga siendo un factor determinante es también un triunfo de la voluntad.
Bildu ha demostrado habilidad de cara al Estado y ha sabido convertirlo en elemento propagandístico. Pero este factor no tendría valor si la propia militancia de Bildu no hubiese estado motivada y convencida de lo que tenía que vender y lo vendiera hasta en el último rincón de Euskadi.
El MLNV calcula en cualquier caso el precio de la ruptura de sus treguas. En 1999 el sociólogo del MLNV Justo de la Cueva comentaba los votos que pensaban que iban a perder en las elecciones del 2001 por esa ruptura, después de haber tenido los esplendidos resultados de Euskal Herritarrok. En el 2006 los interlocutores del MLNV se fueron con la conciencia de un pacto político posible, pero que consideraron insuficiente, y con una legalización parcial. Ahora han conseguido la legalización total.
No debemos seguir subestimando a nuestros adversarios, sobre todo cuando el nacionalismo tiene graves problemas de cohesión interna y de imbricación con la sociedad, además de perder terreno sobre todo en Guipúzcoa pero también en las zonas euskaldunes de Vizcaya. Ellos tienen un proyecto revolucionario a largo plazo que lo dosifican por etapas. Y además tienen la voluntad de atravesar cualquier circunstancia, por difícil que sea. Y tienen los medios humanos para ello.
Mientras no reconozcamos el problema no habrá posibilidad de solución. Es lo que yo veo.
Un saludo.
azkenean badirudi zuhaitzetik erori garela.Hauteskunde batzuk behar ahal izan ote dute,zera ikusteko,analitika politikoa bat bitan banatzen dena teorizatzea bakarrik ez dela nahikoa irabazteko?.
Ezbaien edo kotradizioen metodoa behar bezala erabiltzea bezelakorik ez dago aurrera egiteko.Bainan hori ez bultzagileek ez ogizopanoak ez inork ez du erabili,teoria eta praktika martxan jarri duen bakarra MLNV izan da eta zorionak beroieri.Hemen batek esan du EAJko burukideak ez ote duten edo asumituko bultzagileak erabili dituzten azterketak.Neri ere oso zaila iduritzen zait, teoria bakarrik expplikatzen bada.1979garren urtean lenengo hauteskunde munizipaletan udal bat edo bestek praktikan jarri zuten ezbaien metodoa.Eta beren lorpenak ere komunikabiden bidez herriari azaldu ere bai.Bainan beti esaten ari nahizena,anka batekin korrika egitea gatxa da eta irabaztea besteak erretiratzen badira ere ezinezkoa.
Totalmente de acuerdo Imanol con tu último comentario..
En el 2007 hubo unosmalos resultados, se que entonces en un conocido batzoki gipuzkoan alguién planteo la necesidad de que en el PNV se produjesa de una vez una decantación defintiva a la vista de los tan disperares analis que sea hacía de los escasos resultados.
Me acuerdo que ese alguén dijo, hay malos resultados, y frente a ello unos dicen que lo que tiene que hacer el partido es radicalizar más su mensaje, debe hablar más claramente de indpedencia y hablar menos de diferencia idelógica Por contra otros dicen que el problema de los malos resultados se debe a que nos hemos radicalizado demasiado, a que hemos tratado de pesacar en el mundo de la IA y que hemos abandonado a gente que o se ha quedado en casa o vota PSE o PP, y tenemos que recuperar el discurso ideologico que ha caracterizado al partido.
Esos analisis y soluciones son incompatibles entre si y se tiene que dar una decantación. Lo curisos es que nadie le dijo nada. Todo el mundo asintió con su silencio. Todos aceptaban que esa decantación se tenía que dar.
La decantación se ha dado. Esta gente que nos ha llevado a desastre en Gipuzkoa tiene que pasar a segunda fila o abandonar el partido. La linea a seguir del partido en los nucleos urbanos lo marca Azkuna.
El tema de la militacia está muerto. Hay recuoerar la vida en los Batzokis y recuperar la calle, las escuelas etc……. Esta sociedad como las sociedades modernas tiene una serie de probemas que solo un partido de raíz democratacristiana les puede dar solución, pero para eso no se puede caminar con gente con complejos ideológicos.
EGIBAR y los suyos se tienen que ir y se tienen que dar cuenta del daño que han hecho al partido, e Ibarretxe no es ninguna solución, más bien es un problema.
andoni, entonces tendriamos que quitar la N y poner la R de regionalistas, no?
si es asi, por favor que se haga con claridad asi sabremos los independentistas a que partido no votar.
artola no te enteras.
Allá donde el PNV realiza el discurso que según tú debe guiar la actuación del partido en el conjunto de Euskadi Bildu ha barrido al PNV (véase Gipuzkoa donde el PNV es tal como tú quieres que sea).
Los resultados cantan y nos indican claramente que allá donde el PNV más radical es -hasta convertirse en la práctica en seguidor del discurso del MLNV-, electoralmente peor le va. Ahora bien, si no eres capaz de llegar a esta conclusión, tu capacidad analítica es nula.
vuelvo a insistir en mi pregunta:
andoni, entonces tendriamos que quitar la N y poner la R de regionalistas, no?
si es asi, por favor que se haga con claridad asi sabremos los independentistas a que partido no votar.
Por: artola el junio 3, 2011
de todas formas no me cuadra; en gipuzkoa, teniendo a urkullu en el EBB, desconfian del perfil soberanista del PNV, de ahi que prefieran el original: BILDU. es solo eso, la presencia de urkullu lo que le quita votos al PNV de gipuzkoa.
en bizkaia, situacion estancada, nada de mejoria. en araba, mas de lo mismo.
pero nada oye, con la venda puesta se vive mejor.
Si Artola si espero que hayas votado a Bildu por que pelmas tabarreros como tu con vocación suicida son un desastre para el nacionalismo.
he votado BILDU a juntas y PNV a municipales. y bien a gusto me he quedado.
Artola iruditzen zait, independentziazaleak oso gutxi zaretela Euskalerrian, Gipuzkoan geratu zerate aurrengoak, bainan alternatiba es da soberanista eta eako kide asko ezta ere.
Ez dakit hben zenbat zareten independentistak, denak seguru ezetz, pnven independentistak oso gutxi ezagutzen ditutOsea ke Esukalerrian nahi deguna da lana eta pakea.
Saludos.
Nik ez det ikusi manifa batean ibarretxe edo egibar, INDEPENDENTZIA aldarrikatzen, eta zuk?
Orain garrantzitsuena:
BAKEA.
Bakegintzan jarraitu behar dute buru-belarri, ETA desagertu arte. Agian, SORTU legeztatzea izan daiteke hurrengo urratsa; agian, BILDUk gobernatzea; agian bitartekariak agertoki gainean azaltzea. Urratsez urrats, bakea lortzen badute, gaitz erdi.
Bakea, ez da zerutik eroriko, Neo Fito. Badakigu bake osoa eta ezin hobetu-osatuzkoa desideratum bat izango dela orain eta beti, hemen eta Qimbanbetan, baina, hori esanik eta alde bat utzirik, gatozen gurera, gure Neo Fito, ohi antzo, fin-finki, goxo-goxo beti ere beti zehabidez (MLNVkoetako burutik bururako bat zaitugula erakutsian jartzeak lotsagorrituko zintuzkeelakoan) beroien aldezpen ugari horietako bat dugu aurrekoa. «Orain garratzitsuena», dioskuzu, garrantzitsua segidako honi deritzozula esateko, alegia: » Bakegintzan jarraitu behar dute buru-belarri, ETA desagertu arte. Agian, SORTU legeztatzea izan daiteke hurrengo urratsa; agian, BILDUk gobernatzea; agian bitartekariak agertoki gainean azaltzea. Urratsez urrats, bakea lortzen badute, gaitz erdi…Ai, motel eta, hori al da garrantzitsuena? SORTUkoa salbu (eta hori laster batean dugu etorkizun), gainontzekoa jada errealitate huts eta borobila dugu, egun eman dira dagoeneko. Eta hori gertatu dela…bakerako urrats garrantzitsuenak emanak direla dioskuzu. Ba, ez da batere zailsko orduan bakea! Ai motel zenbat hutsalkeria entzun beharrekoak!
Hemen asuntoa zeraxe da: hori guztiori eman dela ere, ETA (nik dakidala) disolbatzeko asmo-apur ñiminoenik ere ez duela agertu. Nik dakidala, behintzat…Agian zuk gehiago dakizu eta horrexegatik jartzen diguzu dena horren erraz.
¿De donde habeís sacado a éste artola? Hay que reconocer que es original si bien ausente de analisis riguroso y por lo tanto sus opiniones no aportan valor añadido.
Creo sinceramente que los argumentos de Imanol son implacables, nos guste o no.
El fenómeno de blanco-negro y negro-blanco (contraposición) que se ha dado en Bizkaia y Gipuzkoa en cuanto a la fuerza lograda por EAJ en el primer caso y por Bildu en el segundo caso merece mucha pero que mucha reflexión a todos los niveles pero empezando por los burukides.
De acuerdo también que el problema que se suscita en Gipuzkoa con EAJ no es exclusivo.
También podríamos hablar de otros territorios como es el caso de Navarra, Alava, etc…
O nos ponemos las pilas, o EAJ vuelve paulatinamente a sus orígenes con el famoso e importante Bizkaitarrismo.
Es curioso que después de 100 años volvamos prácticamente al punto de origen pero con una correlación de fuerzas que se diferencian profundamente. Las amenazas exo-endogenas de entonces y las de ahora es fácil dibujar que son distintas como bien nos ilustra Imanol.
Aio,
GEYME jauna:
Oso ondo hitz egiten duzu euskaraz.