Iñigo Lizari
En el post anterior tratamos de demostrar como la Euskadi que se hizo realidad en 1936 y que como tal se constituyó en cuerpo político, se conformó -lejos de los clichés con los que se nos encasilla- como una patria para un destino común, en lugar de una patria para un origen común, nació así una patria política en lugar de una patria étnica. Explicamos entonces también como esta nación política cívica e integradora surgió baja la amenaza de los totalitarismos y como resistencia a los mismos siendo capaz de aglutinar en el ideal democrático que encarnaba a muy diversas fuerzas de distinto signo político. Hoy hablaré de los cuestionamientos internos que se hacen a esta Euskadi y que le impiden afianzarse en la conciencia de tod@s como debería haberlo hecho ya.
Esta Euskadi nació y se constituyó sobre un demos libre nacido de la libre adhesión de sus individuos y de la libre adhesión también de los cuerpos políticos como Bizkaia, Alava y Gipuzkoa, con este nuevo cuerpo político llamado Euskadi. A su vez esos cuerpos políticos preexistentes habían sido constituidos en su día también por libre asociación. Todo ello, fue realizado en consonancia con el principio del Preámbulo de la que se considera la primera constitución moderna, y la más antiguo de las vigentes en todo el mundo, la Constitución de la Commonwealth de Massachussets de 1780, que ya hemos más de una vez en Aberriberri y en el que se consagra el siguiente principio:
“El cuerpo político está formado por una asociación voluntaria de las personas: se trata de un pacto social, en la que todo el pueblo pacta con cada ciudadano, y cada uno de los ciudadanos con todo el pueblo, que todos se rigen por ciertas leyes para el bien común. Es deber de las personas, por lo tanto, en la elaboración de una constitución de gobierno, para proporcionar un equilibrio de modo de hacer leyes, así como para una interpretación imparcial y fiel ejecución de las mismas; que cada hombre puede, en todo momento, encontrar su seguridad en ellos.”
Hoy sin embargo, son desgraciadamente muchos, los que a pesar de estos méritos, se niegan a reconocer el papel que le corresponde a esta Euskadi. Los hay, que duda cabe entre el nacionalismo español, pero los hay entre el nacionalismo vasco, y esto es, tal vez, lo más grave.
Hay quien sólo reconoce subjetividad política a Euskal Herria. Esta gente entiende que la tierra de Euskera debe ser toda una, sin consideración de elemento voluntario ya que la verificabilidad de ese pueblo de rasgos culturales determinados depende de la constatación de estos aspectos objetivos y no de aspectos subjetivos. Estos plantean un soberanismo culturalista de corte jacobino, porque esa soberanía va a tener un centro depositario de la soberna nacional y esa nación constituye un absoluto cuya legitimidad escapa a la verificación de la existencia de una voluntad y de una libre adhesión. Estos en su Jacobinismo pretenden un centralismo vasco que acabe con todo el entramado institucional tradicional, haciendo tábula rasa sobre el mismo. Dicho culturalismo, en consecuencia, es un culturalismo reduccionista, ya que se centra exclusivamente en aspectos como la lengua y otros aspectos folklóricos, y prescinde sin embargo de la tradición jurídica que es una parte integrante de la cultura de un pueblo más fundamental y sobre todo más trascendental que la propia lengua. Lo cierto es que Euskal Herria no constituye ningún sujeto político. Euskal Herria sin duda existe y no es ninguna entelequia, pero Euskal Herria, es lo que hace mucho tiempo definió Euskaltzaindia, y ésta se define sólo a un ámbito o espacio cultural y antropológico, ajeno a todo carácter político.
Hay quien sólo reconoce subjetivad política a un sujeto político como el Reino de Navarra. Entienden que este sujeto político, al que se le congela en el momento de la historia que interesa, debe ser todo uno sin consideración de elemento voluntario que puede existir en la actualidad, ya que la verificabilidad de esta historia depende de la constatación de estos aspectos objetivos y no de aspectos subjetivos. Estos plantean un soberanismo historicista que entienden que está soberanía tiene un fundamento la historia que constituye un sujeto absoluto cuya legitimidad escapa a la verificación de la existencia de una voluntad y de una libre adhesión de sus individuos del presente con lo ha sido esa historia en un momento determinado. El Reino de Navarra fue sin duda un sujeto político, ha sido la mayor expresión política alcanzado por la Vasconia en términos de territorialidad y soberanía, pero fue, ya no es un sujeto político, pues su vida expiró en aquel fatídico 1841.
Este culturalismo e historicismo vasco tiene dos elementos comunes, la ya citada de ausencia de consideración de la libre voluntad, y la otra la que pasa por el hecho de que apostemos por algo que no es nada que exista políticamente, y que en esa apuesta abandonemos aquellos cuerpos políticos que sí existen y que sí nos sirven de amparo, aunque no satisfagan todas nuestra pretensiones.
Debemos defender sin duda la realidad cultural que significa Euskal Heria, y debemos sin duda defender el pasado histórico que constituye el Reino de Navarra, pues son de indudable valor para la composición de una identidad y para alimentar un imaginario colectivo que se conforma como un relato y puede servir para escribir futuras páginas.
La legitimación política no nace de los aspectos objetivos, sino que nace de aspectos subjetivos como la voluntad y la libre asociación Para una filosofía política de concepción humanista, los únicos sujetos políticos legítimos son los individuos y los cuerpos políticos que estos constituyen por libre asociación entre los mismos. Los primeros constituyen personas físicas, y los segundos constituyen personas jurídicas.
Euskadi sí es un sujeto político. Euskadi sí resulta un cuerpo político fruto de la libre adhesión de sus ciudadanos, y de los cuerpos políticos a los que previamente estaban adscritos estos ciudadanos y que fueron constituidos por libre asociación. Euskadi es por tanto, una Euskal Herria y además es fruto de la asociación de los ciudadanos de otros euskal herriak preexistentes. Euskadi es además, hoy por hoy, el único sujeto político que se constituye además con el objeto de ser la expresión de una nacionalidad, la vasca. En otras palabras que Euskadi es un país vasco que constituye una nación política y que agrupa a otros países vascos (Bizkaia, Gipuzkoa, Alava), y que se conforma junto a otros países vascos, como el País Vasco Continental, o el País Vasco Navarro de la CFN.
Pero el humanismo de toda este gente que se afanó por concebir Euskadi como un cuerpo político real era un humanismo trascendente, consciente de que los individuos, los seres humanos estamos para imbricarnos en una cadena de transmisión, izan zirelako gara, eta garelako izango dira. Aquellos fueron, y dejaron un pabellón alto, ¿Pero quienes les sucedieron les han seguido?
Digámoslo alto y claro, aquella cultura JELtzale de Agirre, Irujo, Landaburu etc… fue interrumpida por una dictadura, que obligó a exiliarse a toda esa generación. En aquella dictadura surgió una desesperada contracultura JELtzale de la mano de ETA que quiso hacer tabula rasa de todo un imaginario colectivo, para sirviéndose de un hecho diferencial cultural y plantear un proyecto nacional al servicio de una causa revolucionaria. Frente a esa contracultura JELtzale entre las filas JELtzale creció toda una generación de acomplejados respecto de esa contracultura JELtzale cuyos complejos les han impedido transmitir el mensaje de aquella generación precedente a la generación venidera. Estas gentes profesan su admiración respecto a aquellos personajes del 1936, celebran sus aniversarios, pero que no son consecuentes con sus discursos, y el resultado de todo eso es una generación JELtzalemente aculturada.
Digámoslo alto y claro: la represión cultural de lo vasco propició la emergencia de un neoculturalismo vasco que puso un gran énfasis necesario en ciertos aspectos culturales, prescindió absolutamente de nuestros valores jurídicos, y no supo además poner el énfasis cívico-social tan necesario entonces, después y ahora, que sí supieron poner aquellas gentes de 1936 en aquella primera construcción nacional política de Euskadi.
Aquellas gentes de 1936 como Agirre, Irujo, Landaburu, Estornés, etc……. Eran depositarios de un relato que se había trasmitido durante generaciones, que partía de la Vasconia primigenea al Ducado de la Vasconia, al Reino de Navarra y de ahí a las Republicas Democráticas como las de Bizkaia, Gipuzkoa, o la Labortana a su manera con su biltzar, y ellos sólo buscaban continuar con ese relato en defensa de la pervivencia de lo vasco, (“Vasconia’tik Naparru’ra, Naparru’tik Euzkadi’ra”, de la Vasconia a Navarra, de Navarra a Euskadi que decía Irujo).
Por ello, frente a las diversas vanguardias fracasadas, se hace necesario recuperar el espíritu de aquella vanguardia que sí supo alcanzar algunas de sus metas y construir una nación cívica e integradora que se llamó Euskadi, y que supo poner en valor los valores vascos sin hacerlo en detrimento de otros valores de otras pertenencias de las que estaba constituida la identidad de las distintos individuos que se integraron en ese cuerpo político.
Y con el espíritu recuperado de aquellas gentes se hace necesario constituirse en retrovanguardia para dar con la Euskadi necesaria que responda a los retos que tiene delante nuestra sociedad, y para que la gente vasca continúe escribiendo el citado relato añadiéndole pasajes fascinantes en un mundo globalizado que en aquel 1936 constituía una utopía. El futuro será de aquellos países que afrontan el presente con un relato del pasado abierto a ese futuro que empieza a ser realidad hoy.
En el próximo post, que será el tercero de esta serie, hablaré de la forma en la que en adelante se podría construir desde un punto de vista jurídico institucional esta Euskadi, y dejaré para el cuarto lo mejor, allí hablaré de las razones que existen para esta Euskadi necesaria.
Eso es, Euskadi sin esencialismos, ni determinismos culturalistas ni historicistas.
Y Euskadi sin irredentismo, que de eso también hay que hablar.
Adios a toda esa gente que trata de apartarnos de la posibilidad de vivir de realidades politicas para vivir sólo en la constante fantasía politica irrealizada y probablemente irrealizable.
Excelente artículo Iñigo. Hay en mi opinión dos nuevos imaginarios que pretenden imponerse. El primero, es el imaginario español, que pretende hacer ver que cualquier autogobierno vasco, que cualquier libertad vasca, viene a consecuencia de la constitución española, que Euskadi no existe sin la constitución española.
El segundo imaginario es el del MLNV que quiere convencernos de que sin ETA no habría renacido lo vasco después de la dictadura y que todo lo que hay hasta ahora no sirve, sino que será a causa de su «proceso democrático» el momento cero en el que «Euskal Herria» será sujeto.
Hay, efectivamente, un tremendo complejo en el nacionalismo frente a estos imaginarios, sobre todo con el segundo, porque se ha interiorizado lo primero, es decir, que la Euskadi de hoy es una «carta otorgada» y que por lo tanto hay que ir al «momento constitutivo», alimentando el imaginario del MLNV.
Los complejos vienen de una falta de seguridad en sí mismo y de un profundo desconocimiento del tracto histórico-político de lo vasco. Y ahí está el gran problema, que no se refuerza, recuerda o actualiza ese tracto.
Lizari interesante tu aticulo, y no lo son menos tus reflexiones e iniciativas, pero como punto de partida, tal vez yo me remontaría al ESTATUTO DE ESTELLA, si bien habria que modificar y actualizar temas como el estado confesional etc.
Muy ceretro tu analisis en la emergencia de esa nueva cultura politica, en el franquismo, que abminiba de neustro valores tradicionales, nuestro curriculo, fijate en que han acabado, sus dirigentes ULTRAizquierdistas, defendiendo este sistema del que abominaban, aburgesados, como nos decian a algunos, y ALIENADOS, por el furbo y elos REALITY TXOV, de los que son miembros funaddores y grandes empresarios mediaticos, ejemplo claro LIZARI, los ex etapm y lo ex EUSKADIKO EZKERRA.Estos son los que querìan hacer la REVOLUCION en Euskadi, y mira como ahn acabado dandonos calses de democarcia alos democratas de toda la vida. Saludos, eta jarraitu, aunque a veces discrepe, pero siempre en positibo.
Por lo que mencionas del contrato social, no se si en sentido roussoniano, a mi me gustaba estaba teoría, pero si te fijas en los resultados de las encuestas del cis o el euskobarometro, sobre la CONFIANZA DE LOS CIUDADANOS EN LAS INSTITUCIONES DEMOCRATICAS, dejan bastante que desear, aunque sea una pena, si que en el ciudadano hay una conciencia social, sobre los impuetos y el fisco y sobre la administracion de estos dineros.
Articulazo.
Totalmente acertado en tu exposición.
Lo más lamentable es que Euskal Herria ha sido víctima y terreiblemente herida por la irrupción del MLNV en la década de los 70. Éstos, como en las diferentes asambleas dejaron bien constatado, no hicieron sino una transfiguración deconstruccionista de todo el imaginario y cultura vasca. Su clase dirigente (la de entonces y la de ahora) se hacen con lo vasco, para pasarlo por el tamiz deconstructivos de modelos estructuralistas franceses, y conseguir de esta manera valerse de la tensión cultural (de los vasco con lo español y lo frances), transfigurarla, y ponerla así eficazmente al servicio de objetivos (más o menos explictados, según el momento) revolucionarios internacionalistas que nada de nada tienen que ver ni con la nación vasca en general, ni con el imaginario de lo vasco que teniamos legado.
Gracias a todos por vuestros comentarios,
Ya os he dicho que ésta es un serie de 4.
Pero ya de paso os anticipo que después de esta serie 4, en la linea con la necesidad de articular una nacionaliad politica frente a lo étnico, quiero trabajar un concepto.
Esta concepto es el de EUSKADIANÍA, quiero hablar de ciudadnia politica euskadiana (recuperar el concepto de euskadian@ o euskaditarra) y quiero plantear la necesidad que la EUSKADIANÍA sea «el orgullo patrio de pertenencia a esta ciudadania de EUSKADI»
La serie siguiente se llamará la EUSKADIANÍA NECESARIA
Pero para que exista EUSKADINIA es necesaria la patria EUSKADI
Lizari, de ahi k no sea lo mismo euskaldun k euskal herritar k EU(S/Z)KOTAR.
Larepública de Euzkadi funcionó muy bien, fue posible gracias al EAJ sin los nacionalistas EAJ-PNVistas nunca se hubiera realizado. Sin pena de muerte progresista, con el apoyo de ANV, PSOE y Partido Comunista, con inmersión lingüistica etc, etc… que pena que el fascismo español lo destruyera.
Excelente, no hay otra palabra que lo explique mejor. Zorionak eta ESKERRIK ASKO Iñigo.
Zorionak Iñigo. Oso ona artíkulua.
Es un artículo interesante, pero desgraciadamente es totalmente irreal. Es decir, Lizari no se ha pasado por un alkartetxe ni por un Batxoki, porque presenta este escrito en una Asamblea y lo primero que hacen es expulsarle por heterodoxo y poco dogmático. Sr Lizari, está ud. en las nubes, no se entera de lo que se cuece dentro del PNV ni por supuesto en EA.
Bueno, una vez más voy a decir a los que nos leen lo que va a pasar. El nacionalismo vasco histórico está sumamente enfermo. El lío que hay dentro del PNV es de órdago a la grande. EA está ya vampirizado y lleva mas de 10 años formando parte de los movimientos antistema. Ha estado en «diapausa controlada» hasta que este último bienio ha eclosionado el «alien, pero esto estaba ya escrito…..
Esten atentos, pues lo que vamos a ver ahora es la zombificación de una parte del PNV que va a apostar por la independencia, por las políticas separatistas y por la secesión. Esto va a conllevar la implantación de la desobediencia civil, la consolidación de los bloques entre grupos de vascos, y la toma de Instituciones por parte de EA (Sortu) y de esa parte del PNV para la lucha por la independencia.
Eso es lo que vamos a experimentar en los próximos meses. Los que tenemos el «corazón partío» ya podemos prepararnos para el Batu Gaitezen a lo bestia. Volverán a someternos al estrés identitario, a que escojamos patria y nación, y al Raca Raca boricua, del estado libre asociado.
Mientras tanto hay teóricos bienpensados que nos propondrán la Euskadianía y otras milongas similares. Pero la dura realidad de lo que se avecina es una dura lucha ideológica por la homogeneidad, los choques de trenes y el sectarismo puro y duro. Ojala me equivoque.
Hamaikatimo
Que yo sepa el Sr Lizari es militante del PNV y no le han echado todavía, aunque es evidente que sus tesis tiene poco predicamento dentro del PNV Gipuzkoano.
¿Por qué iban a echar a alguién que simplemente reivindica el discurso, talante, ideologia y visión política del Lehendakari Agirre? No hay razón. Otra cosa es que no le hagan caso y que la gente vaya por otros derroteros, luego el tiempo colocará a cada cual en su lugar.
Existe un leyenda urbana que vincula a este blog con Hamiakabat y lo cierto es que entre sus coloboradores habituales que yo sepa, porque algunos los tengo controlados, hay mucha más gente del PNV que de Hamikabat, algo así como una relación de 4 a 1.
Hamikatimo,
Veo el resentimiento en tus palabras. Me temo, y es una intuición, que eres de esos que en su día gastaste energía militando fervientemente en un nacionalismo que posiblemente no cubrió tus expectativas curriculares.
Bueno, es una intuición. No lo puedo asegurar, pero es que veo un resquemor que me hace pensar que tienes un discurso de muy nuevo cuño. No se, ciertos aspectos formales.
En cualquier caso, querdisimo Hamikatimo, me encantan estos discrusos tan finos y pulcros, en el que se simplifica la nación vasca a la realidades e intereses criticables de los partidos que se mueven en ese nacionalismo. Vamos que, desde los partidos de España, vas a demostrarnos que España es una opción moral (a lo Rouco), a saber, que tenemos mucho que aprender del partido que es continuidad directa e inmediata del franquismo, o, por el contrario podemos elegir ese partido moderno a la española que es el PSOE, a saber, relativismo moral a l enesima potencia, un día GAL, otro ARGEL, un día el abrazo del kursall con la extrema derecha, a la noche de potes con Ternera, un día firmamos la Ley de Partidos, otro día cocemos a escondidas Loiola, un día detenemos a Arnaldo para tratarlo a cuerpo de rey en la carcel y ensalzar su popularidad entre los 18 añeros (que son miles y miles de votos), otro día chivatazo de Faisan, un día ilegalizamos una puta mierda de mani del MLNV, otras 10 veces avisamos a comandos para no pillarlos, un día ilegalizamos en la municipales a Batasuna en Vitoria con dos concejales de mierda (les hacemos heroes) y ese miismo día leslegalizamos en sus feudos habituales (Arrasate, Usurbil, Oiartzun, Pasaia,…) para que nos sólo ganen como de costumbre, sino para que saquen los mejores resultados de su vida a costa de la supuesta amenaza de ilegalización que podía haberse dado, un día aplico la ley de partidos y llego a lehendakari cuando jamás hubiera llegado, otro día mayo de 2011, no aplico la ley (bueno voy de que aplico e ilegalizo Sortu yendo de malote, pero el constitucional a última hora permite que vayan de alguna forma, por ejemplo en EA) y los trampolineo a los mejores resultados de su vida y jodo un poco las diputaciones, que la verdad sea dicha, poco me importan, y menos cuando me auguran (PSOE) el gran batacazo, y cuando yo, delegado del gobierno (Patxi López), tengo un exiguo 3,1 de nota…
Bueno que eres? de los pulcros sacros del caudillo o de los relativistas? Qué me vendes soluciones desde España o senos y culos? pero, bueno, sigo con que no me convences, que creo que eres un converso resentido…Ya me contarás.
Muy interesante, 11-timo.
Me alegro de leer a gente sensata en este blog. Gracias por tu sinceridad y brillantez.
Un abrazo.
Magistral descripción de la realidad, Geyme. Un aplauso.
Iñigo,
Muy buena presentación, la segunda parte, Zorionak. El tema no cabe duda va ir formando cuerpo y teniendo más sentido. Una vez que hayamos podido y leer y reflexionar sobre las cuatro partes, creo alguno que otro se tendrá que retractar de las gilipolleces que suelta.
Por lo demás, pues no hay mucho que añadir, salvo que los «tontolapiko» de siempre soltando sus chorradas, y otros intentando callarles la boca (cosa muy difícil).
Zorionak Iñigo,
Bueno, aparte del lenguaje cañero que se desprende de las aportaciones de hamaika y de getame, creo que se pueden decir las cosas sin tanta estridencia y con menos decibelios en la escritura, estoy de acuerdo con hamaika cuando vaticina una MUY POSIBLE hoja de ruta frentista, una especie de remolino donde se va a tratar de imponer la dicotomia, Euskalerria contra Spian.
El relato de getame, sobre la actitud errante, y APARENTEMENTE confusa y contradictoria del partido socialista y el FOUCHET en version cantabra, RUBALKABA, el amigo de Imaz, tambien es enteramente cierto.
Pienso que desde un lado, el pnv soberanista y pragmatico a la vez y desde el partido socialista y el pp, tienen los calculos relizados para en el nuevo escenario tras la irrupcion electoral y estructural de hb, y lo que va a suponer de terremoto politico, de intensidad siete en la escala de R.
hb, claramente INDEPEDENTISTA
PNV, independentista, pero queriendo gobernar las instituciones y tratando de copar el CENTRO POLITICO.
pSOE, UN ESPAÑOLISMO DE FONDO, CON FORMAS DE CENTRALIDAD Y TOLERANCIA, disputando el espacio del cauce centrado con el pnv.
Un pp, abanderando la hispanidad y la no dejacion de espacios de la nacion española.
PACTOS, hb, pnv y psoe, pueden pactar todos con todos, el pp puede pactar con el psoe, nunca con hb, y dificil con el pnv, ARALAR, con hb, con pnv o con psoe, sin problemas nunca con el pp, con el pp ni aralar ni hb.
El txoke de trenes el unico que lo puede evitar es PARTIDO NACIOANLISTA VASCO, pacte con quien pacte.
estoy de acuerdo con HAMAIKA, hay un peligro serio de que Euskalerria sea una OLLA A PRESION,se trate de fragmentar al people, se utilize el bisturi politico para practicar un corte de hordago a la grande en el COUNTRY, no nos conviene, pensandolo con la cabeza y con el corazon.no nos conviene el enfrentamiento, entre vascos hispanos y vascos gamboinos o vascos soberanistas – secesionistas,
Euskalerria aurrera, lagunak, yidahistak kanpora.
LIZARI, recuerdo cuando hablabas de la integracion de Euskalerria en la ue, la ue de las trescientas regiones, IMPOSIBLL LAGUNA, eredu bat, recuerdas el reciente follon de Tunez eta Egipto, como crees tu que va MARCAR POSICION la UE en el conflicto del magreb y oriente proximo, si se reunen trescientos mandarines y entre ellos haydesde un TXEKNIK SERBIO, un democristiano de BAVIERA, UN KOMUNIXTA bulgaro un centroderechista parisino, y un ingles con enfermedad de melancolia del imperio britisch, además con INTERESES comerciales, yuxtapuestos y hasta contradictorios en la zona, gas, petroleo, multinacionales, zona de influencia etabar.
No ves que eso no pega ni con loktite, y que todo lo que pega se despega, dejate de historias, DITXO SEA CON EL MAYOR DE LOS RESPETOS.
Esoy de acuerdo con ARRANO.
Estamos agradecidos a Dios porque nos dió la fuerza para enfrentarnos y cambiar lo que podemos cambiar; y, sobre todo, por darnos la sabiduría de distinguir nítidamente lo que se puede cambiar y lo que no se puede cambiar.
Vivimos en la aldea global; ahora somos todos aldeanos pero no de albarkas y blusa, sino de jeans y camisa lisa de color o de cuadros o de rayas; incluso algunos con traje y corbata. Aldeanos de la aldea global.
Los terruñismos, las sectas, los mundos ideológicos no interdependientes tienen los días contados.
Hoy hay una revuelta en Túnez y no se puede ocultar en todo el mundo islámico; aunque los poderosos controles radios y televisiones; que incluso no pueden, existe Internet.
Gracias a Dios, los días en que el cura hablaba desde el púlpito y mandaba a los vascos a luchar por Don Carlos y la Santa Inquisición pasaron. Los los días en que el cura o el de la casa palacio hablaba desde el púlpito o desde al ayuntamiento y mandaba a los vascos a luchar por Dios, la Patria, Los Fueros y el Rey pasaron; los días en que los jauntxos, el partido carlista, el requeté mandaba a los vascos a luchar por Dios y por España pasaron. Los días en que el sindicalista, el político, el líder terruñista de turno mandaba a los vascos a movilizarse por Euzkadi pasaron. Porque se quiera o no, el progreso siempre se impone. Hoy existe Internet. Hoy lo que ocurre en Túnez lo saben en Egipto; lo que sucede en Egipto lo saben en Libia; lo que sucede en Libia lo saben en Argelia.
Es por ello, que de día en día resulta más difícil mantener en calma el rebaño.
Y siempre podrán leer los nacionalistas convencidos en Internet opiniones de nacionalistas modernos, abiertos, que aman lo de siempre sin renunciar a lo superior pues existen niveles; es decir, hoy podemos leer al SEÑOR ARRANO, con mayúsculas, decir lo siguiente:
«LIZARI, recuerdo cuando hablabas de la integracion de Euskalerria en la ue, la ue de las trescientas regiones, IMPOSIBLE LAGUNA»
Estoy de acuerdo con ARRANO.
Tenemos Internet y tenemos más fuentes de información.
Lo vemos con los jóvenes, que son capaces de ir al KILOMETROAK, y al día siguiente reunirse en una lonja para gozar con el partido de la Roja.
Lo vemos en los jóvenes, que aún sabiendo euskera perfectamente la mayoría de ellos, en las ciudades mayoritariamente hablan en castellano, en español, sin sentirse culpables. Y no porque la mayoría no sabe o siempre hay uno que no sabe; no. Todos saben en la cuadrilla, pero prefieren hablar en español. Y hacen bien. Gozan de una libertad que no tuvieron sus aitonas o amamas que hablaban en euskera porque no tenían elección, no sabían otra cosa. Y luego esos mismos jóvenes van al BEC y son de los 13.000 que ven la final de bertsolaris. Y ese día hablan euskera, en un ambiente que así lo pide. Pero al día siguiente van a ver a los Jonhan Brothers y hablan en español e incluso algo en inglés, porque ese mundo así lo exige.
No se le pueden poner puertas al campo. No pueden volver arcadias del pasado; y menos arcadias que nunca existieron.
Ados, ARRANOrekin.
Felicidades Geyme por la descripción clínica que haces de la jeta sociata.
Pero Neo pero que la globalización trae dos cosas, la globalización y la fragmentación, las pequeñas identidades van a hacer su agosto en este mundo donde las estatalidades ya no concitan lealtades y el hombre mira a su entorno más inmediato y a la identidad más a mano.
La gente como tu que piensa en algún tipo de imperio burocrático es una minoría tecnocrática de gente despersonalizada que sólo vive para hacer la ola a homogeneidades gastadas, como por ejemplo España o mismamente esa Europa en la que nadie piensa y con la que nadie se identifica.
Mira Neo el problema tuyo es que las habas son contadas, los partidos son contados, no ha surgido el Mesías que proclama tu dios de la despersonalización y de la blandura. Existen partidos españoles, partidos vascos y el MLNV. Esa es la trinidad política de nuestro pueblo. La gente hablará euskara o no, pero claro España seguirá siendo el gran problema de Euskadi y tu no eres más que una lata atada al perro español que causa ruido. Por que es que lo que dices sólo se puede calificar como ruido, Neo.
Y claro lo peor de todo es que como todo lo reduces al tamaño ínfimo de tu bulbo raquídeo te piensas que alguien habla de arcadias felices. Nadie lo hace, Neo, aunque tu pretendas caricaturizar la postura de los que no opinan como tu con la simpleza de tu cerebelo.
Conozco mucha gente que quiere ser moderna cuando la modernidad es una fatalidad, Neo, todos somos modernos aunque tu pienses que no. Es que en el fondo eres un inocentón que todavía no se ha quitao el chupete de la boca.
Yo lo que puedo decir es que uno coge por ejemplo Urigoiti, en Orozko y hace 2000 años supongo que la gente solo hablaba, solo sabía hablar, euskera, salvo alguna excepción. Y hace 1000 años supongo que la gente solo hablaba, solo sabía hablar, euskera, salvo alguna excepción. Y hace 500 años supongo que la gente solo hablaba, solo sabía hablar, euskera, salvo alguna excepción. Y hace 100 años supongo que la gente solo hablaba, solo sabía hablar, euskera, salvo alguna excepción. y hace 60 años la gente solo hablaba, solo sabía hablar, euskera con la excepción del cura, que sabía español y latín. Eso lo sé, porque me lo han contado. En muchos lugares de Bizkaia, de Gipuzkoa, de Navarra hace 60 – 80 años la gente, con excepciones como el cura, el médico y poco más, solo sabía hablar euskera.
Hoy en día en esos lugares todos saben hablar español, perfectamente. La mayoría de los niños empiezan a saber inglés perfectamente y muchos se están planteando aprender alemán.
Está claro que el euskera debe ser protegido y ofertado; pero es necesario, imprescindible, el saber español y es recomendable saber al menos inglés. Y si se sabe alemán mejor.
Y sino, pregúntele a Arrano a ver qué hablaban sus aitonas y amonas; y qué saben hablar sus hijos.
Esa es la dirección en la que se mueve la mayoría del planeta. De tal forma que en el siglo XXI se perderán muchos idiomas existentes hoy en día. Se tiende a la globalización.
¿No tienen Zara, Blanco, Maximo Duty, Naturhouse en su ciudad? ¿No tienen Eroski?
Se tiende a la homogeneización.
Yo no me imagino una Europa con 300 miembros soberanos. Y no creo que les interese abrir el melón.
Concuerdo con Arrano.
De hecho todos los grandes líderes del nacionalismo vasco, como Sabino Arana, eran de la lengua materna española. Tal vez también lo fue Agirre, Irujo. Pero seguro que fueron de lengua materna española Garaikoetxea, Ibarretxe, etc.
Eso demuestra que no es necesario saber euskera. Sin embargo no conozco ni un solo lehendakari que no sepa español. Eso es porque el español es necesario.
Si uno no sabe español no puede estar civilizado.
Y a Merrywether pongo de ejemplo que casi siempre escribe en español.
¿Merrywether su ama le enseñó a usted el euskera o el español?
Es que da usted la impresión de ser españolísimo de lengua, de sentirse ya sabemos que como el barbudo que se siente mujer, que se siente Maripili, pero todos ven en él un tío, ya sabemos que usted se siente muy vasco. Pero la lengua le delata. Es usted españoloide.
Si bueno Neo para tí el español es imprescindible, así como no lo es el euskara. Esa es la radiografía de tu identidad nacional, Neo, esas son tus preferencias, con la excusa del pragmatismo y tal. Yo también quiero que la gente sepa inglés, alemán… Pero claro Neo a lo mejor te educaron así pero a la gente no le gusta que le impongan las cosas a punta de pistola.
Y claro eres tan inflado y megalomano que dices que la dirección del planeta es la que tu dictas. Vaya, Neo, el planeta tiene muchas direcciones y a lo mejor tu eres el que se queda en la cuneta.
Por cierto Neo me gustaría que leyeras algún libro de marketing, se tiende a la globalización y a la fragmentación. Las culturas minoritarias están en ascenso por que crean redes sociales más compactas y efectivas. Esa es la dirección del planeta, Neo.
«Si uno no sabe español no puede estar civilizado»
Pero Neo como puedes ser tan memo como para soltar semejante soplapollez. Yo comprendo que la derechona mande entes como tu a soltar esas ideas de chichinabo por que claro es tal su odio a lo vasco que hay que joderlo como sea. Pero claro Neo hay tantos españoles no civilizados, como los hermanos de Puerto Urraco, el Vaquilla, tu mismo careces de toda civilización y desprecias las culturas minoritarias con toda la estulticia de un cacique del agro.
Ni, ordea, Arranoren antzera, euskalduna naiz.
Ez dut zertan erridikulua egin, euskalduna naizela erakusteko. Nire herrian jende guztiak daki.
Baina euskaldunok, gaur egun, ezin dugu euskaldun huts izan. Ez da komenigarria, ez ekonomikoki aurrera egiteko, ezta mundura irekita egoteko. Horretarako, lehen bezala orain ere erdara behar dugu.
Erdararik gabe, euskalduna hankamotz geratzen da.
para tí el español es imprescindible, así como no lo es el euskara. Esa es la radiografía de tu identidad nacional, Neo, esas son tus preferencias, con la excusa del pragmatismo y tal.
Esas palabras tuyas, tú lo demuestras a diario en este blog. Para ti, MERRYWETHER, el español es imprescindible, así como no lo es el euskara. Esa es la radiografía de tu identidad nacional.
Aplícate el cuento.
Si tan importante es el euskera para ti, y para Euskadi, te recomiendo que seas coherente y en lo sucesivo solo escribas en euskera.
Nadie te obliga a escribir en castellano. Escribe en euskera de ahora en adelante, sé coherente.
Pero Neo pero Irlanda hablá inglés y es un estado de la Unión Europea independiente de Gran Bretaña y lo mismo puede pasar con Escocia. El estilo nacional no sólo es el idioma, es la tradición política, la conciencia particular, es la combinación de muchas cosas.
A mí me enseñaron en euskara y si quieres podemos debatir en nuestro idioma. La mayoría de gente que habla español o lo escribe, Neo, no son españoles. No son españoles los colombianos, los argentinos… Ay Neo, el imperio se fue por el retrete y tu no te enteras.
Oye, Neo, el euskara puede ser muy importante para mí y debatir en español. Es que claro como tienes ese subconsciente fascista quieres obligar a la gente a que haga lo que tu quieres. Oye, Neo, no eres Dios todavía.
Euskalduna euskalduna da eta española jakin eta hitzegin dezake. Baina nik ezagutu ditut euskaldun petoak ziren jendeak eta erderaz ez zakitenak eta kriston enpresak montatu dituzte erdara apenas jakin gabe. Erdara euskaldunarentzat beste tresna bat da baina erdararik gabe euskaldun piloak nahi duena egin du eta aberastu egin da eta pertsona izaten jarraitu du. Hor ditugu Gipuzkoan bertan Patricio Echeverria edo Sarasqueta edo hainbat eta hainbat jende euskaldun hutsak eta kasik analfabetoak eta kriston dirutza egin dutenak.
Neo Fito,
Espainol hutsa, nonbait, Neo Fito kopetahaundi hori, badago izatea, ez da hala?
Horratx, ondorioak, hor zabiltzate lotsa apurrik gabe, Europaren lotsagarri.
Nahiago neureari eustea, motel. Eta ez etorri betiko retolika aspergarriarekin; Estatua, regioa, ez dakit zer… eta mundua: a zer eufemismo polita, zure espainoltasun lotsarazlea garbitze aldera!
Pero Neo pero Irlanda hablá inglés y es un estado de la Unión Europea independiente de Gran Bretaña y lo mismo puede pasar con Escocia. El estilo nacional no sólo es el idioma, es la tradición política, la conciencia particular, es la combinación de muchas cosas.
Esas son las palabras del nacionalista MERRYWETHER.
Exacto. En Irlanda han sido prácticos y en lugar de ir por el mundo con el gaélico, han optado por un idioma com más hablantes, más práctico, normalizado: el inglés.
Así los vascos podemos hacer como los irlandeses, a pesar de ser nacionalistas, hablar en español. Ser prácticos.
Estoy de acuerdo con Merrywether.
Lo importante no es el idioma. Ahí está el caso de Irlanda, Escocia, etc.
Podemos ser perfectamente vascos, sentirnos vascos, en español.
De acuerdo.
Pero aún así y todo debemos conservar el euskera, apoyarlo y defenderlo. Pero sin pretender que sea idioma único de los euskaldunes, sino algo que nos ha llegado de nuestros antepasados y lo mantenemos, porque es una gran riqueza cultural. Pero en el día a día, debemos valernos del español, como hacen los irlandeses con el inglés.
Neo Fito es un ckrak. Eso de «Si uno no sabe español no puede estar civilizado» es una «provocación» hecha a propósito (no escribo provocación en sentido peyorativo, digmos que es un akullu), ya sabreís de ese pequeño gran éxito que fue el ensayo «Euskaldunak eta espaiñolak» de Joxe Azurmendi, comenzó a raiz de un frase casi igual (los vascos no son más que españoles sin romanizar; que hablen euskera si pueden, pero que pagen impuestos. Sanchez Albornoz, fan de los reyes Godos, concilios de Toledo, Don Rodrigo y republicano exiliado). Todo un libro para responder, por parte de uno que sabe, además de Latin, español y euskera, el famoso alemán.
Me ha gustado el post. Muchas gracias Lizari, estas cosas hay que escribirlas, si hoy no son directamente eficaces lo serán en el futuro. Que vaya empapando el mensaje. EAJ está lleno de «heterodoxos», de siempre, desde antes de Jesús de Sarriá, o es que HERMES no es «heterodoxo» también hoy? (aunque con la ridicula caracterización de la «ortodoxia», es fácil ser «heterodoxo»
También quiero comentar algo sobre la crítica de 11timo. Bueno, el hace la crítica al nacionalismo vasco, que es lo que nos interesa a nostros; que el psoe sea lo más parecido a la cueva de alí baba y unos hìpócritas y falsos (en sentido castellano, no navarro) es otra cosa. Ya sabemos con quien nos jugamos los cuartos, si alguno se quiere arrimar a la «casa común de la izquierda», pues ya sabemos donde va (mirad que bien les va a los viejos rockeros de la Nueva Izaquierda -Lopez Garrido, etc- o al exCCOO Gutierrez y su enmienda «florentino»),
lo cual no quita que a la «aitaren etxea» no se la pueda someter a crítica (cuando es tan sano de vez en cuando).
Que a propósito, que los de la «aitaren etxea» sean tan «generosos» como los de la «casa común» con los abertzales que están cerca: LEHENIK ETA BEHIN JELTZALEOK BATU GAITEZEN. Ya veís porqué hay que estar tb a tope con Batu Gaitezen (aunque con otro matiz)
Agur denoi
MERRYWETHER, por mí es usted libre de escribir en euskera en lo sucesivo.
Así, IRAETA, puede hacer mintzapraktika.
Neo, porqué nuesto camino debe ser el irlandés, no vivimos en una isla. Tampoco digo que sea el israelí que dejaron de lado el Ladino y el Yidish para sólo utilizar el resucitado hebreo. No estamos en nuestro propio camino? Crees que aquí somos fans del «herri bat hizkuntza bat»? Crees que los que estamos por aqui vamos a ir a tirar huevos al consejero de educación y acabar tirándoselos a la viuda de Gabriel Celaya?
Lo importante no es el euskera, el euskera es uno de los reflejos más nítidos de lo importante. Como el euskera se da a partir (casi a la vez) de lo importante y junto con lo importante, se torna en una de las condiciones (entre otras) importantes para lo importante.
Pero en sí y por sí sola, el euskera, como variable no es nada: miremos al MLNV que lo habla con tonillo macarrónico y contaminado lo pone al servicio de la revolución. O, tu, Neo Fito, que como Excell, pues dominas el euskera, y lo pones al servicio de tu cruzada en favor del español monocolor.
Euskara berenez, bere soil hutsean ez da, inportantea. Baina inportantea da inportantearen buru, sorburu, bitartekari, seinale eta isla delako eta, hortaz, inportantea euskararekin bateratsu ematen delako.
Ainmo, Neo Fito! zorionekoa bezain exotikoa da eta, zu bezalako alderik aldeko espainoltzarra euskara-duna dela ikustea.
La Euskadi necesaria es la Euskadi formada por todos los vascos. Y para eso me temo que todos tenemos que renunciar a unas cuantas cosas, sobre todo a las mitomanías nacionales. A la dependencia (de España) a la independencia (de Euskadi).
Hay que vivir JUNTOS, esta es la Euskadi Real y la Euskadi Necesaria. No hay otra salida. Y no la hay porque Euskalherria es una sociedad tremendamente heterogénea, con identidades múltiples, sociedades COMPLEJAS y modernas, desarrolladas. En Euskadi las posiblidades de que se un proceso revolucionario son escasas, porque las necesidades básicas están cubiertas.
La mayor parte de los ciudadanos ESTAN ABSORTOS POR LO INMEDIATO. Recordar la canción de Mecano «Hoy no me puedo levantar». Pues eso, la identidad nacional no se vive como en los 70. Por eso, por mucha presión que ponga el MLNV y parte del PNV en la olla, es altamente dificil que la situación estalle.
Eso no significa que, de seguir esa política, los daños en la sociedad vasca serían incalculables. El PNV debe elegir su camino. Los nacionalistas debeis elegir el CAMINO a seguir. Podeis apostar por la transversalidad o por el Batu Gaitezen a favor de la independencia y todo lo que conllevaría ese camino de ruptura. Evidentemente eso significaría, en mi opinión, la pérdida definitiva de la centralidad, la pérdida de muchos votos vasquistas que todavía tenéis y muy probablemente el disfrute del NEGOCIO que el nacionalismo vasco ha monopolizado en la CAV durante los últimos 30 años.
Recordar que vuestros hijos pródigos, han venido a sustituiros, a doblegaros, a ganaros. No se olvide.
Sí, la sociedad vasca, como la mayor parte de la europea y norteamericana, está absorta por lo inmediato, y el nacionalismo vasco como ideología, es uno de los factores que ha ayudado a la secularización y a la sustitución de los valores religiosos por los valores «de la naciñón vasca». Ya ha ocurrido en Israel y en Euskadi.
Si Sabino levantara la cabeza! Eso de euskaldun fededun, es cosa del pasado. Ahora apoyan la ley del aborto con los socialistas, con el PSOE, con el PSE-EE.
http://www.youtube.com/watch?v=XTet-8bIVH8&feature=related
JELen agur
Excelente artículo, Iñigo.
Espero que poco a poco se pueda hacer un esfuerzo de reopilacion de artículos basados en la misma temática, en algún documento más a mano que los post que se pierden con el paso el tiempo (se convierten en más inaccesibles, más que perderse).
La culturización vasca es fundamental dentro de esta recuperación de la conciencia de ser vasco y del legado insitucional/jurídico de nuestros antepasados en este solar, recopilación que fue bruscamente interrumpida por otra más de las «hazañas democráticas» hispanas.