Posteado por: aberriberri | febrero 16, 2011

Lo que olvida Koldo Amezketa

Ander Muruzabal

Nos explicaba, ayer en la prensa, Koldo Amezketa lo que el denomina “Claves de la exclusión de EA de Na Bai” en un perfecto claroscuro donde frente a argumentos de peso, cargados de razón, mezcla tópicos y consignas sin mayor calado político, medias verdades y, sobre todo, silencios clamorosos, probablemente en el ejercicio de “maquillaje político” más duro que haya tenido que hacer en su vida y es, quizás, por eso que son sus propios argumentos los que pueden servir para preguntarse ¿En qué te has convertido EA?

Que un abertzale cabal de los pies a la cabeza como es Koldo Amezketa tenga que recurrir a una retórica de este tipo no tiene más explicación que la incongruencia del proyecto por el que transita EA y que la única conclusión que tiene es la desaparición de esta sigla histórica o, lo que es peor, su vampirización por parte del MLNV. Pero, como hace el en su escrito, vamos a empezar por el final. Y el final es que nadie ha excluido a EA de Nafarroa Bai, ha sido la propia EA la que ha priorizado su alianza estratégica con la IA “en una alianza de fuerzas soberanistas que impulse la confrontación con Estado” tal y como exigía ETA en su primer comunicado del “proceso actual”.

Por la Paz tres avemarias… La búsqueda de la paz ha sido durante todos estos años la fuente de los mayores errores que ha cometido el nacionalismo vasco y una vez más está en el transfondo de este ¿último? error de EA, y todo por no entender que la paz no pasa por proceso democrático alguno tutelado por ETA sino por la disolución unilateral y sin contraprestación alguna de esta. No hay paz porque existe ETA, esa es la primera, la última y la única razón de su inexistencia. El conflicto vasco nada tiene que ver con ETA, ETA es en si misma otro conflicto que serán ellos los que tengan que resolver.

Todos hemos creído, en algún momento, que había que acompañarles hacia la paz. Lo creyó el  PSOE en Argel, el PNV en Lizarra y ambos en Loiola, incluso Aznar llegó a explorar la posibilidad. Ninguno salio indemne del envite porque la clave de la resolución del conflicto ETA poco o nada tiene que ver con las soluciones del conflicto vasco. La clave de la resolución del conflicto ETA es la imposición de un proyecto político totalitario para este país. Así las cosas, la paz solo llegará del autoconvencimiento del MLNV de que la vía armada está agotada. ¿Será esta vez? Esperemos que si, pero quien cometa el error de sumarse a la estrategia marcada por ETA no solo estará condenado a su propia desaparición sino que dará alas a la persistencia de la propia violencia como herramienta política, al mezclar, una vez más, el conflicto vasco con el conflicto ETA. Solo desde la soledad del corredor de fondo podrá entender el MLNV que los que cometieron el error trágico de alimentar a la serpiente son los que tienen la responsabilidad histórica de solucionarlo. Es necesario, pues, que Sortu sea legalizada y que compita con el resto de formaciones políticas en defensa de su proyecto desde la democracia y las urnas, pero no olvidemos que no es el nuestro.

Y esos son los motivos del desacuerdo y no otros como nos quiere hacer ver Koldo. El problema no es ni ha sido nunca EA, el problema es que ni Sortu es un partido legal ni comparte el proyecto nabaizale. La llamada a EA y Aralar para acumular fuerzas al margen de Na Bai, sus diez puntos para el cambio político en Navarra… son agresiones directas a Nafarroa Bai y lo son porque la IA jamás ha creído en el proyecto transversal y pluralista que defiende Na Bai sino en la recuperación de su propio liderazgo político para confrontar con el estado. Un proyecto legítimo pero tan condenado al fracaso como cualquiera otra de las alucinaciones políticas con que nos ha venido regalando la IA en estos últimos 30 años. El horno navarro de hoy no está para esos bollos, y esa acumulación nos llevaría a la perpetuación del régimen UPSN y a la marginación política y como tan acertadamente expresó Uxue Barkos hace unos meses “estamos cansados de perder”. Creo que todo esto sería suficiente para entender la autoexclusión de EA de Na Bai pero hay algunos de los argumentos de Koldo que me parece necesario puntualizar:

Fue efectivamente EA quien propuso a Uxue Barkos como candidata independiente a la Alcaldía de Iruña, puesto que le correspondía a la propia EA, en el 2007. Concretamente su Asamblea Municipal entonces estatutariamente facultada para ello, por cierto en contra de la propuesta de la Ejecutiva regional, y exactamente igual que hizo el mes pasado con la salvedad de que un oportuno cambio de estatutos le había arrebatado dicha facultad dejándola en manos de la estructura nacional, precisamente quien procedió a vetarla por no participar de la estrategia de acumulación de fuerzas soberanistas como el propio Koldo reconoce, a pesar de confundir un titular de prensa con las palabras de su propio Secretario General. Sigue Koldo afirmando que

“La búsqueda de la acumulación de fuerzas abertzales en cada elección ha sido una constante, al menos para quien suscribe. Fruto de esa búsqueda y de la coincidencia de Aralar, EA y PNV fue la creación de Nafarroa Bai a finales del año 2003 y la posterior incorporación de Batzarre. Los principios de la coalición no podían ser más claros: acumulación de fuerzas nacionalistas y progresistas y no exclusiones ni vetos. Señas de identidad y ADN de NaBai, por eso participaba el PNV y se llamó públicamente a la incorporación de IU y Batasuna, ya entonces ilegalizada”.

Y olvida que es la propia IA quien no pide su inclusión en Nafarroa Bai sino la voladura de esta para formar un “nuevo sujeto político” de “acumulación de fuerzas abertzales de izquierda” excluyendo al PNV, en una particular forma de entender el ADN de Na Bai. Por la borda el pluralimo y el veto y la exclusión en manos de los especialistas.

Pero más allá de esto, da las que, a su entender, son las claves de la situación actual. Y aquí alude a algunas:

Es un principio aceptado por todos cuantos conformamos la coalición (…) el ámbito y marco de decisión política de Nafarroa Bai es Nafarroa. Pero Nafarroa es una parte de Euskal Herria, y el ámbito de actuación política de algunos partidos es el conjunto de la nación vasca. Así es para Eusko Alkartasuna. No tanto para el PNV, ya lo demostró en 1983 en sus pactos con Alianza Popular y UPN respecto a Navarra. No parece serlo para Aralar, que argumenta como condición a nuestra presencia en NaBai que abjuremos primero de nuestro proyecto nacional sacando a Navarra (…) de nuestros acuerdos estratégicos a largo plazo con otras fuerzas políticas, aunque creamos y proclamemos que la actuación política debe llevar en cada territorio los ritmos que convienen a su situación política e institucional. Pero eso debe encaminarse a la consecución del proyecto nacional y no a la consolidación de la triple realidad política actual (…) como parece ser el objetivo de Aralar. En resumen, una diferente concepción de país.

Olvidando que es su propio partido el que ha liquidado los órganos de decisión territoriales produciendo esperpentos como el veto de su Secretario General a Uxue Barkos, quizás el exponente público más integrador de la coalición y uno de sus referentes electorales, por no dar el “perfil” que acomode a los pactos EA-IA. Y remata la faena acusando al PNV de hacer en 1983 lo que ellos pretenden hacer en 2011. Cierto es que lo hizo y le ha costado treinta años recuperar la credibilidad navarra. ¿Tiene EA 30 años para recuperar la suya?

“A lo largo de las múltiples informaciones publicadas sobre los problemas de NaBai durante el año pasado, el PNV ha hecho hincapié en tres afirmaciones: “Fuera de NaBai hace mucho frío”, “La representatividad del PNV, por sus resultados en las elecciones europeas, debe ser el doble de la que teníamos antes y nos mantienen Aralar y EA en su acuerdo de Abril” y “Si entra la Izquierda Abertzale, el PNV no estará en NaBai”. El miedo del PNV a la reducción de su papel político si (…) llega a conformarse a medio plazo una candidatura electoral que incorpore a los partidos abertzales que están a su izquierda, es demasiado fuerte y ni siquiera puede disimularlo”.

Olvida aquí Koldo que el “frío” fuera de la coalición nabaizale se reparte por igual entre todos sus componentes y mejor que nadie lo debía de saber él que participó en la desafortunada, para ellos y para el país, salida de EA de su coalición con el PNV en la CAPV. Y obvia que fue el propio PNV quien renunció a esa pretendida recuantificación en base a las europeas en pro de la estabilidad en Na Bai. Y sigue con su particular reparto de responsabilidades  con los independientes:

“Un grupo de independientes constituyen el mes de julio una comisión gestora para la defensa de sus intereses: obtener mayor presencia en los órganos de decisión de NaBai y en sus listas electorales, (…) y evitar a toda costa la incorporación de la Izquierda Abertzale ahora y en el futuro. Además de poderse organizar y constituirse en parte de la coalición como el resto de los partidos a todos los efectos, incluso económicos. Pero, eso sí, sin la incomodidad y disciplina de tenerse que constituir en partido con ideario, estatutos y afiliación y tener que medir su fuerza en confrontaciones electorales (…). Qué cómodo y qué bonito, casi mejor sin partidos, como en el pasado”.

Y vuelve a olvidar Koldo que los independientes y algunos menos independientes siempre estuvieron organizados en Na Bai como un foro de discusión sin intención alguna de crear estructuras estables sino opinión y argamasa política para la coalición y que solo el “excluyente” acuerdo de Abril entre EA y Aralar relegándolos a la categoría de floreros y el requerimiento del propio acuerdo de que si querían tener presencia debían organizarse fue lo que produjo esa autoorganización, dejando al margen, por supuesto, a los nabaizales afiliados y al embrión de H1!. Casi mejor tratar con “otro” partido que con el elemento más integrador que existía en la coalición no vaya a ser que Na Bai diese en sujeto político por si misma y así evitar otro “sofoco” como el de las Jornadas Nabaizales de los Golem en 2007. Y olvida Koldo, también, que él si quería dar entrada a quien no ha medido su fuerza en confrontaciones electorales desde hace mucho tiempo. ¿Qué cuota les hubiera correspondido desde su concepto “vanguardista” y de liderazgo?

Y termina con Aralar, quizás la pieza que ha fallado en el engranaje diseñado por la IA que con tanto fervor ha abrazado EA, y por eso la que más le duele:

A Aralar no le ha importado mantener en permanente tensión y desasosiego a NaBai y a sus electores, y ha actuado con el único fin de incrementar la representación propia. Logra un acuerdo con el PNV en septiembre pasado, mantiene un ninguneo (…) hacia los independientes (…) no asistiendo a las reuniones que convocan, y de pronto le entran las prisas. No casualmente es en vísperas del comunicado de ETA del 10 de enero (…). Prisas para ajustar en minutos los acuerdos diferentes y hasta contrapuestos que ha hecho bilateralmente (…), y ultimátum a EA con la imposición de condiciones particulares, días 17 y 18 de enero. Todos estos últimos pasos formando frente común con PNV e Independientes, en los que la marginación de la izquierda abertzale es el objetivo común.

Olvida, una vez más, Koldo que Na Bai era una pieza delicada de ingeniería política donde había dos partidos “fuertes” de similar peso, dos pequeños a los que había que respetar y un numeroso grupo de independientes a los que había que “mimar”. Es efectivamente Aralar quien comienza a tensar la cuerda y utiliza la dudosa estrategia de los pactos bilaterales para que su “tragalá” funcione pero no es menos cierto que es EA la que propicia esa estrategia firmando su pacto de Abril con Aralar al margen de los “respetables” y los “mimables” a los que, por supuesto, ni se respetaba ni mimaba en el documento. Es probable que tenga razón Koldo cuando dice que era la forma en que Aralar se blindaba ante el más que presumible embate de sus “primos” de la IA pero se le olvida que él mismo firmo dicho pacto destruyendo el equilibrio de fuerzas de Na Bai por dejación, precisamente la suya, y que es casualmente esa actitud de EA la que ha obligado a todos los demás a defenderse; unos abandonando Na Bai y otros firmando con Aralar. Tiempo habrá de reconstruir Na Bai, la añorada Na Bai de 2007, pero las elecciones son el 22 de Mayo y a día de hoy esta Na Bai es la que tenemos y sigue siendo nuestra única herramienta para avanzar.

Y tiene razón, por fin, de que el objetivo era dejar a la IA fuera, a EA la queríamos y la queremos dentro, y lo era porque a algunos no nos marca el camino político el MLNV, y la PAZ no es con ETA sino sin ella.


Responses

  1. Lo que olvida Ander Muruzabal

    Ander:
    Zuk ere nahi duzuna errez ahazten duzu.
    Ihaz, otsailan, blog honetan erran zenuenak zer erran nahi zuen, edo, ihaz, otsailan errandakoa erranez zer erran nahi zenuen, anitzetan galdetu dizut.
    Eta erantzunik ez. Ahaztu duzu, edo? Edo ez duzu erantzun nahi?
    Ea egunen batean argitzen duzun! Oso adierazgarriak izanen lirateke zuen azalpenak.
    Zure erantzunen zai naukazu aspaldidanik (ez ba duzu oroitzen zer erran zenuena, gogoratuko dizut baina blog honen hemerotekan dago)

    Y en vista de que no atiendes a lo expresado en euskera, te lo repito en castellano:

    Te vuelvo a preguntar (por enésima vez) que querías decir cuando en febrero de 2010 (Las dos almas de NaBai) dijiste lo que dijiste:

    Decía, “Ander Muruzabal”: “La primera posición está representada por los “aparatos” de Aralar y EA, y en menor medida por sectores del PNV, y la segunda por Batzarre, el PNV y gran parte de los “llamados” independientes.”
    No debemos olvidar que el propio Ander definía a los de la “primera posición” como “los que ven a la Coalición como una acumulación de fuerzas abertzales vinculada a postulados de izquierda” y “los que la ven como una reunificación abertzale que permitirá poner sobre la mesa planteamientos de acumulación de fuerzas y de carácter soberanista”.
    Visto esto una pregunta: ¿Quiénes son los miembros de EAJ-PNV de Navarra que comparten esta “posición” con Aralar y la actual EA?
    ¿Continúan siendo miembros de EAJ-PNV de Navarra? ¿Ocupan cargos dentro del partido? ¿Tienen peso o influencia en las decisiones que toma EAJ-PNV de Navarra?
    Por curiosidad, ¿Quiénes son los miembros de EAJ-PNV de Navarra de la “otra posición”?

    ¡A ver si nos lo aclaras algún día! Tus explicaciones serian muy significativas.
    No creo que escribieras esto “al buen tuntún”. ¿Qué querías decir?
    (No olvidemos que te has presentado como antiguo miembro del NBB antes de la escisión, como afiliado de EA tras la escisión, como actual afiliado al PNV, y como “cofrade”).
    Esperamos tu respuesta.

    Otra pregunta, Ander: ¿Ha cambiado Aralar? ¿Ya no mantiene la “posición” que le atribuías en febrero de 2010?
    ¿Ya no ve Aralar la Coalición como “una acumulación de fuerzas abertzales vinculada a postulados de izquierda” y como “una reunificación abertzale que permitirá poner sobre la mesa planteamientos de acumulación de fuerzas y de carácter soberanista”.
    ¿Cuándo, según tú, ha cambiado Aralar?
    (No olvidemos que en esas fechas estaban al pil-pil las propuestas ideológicas, programáticas y organizativas para Na-Bai propuestas por Aralar)
    (Tampoco olvidemos lo que decías de Aralar, en este mismo blog, en la época de la Asamblea de Artica, no hace tanto tiempo)
    (Ni tampoco olvidemos dichos, hechos e invitaciones de Aralar muchísimo más recientes, de estos mismos días)

    Ander sería muy clarificador que nos explicases todo esto. (Así tendríamos todos los datos)
    Pero sobre todo ¿Qué querías decir, que pretendías insinuar, cuando en febrero de 2010 dijiste lo que dijiste?
    En espera de tu respuesta.

    No tengamos mala memoria selectiva.

  2. Correcto análisis Ander, pero ahora tras el 22de mayo lo que deberían hacer es permitir que H1! Se incorpore a Nabai para que se vuelvan a recuperar todas las patas, una vez que EA ha pasado a formar parte de la IA.

  3. H1 en NaBai? No creo que ni Aralar ni el PNV lo permitan, podría tener el único apoyo de los independientes. Para Aralar son su mayor enemigo ideológico dentro del abertzalismo y el PNV quiere llevarse los restos de EA en Nafarroa y ahí H1 le molesta. Ni le van a ofrecer a H1 incorporarse a NaBai y si H1! lo pidiera no creo que le dejaran entrar. La única opción sería que H1! pescara en la desintegración de EA un buen trozo como en Gipuzkoa y que no tuvieran más remedio que integrarlo para no perder la masa crítica de EA Nafarroa en NaBai.

  4. Komo en el kaso d NaBai, se ve k a Aralar le gusta inskribir nombres de los d+. En Gara le zumban:

    Aralar registra como marca propia el nombre de su escisión «Araba Bai»

    http://www.gara.net/paperezkoa/20110216/248811/es/Aralar-registra-marca-propia-nombre-su-escision-Araba-Bai

    Aralar ha registrado la marca «Araba Bai» que se corresponde con el nombre del partido recién legalizado surgido de su escisión en este territorio. La solicitud de registro se realizó en la Oficina Española de Patentes y Marcas el 25 de noviembre, en las mismas fechas en las que los escindidos iniciaban sus pasos para constituirse como formación legalizada. Aralar dice que «no hay un motivo especial» para este registro, ni para los de «Asparrena Bai» y «Laudio Bai».

  5. Brillante tú exposición querido Ander, como la que leí criticando las críticas a Amezketa? hara un añico o mas sobre la deslealtad de H11 por nacer justo lo que hizo EA en su momento de EAJ. El momento es jodido porque somos muchos los nabaizales que de no existir NaBai nuestro voto estaría tan claro como EAJ desde el79 hasta 1985aprox EA despues hasta el 95 aprox y la unión electoral EAJ-EA desde entonces. El surgimiento de H11 y la permanencia de EA en NaBai hacen que este mundo dentro de NaBai sea el adecuado para no perder votos para los nuestros. Pero tengo entendido que h11 quiere estar en las elecciones sólo como independientes y ahora EA en solitario. Lo que hace que nuestro mundo sociológico e ideológico esté representado por EAJ como partido y H11 como independientes. Hay grupos de independientes que no se si tienen un perfil ideológico e independientes que solo votarian a NaBai mientras este uno de los tres partidos citados. La coalición de los tres partidos no interesa fuera de NaBai pues perderiamos votos y para saber el peso específico nos tendríamos que presentarnos por separado arriesgandonos a perderlo todolos datos antiguos pueden ser orientativos pero ahí H11 no los poseé su vocación de presentarse en las listas de Gipuzkoa dentro del aparato de EAJ, no parece que vaya bién. Concluyendo tarde o temprano los tres partidos tendrán que optar por quedarse dentro de NaBai ó ir juntos en una nueva coalición. La inviabilidad de esto se basa en estrategias equivocadas por la dirección de EA y la muy probable falta de suficiente masa electoral H11 a día de hoy. Los otros de NaBai no se cansan deproclamar objetivos cercanos al comunismo como Aralar, IA oficial, Batzarre, aleternativa, IU-EB, IUN-NEB, Zutik su gran opción es esa pero también creo que electoralmente les conviene estar en NaBai. Después de estas elecciones. UN fuerte abrazo

  6. Entiendo los cálculos de algunos pero H1! Cumple todos y cada uno de los principios de Nabai, y ademas serviría para fortalecer la opción de Nabai frente al Polo EA-SORTU, o sea la Izquierda Abertzale de toda la vida, con algún despistado incluido. No creo que perjudique ni a Aralar ni a PNV, en cambio reforzara a Nabai, y a mucha gente que no comparte la deriva de EA.

  7. EStoy a favor de lo que dices Agirre pero son ellos los que no han pedido entrar en NaBai como partido. depende de ellos no me consta EAJ ó ARALAR les hayan cerrado puertas, la pluralidad visible en forma de siglas que todos queremos está favor. Agurterdi

  8. Si no puede ser o no quieren pedir la entrada para mayo, al menos espero que H1! Pida el voto para Nabai y después de las elecciones se integre en su seno. No entendería que se impida su entrada.

  9. Acabo de leer en Nabaizaleok las perlas de ayer en Radio Euskadi de Iñaki Iriondo

    http://nabaizaleoknabai.wordpress.com/2011/02/16/%C2%BFse-han-leido-los-afiliados-de-ea-nafarroa-lo-aprobado-en-su-ultimo-congreso/

    Esta noche, en la tertulia de Radio Euskadi, el habitualmente bien informado columnista de Gara, Iñaki Iriondo, nos dejaba dos perlas que demuestran que cuenta con información contrastada (¿con la dirección de EA?):

    “Los afiliados de EA Nafarroa que creen que el ámbito de decisión sobre los asuntos de Navarra está en Navarra no se han leído lo aprobado en su último Congreso Nacional”.

    “Hay afiliados de EA Nafarroa que se han confundido de partido”

  10. Ciertamente ya hace más de una año, cierta polémica ya barruntaba lo que finalmente ha pasado.
    Es de una polémica entre GA (juventudes de EA) y Aralar debido a una reunión con el minstro Rubalcaba (que es también el demonio tanto para el pp como para batasuna)
    Reproduzco:
    (Txentxo) Jiménez , ….estima que estos “ataques” de EA se realizan para “justificar, validar y hacer una apuesta inequívoca en defensa del polo soberanista”, que, “siendo absolutamente legítimo para quienes lo defiendan, es incompatible con Nafarroa Bai”. En consecuencia, pidió a EA que “de manera pública exprese ante la sociedad y ante quienes se identifican con Nafarroa Bai cuál es su proyecto, el polo soberanista o la coalición”.

    Jiménez subrayó que “estos ataques se producen en un momento tan importante como el que nos encontramos, con un proceso de debate sobre el futuro de Nafarroa Bai”, y consideró que “ponen en cuestión las voluntades o las disposiciones reales a favor del futuro de Nafarroa Bai”. Además, pidió a EA que muestre su disposición para “hacer posible el necesario debate, acuerdo y consenso, así como la lealtad necesaria para que Nafarroa Bai sea un proyecto de futuro para Navarra”.

    Vamos, que hace más de un año ya se esgrimian los argumentos que han llevado a la “autoexclusion” de EA.

    http://www.noticiasdenavarra.com/2009/12/18/politica/navarra/ea-rectifica-las-criticas-de-gazte-abertzaleak-a-aralar-por-la-reunion-con-rubalcaba

  11. Dicen aquí que la búsqueda de la paz ha sido durante todos estos años la fuente de los mayores errores que ha cometido el nacionalismo vasco. En cuanto a lo de buscar, buscar, diría que ya será menos. No obstante he leído que Urcullu no está por la labor de acudir a la manifestación de apoyo a lo que llaman nuevo partido, que, si por el cartel promocional me guiara, diría que más bien se trata de un fabricante de módulos fotovoltaicos.

    También he leído que hay en el PNV otros que son partidarios de dar vidilla a los compatriotas descarriados. Supongo que lo harán pensando en abrir nuevos caminos para futuros posibles entendimientos.

    Pienso que Urcullu debería asistir a la manifestación, fundamentalmente porque a buen seguro también participará aquel “abogado” de “prisioneros políticos vascos”, detenido en su día por presunta colaboración con cierta banda terrorista y ahora en libertad. Si ambos asisten, podrían intercambiar pareceres sobre el devenir de los acontecimientos y, de paso, Urcullu puede aprovechar para preguntarle si sigue en pie la propuesta que el otro hizo a los compis de la banda terrorista para quitarle de en medio y hacer sitio en la presidencia del PNV a alguien que les comprenda mejor. Candidatos no faltarían………

  12. Recuerdo en 1986 una rueda de prensa en el Hotel Ercilla de Bilbao organizada por los escindidos del PNV de Nafarroa, era el comienzo de EA, recuerdo que estaba de portavoz Iñaki Kabases, el mismo que ahora se desmarca de EA para ir en las listas del NAbai… ¿porque no damos entre todos un fin digno a Eusko Alkartasuna? ¿ hasta cuando se va a arrastrar por el panorama electoral camino de la marginalidad?. Es muy triste lo que esta pasando EA y pienso que aun estan a tiempo de darle un final honroso.

  13. PNV, EA, Aralar, Hamaikabat, Alternatiba, Sortu, Batzarre, Nafarroa Bai, Araba Bai, …..

  14. @Jokin

    Tambien se podría escribir el mismo santoral, de forma mas correcta y equilibrada, de la siguiente manera,

    PNV, { EA, Aralar, Hamaikabat, Alternatiba, Sortu, Batzarre, Nafarroa Bai, Araba Bai, ….. }

  15. Ander:
    Aun no has respondido. Así que te lo vuelvo a preguntar:

    ¿Quiénes son los miembros de EAJ-PNV de Navarra que –junto con Aralar y la actual EA- ven a Na-Bai “como una acumulación de fuerzas abertzales vinculada a postulados de izquierda” y “como una reunificación abertzale que permitirá poner sobre la mesa planteamientos de acumulación de fuerzas y de carácter soberanista”?

    Tus afirmaciones de febrero de 2010 –y tus acusaciones a miembros del PNV de Navarra- son muy serias, y muy graves, y es preciso una aclaración sobre las mismas.

    Sigo preguntando
    ¿Continúan siendo miembros de EAJ-PNV de Navarra? ¿Ocupan cargos dentro del partido? ¿Tienen peso o influencia en las decisiones que toma EAJ-PNV de Navarra?

    Y por último, en lo que atañe a la “nueva Na-Bai de 2011:
    ¿Ha cambiado Aralar? ¿Ya no mantiene la “posición” que le atribuías en febrero de 2010?
    ¿Ya no ve Aralar la Coalición como “una acumulación de fuerzas abertzales vinculada a postulados de izquierda” y como “una reunificación abertzale que permitirá poner sobre la mesa planteamientos de acumulación de fuerzas y de carácter soberanista”.
    ¿Cuándo, según tú, ha cambiado Aralar?

    ¿Escribías algo tan grave “al buen tuntún” o tenias en cuenta “todos los datos”?
    (No olvidemos que te has presentado como antiguo miembro del NBB antes de la escisión, como afiliado de EA tras la escisión, como actual afiliado al PNV, y como “cofrade”).

    ¿Qué querías decir, que pretendías insinuar, a quién acusabas, cuando en febrero de 2010 dijiste lo que dijiste?
    Esperamos tu respuesta. Tus explicaciones serian muy significativas

    No tengamos mala memoria selectiva.

  16. No tenía ninguna intención de contestar a tu comentario porque se basa en afirmaciones que no son ciertas. Pero ya que insistes…

    Jamás me he presentado como eso que tu dices, por la sencilla razón de que no es cierto, que me conozcas o que lo hayas deducido por mis escritos es un problema tuyo pero no lo pongas en mi boca.

    Evidentemente este es un blog de debate político y en eso estamos, tanto los editores del mismo como yo mismo que colaboro con ellos, por lo que entiendo que no procede personalización alguna de posiciones políticas ajenas y menos de quien no las ha hecho públicas. No hay por tanto acusaciones de ningún tipo, ni graves ni leves, sino percepciones personales, las mías. Me parece que los tiempos de la Inquisición y la caza de brujas quedan muy lejos y yo jamas he tenido vocación de Torquemada o Mcarthy.

    Dejando pues este primer punto que me parece improcedente por no llamarlo impertinente, paso a contestarte la segunda pregunta.

    Aralar no ha cambiado nada en absoluto desde lo que dije en febrero de 2010 como partido, entiendo que en Aralar hay también percepciones distintas sobre la oportunidad de Nafarroa Bai y su condición estratégico-táctica.

    La que ha cambiado es Na Bai, y ha cambiado de ser un proyecto estratégico con dos visiones distintas en equilibrio a ser un proyecto táctico con un horizonte finito y unos objetivos limitados. Todos hemos cometido el error de vincular Na Bai a los movimientos de Batasuna y hemos convertido una herramienta de futuro en una herramienta de presente. La Na Bai de 2011 habrá que rediseñarla después de las elecciones y aclarar sus contenidos y finalidades.

    Así pues, ni ahora ni en 2010 intentaba insinuar ni acusar a nadie de nada, me limitaba a constatar las distintas visiones que sobre el proyecto nabaizale existían en su interior.

    No se si esto aclara tus dudas pero es lo más que como simple opinador y sin ningún cargo o responsabilidad política estoy dispuesto a contestar. Ya te hedicho que no tengo vocación de censor y mucho menos de inquisidor.

  17. Beste jeltzale naparra,

    Venga ánimo, suelta ya todo lo que sabes.

    Le tenemos a Ander preparando otro ilustre escrito.

    Me da la sensación que tu sabes muchas cosas, escúpelas de una vez y nos harás un favor a todos y sino, pues deja de dar la murga.

    Aio,

  18. Ander,

    Casi se me olvida. Zorionak por el post. Creo sinceramente que obedece a una precisión difícil de igualar.

    Zorionak berriz.

  19. Orduan 2010.ko otsailan erran zenuena, ez al zenuen erran, ba?

    Nafarroako EAJ-PNV’n baldin ba zegoen nor NA-Bai “una acumulación de fuerzas abertzales vinculada a postulados de izquierda” eta “una reunificación abertzale que permitirá poner sobre la mesa planteamientos de acumulación de fuerzas y de carácter soberanista” tzat zeukanik, eta Na-Bai horrela izatea nahi zuenik; eta, are gehiago nor hori (edo nortzu horiek) Nafarroako EAJ-PNV’k erabakiak hartzerakoan (Na-Bai buruzkoak edo edozein gauzari buruzkoak) eragiña edo boterea baldin badauka; datu hau garrantzi haundikoa.
    Horrelakoa den ala ez argitu beharra dago, zenbait gauza eta jarrera ulertzeko eta Nafarroako EAJ-PNV’n nondik nora dihoazten jakiteko.
    Eta zuk (ez bertze inork) erran zenuen erran zenuena.
    Horregatik eskatzen dizut errandakoa argitzea; oso adierazgarriak izanen baitlirateke zuen azalpenak.

    Orduan, Aralar’entzat Na-Bai’k “una acumulación de fuerzas abertzales vinculada a postulados de izquierda” eta “una reunificación abertzale que permitirá poner sobre la mesa planteamientos de acumulación de fuerzas y de carácter soberanista” izaten jarraitzen du.
    Gaurko Na-Bai’n Aralar’ek duen pisua eta erabakiak hartzeko gaitasuna kontutan harturik (adibidez Nafarroako Foru Parlamenurako zerrendan lehenengo 13’etatik 8 dira Aralar’ekoak eta bertze 2 “independiente” Aralar’ek izndatu ditu, guztiz 13’etatik 10 aralar’ek izendatu ditu).
    Gaurko Na-Bai’n Aralar’ek duen pisua eta erabakiak hartzeko gaitasuna kontutan harturik…(eta oraindik Nafarroako EAJ-PNV’n lehen aipatutakoek erabakiak hartzeko gaitasunik baldin badaukate) …
    Zer da, ba, “gaurko Na-Bai”?
    Nondik nora dihoa, ba, “gaurko Na-Bai”?

    Guzti hau argitzea ezinbestekoa da.
    Horregatik, zuk 2010.ko otsailan erran zenuena azaltzea eta hildo horretatik jorratzea premia-premiazkoa da.
    Hau argitu gabe, Na-Bai’ri buruz bertze guztia afer-alferrikakoa da.
    Edo okerrago, zenbaitzu okertzeko, tronpatzeko edo engainatzeko ahaleginak, bertzerik ez.

    Oraingo Na-Bai “un proyecto táctico con un horizonte finito y unos objetivos limitados, que habrá que rediseñar después de las elecciones y aclarar sus contenidos y finalidades” baldin bada … zer da? Utsa? Bertzerik ez?
    Eta “utsa” horri eman beharko al diogu gure gonfidantza polítikoa?
    Zertarako? Ze helburtarako?
    Zer izanen da Na-Bai hauteskundeak pasata?

    Horregatik argitu behar dugu galdetu dizudana, eta horri buruz eztabaidatu behar dugu.
    Bertze guztia alferrikakoa da, edo zenbaitzu okertzeko, tronpatzeko edo engainatzeko ahaleginak, bertzerik ez.

    Oharra: Erderatu behar badut, erderatuko dut nahi ba duzue.
    Nota: Si es preciso que lo diga en castellano, lo traduciré.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: