Iñigo Lizari, Imanol Lizarralde, Ion Gaztañaga
Dice el articulista José María Ruiz Soroa («Qué dijo John Adams») que “en nuestro país se lee poco. Y cuando se lee, se tiende a entender lo que uno quiere y no lo que el escritor realmente ha dicho”. Lo cierto es que en psicología y al parecer, también en los articulistas de la «pedagogía ciudadana», son corrientes los casos en los que el paciente proyecta sus propias acciones y deseos sobre un enemigo imaginario, al que transfiere la responsabilidad de su propia ejecutoria. José María Ruiz Soroa actúa siguiendo esta manera en un doble sentido: negando, en su análisis, la literalidad de las palabras de John Adams; y negando también la sistemática que usa John Adams para encuadrar sus palabras. Siguiendo este transferencia al enemigo imaginario Ruíz Soroa afirmaba que:
“Llevados por su entusiasmo, algunos llegan a afirmar que John Adams definió a Vizcaya como una democracia, una de las pocas que se conservaban en Europa junto con la de algún cantón suizo. Pero no es así, sino más bien lo contrario”.
No sabemos si Ruiz Soroa ha leído mucho o su situación es más parecida al común de los mortales. Lo que sí preocupa es que al parecer, la lectura por parte de Ruiz Soroa no ha sido muy profunda, pues John Adams dice lo que dice sobre el sistema Constitucional de Bizkaia no en un libro de viajes, ni en un catálogo de touroperadores, sino en nada menos que un tratado de Derecho Político, que es también un tratado de Derecho Constitucional comparado. Este trabajo se llama “A defence of the constitutions of the united states of america”, que puede leer online en el enlace anterior. El objetivo de este tratado era el de fundamentar la razón de los principios sobre los que debía asentarse el constitucionalismo de los Estados Unidos observando, comparando, criticando y alabando las diferentes Constituciones que analizaba. Ruíz Soroa, en una grave omisión, obvia la sistemática que utiliza John Adams para clasificar los regímenes políticos de Europa, pues John Adams, desde el propio índice de su tratado (podéis verlo en enlace) establece una clasificación entre los regimenes a considerar, que es la siguiente:
- Republicas Democráticas: St Marino, Vizcaya, Los Grisones, Las Provincias Unidas de los Países Bajos, Suiza, Appenzel, Underwald, Gladis, Zug, Uri, Switz,
- Republicas Aristocráticas: Berna, Friburgo, Soleure, Lucerna, Zurcí, Schaffhause, Mulhouse- Biene, St Gall, Lucca-Genova, Venecia, Las Provincias Unidas de los Países Bajos.
- Republicas Monarquicas: Inglaterra y Polonia.
- Antiguas formas de gobierno: Roma, Grecia, Cartago, etc.
Según el irregular razonamiento de Ruiz Soroa, John Adams habría tenido que incluir a Bizkaia entre las «republicas aristocráticas», cosa que sí hizo con algunos cantones suizos y Venecia. Y sin embargo, la incluye entre las «republicas democráticas», en un segundo lugar, después de San Marino, que presume de ser la republica más antigua de Europa. Bizkaia es además la segunda república democrática a la que más espacio dedica en su tratado, más que a cualquier cantón suizo. Queda demostrado, por lo tanto, que la cita de Ruíz Soroa no sólo no es correcta, sino intencionadamente equivocada: John Adams clasifica a Bizkaia como “democrática”.
Lo cierto es que en la amplia lectura que se autopresupone Ruiz Soroa esconde entender lo que él quiere y no lo que el escritor realmente ha dicho y el carácter jactancioso de su acusación y la forma que Ruíz Soroa cae en ella demuestra que no teme a traspasar los más mínimos principios de la honestidad intelectual. Y otra prueba de la persistencia de Ruiz Soroa en este tipo de falseamiento la encontramos cuando dice:
“Americans, beware”, les dice en su carta cuando describe cómo unos pocos, unos poquísimos, se han apoderado de lo que “bajo la apariencia de una democracia liberal, es en realidad una reducida aristocracia” (“contracted aristocracy”).
Lo cierto es que detrás de la mutilación que emplea Ruíz Soroa, la cita literal de John Adams es la siguiente:
“Podemos ver como la gente por ella misma ha instaurado mediante ley una aristocracia reducida, bajo la apariencia de una democracia liberal, Americanos tened cuidado!”.
El problema es que no son “unos pocos” “los que se han apoderado” del poder, como dice Ruíz Soroa, es que, como dicen las palabras exactas de John Adams, la “gente” de Vizcaya “ha instaurado mediante ley” un sistema en el que sólo determinados nobles son sujetos elegibles para cargo político. John Adams, como escritor de un libro de Constitucionalismo comparado, y buscando ejemplos para su tierra, ve un peligro aquí para la naciente democracia americana, el de la limitación de las personas elegibles para los cargos, por parte del mismo pueblo. Pero no por ello niega el hecho democrático de Bizkaia, que se basa en el consentimiento y la costumbre, los dos pilares que el historiador Paul Johnson atribuye también para el sistema inglés de libertades. Son los electores de Bizkaia los que deciden y consienten mediante ley la naturaleza de las personas que tienen que elegir. Pero el pueblo vizcaino no es un sujeto pasivo ante la conculcación de sus leyes. Cuando los diputados elegidos, o cualquier poder extraño, tratan de imponer pretensiones arbitrarias o ajenas a los intereses de los vizcainos, estos se alzan prestos en armas. Por ello dice John Adams en su carta:
“En 1632, realmente, la corte trato de imponer el impuesto sobre la sal: Los habitantes de Bilbao se levantaron en armas, y masacraron todos los oficiales encargados de recoger la sal. Tres mil soldados marcharon para castigar la rebelión: Ellos lucharon, y les vencieron completamente, tirando la mayoría de ellos al mar, lo cual los disuadió de perseguir el plan de los impuestos; y desde entonces el rey no ha tenido ningún oficial de ningún tipo en el territorio, excepto su corregidor”.
Lo cierto es que los hechos históricos no ocurrieron así. Pero esos hechos muestran la capacidad de veto que tenía el pueblo de Bizkaia frente a imposiciones extrañas y propias, no dudando en usar la fuerza para rectificar las decisiones perjudiciales y contrarias al gobierno de la República. John Adams, en todo caso, refleja la conciencia de los vizcainos y la implicación de estos en la defensa de sus leyes y sus prerrogativas, que llegaba hasta causar la muerte de los diputados electos que no observarán la voluntad de sus electores.
Yendo ya más allá de las palabras de John Adams, Ruíz Soroa plantea consideraciones acerca del sistema de representación de Bizkaia. Muestra así una tendencia a trasladar al día de hoy, y con la perspectiva de hoy unas formas de gobierno que respondían a una sociedad preindustrial. Mientras que el constitucionalismo de los territorios históricos se asentaba sobre un federalismo de raíz local, el sistema democrático español más estable, el instaurado en 1876, constituía la democracia corrupta y de pucherazo de Canovas–Sagasta, sin control y directamente dependiente del poder de la Monarquía y de los Prelados, aun en esa fecha. Mientras que en Bizkaia la separación entre Iglesia-Estado era efectiva y los electos tenían que responder directamente a los electores de sus circunscripciones en una época muy anterior. La comparación de un sistema democrático actual con uno del siglo XVIII dice bastante poco del analista, de la misma forma que si comparáramos una Constitución con un sistema censitario, con esclavos privados de derechos, sin voto femenino, etc. con una Constitución del siglo XXI.
Realmente, lo que no quiere oír Ruíz Soroa de las palabras de Adams es su comparación con el entorno, una comparación que Azkuna en su estatua se ha encargado hábilmente de omitir para no ofender y no sembrar polémica. y que decía así:
“Mientras sus vecinos han resignado desde hace mucho tiempo sus pretensiones en las manos de reyes y curas, esta gente extraordinaria ha preservado su antigua lengua, genio, leyes, gobierno, y maneras, sin innovación, mucho más que cualquier otra nación en Europa. ”
Esto es lo que molesta profundamente a Ruiz Soroa y a sus compañeros de pedagogía ciudadana, que se cite al Reino de España como ejemplo de absolutismo abyecto de déspotas, inquisidores y señoritos con derecho de pernada e frente a la libertad de Bizkaia. Una contraprueba palpable de que no es ejemplo español quien trae la democracia sino todo lo contrario, un Reino que se levantó un día bajo el grito de «¡Vivan las cadenas!». El que creo la Inquisición española o Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición, institución fundada en 1478 por los Reyes Católicos supuestamente para mantener la ortodoxia católica en sus reinos, que actuaba bajo el control directo de la monarquía y no se abolió definitivamente hasta 1834, durante el reinado de Isabel II y muchos años después de la visita de Adams. Porque no hay más ciego que el que no quiere ver, ni más sordo que el que no quiere oír.
Vamos a ver, Ruiz Soroa es el klasiko españolazo k necesita justifikar lo injustifikable. Es k le duele k su apaña fuera 1 mierda d monarkia kuando los fueros vivian en plenitud, kon sus problemas, kon sus limitaciones en el sufragio pasivo, y todas su miserias, xo a años luz de la miseria apañola.
Pobre Ruiz Soroa, estos komplejos no pueden ser buenos xa la salud, kada vez k vez la estatua frente a la diputacion, le da 1 bajada d tension, k ojo, al final si se kae y le pasa algo (dios no lo kiera) le da x denunciar al PNV x atentado terrorista, ya k poner la frase d adams es konnivencia kon no sabemos k y bla, bla, bla. Ojo k igual Azkuna le tiene k indeminzar x el trauma y pagarle 1 tensiometro portatil xa k pueda estar kontrolado.
Que le den a Ruiz Soroa y su fachongada anti-histórica
Es increíble que un españolazo de pro como el señor Soroa pues parapetándose en la cobertura de Vocento como trata de deformar lo que los autores demuestran que son las verdaderas palabras de John Adams. Es que claro es de traca como el señor trata de vender la burra de que Vizcaya era un cacho de la España absolutista. Felizmente ese tipo de trolas ya tienen poco recorrido y claro pese a que hay mucho analfabestia ogizopiano que no quiere dar importancia a estas cuestiones históricas estas tienen una importancia del copón por que claro de lo que fuimos se deduce lo que somos. Es algo maravilloso que un hombre de la talla democrática de John Adams confirme todos los aspectos que los españolazos tratan de tapar de la gloriosa democracia bizkaitarra.
Este artículo de réplica es extraordinario. Creo que deberiáis intentar que se publicara en la prensa escrita. El Correo o Deia.
Soy un estudiante vallisoletano de historia en Bilbao. He entrado en este foro pues me habían hablado bien de él, aunque ya me habían avisado del cariz nacionalista del mismo. Bien, eso no me molesta en absoluto pues espero que mi estancia en Euskadi sirva para ayudar a mi formación. Soy un estudioso de la democracia de EEUU y estuve el otro día en Bilbao en la inauguración de la estatua, por lo que he seguido de cerca esta cuestión. No tengo la dicha de conocer al tal Ruiz Soroa pero la verdad, su postura parece muy indocumentada a tenor de este artículo.
La verdad yo siempre había funcionado con esquemas simples respecto a los nacionalistas, que debían leer más, viajar más, etc..en fin todo lo que se oye en mi tierra, que a decir verdad no es muy democrática que digamos, vaya Alcalde el nuestro…ya podían inaugurar estatuas de John Adams en la Plaza Mayor de mi ciudad como hacen aquí.
Pues el hecho es que viniendo aquí me he dado cuenta de que los vascos no son tan «antidemocráticos» como se trasluce del artículo del Señor Ruiz Soroa, y que más bien serían algunos intelectuales de esta estirpe quienes deberían de dedicar más horas a la lectura y a viajar, a ver más mundo…
Un saludo a los vascos de este interesante foro.
Creo que SOROA, comento, que no podia ser elegido cualquier persona, es cierto o no.Porque ahora se puede presentar a las elecciones cualquier persona, sea catedratico o bombero, pero tengo entendido que antes, PUES COMO QUE NO.
El que luego fuera presidente de los EEUU, antes que arrebataran por LA FUERZA,y con VIOLENCIA a MEJICO, varios estados, entre ellos CALIFORNIA, colorado, arizona ETC, DONDE ESTUVIERON NUESTROS MISIONESROS, DIGO LOS VASCOS, bueno vino a BILBAO, a casa del primer embajador español en los EEUU, embajador español, hermano de un cardenal, ambos hermanos de BILBAO.
Osea LIZARRALDE, nuestra «democracia», la de los banderizos, estos eran democarticos, no como los demas Sres Feudales de Europa, por eso incendiaban OÑATE o MONDARGON, por poner un ejemplo.Osea Lizarralde, en nuestra democarcia que para ser juez o alcalde, estaban en manos de unos privilegiados, tu le llamas a esto DEMOCRACIA, LA PRIMERA DEL MUNDO, osea antes que los ATENIENSES.
eN CONTRAPOSICION a estas leyes, consuetudinarias y escritas, resulta que hemos ASIMILADO, las ideas de la REVOLUCION FRANCAISE, frente al ABSOLUTISMO, que es lo que te mola Lizarralde jauna, JAUNGOIKOARI ESKER.
En una palabra te gusta o no el sufragio universal, y los partidos politicos.
Besarkadak
Estimado ARRANO nuestra democracia y nuestros terriotrios históricos se configuraron precisamente para luchar contra los abusos de esos banderizos.
Gipuzkoa es una hermandad de muncipios, y es fruto de un federalismo de razi local. La base de la foralidad es la localidad. Si no te lo crees vete a la inglesia de Getaria y verá la placa que conmemora el nacimiento de dicha hermanda en 1373 o fecha similar.
el T.H de Alava aún conserva en su escudo la razón de su hermandad «aumento de justicia contra malechores»
Gentes como Ruiz soroa, para ocultar las vergüenzas de España no tiene más recurso que hacer demeritos de aquello que nos marca la diferencia.
A mi el hecho diferencial me la pela, a mi lo que me preocupa es el hecho substancial
El hecho substancial es que aquí se ha luchado siempre para asegurar la libertad y al enemigo interior (esto nunc fue una arcadia feliz) siempre se le ha vencido, entonces y ahora. ETA no nos ha doblegado, pero el enemigo exterior más de una vez, la última dura más de 40 años 1937 a 1977.
Lo que me preocupa de gente como Ruiz Soroa es que nada le preocupe de lo sucedido en todo ese tiempo. que no exiga la condena de todo ese tiempo y de toda esa Historia, que solo se preocupe de querar la condena de toda la historia de ETA, y de que busque por todos los medios, éticos y no éticos que esa condena se extienda hacia la causa de todos los vasco, que vemos en lo vasco un hecho nacional por aspectos substanciales.
Yo no sólo no me avergüenzo si no que me siento orgulloso de pertencer a esa causa noble de la noble gente vasca que ha lucha por su nación y por la libertad de las gentes que la componen, y me siento orgulloso de que dicha causa haya sido universalmente reconocida por gentes tan insignes como John Admsn y me avergüenzo que tengamos entre nostros a gente como Ruiz Soroa que sienten rabia por dichos reconocimientos y buscan el constante descrédito.
al Sr Ruiz Soroa nadie le obliga a vivir aquí,
quería decir que nadie le obliga aquí, y si tanto le disgusta esta tierra vasca hay maravillosos sitios fuera de aquí. No será el primer nativo que haya hecho las maletos.
Aquí nadie está obligado a ser nacionalistas vasco nii a ser un entusiasta del euskera, pero un mínimo de respeto a nuestras institcuiones históricas y al reconocimiento que han merecido si es exigible.
Arrano,
Hoy dia tampoco puede presentarse cualquier persona, si es extranjero no puede, si es esclavo (extranjero sin papeles), no puede, si se le ha aplicado el ostracismo (ley de partidos) tampoco puede. Lo que si ha mejorado es que pueden presentarse las mujeres, en la Atenas de Pericles no podian (aunque por Lisístrata sabemos que tenian sus medios de influencia política)
Quiero decir que las comparaciones se hacen en el contexto de la época. Y las instituciones que estudia Adams en Vizcaya eran más «democraticas» que el gobierno de Godoy. Claro que hoy saben a poco. Gaitz erdi.
Pero todo esto ya lo sabes, aunque no resta nada a tus no menos certeros comentarios
Agurrak
Yo nunca he entendido todas esas loas a la revolución francesa; la revolución francesa trajo muertes a millares POR TODA EUROPA, asesinatos masivos de curas, nobles y demás por el simple hecho de serlo, y carniceros de la primera división mundial como Napoleón Bonaparte, supuestamente un campeón de las libertades (?).
La gente como Ruiz Soroa antes de empezar a «desmitificar» supuestos mitos ajenos deberían ponerse a mirar bien si sus propias creencias no son burdas estupideces.
La revolución norteamericana fue muchísimo más humana y más modélica en términos democráticos que la revolución francesa. Pero claro como hoy Estados Unidos es satán pues hay que admirar los baños de sangre provocados por los gabachos, oh la la, c’est la démocratie!
Lo que hay que reconocer es un sistema de libertades, el foral, reconocido por los propios constitucionalistas españoles, que ni era perfecto ni inmutable. Tenía sus virtudes, especialmente comparando con lo que le rodeaba y también sus problemas. Lo que no admito es decir que eso era una porquería, porque no lo era, ni tampoco que eso es una cosa del pasado que no sirve para nada, ya que mucha de la filosofía de ese constitucionalismo vasco tiene aplicación hoy en día, como el sistema de restricciones, poderes, contrapoderes, independencias, federalismo local, etc.
Las propias críticas que hace Adams al sistema vasco hay que tenerlas en cuenta: la elitización (hoy en día en manos de «partidos» y sus camarillas), la ausencia de innovación (por miedo a injerencias), etc. Las críticas críticas son, y en el caso de Adams, eran constructivas y deben ser tenidas en cuenta.
JELen agur
Excelente matizacion. Felicidades a los tres.
¿El tal Adams se refería a Vizcaya, Bizcaia, Vizkaia o Bizkaia?
Me he precipitao. Tras acceder al enlace he leído lo siguiente:
“IN a research like this, after those people in Europe who have had the skill, courage, and fortune, to preserve a voice in the government, Biscay, in Spain, ought by no means to be omitted.”
Biscay debe ser eso por lo que yo preguntaba al principio, pero qué será Spain……
Una precisión para Luismi: te confundes, este foro no tiene cariz nacionalista, es simplemente nacionalista hasta la rabadilla, con toda la suciedad que se adhiere de esa forma.
Tiniton
pregúntate antes por la suciedad que está adherida al nacionalismo español que tú profesas, pero además de la suciedad, pregúntate cuanta sangre de los otros (la nuestra) está adherida.
Cuando quieras tiniton haces matemáticas!
a lo mejor Tiniton te llevas un terrible sorpreson!
hay nacionalis buenos y nacionalismo malos, lo decía hasta la rabadilla Isaih Berlín.
el nuestro es el de los buenos, nostros siempre estamos entre los beunos y lo seguiremos estando.
El tiniton del «colonialismo ideológico» habla de «suciedad». Será que precisamos de ser bien limpiados, no como la última vez con paquito del ferrol y garcilaso del diariodenavarra, que no se aplicaron lo suficiente visto lo visto.
Esto le ha tenido que doler al pobre Ruiz Soroa. Todos somos humanos y sentimos compasión, hasta por los que tergiversan la verdad como Soroa. Ponte venda Soroa, que veo que este sólo es la primera parte de la serie.
Porompompero, eso que dices es curioso. Justamente en el texto de la misma constitución de cádiz de 1812 se ensalzan los sistemas forales vascos como ejemplos de sistemas de libertades que brillaron como tales en un contexto de absolutismo. Claro que luego esos mismos sistemas forales eran abolidos por esa constitución porque a juicio de los que la redactaron ya no eran necesarias las «excepciones» porque de ese día en adelante todos los «españoles» iban a ser libres.
En cualquier caso, resulta que ahora el neocentralismo español basa su discurso en contraponer el carácter radicalmente democrático de la españolidad frente al carácter antidemocrático y de «antiguo régimen» de lo que se llaman «nacionalismos periféricos». Su discuros patriótico engarza con la constitución de 1812 en el sentido de que desde ese año hay un nacionalismo español plenamente democrático, y escudándose en eso adoptan una posición de superioridad y desprecian todo el sistema vasco de libertades (porque es propiamente vasco y no es «el sistema español») enmarcándolo en «el antiguo régimen», como si la Vasconia foral y la Rusia de los zares y los siervos de la gleba hubieran sido lo mismo.
O sea que resulta que la constitución de 1812 era la rehostia, lo que ponía en ese papel pone a quien se siente español en una posición político-moral superior a quien no se siente español pero echan por tierra toda la consdieración que hicieron los ponentes de esa constitución sobre los fueros vascos porque como el sistema foral puede ser una fuente de reivindicación nacional diferente a la nacionalidad española pues hay que echar toda la mierda posible sobre ese sistema, no sea que les afecte en sus líricos sentimientos de españolidad.
Si al menos fueran un poco honestos intelectualmente …
Bueno entonces que queremos volver al ancién regyme o apoyamos a los ilustrados.Decia alguno que hay que ver el derecho foral, en su epoca, en su contexto, pues bien hoy en dia no hay en la UE, ningun estado que apoya el derecho foral en su parte mas retrograda y antigualatoria.
Tiunfo la revolution, otra cosa es que los estados democraticos, puedan ser descentralizados en parte, en Euskalerria hemos visto mutxos jacobinos que deseaban vaciar el poder de las DIPUTACIONES Y CENTRALIZAR LO MAXIMO EN GASTEIZ O VITORIA, yo aopoye la ley de territorios actual, QUE HAY QUE MODIFICARLA BIXTAN DAGO.Sino me equivoco eran los del psoe y los de ea, los centralizadores.
Os recuerdo que el derecho foral, en alguna de sus partes es una remora del pasado, pues el poder estaba en la foralidad provincial, y no existia no EUZKO JAURLARITZA ni lehendakari, ni EUSKAL PARLAMENTUA, solo el REY.
Por eso Euskalerria aposto por el estatuto y el amejoramiento, y TODOS pactamos el concierto, bizkarrezurraren muina.
Ves Lizarra alde, como el pueblo de Euskalerria es muy sabio, no me digas que quieres vover al ESTADO CONFESIONAL, a estas alturas, ni los jelkides lo defienden.
Los vascos nunca hemos tenido un parlamento democratico hasta despues de la constitucion.
Geroarte.
Apreciados I.I.I. Lizardi, Lizarraga, Gaztañaga,
Zorionak a los tres!
Ante majaderías, verdades pleni-parciales e incluso a menudo mentiras descaradas de los demás, el arma mas potente que es información de rigor y dale que te pego con la pluma.
Por cierto abogo por la sugerencia de Gerry de intentar sacarlo en papel de manera que llegue a más gente.
No debemos de olvidar que en la pregresión democráfica, es mucha la gente que no le da Intepen, Airinter, ….o como se diga. Ah ya se, tal vez Soraia le puede preguntar a F. López como es eso…
Que pequeñas y denigrantes pueden llegar a ser algunas personas a la hora de enfrentersa con una evidencia que les molesta.
Tampoco estaría de más que Azkuna o alguien por el estílo encargaran a una centena de personas pasearse por las ciudades importantes con careta de J. Adams y distribuyendo está aclaración / denuncia que es de importancia capital.???
A mi lo que me dice el derecho foral es que España no nos resulta necesaria para vivir en democracia en Euskadi. No hace falta que nos digan desde Madrid lo que tenemos que hacer. Si en su día fuimos capaces de establecer un régimen de libertades superior a cualquier otro del entorno, no se por qué no deberíamos ser capaces de hacerlo hoy.
O, dicho de otra forma, que tenemos una tradición democrática propia en la cual inspirarnos para diseñar nuestro propio sistema de libertades, no tienen por qué venir los pedagogos de la ciudadanía a enseñarnos a los pobres vascos cómo ser buenos ciudadanos según el modelo jacobino, porque ni siquiera ese modelo nos hace falta. Y no sólo eso, es que encima tenemos que soportar que nuestros simpáticos profesores de ciudadanía se dediquen a echar pestes sobre nuestra propia tradición de la práctica de la libertad, paradójicamente reconocida incluso por los supuestos inspiradores ideológicos de ésos nuestros benevolentes y paternalistas pedagogos.
No se puede amar algo si no se conoce, y no se puede amar el país vasco sin conocer su propia tradición de práctica de la libertad. Que por supuesto no era perfecta, como tampoco es perfecto el sistema constitucional español, ¿o sí lo es?
Arrano
los ilustrados vascos de las Real Scoedad Bascongada de amigos del país que es la primera sociedad ilustrada del Reino de España estaban empeñados hasta las cachas con el tema de la foralidad y la unión de los tres territorios forales (entonces intactos) para el progreso de la nación bascongada como movimiento patritico que empezó de algo que se llamó seminario patriotico bascongado.
Su lema era y sigue siendo «Irurac bat», te suena
Su elma no era una España una grande y libre.
A mi no importa que me llamen Bascongado, con B de Burgués, me pone hasta cachondo, tanto como gora Euskadi askatuta, porque libertad e ilustración nunca han sido incompatibles.
gran articulo
Las Diputaciones forales albergan a un número de incompetentes con sueldos exacerbados que no podemos permitirnos. Urge una reforma de la LTH. Son reductos medievales llenos de competencias muchas de las cuales no las ejercen porque carecen de recursos. Eso si, no dejan que otros ejerzan las competencias y solucionen los problemas.
Menos diputados forales, menos parlamentitos de juguete y más ahorro público.
Yo me alegro de que la sanidad vasca no dependa de Leire Pajín, tu no se.
Para parlamento de juguete la mierda de la Carrera de San Jeronimo..Si se suprime el Congreso y el Senado y los cargos a dedo y los mil asesores de ZP se ahorrarian muchos millones de euros.
Yo prefiero un Gobierno Vasco fuerte y unas Diputaciones reducidas. Y los funcionarios de las Dipus con un 30% menos de sueldo y la mitad de la mitad de funcionarios foralitos. Y Olano que no se gaste 300.000 euros en autobombo, en campañas de Batu Gaitesen y chorradas por el estilo.
Imperio Astro-Hungaro …..Hmaikatimo esta bastante feliz con la ruina a las que nos esta llevando la pareja de lehedakaris lopez-celaa
Y aun seria mas feliz si se disoviesen las diputacione sy el gobierno vasco y ser gestionados a perpetuum por unos sociatas que pretenden exportar de sus feudos de Andalucia y extremadura ese gran sistema socialista por el que solo hay funcionarios,parados y jubilados viviendo de las migajas que les lanzan de la mesa los capitostes del PSOE
Olano no pero Patxi López sí, ¿A que sí?
Suprimir la diputaciones….tipico de sociatas..enemigos de la democracia y partidarios del jacobinismo y que las decisiones las tome un reducido conclave
Es como con la ETB, primero arruinarla y luego decir que es que es un despilfarro, vendámosla a PRISA.
Ah, y el matiz importante, que es que ETB es un despilparro irracional e inútil fruto de las paranoias nacionalistas.
PRISA, PRISA, PRISA! PRISA NOS SALVARÁ!
Entonces llegará Cebrián y como no sabe gestionar un grupo de comunicación volverá a arruinar a ETB por segunda vez (después de meternos por vena todas bandid … perdon, bondades del Partido Socialista Obrero Español).
Por eso soy partidario de que la red de medios de comunicacion nacional vasco sea una corporacion de medios privados..
OndaVasca- Grupo Noticias y Hamaika TV
Asi no estas al albur de pucherazos electorales o que algun partido que se dice abertzale tenga la veleidad de poner a un sociata en el gobierno para joder al PNV como hizo ERC en Catalunya …lo que ha provocado la quiebra de la CCAA y el hundimiento de la Corporacion Ctalana de Radio Television
el hundimiento de EITB es el perfeccionamiento del metodo empleado en Catalunya en la que primero despidieron a la costra nacionalista y despues convirtieron lo medios en algo parecido a una sucursal catalana de PRISA hasta que ya nadie veia TV3
pero qué dices hombre, si el PSOE es la garantía de pluralidad, es más, el PSOE ES pluralidad. Todos los demás partidos son partidistas y sectarios.
Ya se ve….El cainismo chequista de la SECTA-PUBLICO es tan grande que aparte de ensañarse diariamente con sus enemigos…todo el que no piensa como el Amado Lider ZP ( cuarta espada del Marxismo Leninismo pensamiento Zapatero xddd) tambien se dedican a purgar al enemigo interno como Mario Entralgo que fue despedido de Publico por hacer una viñeta sobre ZP y el paro
Es que Mauro Entralgo se puso al servicio de las mentiras del PP.
lo que viene a ser un quintacolumnista social-fascista xdddd
Vamos a ver IÑIGO, puesto a a elegir entre los caballeritos o la REAL sociedad, no de furbo sino de VASCONGADA, me quedo con estos mutxo antes que con la ideologia de Sabinoarana, y pienso que nuestros usos costumbres y leyes fuentes del derecho, son pues eso nuestras, aunque no esten legisladas en un parlamento democratico.
Y claro esta que hemos ido prosperando, la sepracion de poderes, la declaracion universal, el estado de deracho, el codigo civil napoleonico, basado en el derecho romano etc, la democracia.
Hmaikatimo, lasai faborez, alli donde gobierna el psoe y el pp, han potenciado al maximo, los entes locales y las empresas publicas, y aunque quieras suprimir las dipus, ten en cuenta que el gobierno de andalucia por ejemplo, tendria que tener sucursales provinciales, en jaen o en huelva.Claro si nos ponemos en el plan tuyo, es que empezamos hasta a suprimir Ayuntamientos, y polideportivos etc.De acuerdo con que hay que ser mas austero en el gasto y que administraciones que se duplican, o que se confunden sus competencias, un ejemplo, que letxe hace JONAAANFERNANDEZ en ARANTZAZU, mas que enredar, claro porque se los permiten los politicos y encima le subvencionan.
Osea democratanavarro, y todos los medios «privados » de la CORPORACION, tienen que ser nacioanlistas, recuerda, lo que dijo ARZALLUZ, para ser vasco no hace falta ser nacionalista.
Aimperiaustroungaro, tambien en la REPUBLICA y antes, en nombre de la democracia se asesinaron a un monton de curas, porque eran religiosos, quiero decirte que se guillotino a mutxa gente, pero tambien en nombre de la democracia y en contra del fascismo, se mato a un monton de religiosos as, y se quemaron iglesias y conventos.
Fijate que en un libro de reciente aparicion, de un historiados americano se dice que en la guerra civil española, hubo mas muertos en la retaguardia que en el frente de combate, sera verdad?, yo me quedo pasmado, pues aunque sea una exageracion, a lo mejor, tal vez no, el numero de txekas y fusilamientos debio ser gigantesco en Navarra y en zonas de la republica.
Al parecer en las tres provincias no hubo tales masacres, pienso que por mutxos carlistas catolicos y mutxos nacionalistas, tambien catolicos, que estaban en contra de los desmanes, aunque siempre hay excepciones, y malas personas, fanaticos y todo eso, nunca debemos justificar la muerte ni la guerra.
Ados Arrano. Pero no me nombre al Jonan, vaya vividor. Me quedo con el de Vaya semanita, es más diver.
Salu2
Si la corporacion NACIONAL DE MEDIOS…es obvio que deben ser independentistas….para basura sociata ya esta la EITB