Ion Gaztañaga
Ayer pasó lo que todo ya sabíamos que pasaría, la presentación del nuevo partido del MLNV, con toda la parafernalia y el «acontecimiento histórico» que se le presuponía. Una vez más, y después de una larguísima campaña que comenzaba en el 2009 con la declaración de Alsasua, el MLNV ha conseguido, con la ayuda de todos los demás agentes y partidos políticos que consciente o inconscientemente han colaborado, centrar todo el debate político en las diversas fases que su «Proceso Democrático» requería. Las reacciones, como todos esperábamos, han sido variadas, desde el rechazo del PP hasta el éxtasis de EA, Alternatiba, etc. pasando por la declaración del PNV afirmando que Batasuna había roto con su pasado.
Lo que conviene analizar son los hechos y las palabras que ayer sucedieron en el Euskalduna, y para ello nada mejor que leer las palabras exactas de Rufi Etxeberria y también las de Iñigo Iruin. El primero se reafirmó en los 3 objetivos que se había marcado el MLNV en su «reflexión estratégica»:
- (…) la apuesta por un Proceso Democrático que cierre un ciclo de confrontación violenta adoptando una posición clara y firme por las vías exclusivamente políticas y democráticas. (…) Tal como se recoge en el acuerdo de Gernika (…): No hay proceso de diálogo y negociación sin un escenario de ausencia de violencia con garantías y restablecimiento de mínimos democráticos. La asunción de los principios Mitchell (…). La asunción que la única garantía y tutelaje del diálogo político recae en la propia sociedad vasca y sus agentes políticos, sindicales y sociales. El impulso de un proceso de diálogo, negociación y acuerdo que integre a todas las culturas políticas (…).
- En segundo lugar, cambiar la cultura política en el ámbito soberanista, independentista y progresista impulsando la convergencia y la acumulación de fuerzas como instrumentos para incidir en el cambio político y social. (…) Es decir, apostamos por una política de alianzas amplia y eficaz para hacer efectivo el cambio político en la senda independentista.
- Y en tercer lugar, impulsar un nuevo proyecto político y organizativo marcando un punto de inflexión y superación de modelos anteriores.
Lo cierto es que en estas palabras de Rufi Etxeberria no hay demasiadas novedades con respecto a anteriores declaraciones, ni siquiera con respecto a anteriores procesos. Desde la Alternativa KAS/Democrática, en Lizarra y en procesos posteriores el MLNV ha abogado por iniciar un proceso que llevaría «al fin de la violencia, de todas las violencias» y a una auténtica «democracia». La novedad es que en este Proceso Democrático, es que la interlocución del MLNV debe verse reforzada mediante la «nación organizada», cuyo reflejo electoral sería el «polo soberanista», y para formar dicho Polo, es más que evidente que Batasuna ha puesto toda la carne en el asador.
En este momento, y a la espera de la respuesta por parte del gobierno español, que de momento dice que no hay mus, EA y Alternatiba están dispuestos a ayudar a la conformación de este sujeto electoral. La novedad que aportaba Etxeberria estaba en el anuncio de que en los estatutos del nuevo partido «la Izquierda Abertzale rechaza y se opone al uso de la violencia, o la amenaza de su utilización, para el logro de objetivos políticos y, eso incluye la violencia de ETA». Una mención a ETA que es novedad, y que debido a la expectación que había generado en los últimos tiempos, requería de las explicaciones pertinentes.
Y la explicación de este rechazo, lo explicaba Iñigo Iruin desde el punto de vista jurídico:
En clave jurídica, la pregunta a la que teníamos que responder era: ¿Qué exigen los Tribunales españoles a la Izquierda Abertzale para ser legalizada? A partir del año 2003 la Sala Especial del Tribunal Supremo ha ido estableciendo los criterios jurisprudenciales de aplicación de la Ley Orgánica de Partidos Políticos; tanto sobre las conductas que pueden conllevar una declaración de ilegalización, como sobre las pautas de valoración y apreciación de esas actividades. (…)
Por tanto, a la vez que se reconoce el derecho de la Izquierda Abertzale a constituir un nuevo partido político, se plasman unas exigencias y requerimientos ineludibles, para la redacción de los Estatutos del nuevo partido político. La toma de postura frente a la violencia de ETA se ha convertido así en un problema constituyente para la Izquierda Abertzale que ha de resolver para adquirir personalidad jurídica. Y lo hace coincidiendo temporalmente con su reflexión estratégica.
Iruin indica claramente las razones para los nuevos estatutos. Ya hemos dicho que el proceso democrático requiere de una acumulación de fuerzas que lleve a un «marco democrático» y para ello, es necesaria la legalización de la antigua HB. Los tribunales españoles han dejado claro que es necesaria una postura clara frente a ETA para poder pasar el filtro electoral y esa jurisprudencia «coincide» temporalmente con la reflexión estratégica del MLNV, lo que no indica necesariamente que el proyecto estratégico del MLNV contemplara dicha postura ante ETA. Y en una explicación clara, Iruin desgrana los artículos de los estatutos del nuevo partido que hacen francamente dificil que ilegalicen el nuevo partido político del MLNV con la jurisprudencia actual:
Capítulo preliminar: Por eso, mostramos nuestra voluntad y deseo de contribuir con el resto de agentes políticos, sociales y sindicales: a la definitiva y total desaparición de cualquier clase de violencia, en particular, la de la organización ETA.
Artículo 3.- (…) El nuevo partido desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política (…); rechazo que, abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA (…).
El propio Iruin nos recuerda que según la nueva ley electoral no exige «condena», sino «rechazo», lo que lleva a Batasuna a incluir el término literalmente en sus estatutos. Esta fórmula, de «rechazo de la violencia» hace que sus Estatutos, según Iruin, «estén protegidos por una presunción de constitucionalidad». Así parecen sugerirlo los portavoces oficiosos de los socialistas, en el Diario El País de la mano de Gastaca: «Batasuna ha puesto muy difícil su ilegalización al Gobierno y a la Justicia. (…) la izquierda abertzale se ha ajustado, por fin, a las exigencias que el Tribunal Supremo ya le reclamó en 2007 cuando vio desbaratada la oficialidad de su enésima marca electoral ASB.»
La visualización de una «ruptura» con los modelos organizativos anteriores es una necesidad para el MLNV para no ser considerado legalmente «sucesor» y para evidenciar que no es «dependiente» de ETA. Lo cierto es que el modelo de partido tampoco garantiza esta no-subordinación, pues hace años que la estructura que comenzó con KAS y luego con EKIN era absolutamente alegal, con una independencia orgánica, pero fomentaba una «unidad en la lucha» los diferentes organismos del MLNV. Pero este modelo organizativo es un reto hacia el gobierno español que debe «justificar» la «dependencia» del nuevo partido Sortu (nombre también es indicativo de esa «discontinuidad» con el pasado en lo formal y nominal) respecto de ETA.
Una vez observadas los hechos de la declaración «solemne», es hora de hacer las interpretaciones políticas pertinentes. Partiendo del hecho de que es evidente que la ilegalización de Batasuna fue impulsada por motivos políticos y que era evidente que Batasuna, integraba, junto con otras tantas organizaciones, un movimiento interconectado, cabe pensar si estos estatutos, el formalismo que el MLNV ha aceptado, es un cambio «histórico», o es una acomodación de las estrategias del MLNV a las circunstancias actuales de la «lucha».
El «proceso democrático» no tiene visos de continuar con mucho éxito a corto plazo, tal y como lo ha planteado el MLNV. Es probable que esta apuesta se mantenga por un ciclo de 3 años electorales, a la espera de si el Polo Soberanista puede convertirse, como pretende, en el nuevo referente que desplace al PNV de la interlocución con el Estado. A eso hay que unir el hecho de que sea posiblemente el PP el ganador de las próximas elecciones españolas, con todo cambio de interlocución que ello supone y de la nula receptividad que puede tener para propociar una negociación política con los partidos o una «técnica», con ETA. El proceso tiene, como es evidente, muy pocas visos de prosperar con los parámetros que el MLNV se autoimpuso hace pocos meses.
La legalización de Sortu es y será una decisión política, de la misma forma que ocurrió con la semi-ilegalización ANV y no nos cabe duda de que formará parte de los contactos y negociaciones que indirectamente han llevado a cabo el gobierno español y el MLNV. Porque todos sabemos que en esencia y en espíritu Sortu es la continuación de Batasuna de la misma forma que lo fue ANV, con todos los principales dirigentes de Batasuna (Permach, Iruin, Rufi Etxeberria, Rafa Díez, Tasio Erkizia) certificando esta continuidad en la «ruptura».
¿Es o no es histórica la decisión del MLNV? Al firmar el acuerdo de legislatura con Ibarretxe en el 1998, Batasuna también apostó por las vías democráticas y afirmó que rechazaría cualquier expresión violenta. En esta ocasión, y Rufi Etxeberria lo ha dejado claro, habrá condena de ETA y eso es un aspecto positivo. ¿Pero va a pedir la disolución unilateral del ETA? ¿Seguirán los jóvenes de Segi formándose en ese revolucionarismo juvenil y seguirán recibiendo y aceptando invitaciones para unirse a ETA? ¿Seguirá existiendo una coordinadora general del MLNV como lo es Ekin para coordinar los difererentes organismos del MLNV, incluyendo Sortu? ¿Es posible mantener un partido con condena de ETA oficial mientras la práctica siga alimentándola? ¿Si el Polo Soberanista no logra reemplazar al PNV como referente, y el proceso democrático no avanza, cuáles serán los activos del MLNV para proseguir su camino?
La prudencia debe ser un valor esencial en la práctica política. Tenemos que defender el derecho de la autodenominada «izquierda abertzale» a presentarse a las elecciones, una alteración del mapa electoral que también ha tenido sus grandes afecciones en la práctica política de los demás partidos. Sin embargo una defensa del derecho de participación no equivale a jalear cualquier anuncio y presentación engordando la conformación de un proceso de acumulación de fuerzas que pretende sustituirnos. Poco tiempo les queda a algunos ya en el nacionalismo histórico, para ver que la presencia de Batasuna / Sortu hará inviable la estrategia de querer ocupar parte de ese hueco electoral, y cualquier desplazamiento de la centralidad en estos años hará que el nacionalismo se vea achicado electoralmente desde ambos lados, desde el lado españolista y desde el lado del MLNV. Las aguas volverán a su cauce, y veremos el caudal real que le queda al «cauce central» que popularizó Ibarretxe.
Después de esta larguísima campaña publicitaria que vivimos desde hace meses, y que continuara en estas y en las próximas elecciones, con declaraciones altisonantes sobre la «importancia» de los pronunciamientos o defendiendo que algunas palabras quieren decir lo que no dicen, Batasuna/Sortu estará de forma directa o indirecta en las elecciones, con fuerza en algunos herrialdes y pueblos y todos debemos alegrarnos de ello, porque será la hora de una confrontación ideológica y electoral necesaria y debiera acelerar una clarificación ideológica en el seno del nacionalismo histórico. Si el pronunciamiento ha resultado ser histórico o no, es mejor no hablar demasiado pronto, pues sólo lo sabremos dentro de bastante tiempo, cuando podamos volver la vista atrás.
Tambien los estatutos de ANV rechazaban la violencia y eso no impidio la ilegalizacion. Sabemos k kon Eguiguren han estado negociando asi k ellos sabran si han paktado o no la legalizacion. Yo kreo k xa estas elekciones no va a ser, sera xa las autonomikas, aunk kon los sociatas, nunka se sabe.
Iruin han hecho los deberes, se ha atenido a la letra de las sentencias y ahora a ver si pueden ilegalizarlo. Desde 1 punto d vista juridiko, seg1 admiten los propios españoles, va a estar dificil.
Al final va a estar en las elekciones, komo Sortu o komo «EA es mi kareta», asi k lo mejor es k se presenten kon su marka.
Kiero decir tambien k ANV rechazaba la violencia xo el funcionamiento del MLNV no kambiaba y hasta hace 3 dias, estaban los d Ekin dando konsignas y supongo k ya konocerian los estatutos. A los del MLNV les keda 1 año xa aprovechar la teta de Zapatero, luego viene Rajoy y se akabo lo k se daba, Eguiguren a los kuarteles de invierno.
Yo alucino con El Correo: http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110208/politica/pelota-tejado-20110208.html
¿Cómo no va a saber ETA cuáles son los Estatutos? ¿Pero no era ETA- Batasuna? ¿En qué quedamos?
Buen y oportuno artículo, Gaztañaga. Está claro que todo esto es un paripé orquestado en las sombras por sociatas y batasunos en los que los nacionalistas y el PNV en particular tienen el papel de manzanillos. Y claro el gobierno español en general y los sociatas en particular son los que impulsan la altura de la ola batasunenca de cara a las próximas elecciones convencidos de que todo ha cambiao. Pero claro Rufi e Iruin tienen ahora la posibilidad de usar a EA como la marca que necesitan mientras se quejan de lo malita que es la legalidad española, con la que pactan por bajines.
Una excusa más para ir de buenos mientras toman el pelo junto con los sociatas al resto de la población.
Habla el articulista de una decantación ideológica en el nacionalismo pero lo que va a pasar es que ahora unos se pondrán nostálgicos de Lizarra y dirán que es el momento de reforzar frentes, que ahora ya no hay excusa para hacer un frente nacionalista, que ETA ya no es un problema. Así que el lío ya está servido.
La batalla fundamental de los batasunos -ya lo dijo Rufi- es la credibilidad. Irala llamaba a esto ‘cuestión de principio’, que es un concepto que ha dado mucho margen de maniobra a la transformación estratégica de los comunismos. El actual modelo chino es, o la evolución que está operando en Cuba, responde a esa ‘cuestiión de principio’ que hace ideológicamente posible amoldarse a las oportunidades, para buscar la mayor eficacia en la acción política.
¿Hasta dónde puede afectar la búsqueda de credibilidad en la transformación del partido? Lenin dijo que lo esencial del partido era combinar el movimiento de masas con las ideas del socialismo. Todo lo demás es adaptable a las circunstancias. En este contexto, la referencia a las formas de lucha (y por supuesto a la Lucha armada) debería hacerse en relación con su utilidad al servicio de lo esencial, o sea la dinámica popular y el proyecto socialista.
La aplicación concreta de ‘la cuestión de principio’ en Euskadi y sus repercusiones en las formas de lucha, es un debate que seguro que no tiene una única respuesta en el seno del MLNV. En el debate, caben dos tendencias significativas. La que defenderá el desarme conceptual por necesidades de la oportunista ‘cuestión de principio’. La que traza la delgada línea roja en el riesgo de que la ‘cuestión de principio, la búsqueda de la credibilidad hoy y aquí no debe poner en cuestión el activo de la lucha armada. En el documento ‘hacia un nuevo proyecto político y organizativo’ del pasado noviembre (http://www.gara.net/agiriak/20101127_nuevo_proyecto.pdf), el punto de síntesis residía en la referencia a la ‘Declaración de los Pueblos’ de Argel.
En los documentos de ayer, todavía, se reivindica -a través del documento de Gernika- una utilidad de la lucha armada, aunque fuera en la perspectiva de su cierre (temporal, ya que este concepto de ‘cuestión de principio’ está ligado a circustancias de contexto y tiempo concretas).
Pero, aunque el éxito del proceso democrático estaría más ligado a una mejora de las condiciones de enfrentamiento (especialmente en relación con un desarrollo de la antagonización con el estado) que a logros en el corto plazo (en esto no estoy de acuerdo con Ion Gaztañaga), es muy posible que la necesidad de credibilidad (dificultades para activar un proceso de acumulación de fuerzas) pueda plantear al MLNV la necesidad de ir más allá en su discurso ante ETA y que eso les lleve a contradicciones en el ámbito de las formas de lucha que les lleven a la división. Esta posibilidad está documentada en el documento de ETA sobre la caracterizacióin del ‘proceso democrático’.
Pero, por otro lado, de lograrse activar el proceso de acumulación social (movimiento de masas) que persiguen, con la pretensión de agudizar los antagonismos (el principal con el Estado, pero también todos los conflictos reflejos), la exasperación de estos conflictos puede llevar a legitimar un derecho a la defensa, con lo cual podríamos estar en lo mismo.
Un análisis hoy de lo que pretende el MLNV es una cosa, de todas formas, muy compleja y árdua. Creo, sin embargo, que deberíamos hacerlo en todo su complejo contexto de UNIDAD-DIVISIÖN-COMBINACIÖN, tratando de ir más allá de una lectura en clave herméneútica (el lenguaje también está unido, dividido y combinado) de sus documentos.
«Chacolí de Burgos, pídelo en tu Batzoki»
Vuelven los tiempos d la korbata xa visitar al Rey d Apaña. Esta vez sera Rufi kon frak. Aurrera Rufi, tienes estilo y percha komo xa eso y +.
Ya se ha presentado el engendro:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20110208/mas-actualidad/politica/nuevo-partido-llamara-sortu-201102080657.html
Profesores, abogados y sindicalistas son los promotores de Sortu
La nueva formación rechaza la violencia de ETA «sin ambages», defiende su derecho a ser legales y niega que sea «una continuidad» de ninguna otra organización
*
Me hace gracia eso de que «no son continuidad», ¡si todos sabemos que son los mismos!
La prensa de hoy es francamente interesante, al menos sus títulares, parte que considero muy importante.
Me refiero concretamente a los más leídos en Navarra:
1) El Diario de Navarra:
Uno puede ser de la ideología que le plazca, concretamente éste periodico, a nadie se le escapa, que es al menos afín al aparato político nacional (español) fascista que «reina».
Sin embargo su títular es corto,contundente y certero. Algunos blogueros ya han venido estos días denunciando ese hecho, acertadamente.
El MLNV RECHAZA pero no CONDENA ni el presente, futuro ni el pasado (solamente 50 años) de la violencia y como bien nos dice Imanol Lizarralde su CREDIBILIDAD empieza por una CONDENA clara y contundente de las fechorías que han realizado estos últimos 50 años.
2) El Diario de Noticias:
Cual es mi «sorpresa» (lo entrecomillo porque a éste periodico se le ve las orejas hace ya mucho tiempo que en su afán de ofertar algo mas objetivo, distinto a lo que ofrece el aparato del Gobierno, pues patina) que sus títulares son practicamente de júbilo, de «txalo bero bat» de ya está Rubalcaba entre las cuerdas, de por fin la mal llamada I.A. ha «roto aguas». Cuando se trata a todas luces de un juicio talmente erróneo, escaso de rigor intelectual. En fin así nos luce el pelo.
Lamentable señores, absolutamente lamentable.
Lo triste es que imagino que la mayoría de las personas, que no acostumbran leer el D. de Navarra por ser un periódico muy alineado al poder, no se darán la oportunidad de reflexionar de analizar el titular.
Como decía uno el otro día,
«Al Cesar lo que es de Cesar, a Dios lo que es de Dios».
Esta vez el D. de Navarra está cargado de razón en cuanto a la ausencia de CONDENA. Y que nadie piense que es un olvido, o cosas por el estilo.
A. Otegi ya contestó a la juez que no iba a contestar a la pregunta de si condenaba los hechos violentos que se juzgaban.
De hecho por una cagada de la jueza que ospetó, «ya sabía que usted no iba a contestar» resulta que van a reanudar el juicio.
En fin, esto es un «thriller» muy pero que muy preocupante.
Aprovecho para felicitar a I. Gaztañaga por recoger de forma ordenada lo que…el pone como título «Crónica de un Rechazo».
Con su permiso podría matizar el título (siempre desde la humildad) ¿Que tal si el título fuese «Crónica de un Rechazo Anunciado?
Ondo izan
Si este Blog fuera NuevaPatria apenas repararía en que la mayoría de las opiniones que se publican son claramente similares a las miles de opiniones contrarias al proceso de la Ia en el Estado español. Pero siendo como es PatriaNueva…me confunde desde hace tiempo la gran mayoría de opiniones hispanofilas de una debate olítico que se basa de raiz en la ruptura de esta NAción sojuzgada con su sojuzgador hispano.
La sintonía entre ciertos jelkides y sus homólogos hispanos en el balance de la noticia a comentar me preocupa porque la falata absoluta de posible raiz democrática e todo proyecto unionista español impide la homologación tanto de PP como de PSOE como partidos democráticos que repudien la violencia, sus vínculos con esta son evidentes.
Per algunos jelkides prefieren el elitismo de clase del poteo vallisoletano que el darse un poteo por el puerto de Bermio
Qué pena!
Son lícitas algunas opiniones y respetables todas de ellas aunuqe algunas, las de los independentistas sean ilícitas y tolerables en función de la temperatura política.
Si ETA es Batasuna y Batasuna es ETA…
Si Batasuna ahora se llama Sortu…
Entonces ETA es Sortu?
Si Sortu NO es ETA… ¿Dónde está Batasuna?
Es que Batasuna no existe?? ¿Es que ETA no existe?
Me temo que si, que ETA SIGUE EXISTIENDO y mientras ETA exista, es decir mientras existan personas que esten dispuestas a empuñar un arma para amedrentar a la población en pos de sus delirantes objetivos, ésto (el conflicto vasco) no habrá terminado.
Porque, no nos engañemos, la máxima expresión del conflicto vasco es la existencia del terrorismo vasco, muy por encima de las reivindicaciones historicas del nacionalismo que hace tiempo que se ha quedado muy atrás en el protagonismo adquirido en ese tema particular.
Creo que no existe tal Sortu, no existe renacimiento de nada. Existe la imperiosa necesidad de legalizarse para seguir subsistiendo, porque la evidencia es que ETA está peor que nunca: Asfixiada economicamente y desarticulada operativamente, por no hablar del absoluto desprecio que suscita en la sociedad vasca y española.
Así que nada nuevo fuera de lo que habitualmente hacen, que es intentar engañar a todo el mundo y reirse de las victimas a las que han arrancado la vida y la dignidad.
La verdad es que ver a Iruin a Etxeberria a Permach a Erkizia y compañia decir que «rechazan» la violencia de ETA a estas alturas y con lo que ha llovido es para descojonarse, si no fuera tan triste.
Iraeta es que el problema sabe cual es?
Que el nacionalismo, y particularmente el nacionalismo marxista o antisistema no entiende que, independientemente de cualquier objetivo político legitimo (independentismo incluido), estos están sometidos al imperio de la Ley.
Y esta Ley es la que impide la ruptura del pueblo vasco con el resto del pueblo español (mucho menos si esta ruptura viene patrocinada por un grupo terrorista con casi 900 muertos en su historial)
Se puede cambiar la Ley? Pues si, pero para ello existen mecanismos que no se pueden activar por las minorias nacionalistas que componen nuestro querido país (España)
Entonces no hay mucho más, quizá lo más coherente para cambiar la situcación sea la propia lucha armada que, como usted sabe, tampoco ha logrado mucho en estos 50 años de muerte y destrucción que hemos tenido la desgracia de padecer.
Creo que esta es la respuesta más aproximada a su queja, el nacionalismo NO PUEDE ESTAR UNIDO NUNCA en pos del objetivo de la secesión simplemente porque este objetivo no está a su alcance.
Saludos
Casi se me olvida,
Pagazaortundua, una de las victimas del terror de ETA, (creo que asesinaron a su marido hace 8 años), ha hecho declaraciones en la radio ésta mañana y bueno, ha dicho cosas buenas, correctas, pero otras no tan correctas.
En un momento ha querido aclarar la diferencia entre el MLNV y los Nacionalistas Vascos diciendo «bueno, me refiero a los nacionalistas que no matan».
En fin que seguimos con la losa de que la gente no acaba de captar la esencia del MLNV y su proyecto «democrático» que nada tiene que ver con el proyecto democrático del Nacionalismo Vasco.
Esta señora, con el debido respeto debería se interesarse en que consiste el que el MLNV es cualquier cosa menos Nacionalista Vasco.
Iraeta, hartu valium apur bat, benetan espainolistena den estrategia ezker abertzalearena izan da. Orain zatozte alderdi legearen aurrera makurtzera, gaixoak. EAJk herria aurrera darama eta horregatik da erreferentzia, ezker abertzaleak min eta odola besterik ez digu ekarri, eta horregatik dago dagoen egoeran: kredibilitaterik gabe.
Iraeta, gracias a este tipo de gente, y a sus dirigentes bizkainos, se está creando un monstruo político.
El pactar una estrategia con el gobierno español, para pactar este nuevo tiempo político, está conseguiendo que muchos simpatizantes del anterior pnv «dirigido» aparentemente por ibarretxe, se identifiquen mas con eusko alkartasuna.
Están arriesgando la existencia de su partido por el bien del pueblo vasco.
Al payaso davichu (como a buena parte de la neofalange socialista incluyendo a nuestro Hinjeniero) no le han enseñado los números y es incapaz de contar, por ejemplo, la cantidad de países que había en Europa hace 20 años y los que hay ahora.
¡Animo! si utilizas tanto los dedos de los pies como los de la mano seguro que lo consigues…..
Os coloco seguidamente el enlace del último post del blog de I. Urkullu.
http://urkullu.eu/2011/02/08/minority-report/
Merece la pena su lectura. Personalmente me he quedado bastan helado.
El PNV convalida la de «sortu» de ayer en el Palacio Euskalduna?
Ya he navegado bastantes años, no voy a esperar a los 67 años que plantean algunos políticos para jubilarse.
El último en abandonar el barco, ratón. Yo de momento ratita y salto.
Bai, ibon, eusko alkartasunaren bidea badakigu eta badakigu azken hautekundeetan nora joan zen. Pikutara.
Condenado:
El que no sepas que ETA asesinó a Joseba Pagazaurtundua, hermano de Maite , policia municipal y antiguo miembro de ETA(p.m.), demuestra, como mínimo, unos conocimientos mas que limitados de la realidad vasca.
Pero Irajeta pero es que tu teoría tiene un gap y es que Eguiguren el sociata, el miembro de ese partido que tu dices no es democrático, y Goirizelaia la abogada de Batasuna se hablan y claro hay unas negociaciones entre los sociatas y batasunos y la presentación de la sigla con la condena no es más que un paripé por que saben que se presentarán con EA. Irajeta, Ibontxo, vosotros, vuestros líderes, pactan con la españolada y la españolada por eso quiere dar credibilidad a vuestras intenciones de paz. Pero claro yo es que no me creo que vaya a darse la paz a cambio de nada, aunque vosotros parece que si, o Ibontxo no tanto pero se lo esconde.
Aquí los que pactan con la españolada son los batasunos que estáis acostumbrados al doble juego del radicalismo y del pacto con el estado por bajines. Pero repito que claro que opinar que la paz no va a venir por que no va a haber cambio de cromos no es una opinión española, es algo simplemente que está muy cerca de la verdad.
yomismo,
Desgraciadamente esa gentuza a hecho mucho daño en la sociedad en general y en la vasca en particular.
Yo me querido referir a Maite a la que acababa de escuchar un par de horas antes en la radio.
Parsa mi era muy importante las cosas que decía y he querido matizar que es una pena que no distinga entre el proyecto nacionalista vasco y los revolucionarios españolistas / internacionalistas / vascos que tienen un proyecto dictatorial nada que ver con las ansias de la mayoría de la sociedad.
También comprendo que bastante ha sufrido Maite y sigue sufriendo porque hay huellas que no se borran jamás.
He confundido marido con hermano, mis disculpas. Sabía que ese señor fué P.M. y miembro de ETA (p.m.).
¿Pero sabes que yomismo?
A mi el CV de una persona me resbala. No es lo importante. Lo importante es que se trata como digo de una persona a la que se le ha segado el derecho mas fundamental que se debe a cualquiera cual es el de la vida. Sin hablar del sufrimiento que deja en la familia, amistades, seres queridos.
O sea que por favor, no confundamos las cosas, no intentes juzgar el conocimiento o falta de conocimiento que pueda tener de la realidad vasca.
He vivido en la diaspora, he conocido a muchos ETArras y entre ellos a los Felipes y he visto la bidorra que se pegaban muchos por la zona de Donibane Lohitzun (San Juan de Luz) por ni so sabes a que pueblo me refiero, y también Baiona.
Modestamente me atrevo a decir que la realidad vasca y añado «no vasca» seguramente las conozco mejor que tu.
Supongo que como buen conocedor de la realidad vasca sabrás que muchos Felipes se pasaron a las filas del PSOE / PSE, ¿verdad?
Así es y así se lo he contado.
Bueno un saludo coridal, y…vuelvo a mi celda.
Muy buen artículo el de Gaztañaga. Y estoy de acuerdo con lo que plantea Gerry en lo referente a la cuestión de principio. Es lo que está reclamando Batasuna desde el inicio de esta fase del proceso y todavía no vemos claro el horizonte hasta donde se puede llegar (Unidad-división-combinación). Úna vez leído o que dijeron Rufi e Iruin, hay varias cosas que me planteo: por una parte, el cascarón (forma) elegido para la nueva batasuna, así como los dirigentes de la izquierda abertzale que lo han pergeñado vales para esta fase táctica, esto es, para una fase en la que la estrategia militar se deja en el congelador. En consecuencia y si el Estado sigue sin mover los «mojones» (posibilidad de presentación,autodeterminacón, territorialidad) y se decide reactivar la actividad militar, pienso que ni el cascarón ni los dirigentes salvarán los trastos, lo que nos pondría en la tesitura de un desdoblamiento. Veremos lo que dura, de momento podemos llegar hasta las elecciones de 2013 con este intento de «vía bolivariana».
Merry,
¿Podrías ponernos las pruebas del contubernio PSE-EE-MLNV? De lo contrario sería bueno que dejaras de ver Cuarto Milenio, las conspiraciones solo salen en Expediente X.
«Está claro que todo esto es un paripé orquestado en las sombras por sociatas y batasunos en los que los nacionalistas y el PNV en particular tienen el papel de manzanillos. Y claro el gobierno español en general y los sociatas en particular son los que impulsan la altura de la ola batasunenca de cara a las próximas elecciones convencidos de que todo ha cambiao.»
Vaya, si este blog es más mmm, digamos, ortodoxo que la peña del PSE. No me extraña que los de vuestro sector del PNV piense en fantasiosas alianzas entre PSE y Sortu, porque si todos fuerasi así, juntaban fuerzas fijo. Suerte que todos los del PNV no sean ni mucho menos como vosotros.
Pero bueno mugre que con ese nombre te defines ya veo que vienes cargado de razones y claro lo único que haces es repetir las consignas que tus mandamases han grabado en fuego en tu cociente. Y claro lo de fantasiosas alianzas de eso nada, mugre, Eguiguren y Goirizelaia comparten gastronomía y están organizando este «proceso». A lo mejor es que estás tan bajo en el escalafón que no te enteres o te has enterao y vienes aquí a soltar humo. Que desgracia que tanta gente del MLNV sea tan jetosa, mentirosa y manipuladora como tu, mugre.
Hamaicacho, no has visto las fotos de las merendolas de Eguiguren/Goirizelaia? Es que claro los sociatas a los conversos como tu no les cuentan todo y por eso haces el primo de esa manera. En tu caso está claro que no te enteras por que te encuentras en un estadio de inocencia natural.
Merry,
¿Podrías decirnos qué resortes de poder o de influencia tiene el PSE-EE para imponer un supuesto contubernio, de forma que el MLNV fuese legalizado? ¿Qué gana el PSE-EE con esto?
Ud cree que los muertos y asesinados del PSE-EE y del PP no pesan lo suficiente como en la conciencia de los votantes del PP y del PSE-EE?
Ud cree en la separación de poderes? Y en el Tribunal de Estrasburgo?
El PSOE gana con la venta de que ha conseguido la paz en este legislatura tan parca en resultados y en la cual zapateño está quedando a la altura del betún. La escenografía de que viene la paz tiene que ser excelsa para que los llamados «agentes sociales y políticos» se traguen la enésima trola del MLNV. Y claro como en el 2006 los sociatas y los batasunos llevaban ya largos años de charleta pues aquí esa charleta es que no se rompió con Loyola sino que siguió y dio como fruto esta farsa que estamos viendo y en la que Batasuna no se internaría sino tuviera cogidos a los sociatas.
Eguiguren negoció con Otegi mientras mataban a sociatas como Juan Friede. Eso es historia de la que tu no te acuerdas, Hamaicacho, los del PSOE no tienen conciencia sólo quieren salvar el pellejo.
«Ladran luego cabalgamos», Iraeta, Ibon y compañía, con tantos argumentos no me extraña que os diera antes por las armas o la amenaza, porque tenéis menos credibilidad que Felipe González.
Un poco de memoria. No se si los muertos pesan, supongo que si, pero para algunos menos de lo que pensamos. Todavía recuerdo a la madre de Joseba reprochando a Patxi y Ares, en los aledaños del Hotel Amara Plaza, que la muerte de su hijo les «pesara» tan poco.
Me parece que tienes que llamar a otra puerta para reclamar el peso de los muertos.
Don ANDRES, dice usted lo siguiente:
«Al payaso davichu (como a buena parte de la neofalange socialista incluyendo a nuestro Hinjeniero) no le han enseñado los números y es incapaz de contar, por ejemplo, la cantidad de países que había en Europa hace 20 años y los que hay ahora.
¡Animo! si utilizas tanto los dedos de los pies como los de la mano seguro que lo consigues…..»
Aunque no me doy por aludido, es un tema sobre el que he reflexionado y yo lo veo asi.
Tras la segunda guerra mundial WW-II en la que fue derrotado el fascismo y el nacismo, es decir las unidades de destino en lo universal, representadas por Hitler y Mussolini, Europa quedo dividida en dos zonas.
1) Europa Occidental, con sistema capitalista, lo que algunos llamaron el mundo libre y
2) Europa Oriental con la URSS y paises satelites de la URSS o bien comunistas supuestamente no alineados.
No hace falta recordar que normalmente en las guerras suelen ser troceados los paises perdedores, como paso con el Imperio Austro-hungaro o Turco en la Primera Guerra Mundial, WW-I.
Pues bien, una vez acabada la WW-II se desarrollo lo que llamaron la Guerra Fria, que gano el mundo libre, los capitalistas. Es por eso, ademas de que en sus constituciones pudieran tener reconocido el derecho de autodeterminacion que todos los estados nuevos, estados creados en Europa en los ultimos 20 años, SI NO ME FALLA LA MEMORIA, todos, toditos, todos, T-O-D-O-S pertenecian al grupo de la Europa Oriental
¿Cuantos nuevos estados se han creado en la Europa Occidental, en la Europa capitalista?
Y ahora la pregunta: España y Francia en cual de los dos bloques los situaria usted.
Es que si los mete en la Europa Occidental, Euskal Herria seria el primer estado que se crea (si no me falla la memoria) en los ultimos 20 o 30 años en la Europa Occidental.
Ahorrese por tanto los dedos de las manos y los de los pies, para contar los nuevos estados creados en la Europa Occidental no necesita ningun dedo.
¿O no?
¿O es que acaso somos Kajakistan, Hipotekistan y Pisotostan?
Ahora va a resultar k el Timolari del once nos va a konvencer d k Eguiguren no ha negociado nada. Anda no me jodas timolari,tan bajo andas en el eskalafon sociata de los konversos k no te dan ni sillon ni informacion?
Merry creo que usted tiene un desconocimiento muy grande de como piensa la opinión pública española al respecto del terrorismo etarra.
Vamos a ver, los españoles no queremos la paz con ETA ni la paz así en abstracto y con el significado que ustedes le quieren dar, es decir, mirar hacia otro lado cuando ETA decida bajar la persiana y olvidarnos del daño y la destrucción que han causado a tanta gente.
Yo no quiero esa paz.
Yo quiero que ETA sea DERROTADA.
Que sea derrotada por la fuerza de la Ley y la democracia, por la fuerza de la mayoría de la sociedad que quiere superar tantas decadas de odio.
Así que no se que supuestos beneficios puede sacar Zapatero vendiendo una paz así, mas bien al contrario, si Zapatero intenta vender la claudicación del Estado de Derecho al negociar con ETA contrapartidas por su disolución, la gente no lo va a aceptar bien. Se lo aseguro.
Otra cosa es que Eguiguren tenga una obsesión con el fin de ETA a traves de su personal intervención. Pero vamos no deja de ser un problema de vanidad. Nada más.
La cuestión es que ETA ya no existe como lobby (un tanto exotico) y el romanticismo que destilaban los gudaris de los 70 y 80 hace tiempo que se exitinguio.
Por cierto. ¿Alquien puede explicarme en que se parece el «problema» vasco con los procesos de independencia que se han establecido en Europa en los últimos años? (Desintegración de la Unión Soviética, Guerra de los balcanes, separación de dos comunidades diferenciadas como la eslovaca y la checa…)
Al parecer hay algun tarado que sí vé el parecido.
Neo, muy bien argumentado.
Pero me temo que su explicación no va a tener muchos adeptos entre quienes quieren mandarnos a la Europa de bloques, felizmente superada.
Un saludo
Yo te lo digo.
Tienen poco que ver.
Tras la segunda guerra mundial WW-II en la que fue derrotado el fascismo y el nacismo, es decir las unidades de destino en lo universal, representadas por Hitler y Mussolini, Europa quedo dividida en dos zonas.
1) Europa Occidental, con sistema capitalista, lo que algunos llamaron el mundo libre y
2) Europa Oriental con la URSS y paises satelites de la URSS o bien comunistas supuestamente no alineados.
No hace falta recordar que normalmente en las guerras suelen ser troceados los paises perdedores, como paso con el Imperio Austro-hungaro o Turco en la Primera Guerra Mundial, WW-I.
Pues bien, una vez acabada la WW-II se desarrollo lo que llamaron la Guerra Fria, que gano el mundo libre, los capitalistas. Es por eso, ademas de que en sus constituciones pudieran tener reconocido el derecho de autodeterminacion que todos los estados nuevos, estados creados en Europa en los ultimos 20 años, SI NO ME FALLA LA MEMORIA, todos, toditos, todos, T-O-D-O-S pertenecian al grupo de la Europa Oriental
¿Cuantos nuevos estados se han creado en la Europa Occidental, en la Europa capitalista?
Ni Escocia, ni Flandes, ni tan siquiera Quebec de momento. En el futuro Dios dira, pero de momento todos esos fenomenos han sucedido en paises que tenian regimenes comunistas.
Por tanto, no tienen en principio mucho que ver. Incluso el nuevo partido habla de «estado vasco en la UE». En la UE no se ha independizado todavia ninguna de sus trescientas y pico regiones de su estado matriz. Nosotros en Europa somos una region mas, como Venecia, como Bohemia, como Murcia, como Aquitania, y asi hasta trescientas y pico.
Ya viene el Neo a tokar las pelotas, a desviar el tema y hablarnos del pisito. Mientras tanto, Eguiguren hace las merendolas kon Rufi y le mandan las sobras a Ronaldinho en el bis a bis, x eso de la morriña.
Ezker A.k eta bere sateliteak, urtetan zehar antolatu dituzten manifestapen guzietan edo ia denetan, hiru slogan edo lelo erabili dituzte bereziki:PNV traidor»,»eta mátalos» eta «Jo ta ke Irabazi arte».
EAJ da noski beroientzat dianan jarrita daukaten alderdia,batibat Burujabetzaren konzeptu euskalduna aldarrikatzen duten abertzaleen aurka.Hortarako erabili dituzte
estrategi deberdinak eta eraso anitz abertzale demokratak lurperatzeko ahaleginetan.
Orain «ETA matalos» delakoa nora geratuko ote da,zezenetan bezala,division de opiniones batean?.Prozesuari etekiña atera edo ez ateratze neurrian erabiliko ote dute indarkeria?.
Azkenik Jo ta Ke Irabazi arte delakoa,hemen geratzen ahal da,Alderdi Berri baten sorpenarekin?.Lehen ere beste izen berri batzuk sortu ziran,alare,indarkeriak ez ahal zuen aurrera jarraitu?.Non geratzen da irabazi arteko leloa.ez ahal zan independentzian bada?.Independentzi sozialista batetan?.
Neretzako,atzokoa, bietan jarrrai delakoaren bide sendotzen bat besterik ez da.
Aprovecho para decir que en la segunda guerra mundial (WW-II) fueron derrotados el fascismo y el nacismo, es decir las unidades de destino en lo universal, representadas por Hitler y Mussolinil. Todo aquello de Austria, los Sudetes, el pasillo de Danzig, etc. III. Reich entendido como unidad de destino en lo universal.
El caso es que en España se quedo, enraizo la idea de unidad de destino en lo universal durante 40 años. Y no fue derrotada. Franco murio en la cama. Por eso, fue luego sustituida por la de miniunidades de destino en lo universal.
Desgraciadamente para algunos nacionalismos esas ideas no son de recibo en Europa.
Es decir, en Checoslovaquia Chequia y Eslovaquia tenian los mismos derechos a formar estado. Y en Yugoslavia todas las republicas federadas o lo que fueran como Croacia, Bosnia, Eslovenia, Montenegro, Macedonia,…
Eso quiere decir que en el caso español hay 17 comunidades autonomas. ¿Todas ellas tienen derecho a la autodeterminacion o ninguna? Es que me da que eso de entenderlas como de primera y de segunda no cuela, aunque puede que yo este equivocado.
Es decir el pueblo vasco tiene el mismo derecho de secesion que el pueblo asturiano, cantabro, gallego, navarro o riojano; ni mas, ni menos. El sentirse mas nacionalista o mas diferente no otorga derechos.
Obvio Neo pero claro aquí hay que seguir mareando la perdiz con el monotema porque sino
¿De que vivirian tantos ineptos?
Como decia antes existe un romanticismo primitivo en todo simpatizante de las causas perdidas, y no olvidemos nunca que la causa del independentismo en España es una causa totalmente perdida.
Por supuesto que estos vendemotos van a seguir contandonos que Euskal Herria puede separarse impunemente de España y que además la comunidad internacional va a abrir sus brazos para admitirla amorosamente como una nación más.
Que felices seremos viviendo un mi casita de papel, verdad?
Sin ir más lejos en Cataluña hoy se a presentado una iniciativa de calado que va a tener a sus señorias ocupadas gastando tiempo y herario mientras la hemorragia de parados y de mortalidad empresarial no cesa.
Me refiero a la iniciativa del señor Laporta (hay que joderse) para que el parlament debata la independencia de Cataluña así por las buenas (con dos cojones)
Lo dicho, casitas de papel por doquier.
En fin Neo, le felicito por su sentido común. Saludos.
Y por cierto, las Señoronas y Señorones de la derechona francesa ahora resulta que usaron jets privados de los dictadores pseudosocialistas para disfrutar de sus vacaciones……
¡Qué escándalo! La Sra vasquita Alliot Marie, adicta al Chanel y a Balenciaga, mezclándose con dictadores revolucionarios. Si Monsieur Fanon levantara la tete!
Se diga lo que se diga, para mi esto es una buena noticia que confirma un poco mas el fin de la violencia. Por otra parte no hay que tener miedo a que Sortu desplace al PNV, los unicos que tiene miedo a la democracia actualmente son los del PP y en menor medida el PSOE. El tiempo y los votos acaban poniendo a cada uno en su sitio.
Igomendi:
¿Ustedes quieren que la IA sea legalizada? ¿Quieren que ETA siga aprovechando el sistema para darse oxigeno?
¿Para controlar presupuestos e información?
¿Quieren que el PNV vuelva al poder pactando con los etarras otro Lizarra?
¿Cuantos muertos puso ETA encima de la mesa para negociar con el PNV?
Es verdad que todos han negociado con ETA alguna vez. Ese es el mayor error que ha cometido la democracia española porque de no haber sido así ETA hace ya mucho tiempo que no sería mas que un grupo marginal de inadaptados. (Hoy casi ya lo és).
Ya hemos aprendido de esos errores pero al parecer los nacionalistas moderados no.
Y hablando de todo un poco, ¿El PNV está realmente interesado en unificar la Comunidad Foral de Navarra con la Comunidad Autónoma Vasca, creando una única circunscripción electoral?
Puede que de boquilla si lo propongan, pero si esta posibilidad fuera real tendriamos que ver qué és lo que decian.
¿Que miedo teneis de la izquierda abertzale? Que si son marxistas, que si son comunistas, bla bla.
Parece que todo lo que sea de izquierdas tiene rabo y cuernos….
Si la IA es algo…es nacionalista o abertzale.
Lo que tiene la IA de marxista es lo mismo que tiene el PNV de capitalista.
A ver Davichu es que siento ser cruel contigo pero es que claro muestras una ignorancia de la situación que es alarmante y claro a costa de ello sueltas unas opiniones que son ridículas. Sociatas y batasunos están llevando este proceso. Los sociatas encarcelan e ilegalizan batasunos pero mantienen la teoría de que los batasunos, aquellos que meten en la carcel, no son como los de ETA pero sí jurídicamente. Los batasunos se dejan apalear por que claro hay que aguantar unas cuantas elecciones como legalizados y acumular una serie de puestos e instituciones para montar desde ahí la barrila y como dice Aoiz en el artículo de hoy, montar un enfrentamiento mayor que el llevado hasta ahora con lucha armada. Pero tienen la opción ETA en la recámara mientras pacta con el Estado y pone a EA como los mendrugillos que apechugarán con sus votos y sus asesores batasunos. Los sociatas necesitan vender el rollo de la paz y que ETA deja las armas para siempre y claro están dispuestos a lo que sea para vender esto. Y tu vienes hablando de secesiones y otras cosas que están en tu cerebro pero no en el debate necesario.
Los del MLNV os llenan la cabeza con debates falsos sobre la secesión y se alimentan de todo el fundamentalismo hispánico que destiláis para seguir planteando cuestiones radicales, totalmente falsas, pero que sirven para mantener la ficción de una amenaza, mientras ETA sigue en la recámara. Yo es que me fijaría, Davichu, en lo que hacen los sociatas y me dejaría menos de seguir buscar brujas nacionalistas para tu hoguera. Los de Batasuna se van a presentar de una u otra forma y claro en ese juego están los sociatas. Pon los piés en la tierra, chaval.
Gautxori, de veras, no nos tomes el pelo. El MLNV no es un movimiento socialdemócrata.
¿Son comunistas? ¿Quieren un estado comunista? Las bases de la izquieda abertzale….no van por ese camino.
Si ya, el PSOE tambien es socialista. Una cosa es ser de corte socialista y otra muy distinta es lo que vosotros pregonais….
A ver Merry, ningun sociata mete en la carcel a ningun batasuno.
Si no entendemos eso pues vamos mal con el resto.
Los batasunos que estan en la carcel, lo estan por que los jueces en base a unas pruebas han determinado una pena por el delito cometido.
El delito va contra una Ley o leyes concretas. Ya sabe, la separacion de poderes y todo eso, que al parecer usted no parece conocer.
Que hay conversaciones entre Eguiguren y otros con los de batasuna, pues claro, es que Eguiguren es amigo de infancia de Otegi, ¿Como no van a hablar? ¿Como no van a hablar tantos sociatas que tienen sus raices en el mundo etarra?
Pues claro, pero vamos que de eso sacar toda una teoria de conchaveo entre los socialistas y los etarras, pues me parece de ciencia ficción, que quiere que le diga.
Lo que pasa Merry yo se lo explico. Zapatero quiere mantener el poder a toda costa, es su obsesión desde que tomo posesión haya por el 2004 sabiendo que lo tenía muy dificil para mantenerse. Y lo ha hecho muy bien. Ha sabido nadar y guardar la ropa con los multiples temas que se le han presentado en estos 7 años y a costa de poner el país a la altura del betún y de formar un follón institucional y legal de padre y muy señor mio pues a conseguido llegar al 2011 muy tocado, pero aún presidente.
No hay conspiraciones, sólo una sana ambición.
La misma sana ambicion que mueve a Iñigo Iruin y a Rufino Etxeberria a mantenerse como referencia del revolucionarismo en España.
Ahi es nada, señores!!!
Pero Merry,
Ud cree en la resolución del Tribunal de Estrasburgo? También este tribunal está bajo la influencia perniciosa del Egiguren? Ud cree en la separación de poderes en España?
Pero, cómo se puede ser tan chiquilicuatre y escribir esto:
«Los sociatas necesitan vender el rollo de la paz y que ETA deja las armas para siempre y claro están dispuestos a lo que sea para vender esto.»
Pero después de 1.000 personas asesinadas, el GAL, los odios y rencores instaurados en la sociedad vasca, los miles de vascos exiliados en otras partes de España y me escribe lo de vender el rollo de la paz. ¿Pero Ud cree que un partido serio como el PSE-EE y el PSOE van a «vender» algo. Son partidos que tienen el reparto del poder asegurado y por tanto no necesitan traicionar sus principios a costa de cuatro sillones.
Es es que gente como Ud y los radicales bultzas, (que pintan tanto como el Opus Dei en la sociedad vasca), no han entendido que la Ley de Partidos no se hizo para quitarles a Uds del poder en Euskoland, sino para destruir a ETA y a Batasuna.
Saludos
Amen.
La realidad es la que es y claro los sociatas y los batasunos estuvieron hablando en conversaciones secretas desde antes del 2001 y durante unos años y es eso lo que está ocurriendo. Realmente gracioso Davichu que digas que Eguiguren hablaba con Otegi por que eran amigos de la infancia y querían recordar los dorados tiempos en los que jugaban a tabas. Ellos dos montaron el fiasco de Loyola y Eguiguren con Goirizelaia han pactao los pasos de este último «proceso». El PSOE no es un partido serio, en el estado español no existe separación de poderes, y los sociatas juegan a un doble juego, el del palo y la zanahoria, encarcelan a aquel que dicen que traerá la paz, que es Otegi.
Y claro Hamaicacho si te piensas que los del PSOE no quieren ganar las próximas elecciones generales (lo tienen crudo) y no nos van a vender esta farsa como un logro es que eres más memo de lo que pensaba.
Todos los que añoramos la democracia anterior al 11S/2001 esperamos que Sortu se pueda presentar a las elecciones y medirse con votos.
Los seguidores de Patriotic-Act-Bush como el sr. pelotachu (que en otros foro justifica-contextualiza el golpe del 36 ante el riesgo inminente de revolución y separatismo de su españa) y los psoe-ístas que esperan que el hundimiento de la IA arrastre también a los abertzales (como el hundimiento de los carlistas arrastró a los liberal fueristas), logicamente no.
Neo, como casi siempre, sabe dónde están los puntos débiles. Gracias por señalarlos.
Polatachu,
Montesquieu ha muerto, dijo Alfontso Guda, perdón, Alfonso Guerra, siendo Vicepresidente y ViceScretacio General del psoe.
Todos los argumentos de Merry se caen, como la manzana del árbol. Es la fuerza de la gravedad. Y es que el tema de la paz en Euskadi ya no da votos. Nadie va a ganar unas elecciones españolas ni vascas por conseguir la paz.
Por lo tanto, estimado aprendiz de bultza, al no haber réditos electorales no va haber «logro que vender».
Saludos
Mira timolari, tu k despues d hacer tanto el ridikukulo t hayas tenido k buskarte la vida komo el txiko d los rekados d Aldaketa, pues da pena, xk somos asi d tiernos. Lo k kae komo la gravedad es el desgobierno socialista k no hay kien lo salve, y ya lo han interiorizado todos los vaskos. No pasa nada, no todos sirven xa gobernar, otros, komo los sociatas sirven xa animar el kotarro, gastar el dinero en fiestas, alegria y buen rollito, xo xa las kosas serias komo el komer, deja k los k saben hagan lo k tengan k hacer. Ahora teneis trabajan xa konvencer a los baturros en hacer el tripartit katalan, k ya ves k ha tenido el mismo kalifikativo k tienen los paktos socio-izkierdistas: el ridikulo.