Iñigo Lizari
Si en el post anterior se abordaba la necesidad de una “deconstrucción” para en el caso español pudiera existir un “verdadero estado federal” desde su raíz, en este post abordaré las diferencias simplemente graduales que no radicales, porque la raíz es la misma, entre los que se han llamado “estados confederales” y los “estados federales”, y planteare cuestión con relación a los problemas que tiene o puede tener la consecución de una verdadera Unión Europea.
Para la recurrida Wikipedia “Una confederación consiste en la unión de estados que conservan su soberanía y se rigen por determinadas leyes comunes. En términos de política moderna, es una unión permanente de estados soberanos con fines de acción común. Generalmente se originan mediante pactos escritos, para luego establecer normas o leyes específicas que regulen y rijan este vínculo. Las confederaciones suelen formarse para encarar asuntos de índole mayor, como la defensa, las políticas migratorias, la creación de una moneda común, la lucha contra la pobreza, la integración social, etc.”
Ahora nos preguntamos: ¿Quiere esto decir que en una federación se pierde la soberanía y en su caso el derecho a la separación como expresión de su autodeterminación?
La respuesta es No. En primer lugar habría que matizar diciendo que la utilización del término soberanía aplicado a la cultural federal resulta antinatural e incoherente, ya que propiamente la soberanía constituye un concepto propio de culturas absolutistas, ajenas por tanto a una cultura federal que necesariamente se apoya en valores libre-asociacionistas y democráticos. Y en segundo lugar en los Estados Unidos de América con respecto a Texas (el mayor estado de la unión al sur del Canadá con 44 millones de habitantes y el estado que acumula mayor riqueza y mayor número de billonarios) así como en otras federaciones (incluso mucho menos democráticas) este derecho a la separación se observa todavía y ha sido observado.
Se nos dice y no falta razón, que el término confederación, puede aplicarse al Derecho internacional público como asociación entre estados soberanos, pero también se utiliza en Derecho privado para referirse a una forma de asociación de varias asociaciones con un fin común, a lo que añadiría que en el Reino de España dicho término se aplica también al Derecho Nacional público donde existen las llamadas Confederaciones Hidrográficas como la del Ebro, que fue la primera institución creada en el mundo con el objetivo de gestionar toda una cuenca fluvial de manera unitaria.
La confederación se diferencia de la federación en que en la primera los miembros mantienen altas cotas de autonomía y el poder central es limitado, mientras que en la segunda los federados renuncian a una parte de sus competencias y el poder central es más fuerte. Es frecuente que los elementos que componen a una Confederación sean a su vez federaciones, y no unidades unitarias.
Es decir que la diferencia entre una confederación y una federación viene determinada por la fuerza de la unión, o lo que es lo mismo por el grado de integración y transferencia de poderes. En ambos cosas la raíz es la misma: Un poder que se transfieren de abajo a arriba, atendiendo siempre al principio de subsidiariedad, merced al cual de un asunto se ha de ocupar siempre la administración más cercana que puede resolver la cuestión más eficientemente. Pero una cosa es clara: no hay federación verdadera que no haya pasado antes por una confederación.
El fallecido politólogo judio-americano Daniel J. Elazar gran estudioso del federalismo de los Estados Unidos, afirmaba que las confederaciones y otros tipos de pactos estatales no federativos, o se convierten en federaciones más bien antes que más tarde, u optan por la constitución de Estados nacionales separados. Por ello, Wikipedia en artículo dedicado a la “confederación” señala que en la historia las confederaciones exitosas se han mancomunado evolucionando hasta el grado de federaciones merced a la gran integración y solidaridad de sus estados constituyentes.
Este es el dilema en el que se encuentra la actual Union Europea. Se dice que la Unión Europea tiene que transitar de una confederación de Estados asimétrica y a la carta hacia una federación. De acuerdo, pero digo también que una confederación que no está integrada en su totalidad por miembros que aceptan los fundamentos de una cultura federal en tanto que constituyen “estados unitarios” con tendencia al centralismo que resultan herederos de culturas absolutistas, si se federa, puede llegar a crear un monstruo centralista del que mejor no formar parte.
Me remito lo que dije una vez en un artículo titulado “los cuatro elementos de toda inmaculada concepción constitucional”. La libertad, la republica, la democracia y el federalismo.
La base del federalismo es el principio de subsidiariedad que sirve para transferir el poder de abajo a arriba. Pero no existe cultura federal sin cultura democrática, ni existe cultura democrática, sin cultura republicana, ni puede existir cultura republicana democrática si no existe libertad en la configuración del “demos” es decir, del marco de decisión poblacional y territorial. Sin un demos libre no hay democracia. La democracia republicana exige hombres iguales en patria libremente elegida. Esta es la raíz. En Europa muchas de las llamadas democracias no son fruto de un demos libre, son patria impuestas, y mientras este tema internamente no esté resuelto, estos estados, de compartir con ellos más espacios, pueden acabar contagiando las enfermedades de las que de aún no se han curado. ¡Ojo con quién nos juntamos! ¡Ojo cómo nos juntamos!
A mí me pareció clarividente el artículo de Lizari «La LOAPA que viene» y que habla de un nuevo estrangulamiento del autogobierno, esta vez bajo la excusa del «despilfarro», «gasto», etc., cuando las comunidades más despilfarradoras son las del PP y del PSOE. Ya escuchamos a ZP hablar de que iban a meter en cinturo a las autonomías, ahora el PP por boca de Aznar adelantó algo que hoy se confirma:
http://www.publico.es/espana/356778/el-pp-quiere-cambiar-los-pilares-del-modelo-autonomico
El PP quiere cambiar los pilares del modelo autonómico
El líder del PP propone regular la unidad de mercado, que el Estado armonice las normas territoriales sobre sanidad y educación así como fijar por ley el techo de gasto y endeudamiento
Con este tipo de mentalidad, ¿no nos queda claro que España no tiene nada de Federal y sí de Centralismo con regionalismo aparente?
Discrepo con respecto al derecho de secesion de Texas..Eso solo se argumenta desde Texas para marcar paquete ,pero aquella epoca que va desde la independencia respectoa Mexico hasta su integracion son muy movidas y en ella convergieron anhelos de unirse a EEUU por parte de la poblacion texana con una invasion de la Republica de Texas por parte del ejercito EEUU.
Con respectoa EEUU el perido de guerra funciono como un estado confederal y solo paso a federal debido a las maniobras de Hamilton y los suyos aupando a la presidencia a dos de sus partidarios ( Washigton y Adams) , Pero ya con el 3º presidente, el GRAN THOMAS JEFFERSON se entro en un periodo de gobiernos del partido democrata-republicano que abogo por la plena soberania de los estados y un gobierno federal limitadisimo que hizocrecer al pais muy rapidamente.
Fue en torno a los 40 cuando el partido democrata-republicano murio de exito lo que permitio la vuelta de los federalistas hamiltonianos que abogaron por limitar la soberania de los estado y la vuelta al gobierno federal fuerte.
A partir de entonces el gobierno federal se dedico a pisotear la soberania de los estados como en 1840 en las que impusieron unos aranceles que asfixiaron economicamente al Sur lo que llevo a Carolina del norte a reclamar el derecho de nulificacion para los estados ( lo que aqui seria un pase foral) o si no declarase independiente siendo respondido desde Washigton DC con la amenaza de una invasion federal , por lo que el sur vio mermada su soberania un par de decadas.
En 1860 a parte de los araceles , DC introdujo mas medidas proteccionistas en apoyo de los estados del norte , lo que dejo muy tocado al sur que volvio a reclamar derecho de nulificacion, la supresion de araceles y mas soberania.
Washigton ameazo con una invasion federal y apoyo a todos grupos que abogaran de forma violenta contra los gobiernos estatales….eso unido con la subida de un politico que se apoyaba en los antiesclavistas como Licoln fue el detonate de la secesion y la cracion de un estado confederal
La CSA tenia la intencion de ser un estado confederal aunque por necesidades de guerra Jefferson Davis dispuso medidas tendentes a la federalizacion que serian revocadas despues de la guerra….cosa que fue imposible por la derrota.
Despues de eso…gobiernos militares y un un gobierno federal que no para de crecer y LOAPIZAR a los estados.
con respecto a lo que dices de la UE estoy de acuerdo…Prefieron una confederacion y un claro derecho a separate de ella si es necesario….pero si hay que federarse debemos tener claro con quien nos federamos , para que nos federamos y debemos preveer la evolucion de esa federacion..Porque sino pasaremos estar bajo el yugo de Madrid para pasar al yugo de Bruselas
Viene una nueva LOAPA y lo peor es que tenemos a una comadreja (Patxi Lopez) al cuidado de nuestro gallinero. ¿Este nos va a defender?
No nos engañemos entre las diatribas del PP y PSOE al respecto de lo que se va a llamar nuevamente armonización, no hay cosa más parecida a un Español de Derechas que un Español de Izquierdas, como lo dijo Pla.
Yo lo tengo claro, que se unifique ellos, que creen la «Gran Unión Castellana» y que acaben con el entramado autonomico de estas regiones.
A los demás que nos dejen en Paz. que nos va mejor sin ellos.
Que aquí en Euskadi para vivir mejor no se necesita más España, sino al revés, necesitamos menos España, menos cultura del pelotazo, del ladrillazo, del sobrinisimo etc……
Buno Lizari, recuerda que en Alemania ESTADO FEDERAL. los lander y todo eso, a pelo del despilfarro autonomico español, en sus endeudamientos, lo que ha ditxo AZNAR, de las autonomias, te voy a que en Alemania ha habido un transformacion, y una armonizacion, en las competencias de los federados, a favol del federal.
Han revertido al ESTADO EFDERAL, competencias antes de los lander, sin problemas.
recuerda que en un feria del turismo español, un observador, se encuentra a trescientas personas haciendo lo mismo, cada uno de una taifa, que conste que Euskalerria no somos tayfa, ehhh, pues diga que haya que armonizar, porqeu no es que hagan lo mismo solo, es que encima se fastidian alkarka, bueno, pues este sr, que diga que no puede existir semejante despilfarro, no por ello es UN JACOBINO CENTRALISTA, O UN BARBUDO INTEGRISTA.
Quiero decir,centralizador, HASTA CIERTO PUNTO, no es necesariamente un jacobino, como tampoco lo es qel que quiera descentralizar, tampoco podemos decir que es un DERROTXADOR, o un DESPILFARRADOR de los presupuestos de la rex publica.
esta claro que tiene que haber cierta CORRDINACION y ciertas restricciones CENTRALES, porque sino cualquier MANDARIN, hace de su capa un sayo, y es que nos arruina, literalmente.
Te imaginas a la UE, con trescientos mandarines, gastando,para perpetuarse en el poder, en su respectiva TAYFA?, la reletxe no te parece.
¿Nada que decir de la operación realizada esta madrugada por la Guardia Civil para intentar reventar el alto el fuego de ETA?
Qué feliz tomará Urkullu el café con ZP, después de la brutal operación policial de hoy, carente de sentido alguno.
En fin, allá vosotros. Cuando la izquierda abertzale se presente, pasaremos por encima a tanto colaboracionista, michelín y traidor a su propio País. Entonces me reiré bien de vosotros.
Ir buscando trabajo en algún sitio (ya tenéis uno que lo hizo en Petronor, no creo que lleguéis tan alto).
Ya he puesto la noticia en el post anterior, así k ahí lo tiene para comentar, troll, deja de ladrar de 1 vez, aki se habla d federalismo.
mejor un tirano y 300 gobernadores civiles…¿verdad arrano?
Efestivamente Andoni, ya k el despilfarro no es ni en la CAPV ni en la CFN, k fusionen las Kastillas, Andalucia, Extremadura, Murcia, Valencia, Madrid, Aragon, Rioja, etc e 1 sola komunidad autonoma y k nos dejen en paz.
Ad+, el mayor despilfarrador, no son las autonomias, ha sido ZP kon sus ideas de bombora, los 400 euros, etc. Solo falta k los k gestionen mal kieran tomar medidas kontra los k han hecho los deberes.
Bueno democratanavarro, pa eso mejor un rey navarro y doscientos jauntxos sin constitucion.
Tu como eres el MASDEMOCRATA de todos, lo que podias hacer es un PARLAMENTO DE CIEN TIOS en cada MERINDAD de Nafarroa, asi navarra tendria seiscientos merinos y seria lo mas antijacobino y lo mas democrata , es que eres lo mas INNN.
Por cierto, te recuerdo que NABAI, va palante, a pesar de algunos, y ademas PATXI toma la cabeza, lo que nunca debería haber dejado, a la arrapalari de LA BARKOS.
A ver si PATXI pone los votos y la estrucutura y la otra va de GUAY, en MDRIDL y encima hasta que se jubile, saludos.
en realidad yo seria partidario de dividir Navarra en 50 distictos electorales y que cada parlamentario sea el mas votado de cada districto , obligacion de asambleas ciudadanas en cada districto, oficina electoral, derecho de revocacion del mandato a cada parlamentario..y que el districto le pague el sueldo.
En mi opinion es mas democrata, que la partitocracia actual.
Uff..con respecto a Nabai hace tiempo que decidi que si les votaba seria a base de esfuerzo por mi parte y solo por causas excepcionales…
por cierto mi nick no viene de que yo pretenda ser mas democrata que ninguno…sino de que queria ponerme el nick de democrata-republicano navarra ( en homenaje al partido de Thomas Jefferson) pero despues se me antojo demasiado largo y abrevie…Quizas deberia haber puesto republicano navarro…xdd
ARRANO.
Zuregana jotzen dut, beste batzuei hitz egitea eta ormari hitz egitea, berdin. Gutxienez zuk ulertuko duzu ondo baino hobeto. Hor doakizu:
1) Efectivamente, según he oído Alemania perdió la guerra e interesaba un estado central débil y de ahí el estado federal.
2) En Alemania, como bien indicas, parece ser que están centralizando, ya que los lander se quedan cortos, no tienen tamaño suficiente, o bien necesitan de un gobierno nacional fuerte.
3) Los alemanes y los franceses van a venir a pasar revista pronto. Como dice Aznar estamos intervenidos de facto desde mayo, y falta que nos intervengan de jure, lo cual estimamos que será una vez pasadas las elecciones de mayo.
4) Esté en el gobierno de España el Pp o esté el PSOE se va a rebobinar por varias razones. Las fundamentales que no hay dinero para mantener este tinglado y que me imagino que los defensores de los acreedores alemanes y franceses; o sea, el estado alemán y el estado francés les van a decir a ZP y a Rajoy que hasta aquí hemos llegado; y si tienen que decirselo a Urkullu o a Mas, también lo harán.
5) España perderá su soberanía, si es que todavía la tiene, en breve; y las autonomias, o sea las regiones españolas van a perder competencias. Probablemente las competencias entre las nacionalidades y las regiones, o entre regiones patanegra con derechos y regiones de tercera, van a aumentar, pero tal vez a las patanegra también les quiten algo.
6) Es una oportunidad de oro para unir Navarra y Euskadi, ya que se trata de disminuir administraciones; para España y Europa mejor una única región que dos.
7) Por último, probablemente, y hablamos de la Unión Europea, nuestra patria, pues eso probablemente y ante la situación de deuda generada dentro de la zona euro ESPAÑA ES EL CABALLO DE TROYA PARA LA CONSTRUCCIÓN POR FIN DE UNOS ESTADOS UNIDOS DE EUROPA, pues al ser tan grande la crisis o el tamaño del rescatado, serán necesarios mecanismos de los que actualmente no dispone o hace como que no dispone la Unión Europea.
Resumiendo, más Europa, menos España y menos Euskadi.
Estamos asistiendo a la creación de los ESTADOS UNIDOS DE EUROPA y como verán en breve los medios para construirlos son diferentes, son los de toda la vida, retorcer el brazo al deudor, al débil, hacerle que suelte la soberanía. A nosotros nos parece bien. Como nos parecería bien que hubieran triunfado los afrancesados, como Goya, en los 1808s.
VIVA FRANCIA.
VIVA EUROPA.
Mira Neo como eres un museo de contradicciones y claro te aferras al pobre Arranotxu que un dia piensa a y otro be pues bueno pues eres coherente en tu incoherencia. No voy a mentar la incoherencia de tu amor por la revolución francesa y la guillotina y tu falso cristianismo antiabortista que no es más que una execrencia de una españolidad que atufa y que hace peligrar las pituitarias más delicadas.
Por cierto ya que aludes a Goya a lo mejor la terapia de los fusilamientos de la Moncloa, un cuadro del mentado, es lo que tu piensas que hace falta. Es que claro los franquistas vergonzantes siempre venís pidiendo mano dura aunque sea de forma insidiosa.
Yo es que no veo que la UE tenga mucha fuerza para quitar fuerza a los estados a menos que como España pues sea un Estado que demuestra que es incapaz de gobernarse a sí mismo. Es verdad que España es una mierda, Neo, y encima te consideras español. Pobre hombre.
Pero haber quien y por qué va ser intervenido?
Pero jetas si es el Gobierno Español el que ha hecho mal las cosas, y ahora los que hacen mal los deberes quieren más poder?
Si Euskadi fuera un país indepdendiente como Dinamarca, nuca se hablaría de intervnir Esukadi como se ha intervenido Irlanda que es también un país pequeñño.
Aquí hacemos las cosas bien con lo nuestro, es decir con los impuestos que nostros recaudamos, que no son los bajos impuesto de Irlanda precisamente eh!
Pues que las arregle ellos, que suspende la autonomía de aquellas CCAA que lo hacen mal.
Si Esuakdi lo hace mejor que España no debería ser en todo caso Euskadi quien tutelara a España y no al revés?
¿Quien ha hecho los deberes adapta la estructura economica Euskadi o España?
Quien ha vivido del cuento de la ladrillera Euskadi o España?
El concierto Economico es propio de un estructura confederal, quiero concierto en todo los ámbitos políticos.
I don´t need Spain, sorry!
Ahhh y se me olvidaba.
Tanto jacobino, tanto jacobino….
El caso es que entendemos por jacobino el que entre el ciudadano, concreto entre Maripili y el estado no acepta intermediarios.
Por tanto, un sistema como el español, con municipios, diputaciones, las regiones con más competencias de la UE, y con estado central desguazado, de jacobino, nada de nada.
Si lo queremos mirar desde la óptica de la minoría, una presunta minoría, que no sería aceptado por un jacobino, hoy en día solo hay dos planeamientos:
– AUTONOMÍA o
– INDEPENDENCIA.
Como saben los de la Izquierda Abertzale, por ejemplo, el PNV hasta ahora ha ido por la vía de la autonomía y los abertzales por la de la independencia.
Los kurdos querían independencia y al fracasar ahora quieren autonomía. Quebec provablemente lo mismo.
En otros casos la minoría va a por la autonomía y al no conseguirla opta por la independencia.
En cualquier caso, si observamos los casos de Biafra y sur de Sudán o bien Kosovo y Chipre del Norte, etc. el tema del derecho de autodeterminación no está claro y depende más de los intereses económicos y geoestratégicos de los grandes estados o del que no sea ejemplo para otras minorías. En fin.
Por poner un ejemplo. En los Sudetes la mayoría era de habla alemana y parece que querían unirse a Alemania. En el acuerdo de Munich los estados alemán, italiano, francés e inglés dieron el visto bueno para que los Sudetes pasarán a Alemania y dejarán de ser soberanía del entonces estado de Checoslovaquía. Aquello fue el pistoletazo de la Segunda Guerra Mundial.
Y luego, los alemanes de los Sudetes que pasaron a tener nacionalidad alemana, perdida la guerra se les negó la nacionalidad checoslovaca y perdieron sus propiedades; y los comunistas checos en el 45 dijeron a la población que de Francia, Inglaterra, no se podían fíar y que mejor con los rusos; y así quedaron al otro lado del talón de acero.
¿Acertado el que los Sudetes de mayoría de habla alemana pasara a Alemania o son más complicadas estas cosas de lo que parecen?
Por tanto, para un caso como el vasco la pregunta es:
– ¿Autonomía o Independencia? Lo demás es marear al perdiz.
– Para Europa, el tema es ir creando crisis e ir quitando la soberanía a los estados miembros y no permitir que las regiones obtengan el rango de nación.
Así lo vemos nosotros en enero de 2011.
Neo no has contestado a las cuestiones.
¿si desde el Gobierno de Esuakdi se hace mejor las cosas que desde el gobierno de España por qué se tiene que dejar tutelar por el gobierno de España?
No debería ser en todo caso al revés.
¿Para qué necesitamos a España?
¿No sería mejor librrarnos de esta mala carga y de su mala imagen internacional?
Ni te las contestara..Va a piñon fijo hacia un estado jacobino europeo..para el las naciones son cosas de paletos y el derecho de autodeterminacion al go obsoleto
Eskerrik asko Iñigo por el esfuerzo que implica desarrollar un tema de tal calado. Absolutamente capital y que en efecto su uso certero podría cambiar cualitativamente la suerte de Europa y por contagio la de otros lugares.
Muy importante el tema que abordas que inevitablemente es mucha la gente que no ha tenido ocasión de profundizar en ella y que le vendría bien su lectura.
Un simple sondeo de la diferencia que existe entre un sistema confederal y uno federal relevará, a buen seguro que el 75% no sería capaz de atinar, y tal vez me quedo corto.
Es lógico porque la gente estamos inmersos en nuestros quehaceres y generalmente no tenemos tiempo ni tan siquiera sospechamos las implicaciones que estos sistemas pueden suponer en contraposición a los regímenes Jacobino-Cesaristas-Absolutistas y aquellos Social –Fascistas-Absolutistas, sector en el cual se encuentran también los autodenominados movimientos de liberación nacional del mundo.,
Permíteme matizar tu última frase cuando dices, “Ojo con quien nos juntamos, ojo como nos juntamos”, a la cual añadiría, ojo para que y cuando nos juntamos.
Sin ánimo de infundir pesimismo ni mucho menos, la Europa en la que estamos inmersos hoy está muy lejos del propósito ambicioso que propones y el cual somos muchos los que lo compartimos. Pero desde luego no hay como no esforzarse y marcar ruta para jamás lograr un proyecto.
El Sr. Henry Brugmans (Editions du Vieux Colombier) al respecto nos dice lo siguiente:
“Nos encontramos aquí frente a una filosofía con trayectoria diametralmente opuesta al jacobinismo pero que, de hecho, garantiza la democracia en los países en donde ella funciona mejor: Suiza, Escandinavia, Benelux, naciones anglosajonas. Filosofía y tradición seculares, cuyo heredero es el federalismo y cuya orientación es institucional más que individualista, comunitaria más que igualitaria”.
Creo que queda claro que aquellos países que se han organizado políticamente en torno a los principios de libertad y “self-government” o autogobierno entran de pleno en este grupo federalista.
El “self-government” ha permitido el surgimiento de formas federales basadas en la confederación.
La confederación-federación es un método popular de organización y distribución del poder político, en el que las distintas entidades –miembros ceden, en solidaridad, temporal o permanente, determinadas facultades propias, a una entidad común, llamada la “unión”. Con ello pretende conseguir objetivos concretos comunes que a todos los miembros interesan y que individualmente no podrían conseguir.
Pacto, unión y cesión de facultades, constituyen soportes para la construcción de un ente federalista, políticamente hablando.
La “unión” (no de unidad ni unificación), ese ente nuevo común, toma determinadas facultades que les son propias a las distintas entidades miembros que las ceden voluntariamente y mediante pacto común.
Podríamos por tanto sintetizar que los principios fundamentales de toda asociación y unión política basada en un modelo federal confederal se dividen en dos:
1) La existencia de libre voluntad de las partes que ostentan una personalidad propia.
2) Respeto a la personalidad de cada uno de los miembros asociados por el conjunto del ente Confederado.
Los vascos, han sabido en la práctica ejercer el “self-government” federal / confederal a través de Burujabetza que hoy guarda tanto o más potencial y sentido como en los pasado siglos.
Cuidado peneuveros que está pepelui (el irreversible) que muerde……..
Vamos a ver.
Lo primero sería necesario un mínimo de respeto.
Dicho lo cual son muchas las preguntas. El otro día sin ir más lejos, nosotros preguntamos y no se nos contestó, en diferentes foros. Incluso en uno de ellos, se respondió a nuestras preguntas con otras. Las constestamos. Y no me consta que ustedes hicieran lo mismo. Y lo puedo demostrar. Es como cuando mal si escribo y mal si no escribo.
Pero hecha esta aclaración tenemos la primera pregunta. Y si me hacen mil preguntas y tengo que responderlas me matan.
PRIMERA PREGUNTA:
«Pero haber quien y por qué va ser intervenido?»
O sea que a ver (del verbo ver, es decir «a ver» es como «vamos a ver»). Que nadie lo tome a mal, nosotros también cometemos errores gramaticales u ortográficos.
¿Quién va a ser intervenido?
España. También otros como Portugal, pero nosotros nos referíamos a España.
¿Por qué va a ser intervenido?
Porque «la deuda» no puede ser honrada; y los acreedores quieren cobrar. Otra cosa es que aprovechando que el Pisuerga pase por Valladolid se les presente la oportunidad de quitar soberanía a estados miembros de la UE-27 y (en nuestra opinión) lo van a hacer.
¿Deuda? ¿Qué deuda?
Vamos a ver, hace bien poco, un ayuntamiento de Euskadi sacaba a subasta dos solares para construcción de vivienda libre y la subasta quedó desierta. No hubo ni una sola oferta. Ven cómo en Euskadi también pasa lo que pasa, y sino vean los precios de catálogo de San Sebastián, de Bilbao, de Getxo.
Ahh, ¡que aquí no hay burbuja, ni precios burbujeados, ni cajas en apuros!
Pero ¿es verdad lo de los dos locales? Lean:
http://www.miribilla.net/noticias/el-olentzero-recorrera-miribilla-zabala-y-san-adrian-98.html
Le contaré cómo me imagino yo este tema, LO CUAL NO QUIERE DECIR QUE SEA REAL SINO UNA IMPRESIÓN QUE TENGO.
En los tiempos de vino y rosas, las cosas funcionaban más o menos así:
– Los ayuntamientos u otros entes administrativos, recibían tierras de otros, por ejemplo de la Autoridad del Puerto, de RENFE, de empresas obsoletas, del estado, etc. Piensen por ejemplo en la reurbanización de Bilbao. O bien, expropiaban a precio de expropiación. En definitiva esos solares valían nada o casi nada.
– Luego se sacaban con cuenta gotas al mercado, según permitían los propios planes urbanísticos dependientes de esos mismos ayuntamientos, y con el visto bueno de las diputaciones forales o ente administrativo correspondiente.
– El promotor, constructor, etc. tenía que pagar una pasta en la subasta, que repercutiría en los pisitos. Que como bien se ve en el ejemplo, se nos va cada pisito a no menos de 300.000 euros.
– Si la viviena libre nueva está en 300.000 euros; y no hay para todos o no todos pueden pagar parte de la población se dirige a la de segunda mano, que sube siguiendo el ritmo de la nueva a por ejmplo 250.000 euros.
– ¿Y QUIÉN FINANCIA? SUPONGAMOS QUE UNA KUTXA, UNA CAJA DE AHORROS, pudiera ser un banco.
– ¿y quién tasa? Una tasadora. ¿Independiente?
– ¿Y quién maneja las estadísticas de vivienda? Los organismos oficiales competentes.
O sea que los partidos políticos están presentes en los ayuntamientos, diputaciones, CCAA, estado, organismos locales, provinciales, estatales, en las KUTXAs o CAJAs…. Vamos bien.
Y las administraciones recaudan en subasta, vía IVA, IBI y otros impuestos. Y nos permitimos hacer infraestrucuras que antes no podíamos, incluidos AVEs, y creamos muchos puestos de trabajo en la administración que recauda de forma extraordinaria, y necesitamos mano de obra y vienen de medio mundo los inmigrantes.
En definita ¡SOMOS COJONUDOS!
Porque yo lo que sé es que este alcalde me ha puesto un paseo de lujo, la dipu me ha puesto una autopista, el otro un AVE; y no solo eso, tengo trabajo en la administración y mi vivienda, que compré por 3 millones de pesetas de la época, pagan ahora por ella 250.000 euros.
¡Qué bien gestiona el alcalde, y el diputado y el lehendakari y si me apuran hasta el presidente de gobierno!
Entonces ¿dónde está el problema, pesado españolazo?
Este es el enlace de la subasta desierta.
http://www.miribilla.net/noticias/el-ayuntamiento-no-encuentra-comprador-para-dos-solares-residenciales-de-miribilla-102.html
O sea, que ha subido el precio de la vivienda, han mejorado nuestros pueblos y ciduades, han mejorado las infraestructuras y todo va bien.
¿Quién paga?
Pues supongamos que una parejita que se ha metido en un hipotecón de por vida.
¿Por qué lo ha pagado?
No veía otras alternativas viables, porque le han convencido de que alquilar es tirar el dinero; y además lo que hoy compra por 3, mañana va a valer 10. Y al principio cuesta pagar y luego ni te enteras (o al menos así era con la peseta, que se lo ha dicho la suegra).
Bueno, pues todos los meses a pagar la letra.
¿Y de dónde ha sacado la KUTXA de turno del dinero?
Pues supongamos que del interbancario, que es un mercado en Frankfurt. O sea, la parejita se lo debe a la kutxa a largo plazo y la kutxa a un banco alemán a corto.
Pero cuando la burbuja pìncha, la CAJA DE AHORROS se encuentra con impagos. Aumenta el paro. Las administraciones no recaudan lo que recaudaban. Las solicitades de ayudas sociales aumentan. Quita y no pon se acaba el montón.
Y hay promotores, constructores que se van a pique. Comienza la cadena de impagos. Y unos arrastran a otros. La cadena es imparable. Y los bancos tienen una tasa de morosidad en aumento.
Uno de los miembros de la parejita de la historia pierde el trabajo; y no puede pagar; o lo que es peor, promotores, constructores no pueden pagar. Y la caja no cobra. Y el banco alemán no cobra.
Y los depositantes alemanes quieren su dinero. ¡Vaya usted a explicarles que se lo ha dado su banco a una caja y que esta a un promotor y que este no paga y la caja no paga y el banco alemán no le devuelve su dinero.
Empezamos a tener un problema. Y todo lo que era maravilloso, empieza a convertirse en una pesadilla.
No puede pagarse lo de la parejita o lo de la promotora. O sea, no podemos pagar LA DEUDA PRIVADA.
Y acude al rescate Papá Estado. Y Papá Estado, que es según ustedes malo-malote, mete la manguera en las entidades financieras y dice que cubre las espaldas y que asegura las imposiciones en entidades españolas; y empieza a ayudar a determinadas entidades. Y empezamos a oír hablar del FROB y de Cajasur que es adquirida por la BBK, pero ahora la BBK, su deuda o su situación, tiene una calificación muy diferente, como ya veremos.
Y ahora es Papá Estado el que para cubrir la deuda privada, emite deuda pública, además están los parados que necestitan subsidio y las administracioens públicas que no recaudan lo que recaudaban los días de vino y rosas.
Ahora, el problema es colocar la DEUDA PLÚBLICA.
Pero es lo mismo, si no se modifican una serie de cuestiones. La deuda pública de España solo puede crecer y en este paradigma no podemos pagar la deuda o muy dificilmente.
Aquí ya nos encontramos ante el RESCATE. Alguien más grande que España, tiene que rescatarla. Y es Europa. Sus mecanismos el BCE, el Fondo Creado para tal eventualidad, etc. ¿Y si no puede Europa? Pues nos vamos al FMI, Fondo Monetario INTERNACIONAL.
Porque como todos ustedes saben tenemos varios niveles administrativos:
– Local: ayuntamiento y diputación.
– Regional: Euskadi.
– Nacional o estatal: España.
– Supranacional: Europa (UE-27).
– Internacional. ONU. FMI,…
¿Por qué nos van a rescatar?
Para que cobren su dinerito las kutxas, cajas, bancos españoles y paguen a los bancons alemanes y estos a sus depositantes. Y para que la zona euro, la moneda no se vaya al garete. Y ya de paso, creamos fondos, creamos organismos, creamos estructura a nivel europeo, a nivel 4 administrativo. ES DECIR VAMOS CREANDO ESTADO EUROPEO.
¿Y cómo vamos a pagar?
Ahorrando.
¿Y de dónde ahorramos?
Pues bajando sueldos.
Pues bajando pensiones.
Pues bajando los costes inmobiiarrios.
Pues bajando los gastos administrativos.
O sea, SALARIAZO, PENSIONAZO, LADRILLAZO y lo que a ustedes les quita el sueño REGIONAZO.
Luego si se le quitan competencias a Castilla y León; y no a Euskadi; pues puede ser. Ya entramos en terreno político. Yo no me meto. Pero tenemos que pagar.
Ahora, cuando estén ante alguien que se hipotecó por 30 años. Cuando pasen delante de su ayuntamiento, de su diputación, de su gobierno autonómico, de su gobierno estatal, de su caja, de su banco, de una tasadora, de una inmobiliaria; cuando paseen por el paseo nuevo, pur la nueva autopista, cojan el AVE, vean el nuevo puerto.
¿De dónde creen que ha salido el dinero?
Ahora, mañana. Me vuelven a preguntar lo mismo y me matan.
Nosotros no decimos si tienen que quitar ayuntamientos, como en Grecia, o competencias de las diputaciones forales o suprimir las diputaciones no forales, o unir las comunidades de Navarra y Euskadi. Eso es algo que corresponde a los políticos. Pero lo que tengo claro es que lo que no se quite de un lado hay que quitarlo de otro; o si se sigue gastando a este ritmo hay que subir los impuestos todavía más.
El AVE, la autopista, el Audi que tienen delante, el chalet de Pedrín, etc. Ahí está. Pero todo eso lo devemos. Lo hemos comprado a crédito.
¿O no hay que fusionar las kutxas vascas porque aquí no nos afecta?
¿No nos afecta la rebaja de derechos en las pensiones?
Yo creo que sí.
Neo,
¿Tan difícil es aprovechar cada post para entrar en harinas sobre la cuestión, en lugar de saltar a otras ramas?
Neo,
¿Tan difícil es aprovechar cada post para entrar en harinas sobre la cuestión, en lugar de saltar a otras ramas?
Proponer a aberriberri temas concretos y ya se desarrollarán pero por favor no desaprovecheís aquellos post que se sacan.
Ese dinero lo deBemos.
Miren en Bolivia también hablan de nosotros.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Q_NBFfgPlmoJ:www.noticiasbolivianas.net/2011/01/moodys-baja-tres-escalones-la-calificacion-de-la-bbk-tras-comprar-cajasur/+BBK+baja+pelda%C3%B1os+en+calificaci%C3%B3n+DEIA&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=es
¿Si tienen ustedes una explicación mejor?
Yo estoy dispuesto a tirar la mía a la papelera y oír lo que ustedes me digan. Intento no ser dogamático.
Gero arte!!!!!!!
pa DEMOCRATADE NAFARROA, bueno pues entonces le das mayoria aboluta ABSOLUTISIMA a UPN, porque si plateas lias LIESTAS ABIERTAS, los de UPN en NAFARROA, SE LLEVAN LA PALMA.
No es democratico que cada habitante sea un voto?, tu quieres poner cicuenta circunscripciones y entonces cada elegible tiene que vivir en en la DEMARCACION,no solo estar empadronado OJO, VIVIR, osea quieres acaso acaber con los partidos o ke, me refiero a los partidos democarticos, UPN , PNV, PSOE , PCE etc, HB, por menos te pueden llamar FRANQUISTA.
Un cordial saludo naparra, porfa, no nos volvais a invadir.
Si Merry te he leido y tratas de defender tus postulados diciendo que Neo se contradice y me defiende a mi, pues mire Sra, Vd no argumenta, nos lleva una año por lo menos diciendo dos cosas,
UNA QUE EL PROCESO NORMALIZACION va a fracasar y que eta y hb es lo mismo (sic)
DOS España y todos los españoles, segun Vd, son un puta mierda, lo peor de lo peor, vamos que te hubieese gustado nacer antes que en españa, en Afganistan, para ser un berbudo integrista o una mujer con el BURKA.
Ande ya Sra, vayase a benidorm a bailar pajaritos por aqui, pararitos por alli, y ademas hay pelus, con la revista HELLOW, para que se solaze con jesulin y todo el rollo ese.
Neo, totalmente de acuerdo con tu post. Solo nos queda ahorrar todo lo que podamos y consumir mucho menos de lo que hemos consumido durante estos ultimos 10 años.
Saludos
11TIMO
acaso niego lo de un ciudadano un voto?
Lo logico es que cada cargo publico viva en su circuscripcion y que sus votantes le conozcan y puedan hablar con el.
Mayoria absoluta de UPN? porque? habra districtos con mayoria del candidato de UPN, otros con mayoria del PSN y otros con mayoria de NABAI..e incluso podras tener diputados indendientes si el candidato tiene tiron entre su districto.
El metodo es similar al de la Juntas Generales pero en vez de que hayan de 4 a 10 diputados a elegir por circuscripcion , las circuscripciones seran a un diputado por elegir y tendran una poblacion similar en cada districto .
es un metodo que acerca la politica al ciudadanos y ademas rompe con el dominio de la cupulas sobre los partidos ya que el diputado se debe a su districto y no al comite de su partido encargado de las listas.
Osea que segun tu nel psoe y el upn y el pnv, no son partidos democraticos.
Nota, para validar tus afirmaciones leete el ultimo euskobarometro de lo que piensan los ciuddanos vascos, de sus partidos politicos e instituciones, su grado de confianza, seran franquistas el 70 por ciento?, como yo que me llamas de FRANCO.
saludos democrata.
ya no se si has leido lo que he puesto o es que no me se explicar o no has hecho amago de enteder nada
UPN ha acabado con la tradición SECULAR que organizaba Navarra en Merindades para conformar un distirto único, sólo poruqe en el sistema de meridandes las opciones simpatizantes de lo vasco obtenía mayor representación.
Democracia es respetar un demos que se ha configurado asimismo por los siglos de los siglos. A mi juicio romper con el sistema de merindades ha serivodo para agravar la desconfianza entre navarros vascongados y navarros romanzados que simepre había sido respetuosa.
mayor representacion y un gobierno formado por gentes tan dispares como gente de UPN,PSE, HB y candidaturas de merindad..La verdaera representacion del pueblo navarro ….y no unas listas hechas conciliabulos para otorgar indefectiblemente el gobierno a UPN y la comaprsa que toque esas elecciones si hay suerte de que UPN no tenga mas de 25 diputados
UPN ha roto con las tradiciones navarras y ha centralizado todo en Pamplona, y ha creado un imaginario por el cual un es cuanto más navarro cuanto más se paice a la gente de la ribera.
Lo de las merindades es grave, merindades como tierra Estella o Sangüesa están marginadas de los polos de desarrollo.
En la Montaña murio mucha gente, muchos navarros, por DIOS y por ESPAÑA.
UPN sigue con la tradicion: Navarra Foral y Española. Dios, Patria, Fueros, Rey.
Vuelve a aparecer el ultraderechista Neo, ahora disfrazado de Errauskine. Con un poco de suerte quizá logres llegar a tertuliano del Gato al Agua.
arrano, urte berri on !
Todo el mundo tiene el derecho a discrepar de la opinión de l@s demás, pero me gustaría que se mantuviera, la templanza, calma y sobre todo buena educación.
El lenguaje que vienes usando demasiado a menudo no es precisamente ejemplarizante. Además, piensatelo, con ello solamente lograrás desautorizarte.
En cuanto a merry, (mi preferido sobrino nieto), pues es humano como tod@ l@s demás pero …dudo que haya dicho lo que comentas de los españoles. Estoy seguro que el contexto en el que lo ha podido decir dista del que tu pretendes poner en la tinta de su pluma. Transcribo seguidamente lo que mi querido sobrino nieto escribió en su día y a nadie se le escapa que … no guarda precisamente coherencia con la acusacione que tu haces.
1) « España es una mierda. Tu mismo lo admites, Neo. Por culpa de los partidos españoles España va a ser intervenida. Es vergonzoso. Y claro tu Neo cuando ibas al extranjero es que te daba vergüenza decir que eras español. No me extraña, Neo. La autonomía vasca pues no ha seguido el camino chapucero español y claro por eso hay una diferencia, que también representa una diferencia nacional. Pues yo pienso Neo que lo mejor es quitarnos de encima la estatalidad española que es fuente de gastos inútiles y de políticas nefastas, que es lo que tu dices. Hay que economizar y simplificar. Por eso Neo es que me parece extraño que te rebote por que te llame español. Y claro tu vienes con el españolismo obligatorio. Que todos los de este foro somos españoles por el real decreto de tus gónadas… No seas así, Neo, que caes en el fascismo. »
En otro post escribe lo que sigue.
« Mira, Neo, decir que el sentimiento español o vasco no son modernos y hacer como haces apología de la Coja son contradicciones que nos muestran que estás muy cercano a la esquizofrenia. Y claro decir que España es una nación y que Euskadi es una región y decir que no te importan los sentimientos es que es simplemente desbarrar. A mí tu sentimiento o tu falta del mismo es que me parece insignificante, los significante es que niegues un hecho real, como es la nación vasca, por que simplemente no aparece en tu guía Michelín. »
2) En cuanto a que ETA y hb, son lo mismo, tampoco lo dice de esa forma residualmente metafísica que escribes tu.
Lo que si dice, y eso lo sabe cualquier persona que se ha molestado en dedicar buena parte de su vida al estudio de las estrategias teorico prácticas de los movimientos de «liberación» nacional del mundo es que juegan con el «hacha» en una mano y con las serpientes en la otra. Sincronizan la lucha política con la lucha militar (terrorista) con una destraza sin precedentes. Su mano izquierda siempre sabe lo que hace o va hacer la derecha y vice-versa.
Ahora que juzquen los lectores arrano si merry escribía lo que tu pretendes asignarle.
un besito para tod@s!
Yo lo veo bastante claro, hay 3 cuestiones:
A) España es una mierda de despilfarro
B) La mayoría de las autonomías españolas siguen despilfarrando
C) Las autonomías vascas gestionan bien
Soluciones para cada cuestión:
A) Europa interviene España
B) Se borran las autonomías que despilfarran y viven de la pandereta y el subsidio
C) Independencia, miembros de pleno derecho en la UE, si hace falta coaligarse con alguien para tener tamaño mínimo, nos coaligamos con los catalanes, escoceses y flamencos.
No hay mal que por bien no venga.
Navarra es Comunidad Foral diferenciada.
Voviendo al tema original propuesto para la formacion de esa gran nacion que va a ser los Estados Unidos de Europa, y que pensamos que no va a ser una cuestion tan teorica; y por tanto no nos interesa a nosotros en absoluto el plantear el tema en terminos de Federalismo, de Confederalismo, etc. ya que se ira constituyendo segun se vean posibilidades de restar soberania a los estados miembros; y segun nuestra tesis estamos viviendo uno de esos momentos, como queda reflejado en la consideracion de que España va a servir de catalizador, va a ser el Caballo de Troya de la Constitucion Estatal Europea, la cual vemos con simpatia.
Pero queriamos mencionar la figura de Immanuel Wallerstein.
http://es.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Wallerstein
En su dia se traducian sus comentarios del ingles al castellano, al euskera, al gallego, al catalan y se colgaban en la Basque Red Net que lideraba Justo de la Cueva, pero fue cerrada. Se traslado a Canada y alli tambien creo que fue cerrada.
Veo que sus comentarios del Instituto Broudel en español van un poco retrasados y precisamente este es del 15 de enero de 2011 y no esta en español.
En ingles se titula: «Self-Determination of Peoples? Which Self?»
Ya intuyen que trata sobre la autodeterminacion de los pueblos. Los conceptos de Jacobino y como esta hoy en dia la situacion en el mundo se puede apreciar de maravilla en este texto, que repito esta escrito por alguien que domina la materia. Por cierto, creo que este hombre hizo una prevision (que no prediccion) de que la URSS colapsaria, y contra el criterio de la mayoria de analistas, asi ocurrio.
Pongo el enlace en ingles.
http://fbc.binghamton.edu/297en.htm
Como se que la inmensa mayoria de los participantes y trabajadores; y supongo lectores de este blog estan interesados en el tema. Yo lo meto. Disfrutenlo.
Botelaster, de acuerdo contigo, hay que acbar con los despilfarradores, los saceadores de los presupuestos publicos, las autonomias son un dispendio, pero ahora a ver quien es el guapo que mete mano al tema.
Alos poderes de las tayfas no les resulta simpatico que se corten por lo sano sus politicas de asentarse en el poder, televisiones autonomicas, duplicidad de servicios, empresas publicas, subvenciones enmascaradas, subvenciones mal concedidas etc.
Es más no les importaria nada a mutxos de estos regionalistas, que han sido centralistas, CAMINAR HACIA EL FEDERALISMO, para administrar mas recursos, yo tengo una premisa, EL QUE NO RECUADE QUE NO GASTE, o que gaste en funcion de lo que recauda.
No vale tener una agencia tributaria ESTATAL, y gastar como si tuvieras la competencia en lo economico, me quiero explicar.
Aznar tiene razon, Rajoy tiene razon, Jauregui el ministro socialista tiene razon, HAY QUE RAZIONALIZAR el gasto AUTONOMICO, entre otros,Tiene razon el pnv cuando se opone al CAFE PARA TODOS.
Lizari te recuerdo que el miembro de un estado federal, es de ese ESTADO FEDERAL, tu lo que quieres es ser del estado federal de la UE, pero el nacionalismo español, no va apermitir que dejemos la NACIONALIDAD de ESPAÑA, para ser nacionales de la UE, ni lo va apermitir Francia, ni Italia.No puede ser una UE de 300 mandarines, eso pasaba en la China Imperial.En cambio la URSS. era una UNION DE REPUBLICAS y asi acabo.
Ditxo de otra forma Lizari, si, en España hay un dispendio autonomico, fijate tu en Europa con lo que sería dadas las diferencias de una parte del estado rumano con renania, o con La comunidad Foral de Nafarroa.Yo lo veo tan imposible como que Euskalerria sea independiente, saludos
Saludos tambien, sorkun, y gracias por tu deseo de feliz año, pero por lo que respecta a tu VALIDA, me remito a las aportaciones de ella y del tal IGOMENDI, bueno, y alguno más, porfa, quitate las cartolas, maja, aunque te puedo aceptar para que te quedes tranki, que la MERRY tiene RAZON EN TODO, vamos que es Dios, y no escibe lo que escribe, y yo en cambio,pues ya lo ves, pobre de mi, NO TENGO RAZON EN NADA DE NADA, tu sabras, saludos y gracias nuevamente.
UPN, es un partido tan democratico como el pnv, decir dios, Decir rey y decir FUEROS, que mutxos en Euskalerria defendemos, no es ninguna BARBARIDAD,
Al que dice que se ha centralizado todo en Pamplona, decirle que tiene mas sentido centralizar en pamplona, la caital, de siempre, que en Vitoria, capital desde hace treinta años, y Pamplona cientos de años, majete, que no la pillas.
Oso ondo hitz egin duzu, Arrano.
Zorionak.
Errauskine,
Si pero no pero si, que decía un@.
Que Navarra es Comunidad Foral, rotundamente de acuerdo contigo. Por mucho que algunos pataléen eso es un hecho real y lo será así mientras los Navarros no decidamos democráticamente otro estatus.
En lo de diferenciada, pues aqui creo que habría que matizar. A mi modo de ver es diferenciada en algunas cosas, como Bizkaia es diferenciada de Gipuzkoa, Araba, Lapurdi, Ziberua, Baxe Nafarroa.
Pero en lo sustancial, me parece que tenemos muchísimas cosas más en comun con nuestros hermanos de la CAV y de los estados vascones ultra pirenaicos que por ejemplo con La Rioja (Errioxa) o Aragón, ¿verdad?
Lo que dice botelaster tiene mucho sentido. Es lógico que haya que unir fueras en este mundo globalizado, pero siempre y cuando la unión sea voluntaria. A lo mejor Euskadi, Catalunya, Escocia y otros quieren hacer un Estado conjunto que respete su autogobierno y que sea ese estado territorialmente disperso (o acaso Ceuta y Melilla no están lejos de euskadi?) quien sea miembro de pleno derecho en la UE. Además, en ese caso los vascos estaríamos en un estado de gente seria, no en una pandereta del gasto.
Lo que creo es que europa no puede ser tampoco una europa de 300 Estados, ya que sería ingobernable, pero sí que la optimización de las estructuras sea de acuerdo a una unión voluntaria y positiva. España, en estos momentos, es una lastre económico pesado para los vascos, no hay más que ver lo poco que se fían de la marca Spain más allá de los pirineos.
Mirad que perla se publicó ayer en el BOE
Entrada en vigor del Acuerdo entre el Reino de España y el «Estado Plurinacional de Bolivia» sobre supresión recíproca de visados en pasaportes diplomáticos y oficiales o de servicio, hecho en Madrid el 15 de septiembre de 2009.
Bolivia se llama oficalmente estado plurinacional. Tiene cojones las colonias que se libraron de España pero no de la mentalidad española, espabilan……
Si mala es la mentalidad española, que quede claro que me parece malo la mentalidad boliviana de gente como Arnaldo. Pero lo cortés no quita lo valiente, yy bien está siempre lo bueno.
De acuerdo, llamar a Bolivia estado plurinacional es hacer justicia a su pluralidad pero claro a ese nivel no llegan los españoles el propio Neo Fito que quiere que todos nos llamemos españoles por cojones. Pero claro son los unitaristas antipluralistas los que se les llena la boca del palabro pluralidad.
Vamos a ver.
Yo siempre he dicho que lo que ocurre en España, con pueblos con diferentes culturas e idiomas, y que luego suele ocurrir que una de las lenguas es la que se emplea como común, eso que está claro que pasa en España y si miramos a las lenguas o dialectos: gallego, bable, euskera, chapurreo, aranés, catalán, valenciano, panocho, andaluz… Pues eso, pasa en Bolivia.
No existe un estado para todos los quechuas. Los quechuas están divididos en Bolivia, Ecuador, Perú.
O si miramos desde la óptica de Bolivia son muchas las lenguas, todas oficiales, y se pide a las municipalidades que empleen al menos dos (hablo de memoria) y una de esas dos que sea el español.
O sea, lo mismo que pasa aquí o muy parecido. Solo que allí se reconoce que es estado multinacional, pero en la práctica, con sus más o sus menos, es parecido. Y todos tienen un único estado: Bolivia; y aquí España. Y luego en la ONU son Bolivia o España los representados no sus pueblos, naciones culturales, nacionalidades o regiones.
Lo llevo diciendo un año.
Euskadi solo tendrá voz propia y única de ella en Europa o la ONU el día que sea estado independiente, mientras tanto será una región, como Lombardía, Bavaria, Bretaña, País de Gales o Murcia.
Arrano:
Zu euskelduna zera, horregatik ezin dezu UPN demokratikotzat hartu. Zergatik? Euskaldunon ezkubideak errespetatzen ez dituelako. Zuk nik bezain ondo badakizu UPNk euskera gorroto eiten duela. Gezurra da ala?