Miguel Ángel Aramburu
En el en el año electoral 2011, se cumplen 25 años de una escisión que nació según decían era para “regenerar el nacionalismo”, ¿hemos aprendido algo en este tiempo? ¿O sólo cabe ya ensanchar y regenerar el nacionalismo desde el actual PNV? ¿Caben convergencias sinérgicas, como en Catalunya, donde se construyen uniones auténticas y movilizadoras? A finales de 2011 se eligen los órganos regionales y nacionales del PNV, y su afiliación hará balance: perdido el Gobierno siendo primera fuerza, ¿cabe acabar las forales siendo primera fuerza y quedar relegado en la hegemonía a un solo territorio? 2011 nace como el año Irujo después del año Agirre, probablemente las figuras más reivindicadas por PNV y H1!, que podrían ser el nexo de esa unión auténtica y movilizadora. ¿Estarán a la altura los partidos?
Al debate que nace de estas preguntas pretendo contribuir este artículo y el siguiente. De una forma ácida, sí; porque es el momento de destapar algunas “trampas al solitario” que se están cometiendo para desengaño de las bases abertzales. Y aquí insisto en la primera “trampa” que ya ha sido denunciada en Aberriberri: Hay una tendencia bajista en el nacionalismo desde 2001, que algún gatopardo se empeña en tapar para que “nada cambie”. Y, desde luego, algo tiene que cambiar.
Primera Parte
Marzo de 2009 cerró un ciclo en que las instituciones de la CAPV eran dirigidas por el matrimonio de conveniencia PNV-EA, más deseado por sus bases sociales que por los dirigentes, basada en el enemigo común, el Frente Español PSOE-PP. Una UTE que iba perdiendo apoyos convocatoria tras convocatoria, algunos a casa y otros a la oposición, y que cada vez necesitaba más empresas, primero EB y después Aralar, para seguir con la obra en marcha. Pero marzo del 2009 también abrió otro ciclo en el que los llamados “tres vértices” (Frente Español, MLNV y nacionalismo vasco), se preparaban para un nuevo asalto y el próximo Mayo de 2011 se presenta la primera cita. Una convocatoria que no es nada igual a las anteriores por varias razones.
La primera, que se han consolidado “especificidades” socioelectorales para cada territorio, a pesar de que los medios y algún partido en particular prefieran despistar sobre esta cuestión. Uno puede creerse la fuerza más votada de la CAPV, pero encontrarse que su hegemonía está territorialmente limitada a un herrialde. Y no sólo eso, estas “especificidades” no se quedan en el ámbito provincial, ya que pocos saben que en unas forales la circunscripción electoral no es provincial, sino comarcal. De ahí que, dependiendo de cuántas candidaturas municipales se presenten y dónde se presenten, los candidatos municipales “induzcan” voto a Juntas Generales. Un tema que dejaremos para la segunda parte del artículo.
La segunda, que el Frente Español del PSOE-PP se dispone a consolidar la “normalización” para culminar su operación “de Estado” tanto en Nafarroa como en la CAPV. ¿De Estado? Sí claro ¿o es imaginable un entendimiento de esta naturaleza en otra parte? Objetivo: mantener el Gobierno Vasco, Gasteiz, Donostia y tratar de pillar la Diputación de Araba, con Getxo, la Diputación de Gipuzkoa y algún otro botín en el punto de mira.
La tercera, que los batasunos han trabajado todas las alternativas, desde la A a la Z y tienen a EA dispuesta a cualquier cosa. Estarán y lo harán con fuerza, derivada del “ambientillo ilusionante” en el que colaboran agentes propios y tontos útiles ajenos. Los demás partidos se van a tener que enfrentar a la realidad electoral como no lo habían hecho en tiempo, mientras el tema estrella será el “proceso de paz” con la ayuda de un ZP necesitado de conejos en la chistera.
Y en este escenario vemos que el nacionalismo histórico, el que ha dirigido la construcción nacional e institucional en los últimos 30 años, sigue dividido ideológica y electoralmente, principalmente por haber decidido “hacerse trampas en el solitario” en sus relaciones.
- El Partido Grande – EAJ-PNV- que después de una gran jugada en Madrid, enterraba a López, resucitaba el Estatuto y comenzaba su remontada en las encuestas dejando en evidencia a aquellos que decían que sin Ibarretxe no tenía nada que hacer. Sin embargo, proyecta a sus afiliados y hacia la sociedad un falso escenario político-electoral “Españoles contra el PNV”, obviando al polo batasuno en Gipuzkoa y la imposibilidad de dar la talla en Araba. Una operación para intentar ser, después de 25 años, el partido único de los nacionalistas, fagocitando los votantes de EA que mayoritariamente no se irán a ningún Polo aunque Garaikoetxea haga de Monzón, y firmando alianzas defensivas con Aralar.
- El Partido Pequeño –EA convertido en Hamaikabat- , una vez librado del lastre frentista de una EA que caminaba a la nada electoral, ha proyectado un escenario de coalición imposible, que lo ha convertido en el “partido de la coalición”, sin socializar lo más novedoso que podía aportar: sus ideas. Esas que el PNV oficial no puede hacer oficiales sin dinamitar su paz interna, ya que las propuestas frentistas de la EA de Urizar tienen admiradores también en el Partido Grande.
Y en esta situación, ¿qué piensa la base socioelectoral del nacionalismo? Se trata de una base de nacionalistas no-frentistas tal y como vienen confirmando las prospecciones sociológicas. Sobre las expectativas que el “proceso” despierta vamos viendo que al contrario de los “observatorios sociológicos” de Lokarri, la mayor parte de estas bases, incluidos antiguos entusiastas de Lizarra y Loiola, han ido engrosando la lista de escépticos y negacionistas. En el plano electoral estas mismas bases llevan mucho tiempo esperando que se dé una unión más auténtica que un matrimonio de conveniencia, sea cual sea la fórmula. Claro que para una unión auténtica es imprescindible la coherencia política. Y ante este panorama ¿qué “trampas en sus solitarios” han hecho tanto el Partido Grande como el Pequeño? Veamos:
EAJ-PNV:- Si bien es cierto que en el sector mayoritario del partido dominan los escépticos y negacionistas del “proceso de reorganización del MLNV”, la dirección gipuzkoana se encuentra claramente alineada entre los todavía entusiastas de Lizarra Garazi, madre del Baitu Gaitezen y paraguas del “tibetazo” con Aralar, pues como confesaba Egibar a Gara “el mayor activo político habido en este país desde la transición ha sido el Acuerdo de Lizarra-Garazi, y el Estado sigue empeñado en destruir y neutralizar cualquier cosa que pudiera tener semejanza con lo que Lizarra-Garazi significaba”. La dirección nacional por boca de Ortúzar quiso poner límite territorial («Es que las cosas están raras en Gipuzkoa”) y temporal («en las elecciones municipales y forales de mayo») a la iniciativa Lizarrista, pero su homónimo gipuzkoano le contradecía al poco en Onda Vasca al confirmar que la cosa iba “más allá de las elecciones municipales, evidentemente. No se trata de una estratagema electoral para llegar a las elecciones municipales y forales”.
Y con tanta contradicción, se impone la primera trampa en el solitario que va desgastando ideológicamente al PNV: cortoplacismo, contradicciones y paz interna momentánea, la coherencia y la decantación interna para tiempos mejores. A nivel nacional y en Bizkaia preponderan los escépticos y hasta negacionistas, en Araba entusiastas que terminan pactando siempre con el PSOE, en Nafarroa escépticos dispuestos a aguantar el chaparrón que ya hay plan B. Los entusiastas de Gipuzkoa forman el equipo “Ésta es la buena” (Batu Gaitezen/Lokarri/Aranzazu), que le permita justificar los acuerdos con Aralar sobre las bases “del derecho a decidir y las expectativas de paz”. Trampa en el solitario que como ya dijimos necesitaría que NaBai llegue viva con los actuales socios, y que Aralar aguante electoralmente la irrupción del Polo batasuno.
Hamaikabat: Desde su nacimiento en 2009 había recogido la poca coherencia ideológica, que ellos llaman «pluralista», que quedaba en EA y previsiblemente, la poca fuerza electoral que no habían dilapidado el tándem Errazti-Ziarreta. Su tamaño le permite ser un partido ideológicamente más cohesionado, el único partido nacionalista que ha hecho autocrítica de la última década, y lo que es más evidente: sin “entusiastas del Proceso”. Conscientes de su mínima implantación en Bizkaia, recibieron la adhesión de algunos nombres de referencia en el nacionalismo alavés, mantienen su coincidencia con la mayoría de las bases de EA en Navarra a la espera de que se consume la ruptura de NaBai, y mantienen un punto fuerte gipuzkoano al que se dio por erróneamente muerto en 2007 y que a la postre salvó los muebles al PNV gipuzkoano acorralado con los affaires de Hacienda.
Sin embargo, han cometido cuatro errores de bulto. El primero, que confiados en que su insistida coalición era inevitable, han elegido la “invisibilidad mediática”, sólo rota muy de vez en cuando por las entrevistas de su presidente, olvidándose de poner la lucha ideológica en primer plano mediático. En segundo lugar, han adormecido a sus bases sobre la falsa premisa de que si el PNV era capaz de hacer una asociación con una EA desleal y decadente que en las elecciones autonómicas sacó un parlamentario de 75, “cómo no iba a ser capaz de hacerlo ahora con nosotros”.
En tercer lugar, dejar que los demás hablaran de su supuesta fuerza e implantación, en lugar de publicitarla por sí mismos. Es más que evidente que en Araba y en Gipuzkoa EA ha dejado de existir (en Bizkaia hace tiempo que era anecdótica) y sin embargo son tanto EA como el PNV guipuzcoano los que se han dedicado a minimizar su implantación sin que H1! haya hecho nada para contrarrestarlo. Y en cuarto lugar, no publicitar caras visibles más allá de Galdos, muy centrado en Gipuzkoa, de forma que hubiera un liderazgo multipolar que les diera mucha más visilibilidad en los medios. Errores en el solitario claramente aprovechados por el PNV para calificarlos de «Escisión de una escisión» e iniciar la operación OPA electoral rumbo a la “reunificación” y “hegemonismo”. Y en este escenario, parece imposible unir al nacionalismo con una mínima coherencia.
Llegados a este punto, a Hamaikabat ya no le quedan más que tres opciones: La primera, aceptar las colocaciones personales que le ofrezca el PNV, medicina que ya dio resultados con los naufragios de los euskadikos, EuE y compañía. La segunda, disolverse como partido, montarse una fundación de pensamiento e ideas, e integrarse en el PNV para cambiarlo desde dentro. La tercera, que, aunque repitan que su tarea es «unir y no dividir», entiendan que la unión que merece la pena no es un nuevo matrimonio de conveniencia que siga colaborando en el progresivo desgaste y desmovilización nacionalista. Si es cierto que H1! se ha conformado sin frentistas ni “entusiastas” y han nacido para «reorientar» e impulsar el nacionalismo, entonces tendrá que ser consecuentes y estar dispuestos a confrontarse electoralmente con la parte “lizarrista” del PNV y recoger a no pocos votantes nacionalistas huérfanos, que no están dispuestos ni a correr la aventura batasuna de EA ni a votar al Batu Gaitezen con la nariz tapada.
Si optan por lo primero confirmarán indirectamente las acusaciones de “transfuguismo” y de “cargos escindidos”. Si optan por lo segundo, volverán a la misma guerra interna de la que se escaparon al dejar EA. Si optan por la tercera, les quedará la honra de que sea la propia sociedad que antes les apoyaba la que les ponga en su lugar. ¿Perderá el conjunto del nacionalismo representación? ¿O ganará el nacionalista que podrá elegir papeleta sin taparse la nariz, sin tener que recurrir al cebo del voto útil, último refugio de la política de baja calidad? El PNV ya ha decidido, le toca el turno a H1!, porque las bases socioelectorales nacionalistas hace mucho tiempo que ya “no tragan con todo”.
Hacerse trampas al solitario es hablar de H1! como referente de nada cuando es una formación que todavía no se ha medido en las urnas…..¿no será más lógico esperar a las próximas elecciones para saber qué apoyo tiene realmente?
«ES más que evidente que EA en Araba y Gipuzkoa ha dejado de existir»…….¿Y me lo cuenta alguien que a lo largo del artículo demuestra un hooliganismo por h1! casi enfermizo????
Que os vaya bien con grandes ideólogos como el alavés Beraza!!!!
Lo dicho, nos vemos en las urnas
Buen artículo.
El proceso de decantación y de digestión del nacionalismo afecta a algunos temas, como son principalmente las relaciones con el MLNV y las relaciones con otros partidos abertzales. También está el tema de como los partidos abertzales, en este caso Hamaikabat, socializan su mensaje y se insertan en la sociedad.
La situación de falta de digestión de Lizarra-Garazi y de constante nostalgia por sus cantos de sirena nos ha llevado a que el PNV rechaza la coalición con H1. Entonces H1, que ha nacido para unir fuerzas, va a tener que vérselas en una consulta electoral con un PNV de Guipúzcoa que tiene las mismas características que la EA oficial.
Los grados de infiltración ideológica del MLNV en algunos sectores del PNV son realmente preocupantes. Y H1 tiene que prepararse para esta coyuntura con el bagaje de la larga andadura de su militancia y con las ideas claras que le han hecho constituirse en un partido.
El PNV de Guipúzcoa sigue ciego en su línea. Esa es la mayor ayuda que puede tener de cara a estos comicios. El primer paso de H1 de poner a Iñaki Galdos como cabeza de lista en Donostia es positivo. Eneko Goya es menos conocido y tiene menos capacidad que el. Galdos puede ser una buena referencia para el nacionalismo en Donostia, que está muy huérfano, como el nacionalismo del territorio en general.
No me había puesto a pensar en la correlación que existe entre Lizarra-Garazi y Batu Gaitezen. Estaba alucinado con los boletines Lau Haizetara que se envía desde el Gipuzku Buru Batzar. Y no entendía muy bien cómo iba a vender Aralar el acuerdo ya conocido con el PNV.
Batu Gaitezen sería la versión de los jelkides «entusiastas» de Lizarra-Garazi, y, por lo tanto, el punto de encuentro con Aralar. Un gran hueco para Hamaikabat si se decide.
Pero de todo esto ¿Qué narices piensa Urkullu y el EBB? ¿Hay que mirar para otro lado, otra vez? Pues al final seremos los jelkides los que acabemos mirando hacia otro lado
Si bueno Arabarra siendo tu un pelele del MLNV como votante que eres de la EA oficialista es normal que los de H1 te den un repelús de miedo. Pero claro está claro que el PNV necesita aliados en el momento en que sus competidores electorales del MLNV pues se dedican a recoger enanitos, como son el partido de tus amores. Las referencias de Alava de H1 son también Patxi Ormazabal y otros nacionalistas que han mostrado su capacidad, su inteligencia y no han vendido el alma al diablo, como lo ha hecho Larreina. Eso es un punto que claro tu eres incapaz de reconocer.
Es evidente que el PNV se va a ver perjudicado por esa regla de tres que era lo que se decía tanto en EA, hay que ir en solitario, a ver que fuerzas tenemos… Y claro de ahí la toña. Que los Egibarianos sigan esa consigna puede redundar en que se peguen también una toña y claro como tu eres del polo y de los que bailan la sardana con Rufi es normal que quieres que el nacionalismo se lal pegue.
¿Fororismo? Yo creo que los del once a uno andan ya tarde para sacar ruido. Si te pasas un año esperando a que venga la coalición y todos los votantes se creen que vas a ir, entonces ponte ahora a explicar que no, que te presentas solo y que tu partido se llama Hamaikabat. Si quieren sacar un resultado digno van a tener que hacer una campaña del copón y aguantar varias elecciones. Aralar, por ejemplo, sacó unos resultados muy discretos en sus comienzos, con un sólo juntero en Gipuzkoa, pero han sabido ir ganando representación.
Egun on.
A mí me parece que la gente en la calle EN BILBAO, no en Beasain, sino en BILBAO, no sabe lo que es HAMAIKABAT.
Dar el voto a Hamaikabat en Bilbao (y en casi todos los sitios) es tirarlo a la basura; y de eso se aprovechará el PPSOE.
Lo lógico para el nacionalismo vasco es tener dos opciones, una vez ETA capitule. Esas opciones son: EAJ-PNV e IA (aunque EA pueda ser la voz de la IA en caso de seguir ilegalizada una parte).
No entiendo si en Nafarroa van en una única candidatura (o dos, tal vez), no entiendo por qué va a ser imposible en Euskadi; y más cuando es el PPSOE quien gobierna.
Todo esto solo se explica como lucha de poltronas. Pero, no hay poltronas para todos. Y se las va a llevar mayoritariamente EAJ-PNV, que es el que transmite la impresión de ser el partido más serio dentro de los que se dicen nacionalistas.
De hecho, aunque no sea la realidad, la percepción que tenemos los pocos que sabemos de la existencia de H1! es que Egibar probablemente siempre ha sido de EAJ-PNV y otros que se le ponen ahora de pedigueños a ver qué les da, han estado en EAJ-PNV, lo escindieron y crearon EA; y luego escindieron EA y crearon H1!
Hay un dicho que dicen los peneuvistas, los jeltzales, y es: LOS CONVERSOS A LA COLA.
Arabarra. El ideólogo Beraza, como tú lo describes, eligió irse de EA porque no le dejabais impulsar en su pueblo (Agurain) una candidatura del nacionalismo institucional que incluyera a PNV, EA e independientes. Atravesó el desierto sólo, impulsó esa candidatura, volvió a ganar, es reconocido como tal y EA se fue a la porra en Araba. Y esa actitud a los jelkides nos gusta. Ahora Beraza ha elegido Hamaikabat, decisión tampoco fácil.
Ojalá alguien le recoja el guante en Araba, y algo de eso ha hecho ya Gerenabarrena.
Neo Fito, exactamente, los conversos a la cola. Es lo que está haciendo el MLNV (todas sus ramas), esperando que el PNV Egibariano caiga cual fruta madura, afilando los cuchillos.
Y es que en política quien deja su sitio para abrazar consignas de otro espacio ideológico luego tiene muy difícil recuperar su silla.
Bueno Merrywethwer se me había olvidado que algunos asiduos de este blog sois incapaces de debatir sin entrar en la descalificación personal de personas a las que ni siquiera conoceis.
En cuanto a lo de pelele del MLNV….en fin….te diré que mi deseo político es que tanto EA como Aralar como Alternatiba y la propia Batasuna sean capaces de dejar los partidismos a un lado para crear una alternativa abertzale de izquierdas. Si eso es ser un pelele del MLNV, pues lo soy.
EN cuanto a lo de votante de la EA oficialista. Decirte que:
a) El voto de cada persona merece total respeto, sea para EA, H1!, EAJ o para el partido antitaurino.
b) He votado a lo largo de mi vida a todas las opciones abertzales, desde la IA hasta EAJ pasando por EA. ¿Algún problema?
Respecto a las referencias de H1! en Araba, claro que hay más referencias que Beraza e incluso te diré que el candidato a la alcaldía de Gasteiz me parece un buen candidato. Pero eso no quita para que en este blog se dé a entender que H1! tiene una representación enorme dentro del abertzalismo cuando jamás ha ido en solitario. Claro que EA tiene poco peso. Nadie puede discutirlo, pero el peso de EA y de H1! sólo se podrá comparar cuando ambos vayan a las urnas y si van solos.
Lo de vender el alma al diablo…cada uno hace lo que quiere. Unos prefieren ocupar sillones en nombre de un partido que no se ha presentado a las elecciones y dárselas de que hay que generar el abertzalismo y hablan de ética y esas cosas…..¿no es un tanto incongruente?
Por cierto que no le bailo la sarnada ni a Rufi ni a nadie. Si no os entra en la cabeza, pues allá vosotros. Ni milito en partido ninguno, ni intención que tengo de hacerlo. Mi voto, como siempre, será para quien yo crea que trabaja por EH y que antepone la construcción nacional al mantenimiento y defensa de unas siglas por encima de todo..
JELen agur
Creo que al final del buen artícuo has cometido una contradicción. Criticabas que solo la figura de Galdos hablando de Gipuzkoa había llevado a una visión territorializada de H1, para al final reconocer el valor de enfrentarse ideológicamente a la parte Lizarrista del PNV que es mayoritariamente Gipuzkoana. Siendo esto válido, tambien sería positivo lanzar buenos candidatos en los 4 herrialdes y hacerlos muy visibles.
Si bueno Neo es que claro como es habitual en tí confundes la forma con el contenido, H1 lleva defendiendo lo que defiende desde 1999 y eso es lo real y claro también es lo real que Egibar defiende lo suyo de toda la vida y claro fue la alternativa a Imaz y ahora es la alternativa a Urkullu. Las cosas son embrolladas y hay matices y claro Neo tu no los junas. Convengo con Galtxas de que Egibar, que es un iluminao, es el que es converso al MLNV pero desde las estructuras del PNV. No sabemos si padece de esquizofrenia pero se la hace padecer al PNV.
Para Im-presionado.
Yo a Beraza no le impedí nada porque no era ni soy militante de EA.
Pero en política hay una cosa que son las decisiones de los partidos y la disciplina que deben de mantener los afiliados. Es algo básico. Si no respetas esas decisiones, lo normal es que te vayas del partido o que te echen. SI EA decidió en su momento romper la coalición con EAJ es normal que se presente en solitario a las elecciones. Punto pelota. Si alguien no lo acepta (como le sucedió a Beraza) lo normal es que se marche o que lo echen.
Por cierto que viendo las posiciones que defienden algunos partidarios de H1!, entre ellas un acusado antiacuerdo de Lizarra no entiendo qué demonios hacía toda esa gente afiliada a EA en aquellos tiempos.
Gracias por aclararme que eres un pelele del MLNV, el miembro de una cofradía fundada por una organización asesina como es ETA. Que tu vistas este hecho como te da la gana no le quita el menor grado de indignidad. Yo que he sido votante de EA siento que ese partido ha degenerado de una forma manifiesta y claro el producto es mentes como las tuyas y andar de la mano con tíos que si ETA matara mañana a nueve niños no condenarían. Esa infección espiritual que es como una gangrena que pudre por dentro, EA no es lo que era sino un muñeco de unos malvados y claro ver a gente conocida por esos lares pues es que da pena, por que el nacionalismo vasco no es la infección degenerativa del MLNV y claro tu estas en eso, junto con los otros.
Arabarra, es que claro como otros oficialistas de EA tienes una falta de memoria del copón. La misma cantinela insultante de que los de H1 son trasfugas etc lo decían los del PNV de Arzalluz respecto a EA. No tengas tanta jeta, por favor, los de h1 se han ganado a pulso los puestos institucionales que tienen y además tienen la legitimidad que da el ser fieles a las bases fundacionales de EA mientras que EA se convierte en la odalisca de Rufi y sus secuaces.
Lo de vender el alma al diablo es que es la verdad, Arabarra, vas a votar al polo o a EA como máscara de polo y claro eso es avalar 30 años de política del MLNV con todo lo que conlleva. Más bajo es imposible caer y que no seas consciente de ello pues es peor para tí.
Efectivamente Joseba, pero también Araba es Lizarrista que yo sepa. Lo que pasa es que las cuentas no dan y ni sumando Aralar, HB y la Mesa de Maltzaga dan para hacer nada. Entiendo yo que de presentarse solos se presentarán en los 3 herrialdes, en Nafarroa con Nabai si no es que revienta antes.
En Araba con pocos votos le haces un siete al PNV, ya que aspirará, digo yo, a ser primera fuerza (lo de ganar al PP+PSOE es para ilusos). La única esperanza del PNV en Araba es que el mal rollo existente entre el PP y el PSOE les haga hacer el tonto como hace 4 años, pero esta vez está el sillón de Patxilo en juego.
Por cierto, Arabarra, para ser un no-afiliado es que defiendes la disciplina de los colectivos como si fueras el típico aparatero de EA de toda la vida. Que poca confianza en la libertad de las personas, Arabarra, tu al rebaño, con Rufi de pastorcito.
Estoy de las referencias personales hasta el rabo de la boina pero no te voy a contestar en tus mismo términos porque no merece la pena.
Sólo diré un par de cosas:
a) Si `pretendes decirme que el verdadero espíritu de EA (un partido independentista desde sus orígenes) lo representan el señor Beraza, Fernández de Quincoces, Ormazabal y algún que otro ex alcalde alavés que tenía como segundo del partido en el Ayuntamiento a un señor de Miranda que no quería colocar la ikurriña en el Ayuntamiento, pues viva ese espíritu originario de EA que se queda en H1! Lo siento pero no lo compro.
Y lo de la disciplina del partido es que es pura lógica…..¿Qué pasaría si EAJ decide no hacer coalición con H1! y un alcalde dice que pòr sus huevos el se presenta junto a ese partido a las municipales?
Yo no soy afiliado porque quiero más libertad de pensamiento y actuación para mí mismo, pero quien se afilia y milita en un partido debe respetar las decisiones que este adopte y, si no está de acuerdo, marcharse.
Mira, Arabarra, en la práctica eres un aparatero de EA y defiendes la política de su aparato y esto no es una referencia personal, es una interpretación muy ajustada de tus opiniones, por que EA surgió del PNV y H1 surge de EA y los de EA se quedaron con sus cargos políticos igual que lo hacen hoy los de H1. Que tu a estos les reproches eso es que es simplemente una tomadura de pelo que sólo es admisible desde el aparato de EA.
Los señores Ormazaba. Quincoces y Beraza es evidente que representan el espíritu fundacional de EA que es la máxima radicalidad en lo nacionalista y la máxima radicalidad en lo ético mucho mejor que tu o el pobre Garaiko, que ahora en su vejez pues se dedica a hacer de Monzon. Si aportas algún argumento aparte de tu asombro pues es que comprendería tus razones, que claro no aparecen por ningún lado. Yo repito: pactáis con el diablo y vuestra alma huele a chamusquina. No os queda un miligramo de dignidad, esa es la verdad, y EA se va a convertir en una más de las máscaras del MLNV. Tu vende eso como quieras pero es la puritita verdad.
Te repito: EA surgió del PNV y no «devolvió» los cargos. Lo mismo que H1 respecto a EA. No seas tan fariseo que se te ve el plumero de aparatero.
La diferencia entre la escisión de EA, en la q
Perdona, Arabarra por haberte imputado carnet de EA. Creía que lo eras y lo has aclarado. Además aprecio tu forma de debatir, la respeto. Y no creo molestarte si opino que esa manera de exponer tu visión de las alianzas en el campo de la construcción nacional se parece un huevo a la visión oficialista de EA, y bastante al sector batugaitezen de EAJ.
Los que pensamos diferente en EAJ y los de H1 es natural que pensáramos que «ésta era la buena» (de diferente manera que Egibar) para hacer algo juntos. Que si había tantas deslealtades políticas y fue posible PNV-EA, sería posible ahora con los que se han ido de EA porque querían hacer cosas en común con PNV. Y es natural que estemos preocupados y cabreados. Y desconcertados con el EBB.
Por lo que conozco del nacionalismo arabarra, la tendencia a unirse es más fuerte en las bases que en otros territorios. Porque se sienten más acosados (como en Nafarroa), y porque al PNV le faltan pocos votos para ganar a PSOE y PP. He mencionado a Beraza porque su decisión fue valiente, difícil, consecuente y exitosa. Y ahora es presidente de H1. Y sigue proclamando lo de siempre, UNIDAD. He mencionado a F. de Quincoces y a Patxi Ormazabal porque, así desde fuera, tienen trayectoria política y profesional reconocida, son referente nacionalista y también han tomado una decisión difícil y valiente. Por no mencionar a Eneko Oregi, exconcejal vitoriano, exjuntero y (ahoa veo en internet) académico de Euskaltzaindia. Con el frío que hace fuera del PNV y de EA en el nacionalismo alavés ¿No es importante la fuerza que les ha impulsado a todos estos a mojarse con un partido nuevo y con cuesta arriba?
A mí eso también me deja im-presionado y me hace preguntarme cosas. Y a Gerena también.
¿Esto me convierte en hooligan de H1? No. Me preocupan los míos, y no entiendo que se desprecie a los que nos quieren. Si encima veo claro que hay chicha ideológica en el pacto EAJ-Aralar,……
Por cierto, Merry. Creo que es mejor debatir con Arabarra sin adjetivos.
La diferencia entre la escisión de EA, en la que EAJ deshizo sus propias organizaciones en Araba y Navarra distan un pelín de lo sucedido con EA, al menos en mi opinión.
Dicho lo cual, cada uno que siga su camino. EA el suyo y H1! el suyo. En cuanto a la radicalidad nacionalista de Fernández de Quincoces o Beraza, me permitirás que como alavés que los conoce, quizá mejor que tú, lo dude.
Tú dices que has sido votante de EA y ahora te ves reflejado en H1!. Yo también he sido votante de EA y me sigo viendo reflejado en EA. Posiblemente porque tú procedías de EAJ y yo procedía ideológicamente de la IA y no estaba de acuerdo con el uso de la violencia por cuestiones éticas. No hay que darle más vueltas. Si EA hace un viraje según tú incomprensible es problema de EA, no de los que ya no os sentís identificados con este partido. Ya teneis a H1! para darle el voto. Insisto, cada uno que siga el camino que considere más conveniente y ya se verá si tienen futuro, desaparecen o qué pasa con ellos.
Repito, me asombra que personas que han estado afliadas a EA critiquen ahora los acuerdos firmados en Lizarra. Insisto, ¿qué hacían afiliadas en EA? ¿El problema era del partido o era de quienes estaban en el sitio equivocado? Yo oigo el discurso de EA y claro que no es el discurso tradicional de EA, pero el transversalismo que proclama H1! tampoco es el discurso que desde hace más de una década ha mantenido EA. Las cosas como son.
Pero bueno Arabarra tu lo que dices es que lo que hicieron los aparateros del PNV justificó la escisión de EA y el quedarse con todos los cargos. Yo lo que te digo es que la deriva de EA al MLNV y su bajada de pantalones en lo ético pues justifica la creación de H1 y el que se queden con sus cargos políticos. Ambos son hechos que nadie puede refutar y tu no refutas. Pero claro peor que pactar con UPN es llevar tu proyecto al MLNV para que haga con él lo que quiera, amén de que un ex Lehendakari de el espaldarazo por la práctica de apoyar los 30 años de política del MLNV, con su interpretación totalmente perversa de las cosas. Lo de EA es demencial y claro no estar en el pellejo de los que van a hacer tan dulce viaje es francamente un alivio. Pero claro EA ahora es lo que es, un peón del MLNV, con todas sus consecuencias, entre las que se encuentran el que haya mandado al guano sus referencias fundacionales. Algo que a tí te es imposible refutar.
Y claro es muy fácil aquí decir que Larreina es más abertzale que Oregi o que Quinconces (bueno, hay que tener jeta para decirlo, Arabarra) pero de lo que no hay la menor duda es que EA va a hacer un viaje con unos tíos que no condenan el asesinato de vidas humanas. Eso, desde lo ético, es un bajonazo tremendo y claro por eso digo que habéis vendido el alma al diablo.
Lizarra fue una cagada y el líder de EA de Guipuzcoa en 1999, Yon Goikoetxea, votó en contra de Lizarra. El tiempo le dio la razón pero claro vienen tíos como tu a hacer apologías de repetición del error y claro eso éticamente no es vendible, EA no defiende sus principios, es un mero tapado del MLNV, como se está demostrando día a día.
EA surge del nacionalismo democrático de la mano de un Lehendakari nacionalista, siguiendo el trazado de José Antonio Aguirre. Que ahora EA sea la del Che Guevara y la de Josu Ternera es que es un cambio demasiado radical y claro ver opusianos como Larreina justificando el viaje es que es sangrante, Arabarra.
Para Im-presionado.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Hay un sector del nacionalismo (EAJ y H1! ) que están por una estrategia y unos planteamientos concretos y otro sector que están por otro tipo de cosas.
Insisto: que cada cual siga su camino. He dicho antes, Fernández de Quincoces me parece un excelente candidato para la alcaldía, pero un excelente candidato para H1! no para la EA con la que yo me identifico.
En mi opinión, tras los años de coalición con EAJ en EA ha habido gente desencantada con la actitud del PNV, especialmente en lo referente a los proyectos de Ibarretxe y a cómo el partido ha dejado sus propuestas en un cajón y ha retomado la senda de los grandes acuerdos con el PSOE para desarrollar el estatuto. Un estatuto que para mí no sirve ya.
Yo mismo fui en su momento un votante ilusionado de la coalición, pero mi ilusión se desvaneció y, hoy por hoy, me veo muy lejos de los posicionamientos que está teniendo EAJ últimamente y no sólo en lo referente al autogobierno, sino a otro tipo de políticas, como el apoyo en Madrid a la reforma laboral etc etc.
Sinceramente, yo creo que durante los años de coalición EAJ fue fagocitando a EA y vaciándola de votos y de perfil público hasta un punto en el que cierta gente de EA consideró aceptable y natural una coalición permanente al estilo CIU (entiendo que es algo así la apuesta de H1!) y otros que quisieron una EA que apostase más claramente por políticas e izquierda y con posicionamientos más claros respecto a cuestiones como la independencia, por ejemplo. Quizá porque, como ya he dicho, sea gente que ideológicamente procedía de la IA y no aceptaba la violencia por cuestiones éticas y que, desde antes de que surgiera Aralar, comenzaron a apoyar a EA. Ese es mi caso. Por eso estoy de acuerdo con la nueva línea emprendida y espero que en un futuro próximo Batasuna, EA, Aralar y Alternatiba no existan como tales, sino que exista una nueva organización capaz de aglutinar el voto abertzale, independentista y de izquierdas capaz de ilusionar al personal. Y POR SUPUESTO ABSOLUTAMENTE PACÍFICA Y RESPETUOSA CON TODOS LOS DERECHOS.
Hamaika Bat creo que ideológicamente va a hacer un favor al debate del abertzalismo. Aun así, creo que su irrupción va a pasar inadvertida electoralmente. Es pesimista, pero creo que la gente que votaría al PNV no se va a pasar a Hamaika Bat; sino se va a quedar en casa porque está cansada. Ojalá me confunda, pero no veo a la gente del PNV de Donosti votando a Galdos en estas elecciones. Quizás a largo plazo, pero hoy día lo veo complicado.
Insisto, ya tienes a H1!, deja de dar la turrada con el viraje de EA y con su supuesta bajada de pantalones etc etc etc. ya me sé el discurso que, por otra parte, viene siendo el mismo desde hace meses.
Lo único que he comentado yo es que vender en el texto de esta entrada, como ha hecho Miguel Ángel Aramburu, que EA no existe en Araba y Gipuzkoa y colocar como referente de cierto nacionalismo a H1! cuando nunca se ha presentado a las elecciones me parece, como mínimo, aventurado y muy partidista. Sin más.
Y, por favor, deja de referirte a mí como si yo dirigiera los designios de ningún partido que me tienes hartito
Mi discurso es el mismo y la bajada de pantalones de EA también es la misma. No tienes además el menor vértigo en hablar del peligro de absorción por parte del PNV respecto a EA pero claro no se te ocurre que las ruedas de prensa y las manifas conjuntas de EA con el MLNV pues son la vía para que EA sea absorbida por el MLNV. A eso le llamo yo renunciar a los contenidos fundacionales de EA y renunciar a la ética humana. Pero claro tu no quieres ver lo evidente.
EA existe por que BAtasuna necesita un tapado y una mano de pintura a la nueva conjunción de fuerzas que está preparando. Esa es la referencia de EA, aparecer en fotos con los de Batasuna y otras especies de animales.
En Guipúzcoa es evidente la desaparición de EA, Vizcaya y Alava lo mismo. No sóis más que la foto del cartel de Batasuna y claro eso para los que vimos surgir el proyecto de EA pues es que es realmente repugnante.
Te repito que me importa un pito la continuidad o no de EA. Que paso de siglas, que lo que quiero es una alternativa sólida y pacífica de toda la izquierda independentista. PA-CI-FI-CA. ¿No sabes leer o no quieres leer?
Respecto a la ética, supongo que considerarás mucho más ético pactar con PSOE o PP. Los mismos que niegan las torturas, los mismos que se niegan a condenar la dictadura franquista, los mismos que no mandan callar a Felipe González cuando habla de «volar etarras», los mismos que siguen teniendo en sus filas, al mismo tiempo, a ex-etarras que realmente han empuñado las armas y a ex-fundadores del terrorismo de estado. Un coctel absolutamente transversal, sí señor
Cuando me digas que jamás aceptarías acuerdos con esos partidos hasta que no se desvinculen de esos planteamientos podrás hablar de ética.
La ideología de H1 es como la de Chiquito de la Calzada, al principio no hace gracia porque no se le entiende, y luego al final te ríes porque sigues sin entender pero comprendes que es un discurso absurdo.
Ya era hora de que hubieera una derecha vasca sin complejos como es H1, la nueva Comunión Nacionalista Vasca. Nos veremos en las urnas, a ver qué tal.
¡Callaos! Se oye la voz rancia, demagógica de mi primo
Juanito Bananas. Juanito una vez más juega a revolver, igual que en
el mús. H1 va a jugar un rol mas que importante en el presente y en
el futuro del Nacialismo Vasco.
SI bueno juanitos tu a hacerle la pelota a Rufi que a lo mejor te deja un huequito. Por cierto, juanitos, que cosa la de que no hay que sublimar el impuesto revolucionario, que declaraciones impagables de Patxi Zabaleta. Se ve que las ideas de Aralar son la de justificar toda pervivencia de la violencia de ETA por que hay un «proceso». Cuando hará el gordinflas de Leitza una petición para que no se pague el impuesto? O es que hay que pagarlo, Juanitos?
Si bueno Arabarra la alternativa pacífica será pacífica hasta que pinten bastos. Yo comprendo que los que quedáis en EA pues os mola ir de la mano con los batasunos y tal pero claro cuando ocurra la ruptura y claro no veo que no vaya a ocurrir pues a ver que cara se os queda.
A ti no te importa la continuidad de EA: ¿eso que significa? ¿que los principios éticos no cuenta? ¿qué no cuenta que Garaiko fuera Lehendakari? Vamos, Arabarra, no nos tomes el pelo. Sinceramente, Arabarra, pactar con un partido que si mañana matan a uno no condenará es que es realmente patético y desde el punto de vista ético pues de pena. Pero claro tu quieres justificar ese paso como sea.
Entiendo que tampoco es necesario ningún resultado espectacular para H1. Como han dicho arriba, Aralar sacó un juntero por Gipuzkoa (Ezenarro, supongo) en las primeras elecciones, después fue a más con una política inteligente. Yo no veo dificil que H1 saque un juntero por Gipuzkoa a nada que se esmere (lo que le supondrá al PNV perder dos junteros, por eso de los restos), la cosa es que Galdos se presenta a la alcaldía y no a la diputación, que es su mayor tirón electoral.
En Araba podrán conseguir alguna alcaldía por los candidatos que tienen, en Bizkaia como mucho meter ruido, que no es poco. Tampoco hay que descartar que en Bizkaia apoyen al PNV, aunque según leo en los artículos que se publican aquí, las relaciones entre con el EBB no están en sus mejores momentos.
En Navarra ojo con la demolición de NaBai, que supongo que el PNV estará al acecho para cazar los restos de las bases de EA, especialmente si consiguen enganchar a Barkos.
Lamentable el egocentrismo del PNV, que con el monóculo, se dispone a empacharse de pastel, sin medir que solito puede tener sus mejores resultados y la peor de las conclusiones. H1! ha cometido demasiados errores de calculo pero ha hecho política como no se había visto en mucho tiempo en Euskadi. No se hasta donde llegarán pero si pasan esta prueba habrá que estar atentos al futuro.
Me parece Bananas que el hecho de que en este Blog hayas puesto tus dardos, muchas veces ingeniosos, en la versión «imaziano-galdosiana» demuestra muy a las claras dónde tenéis fijado al adversario. Los de Aralar sois gentes de consigna y disciplinaditos. Y ahora os toca lo que toca: impedir que se entiendan las dos partes del nacionalismo histórico (la grande y la pequeña). Batu gaitezen es un chollo para vosotros porque una parte del partido al que aspiráis a sustituir se os entrega de pies y manos. Ambas partes tenéis necesidad en Gipuzkoa: Vosotros para defenderos de la ola que os va a engullir, y Egibar seguir dirigiendo su taifa guipuzcoana. ¿Qué molesta? La gente que quiere que el nacionalismo vasco institucional se recomponga: Es decir, la parte imaziana del PNV y la parte galdosiana o H1. Porque ya no sé dónde está la parte urkulliana.
Osea Bananas, el problema de la ideología de H1 es que se entiende demasiado bien y no es la que te conviene
Cuando ocurra la ruptura, si ocurre, hablaremos Merrywheter, mientras tanto, no voy a discutir contigo de futuribles. Te parece?
Bost hilabete ez da denbora gehiegi aurretik egin ez diren lanak egiteko. Hala ere, porompomperok dioena ez da lan zaila, batez ere gipuzkoan eta agian araban. Dena den, penagarria litzateke akordiorik ez izatea, ba al dakigu zer eskatzen zuen H1ek eta zer eskaintzen zuen EAJk? Hor legoke koxka, zer-nola- zergatik hautsi diren negoziazioak, hori ere jakin beharko genuke.
Hoy a Zabaleta le han hecho 1 entrevista en el DV y le han preguntado x el pakto kon el PNV y entrada d Batasuna en Nabai:
http://www.diariovasco.com/v/20110103/politica/dejara-armas-este-acuerdo-20110103.html
– ¿Apoyaría Aralar al PNV si se materializa la entente Batasuna-EA?
– Vamos a actuar con absoluta independencia de lo que hagan los demás, y priorizando las políticas de izquierda, progresistas y el derecho a decidir de nuestro pueblo. Por supuesto, debemos hacer inviable un frente PP-PSOE, y más en Gipuzkoa, donde queremos ser una fuerza que esté al par o por encima del PP.
– ¿Qué opina del hecho de que EA no cierre la puerta a la entrada de Batasuna en NaBai?
– Nosotros tampoco se la hemos cerrado y ya en 2003 les invitamos a entrar pero se echaron atrás. Nadie tiene derecho a veto, ni los que están adentro para que no entre nadie, ni los que están fuera para sacar al que está dentro. Ésa es nuestra postura y la llevaremos hasta el final. Quiero destacar, asimismo, que NaBai no es igual que las otras uniones que han hecho Batasuna y EA en base al documento Lortu Arte, que no lo firmamos porque no aceptaron que la defensa del derecho a decidir sea de una forma transversal.
Es que Bananas es uno de los que necesita hacer uso de un abertzalómetro para dar algo de sentido a su -pobre- discurso.
Y luego nos venía hablando de no-se-qué de los liberales de Bilbao. Pero qué vas a saber tu de liberalismo hombre, si odias a la única corriente liberal que existe en el nacionalismo vasco.
Bananas es en realidad 1 gran admirador del PNV y d H1, lo k pasa es k tiene todavia los komplejos d la izkierditis, xo dale tiempo, kon el Batu Gaitezen es posible k se enkuentre komodo.
Arabarra formula bien que hay diferencias entre la escisión que alumbró EA y la que ha alumbrado H1. Creo que no estaría mal escribir algún post que establezca las diferencias. Apunto alguna:
En la escisión de 1986 se proclamaron «algunas diferencias», pero realmente fueron otras. Aquel estilo siniestro de Arzalluz, hoy minoritario pero existente en el PNV, provocó la ruptura. La mayor diferencia era de estilo, porque, en esencia, en ambos partidos siguió habiendo dos visiones del nacionalismo:
1.- La exclusivista, ombliguista, frentista, la del «gora gu gutarrak». La que necesita un adversario identitario para poder hacer una política sectaria hacia adentro, y posibilista hacia afuera.
2.-La pluralista, la abierta , la transversal, la que es capaz de intentar construir nación con otros. La que pretende incorporar por la persuasión en procesos graduales. La que quiere convencer al vasco de cualquier identidad de que el autogobierno es bienestar para todos. La que no tiene que tener miedo de un país libre.
La 1 estaba en PNV y está en PNV y EA. El mundo eguibariano y más está ahí. En EA está formulado por Garaiko: las pistolas impiden articular una mayoría abertzale; cunado éstas desaparezcan la podremos articular.
La 2 estaba y está en el PNV. Ya no está en EA porque se ha ido a Hamaikabat, en el que no hay de la 1.
Lo que tiene que pensar la visión 2, mayoritaria en el PNV, es si ha llegado el momento de la COHERENCIA y se quiere entender con la otra visión 2 de H1. O bien va a seguir jodiendo a sus propios compañeros y votantes permitiendo a los egibarianos que campen sectariamente a sus anchas.
Lo que tiene que tener en cuenta la visión 2 es que en su organización caben todos. En la visión 1 sólo caben ellos. Los demás a callar.
Al margen de todos esos piques que algunos quieren ver (como en este foro), la realidad es que la posibilidad de que PNV y Hamaika Bat vayan separados es un suicidio político. Yo no veo ninguna ventaja. No sé de quien es la culpa, pero el electorado es listo y penalizará esta desunión. Como ya he escrito alguna vez, a veces los nacionalistas vascos parecemos gilipollas. Espero y deseo que al final exista cordura y que haya listas conjuntas aunque sólo sea para las capitales, Diputaciones y ciertos ayuntamientos como Zarautz, Legazpia, Hondarribia, Zumaia, Bergara, etc.
De un jeltzale bizkaino.
El único que se hace trampas al solitario es Egibar.
Ha hecho los cálculos para quedarse con la Dipu ek próximo 29 de Mayo de la misma forma en que hizo lo cálculos en KUTXA para la fusión con la BBK.
Entonces sabe que perdio y ahora en lugar de aprenderse la lección se engaña a simismo y cree que con ARALAR va a ganar.
Pero no te preocupes que si pierde la dipu responsable será cualquiera menos él.
Al hilo del último post de JONTXU:
1.- ¿Cómo es posible que fuera posible la coalición de PNV y EA basada en la desconfianza política y personal, y no sea posible entre PNV y la parte de EA que se fue porque entendía que debía haber un ACUERDO ESTRATÉGICO EN EL NACIONALISMO INSTITUCIONAL?
2.- ¿Se puede aducir sólo que Hamaikabat no ha pasado por las urnas cuando ya se sabía lo que aportaba EA, después de pasar por las urnas? Nada en Biskaia, poco en Araba y bastante en Gipuzkoa. Todos los analistas saben que la nada de EA en Bizkaia sigue siendo una nada mayoritaria para EA y una nada minoritaria pata H1. En Araba, de lo poco que había en EA que sumara con el PNV ¿quién se ha quedado en EA? Larreina, los incondicionales suicidas de Garaiko, y los jóvenes turcos que creen que su sitio está con la IA sin violencia. La tarta de Gipuzkoa sela han llevado claramente los de H1. No hace falta más que ir por sus pueblos. Todavía les llaman a éstos «los de EA», porque los de EA actuales no son reconocibles más que en Arrasate, Deba y algún pueblo más.
3.- ¿Por qué no se da cuenta que Hamaikabat que las batallas políticas importantes son de largo plazo, y que su sitio es el de aportar las ideas que una buena parte del partido Grande mete en el cajón?
4.- ¿Cuándo se va a dar cuenta Hamaikabat que la Coalición por Coalición no tiene valor, es hueca, si no va acompañada de contenido? Que a sus gentes se les vaya el espejismo del juntarse por juntarse. A veces la UNIDAD MOVILIZADORA O AUTÉNTICA, como dice Haranburu, hay que buscarla en la confrontación.
5.- ¿Por qué, como dice Alberto Ayala en el Correo de ayer, «no se habla de Gestión en Gipuzkoa, y sí en el resto de los territorios»? ¿Porque no se debe tocar un tema que sacaría chispas con Aralar con quien no se comparte nada en este terreno? ¿O porque realmente la gestión de enseñar la ha hecho Hamaikabat?
6.- ¿Por qué el PNV le reprocha a Hamaikabat que «ya se les avisó que no hiciesen ningún partido»? ¿No es mucho más generoso Koldo San Sebastián en sus propuestas de reunificación que el propio PNV, que es quien tiene la obligación política?
7.-¿Ha pensado alguno por qué cientos de personas personas prefieren recorrer el espinoso camino de un nuevo partido en vez de llamar a la puerta del refugio de Sabin Etxea? ¿Es tan difícil de entender, y no es mi caso, que hay muchísimos nacionalistas que quieren trabajar con el PNV, pero no en el PNV? ¿Se da cuenta el PNV que hay demasiada gente que le teme más que lo que le ama? Justo al revés que lo que pasaba a Agirre o a Irujo
8.- ¿Alguno cree todavía que cientos de personas se movilizan por unos puestos que apenas alcanzan a una veintena, echando a lo largo? ¿O algún imbécil cree que ser concejal de cualquier municipio es un chollo? O es imbécil, o no ha sido concejal.
9- Como se plantea en la entrada de este post ¿Por qué alabamos a Artur Mas y su Casa Gran, y no nos fijamos en que el Partido Grande (Convergencia) dirige una gran coalición en la que se siente a gusto el Partido Pequeño (Unió), a pesar de fricciones natuales y puntuales?
De las respuestas a estas preguntas cada partido deberá sacar conclusiones. Dos no riñen si uno no quiere, y dos no se juntan si uno no quiere. El que no quiere lo pagará. Y el que quiere y no puede, deberá enfrentarse al electorado, contarle la verdad, explicar quién no quiere y por qué, y explicar bien cómo LA UNIDAD MOVILIZADORA A VECES HAY QUE BUSCARLA EN LA CONFRONTACIÓN. Porque el largo plazo también existe. Y la Credibilidad se gana en estas ocasiones. Y la gente no es tonta. Jontxu ha puesto el sentido común. Ahora toca también poner el alma
Interesante artículo. Sólo apuntar una cosa:
Sigo pensando que la antigua EA era lo mismo que el PNV pero en txikito. Las mismas familias, los mismos talantes en las familias, las mismas peleas de familias, la misma ideología, etc. Sigo pensando que H1 es lo mismo que el sector mas liberal del PNV, la misma ideología, el mismo talante, las mismas ideas transversales. ¿Qué diferencia el discurso de Josu Jon Imaz del de Jose Antonio Rekondo (por poner un ejemplo). Ninguno, y si los hay son meros matices que no dan para formar un partido.
Por otra parte, estuve cenando con unos buenos amigos del PNV y EA estas Navidades y me han comentado que Patxi Ormazabal ha renunciado a presentarse como candidato a las JJGG de Alava, por H1. Está muy a gusto en las cooperativas y pasa de royos. ¿es esto cierto?
Estoy bastante de acuerdo esta vez con Hamaikatimo, pero con matices.
No creo que la expresión «liberal» bastante manipulada por estos pagos sea la más adecuada. Sin embargo sí que creo que el diferencial»transversalista, o pluralista, o no frentista, o no esencialista» une bastante a ese sector del PNV (creo que mayoritario) con Hamaikabat.
¿Diferencias irreconciliables? Yo creo que no. Pero matices sí. Por ejemplo en H1 sólo hay de este sector, y han hecho de esta visión del nacionalismo su bandera. Han primado lo ideológico, y en ello han buscado la cohesión. Imaz, ya que lo mentas, se fue porque no podía primar tanto como él quería esta coherencia en el conjunto del partido, y notó, o le hicieron notar, que peligraba la «cohesión», que es como le llaman a la paz interna.
Esto le está pasando factura al PNV, porque prima la falsa paz sobre la coherencia. Y digo la falsa paz, porque los de la otra visión, la esencialista, no van a parar. Y este año irán nuevamente al asalto. Y a éstos les importa un pimiento la cohesión y la paz interna; y lo han demostrado donde mandan. Y ésa es su coherencia.
¿Es suficiente para crear un partido? Yo creo que sí, al menos por un período transitorio (lo largo o lo corto que sea) en que se llegue al punto en que COHERENCIA y COHESIÓN (por ese orden) estén equilibradas en el nacionalismo.
Mientras tanto tiene que haber SANA CONFRONTACIÓN. Internamente en el PNV, hasta que se aburra o gane una de las dos visiones. Y mientras tanto, desgraciadamente para los que queremos la Unión Auténtica como se dice en el post, sana confrontación electoral. Perderemos y ganaremos
Oye Bananas, ya te han informado en tu partido del akuerdo k han firmado kon el PNV, el partido d la derecha regionalista? K habeis decidido hacer kon Markel en el puerto d pasajes y el TAV?
Oi Baldorba!
Esazu nor zen bidetik baztertu zintuen madarikatua.
¿sigues haciendo comilonas con él?
El discurso integrador de Imaz no es original del PNV, ya existía en el entorno de EA hace más de diez años, para muestra un botón de un viejo artículo que conserva toda su actualidad:
http://www.oocities.com/otxobi/antxon.rtf
«A diferencia del modelo «frentista o de bloques» de construcción nacional, la tendencia a la integración social como sistema de construcción nacional es uno de los referentes decisivos de la tradición democrática que forma parte de nuestra identidad como partido. Y se ha ido abriendo paso a través del reconocimiento de la libertad como diversidad y participación política y, también, de las luchas por la materialización del principio de igualdad de oportunidades.
Hay quién, sin embargo, cree que el desarrollo y la profundización democrática dependen de la exclusión de «enemigos», de la multiplicación de antagonismos y puntos de fractura social y de la existencia de relaciones de poder entre bloques. Este es el peligro de las estrategias que buscan procurar la hegemonía para sí y la subordinación para las demás.
El momento político viene caracterizado por una política de bloques, por el frentismo. Y los intentos de superar esta confrontación siguen encontrando todavía su escollo principal en las inercias tanto del inmovilismo españolista como del dogmatismo rupturista en la imposición del tutelaje de la fuerza sobre la sociedad civil vasca. Un españolismo que atiza las brasas sociales y políticas del conflicto porque se encuentra cómodo en él y un dogmatismo rupturista que sigue apostando por la violencia a pequeña escala y que quiere mantener, a toda costa, una posición de hegemonía en el proceso político.»
Ya, pero el problema es que no se cumple lo que está escrito. Por lo tanto, si no se cumple, las teorías se convierten en papel mojado. Ya se sabe, el papel lo aguanta todo, pero el día a día es el que «marca tendencias».
Ay, Hamaikatimo. Dime con quién comes y te diré qué te cuentan. Oyes esas cosas porque comes con amigos del PNV y de EA ¿Qué te van a decir ellos? ¿No tienes amigos en Hamaikabat? Oirías otras cosas. Por ejemplo que en el último acto oficial de este partido Patxi Ormazabal estuvo dando la cara y en primera fila. Y hace bien poquito de eso.
No encuentro ninguna razon para que PNV y H1 hagan una coalición, simplemente porque no hay motivos para que sean dos partidos diferentes. Son muchos miles los afiliados y simpatizantes de EA que a lo largo de estos ultimos 25 años han vuelto al PNV, ¿porque no hacen lo mismo los de H1?
Suponiendo que tu visión tan abierta fuera cierta ¿Tú crees que el PNV está dispuesto? ¿Ya sabes lo que al respecto han dicho dirigentes del PNV?
Además, después de 25 años de la escisión ¿De verdad crees que todo se resuelve con una vuelta a casa? ¿No cabe ni una gota de autocríatica a todas las partes?
No habríamos aprendido nada, amigo Ezenarro. Y algunos sí hemos aprendido.
Akullularia dijo:
”transversalista, o pluralista, o no frentista, o no esencialista”
Bingo, ha definido usted el liberalismo político.
Hablar de transversalismo y no frentismo con lo que vimos cuando gobernó Ibarretxe y todo lo que ha pasado posteriormente es absolutamente kafkiano.
Si realmente algún abertzale cree que se puede construir Euskal Herria convenciendo de que el autogobierno es bueno y siendo pluralistas, transversalistas y no frentistas con gentes como el PP de Araba o con muchas personas de la órbita del PSE es, simplemente, realizar un ejercicio de buenismo político.
Con estas formaciones se podrá colaborar de forma transversal, plural y no frentista para la gestión diaria de ciertos temas, y sólo de algunos (para ejemplo vale la postura de PSE y PP en educación y modelos lingüísticos). Eso sí, lo que algunas formaciones deben aclarar de una vez es si su objetivo es únicamente gestionar tres provincias o quieren realmente conseguir una Euskal Herria soberana.
Para lo primero sirve la transversalidad, para lo segundo sólo sirve la confrontación democrática y pacífica.
No se puede construir en lo político y lo administrativo una nación vasca con quienes niegan que exista la nación vasca. De cajón de madera
Sí, ya ves para qué ha servido la consulta. Patxi Lehendakari.
Por cierto, yo no se si el acuerdo PNV-Aralar se va a cumplir vista la presión que está poniendo Batasuna para entrar en Nabai:
http://www.diariovasco.com/v/20110104/politica/izquierda-abertzale-emplaza-aralar-20110104.html
La izquierda abertzale emplaza a Aralar y EA a «no desaprovechar» un acuerdo en Navarra
La izquierda aber-tzale emplazó ayer a Aralar y EA a «no desaprovechar la ocasión» de alcanzar un acuerdo electoral para las elecciones forales y reiteró su intención de «llegar hasta el final» en su propuesta electoral Nafarroa XXI. Aseguró, en un comunicado, que el sujeto electoral para alcanzar ese acuerdo «no es un problema, por nuestra parte por lo menos», y defendió que «existe tiempo más que suficiente para alcanzar un acuerdo programático». EA ha mostrado su apoyo a la entrada de Batasuna en Nafarroa Bai, pero Aralar es más reticente. Por contra, en su nota, la izquierda abertzale ilegalizada no alude directamente a esta coalición.
Según la izquierda abertzale, «la posibilidad de ser primera fuerza en Navarra puede suponer el principio del fin de la era de la derecha, por lo que no entendemos la insistencia en poner piedras en el camino de ciertos sectores». «Insistimos: entre todos podemos generar los acuerdos que superando los déficit de los actuales hagan posible el cambio», agregó. Además, apuntó que «todos y cada uno de los sectores de izquierda y aber-tzales con los que hemos tenido posibilidad de hablar sobre el modelo de acuerdo electoral nos han transmitido una misma cuestión, si hubiera voluntad no existen cuestiones insalvables».
El buenismo político rozando el mongolismo es pensar que unos tíos como los del MLNV que son especialistas en poner el grito en el cielo con consignas abertzales y en agredir a todo el arco político son una compañía adecuada para que los vascos consigamos algo respecto al autogobierno. El PP y el PSOE serán lo que sean pero son los representantes del estado con los que los vascos tendremos que vérnorlas y de los que habrá que arrancar nuestras reivindicaciones, desde el INEM a la independencia. El MLNV o la alianza que tu propones no es más que un rebaño destinado a que el MLNV siga teniendo la jactancia de que representa al pueblo vasco. Teniendo en cuenta que estos tíos pues las cuestiones éticas respecto a la vida humana se las pasan por el forro pues claro es como estar al lado de unos leprosos y contaminarte de lepra.
No se puede construir la nación vasca con aquellos que niegan el derecho a la vida del prójimo.
Para Galtzagorri: En este país la expresión «liberal» ha sido históricamente complicada. Hay partes del mundo en que liberal es progresista, y otras en que liberal es la visión más culpable de la crisis sistémica que hoy vivimos. Por no recordar a aquel cura vasco que, citando a Dios como liberal en la Biblia, tuvo que explicar a los feligreses que «liberal significa dadivoso».
Además en términos económico-sociales, me gustan los diagnósticos o análisis liberales, pero no sus soluciones o recetas. Por eso prefiero otros términos como «pluralista, no frentista, integrador», y y hasta la manida y peligrosa «transversal».
Nos habla más de la actitud del nacionalismo que se sus esencias.
Aunque, bueno Galtza, si es para bien, acepto pulpo como animal de compañía
Pero es que no hablamos de liberalismo económico, de generosidad o de los progresistas norteamericanos, sino de liberalismo político, que es la convicción de que una sociedad se construye a partir del respeto a las libertades. Cosa fácil de decir y de proclamar pero difícil de asumir realmente. En el caso del conflicto vasco no tengo la menor duda de que una actitud liberal es aquella que parte de un respeto genuino haica los diferentes sentimientos identitarios (incluso hacia quienes no los tienen). Evidentemente las actitudes esencialistas están en las antípodas del liberalismo.
En el caso español el liberalismo se ha asociado históricamente al anticlericalismo y al mercado común español, lo cual es un contrasentido, porque el traslado de las aduanas españolas del ebro a los pirineos acabó con las libertades comerciales vascas. Lo que buscaban los supuestos «liberales» vascos no era libertad de mercado, sino un mercado protegido y exclusivo.
Efectivamente hay que tener cuidado con uso del lenguaje, pero yo me niego a que a que algunos se apropien de etiquetas que no les corresponden como forma de combate político, y más cuando llegamos al absurdo de los neofranquistas calificando de «liberticidas» a quienes no nos sentimos españoles. Eso no se puede permitir.
Las cuestiones éticas respecto a la vida humana no deben preocupar mucho a partidos como el PP que a las víctimas del 11-M les gritan «te metes tus muertos por el culo».
Las cuestiones éticas no deben preocupar mucho al PSOE que aclamó a los condenados por el GAL a las puertas de la cárcel de Guadalajara y que, a día de hoy, sigue teniendo en sus filas etarras y galosos a partes iguales.
Tampoco deben preocuparles mucho los derechos humanos de los saharauis, de los irakíes o de los afganos.
Cuando quieras hablamos de ética, pero lo que no voy a aceptar es que pongas en duda mi respeto personal por la vida humana.
En cualquier caso, está muy clarito. Si quereis transversalismo decidlo alto y claro. Decidlo también en las campañas electorales. Decid que vuestro proyecto para EH es la transversalidad con el mismo PSOE que le dio sendas patadas a Ibarretxe, al que calificó de ayatolá, iluminado y tibio con la violencia de ETA.
Decidlo abiertamente: defendemos la transversalidad con PSOE y PP. Para convencerles de que autogobierno es bienestar para los vascos. Dejad de hablar de derecho a decidir y luego defender políticas de encuentro con quienes niegan ese mismo derecho a decidir.
No se puede construir la nación vasca con quienes niegan la existencia de la nación vasca
Y no se puede convencer a quienes no se sienten nacionales vascos para que lo sean si se les trata como enemigos de lo vasco.
Siendo nosotros una nación tan pequeña, pero además con un abertzalismo débil, que como mucho sólo supone un 53% de voto abertzale en la CAV (sólo mayoritario en Bizkaia y Gipuzkoa) no se puede construir la nación vasca buscando el choque de trenes contra medio país y contra un estado español reconocido y aceptado en el mundo como país democrático; el tren pequeño no sólo perderá sino que se desintegrará totalmente. Lo que proponéis es sencillamente un suicidio nacional.
La nación se construye asmoz ta jakitez. No haciendo campeonatos de pulso.
Yo es que flipo Arabarra como a los de EA os da por dar patadas a la ética más elemental y a no dar importancia a que unos tíos erre que erre aun a costa de su propia ilegalización no quieran condenar el asesinato de seres humanos. Eso es algo muy grave y tendrías que sacar alguna conclusión ideológica pero claro la renuncia a la ética es la consecuencia de todo eso. Por cierto, el PP y los del PSOE serán muy malitos pero sus concejales tienen que ir con escolta por que ETA les amenaza. Y claro vosotros estáis con los que no conenan que ETA amenace a miles de personas.
Yo no pongo en duda nada de ti y si quieres ir por lo personal es simplemente pro que no respondes a lo que tan claro te digo: que ir de la mano con los que consideran el asesinato de personas como un medio legítimo es compartir esa lepra. Tu la compartes, quieras o no.
Tu eres el que tiene que decir clarito que compartís estrategia y cartel electoral con Josu Ternera e Ignacio de Juana, con los matarifes que han torturado estos 30 años a nuestro pueblo. Y claro los sociatas están negociando con los batasunos que también cuando quieren son transversales. Por tanto tu y los tuyos que sóis txotxongillos del MLNV también sóis transversales.
Durante varias décadas el nacionalismo vasco ha utilizado esa estrategia que proponeis y ya hemos visto los enormes frutos que ha dado. Un autogobierno tutelado y recortado, cuando no vaciado, y unos partidos estatales que, aún siendo minoría, se creen con derecho a impartir doctrina y a decirnos que los abertzales tenemos que ser «normalizados».
Han hablado de sociedad enferma, de sociedad inmadura, hablan de normalización democrática…..
¿Sinceramente creeis que la nación vasca se puede construir con quienes consideran una anormalidad que la gente se sienta abertzale?
¿Sinceramente creeis que se puede construir la nación vasca con quienes dicen que la sociedad vasca no está madura?
No sé si la confrontación democrática es un camino, pero lo que tengo claro es que tratar de persuadir a populares y socialistas para cualquier cambio que suponga mayores cuotas de autogobierno es un camino abocado al fracaso. A la experiencia me remito. No hace falta probar. Ya lo hemos vivido.
No te voy a contestar Merryweter. Sigue con tu diarrea mental y diciendo que los demás no respetamos la vida de las personas. No tengo porque darte explicaciones por cosas que no hago, no pienso y no siento.
Para Arabarra. Me ha gustado el tono que has utilizado en todo este debate, aunque no comparta tu opinión en todo. Pero sí tu actitud, por enganchar con el comentario de Galtzagorri. Y creo que tu último comentario daría para un post y un buen debate.
Transversalismo y Confrontación son dos caras de la misma moneda del nacionalismo en el que creo. Pero creo que esta combinación es buena para cualquier ideología democrática constructiva e incluyente.
TRANSVERSALISMO porque Euskadi es un país mestizo en opiniones y culturas. Tú y yo somos alavés y navarro y somos más testigos de ese mestizaje. En Araba y en Nafarroa nunca fue mayoritario el nacionalismo. Sin embargo, en Araba, ha habido actitudes personales y formas de explicar el proyecto que han conseguido arraigar desde principios de la transición en amplias zonas rurales de Araba que no eran abertzales ni por asomo. Rabanera o López nunca hubieran reivindicado el nivel de autogobierno que tenemos; han gobernado o gobiernan y no piensan en rebajar el actual nivel. Podemos convencer en procesos graduales a quien no es nacionalista de que el autogobierno es herramienta de bienestar. Y la mejor NaBai ha sido también un ejemplo de cómo podemos coincidir con vasquistas no nacionalistas (lástima que, al final, se imponga la tentación frentista de unos y el cálculo partidista de otro). Pero no podemos convencerle a nadie de que cambie de patria. Y el vasco español seguirá siendo español y vasco; y tú y yo no. Pero tenemos que convivir y construir juntos.
CONFRONTACIÓN. Porque hay momentos y líneas rojas que no podemos traspasar ni nosotros ni ellos. Y tú y yo somos alavés y navarro y somos más testigos de que no podemos permitir que nos conviertan, no sólo en españoles por decreto, sino en castellanos. Confrontación para defender las libertades contra los abusos de los partidarios del retorcimiento legal, o prevenirlas frente a ladrones de las libertades ajenas que montan procesos para engullirnos en su locura.
El Frentismo (diferente de la confrontación) lleva inexorablemente a una sociedad de vencedores y vencidos. La mezcla equilibrada de Transversalismo y Confrontación construye sociedades más integradas.
El Frentismo funciona muy bien con líderes y sectarismo, y cada batalla es la batalla final («ésta es la buena», «lortu arte»,…). La mezcla T y C necesita sociedades con personas más autónomas en el pensamiento, más libres.
El Frentismo es cortoplacista. TyC es de largo recorrido, pero más eficaz y eficiente.
Tiene una pega el TyC, muy parecida a la de los demócratas con los fascistas: el demócrata debe ser respetuoso incluso con quien no le respete (aunque confronte con él); aun sabiendo que el fascista se la pegará. Lo mismo pasa con la Transversalidad. Se es transversal incluso con el frentista (ejemplo primer Plan Ibarretxe), aun sabiendo que el frentista te la va a pegar cuando pueda. Y así ha sido. El mejor ejemplo de Frentismo negativo ha sido el proceso de Lizarra-Garazi, en que los nacionalistas vascos fuimos capaces de demostrarles a los vascos españoles que si teníamos oportunidad de ganarles 51 a 49, lo haríamos. Y se armaron. Ya lo creo que se armaron. Y, con todas las trampas legales que quieras, nos han aplicado su Lizarra-Garazi.
¿Y éste es el mejor momento de toda la Transición para Egibar? ¿Y éste es el mejor modelo para el Lortu Arte de EA, o el Gernika de Aralar? Decididamente, NO. No es mi modelo de construir país, sino un problema más a resolver. Porque también le toca armarse al Polo de Rubalcaba y el PP. No quiero este modelo.
Por cierto, Arabarra. En tus formulaciones estás claramente en la sana Confrontación con los que opinamos otra cosa sobre las formas de hacer las cosas. Pero eliges el Frentismo como proyecto de alianza «porque no queda otro remedio con éstos». Vencerás o ganarás, pero provocarás vencedores y vencidos irreconciliables. Y yo no quiero construir mi nación así. Un abrazo transversal y confrontado
«Durante varias décadas el nacionalismo vasco ha utilizado esa estrategia que proponeis y ya hemos visto los enormes frutos que ha dado. »
Bueno, ya estás empezando a reconocer que el MLNV no es abertzale. Es un paso.
Ahora te toca explicar por qué ETA, una organización que tu ahora no incluyes en el nacionalismo, ha asesinado haciéndose pasar por nacionalistas, y de paso puedes también reflexionar sobre si ha hecho algún mal al nacionalismo vasco en particular y a lo vasco en general, en cuanto prestigio, etc, y si eso no tiene algo que ver con los «enormes frutos» que tu le achacas al «nacionalismo vasco».
Porque si fuera por el MLNV ahora no teníamos ni estatuto.
OK, Galtza. De acuerdo
Si bueno Arabarra el MLNV no ha conseguido nada, más que la opinión pública internacional criminalice lo vasco y al nacionalismo vasco. El MLNV ha dado la razón moral a los españoles, por ser peor que ellos, por matar, por amenazar y por torturar. Tenemos un autogobierno tutelado que es la base de nuestro estado vasco, lo quieras o no. Y claro no valorar positivamente la ertzaintnza, la enseñanza en euskara, el concierto, etc, es simplemente ser poco abertzale y apostar por una construcción nacional que se encuentra en las naranjas de la China o en la luna de Valencia.
Lo que tu llamas «confrontación democrática» es sinónimo a estrategia política tutelada por ETA que en función de lo que se consiga empezará antes o después a matar y destruir. Yo es que flipo como gente como tú no tiene en cuenta que ETA puede volver a matar. No os locuentan en vuestras reuniones? Vamos, que eres un pardillo de tomo y lomo y quieres socializar tu pardillez.
No me extraña que no me quieras rebatir por lo que digo es clarito y la puritita verdad: vosotros que váis de la mano con los que no condenan el asesinato de las personas compartís estrategia con los que no condenan el asesinato de las personas. Eso éticamente es repugnante y claro tu no quieres darte cuenta. Es normal. Que pena da ver a EA convertida en la sucursal de batasuna, echando por la borda toda su trayectoria y su ideología. Es una pena, pero claro en tí se ve esa degeneración.
Arabarra, es que compara el caso catalán y el vasco: el autogobierno catalán, además de ser peor que el vasco (no tienen concierto, etc.), y estas características que menciones para el caso vasco también se dan en el catalán:
«Un autogobierno tutelado y recortado, cuando no vaciado, y unos partidos estatales que, aún siendo minoría, se creen con derecho a impartir doctrina y a decirnos que los abertzales tenemos que ser “normalizados”.»
Pues el nacionalismo catalán siempre ha sido transversal (tanto ERC como CiU), no han tenido un movimiento terrorista ni un movimiento antisistema fuerte como el MLNV, y en estos momentos el conjunto del nacionalismo catalán tiene más escaños que nunca en el Parlament.
En cuanto a Euskadi, incluso contando los votos ilegalizados, los partidos abertzales (considerando al MLNV abertzale) tienen menos apoyo popular que nunca en los últimos 30 años.
En Navarra, por otro lado, la mayor reprsentación abertzale de las últimas décadas ha coincidido con el surgimiento de una propuesta transversal y constructiva.
¿De verdad todavía te queda alguna duda?
Estoy prácticamente de acuerdo contigo Akullularia y también agradezco el tono de tu contestación. Sin descalificaciones ni referencias personales para no emponzoñar el debate.
Estoy muy de acuerdo en parte de tu exposición. El abertzalismo tiene que explicar a la población por qué queremos más autogobierno o incluso la independencia porque estamos convencidos de que vamos a vivir mejor. El tema lingüístico e identitario está bien, pero en Araba al menos no cuaja en la capital. El discurso abertzale tiene que pegarse a la realidad cotidiana, al trabajo, a la educación, la sanidad y el empleo. Y decir que cuantas más herramientas tengamos para gestionarnos y decidir por nosotros mismos mejor vamos a vivir. Ese discruso es el que caló en Araba en los tiempos en que el abertzalismo lograba mejores resultados electorales.
Pero eso es una cosa, tratar de convencer a los que aquí vivimos y otra es el discurso transversalista y pensar que PSOE y PP vana entrar en ese juego. Porque tu y yo sabemos cómo las gastan. Tú y yo sabemos que PP y PSE se han unido en Euskadi para sacar de las instituciones al nacionalismo que gobernaba y que en Nafarroa ha ocurrido lo mismo. ¿Pura casualidad? Me temo que no.
También es interesante tu visión de los vencedores y vencidos. Pero es lo que tiene la democracia. Cada vez que hay una cita electoral hay vencedores y vencidos. Y si en Euskal Herria algún día logramos poder decidir nuestro futuro habrá irremediablemente opciones vencedoras y vencidas. Efectivamente, eso tiene que hacerse sin que la sociedad se parta, pero es que la cuestión es sencilla. ¿Aceptamos la democracia? ¿O es que acaso la actual situación no es de vencedores (los que se sienten cómodos con el estatuto y el actual marco jurídico) y los vencidos (que quieren más cuotas de autogobierno? ¿Y no es parádójico que los vencedores sean cuantitativamente minoría respecto a los vencidos?
Es un tema complicado, pero he intentado resumir para no alargarme.
En cuanto a Galtzagorri, yo no he dicho que el MLNV no sea abertzale. Cuando me he referido a la estrategia del nacionalismo, evidentemente, me he referido a la estrategia del nacionalismo que ha gestionado el autogobierno y las instituciones vascas. Para mi el MLNV sí es abertzale. ¿ETA? No se si es abertzale o no. Para mí no es ningún agente político.
A ver, Arabarra, pero bueno, ETA es la organización que ha creado el MLNV y distinguirla del MLNV es simplemente demencial. ETA es la creadora del conglomerado. El MLNV no es abertzale, es un movimiento de extrema izquierda que parasita sobre la cuestión nacional vasca usando a abertzales incautos como tu mismo. Ahora mismo toda la tabarra sobre la «confrontacion democrática» no es más que el tiempo que ETA deja a la rama política del mLNV para que consiga pasos, principalmente derrocar al pNV de la primacía del nacionalismo. Pero claro ETA considerará cuando tiene que volver a las armas.
Por cierto es que no lees las entrevistas de Rufi y Otegi hablando en nombre de ETA? Es muy fuerte que en el colmo de la obcecación eludas estas cuestiones elementales, pero claro como tu vas a por el milagro soberanista las pruebas de los sentidos no deben valerte para nada.
Los sociatas y los batasunos están pactando y negociando y tu diciendo que no hay que ser transversales. No se puede ser así, Arabarra, respeta la lógica y el sentido común.
Pero Arabarra, es un error de bulto considerar que «la estrategia del nacionalismo» ha sido la transversalidad si consideras que el MLNV es abertzale, es que no se puede valorar la situación actual sin considerar la estrategia y actitudes del MLNV y sus consecuencias, que es lo que estás haciendo. En ese aspecto el tuyo es un análisis que no resiste ni medio asalto.
Te he puesto el ejemplo catalán, donde el nacionalismo, tanto a izquierdas como a derechas, siempre ha practicado la transversalidad, con un autogobierno tan tutelado o mermado como el nuestro -o más, puesto que encima tienen el problema de la financiación-. Y en estos momentos tienen un grado de cohesión nacional que ya quisiéramos para nosotros. Es que de verdad, me sorprende que todavía puedas defender estrategias frentistas para la consolidación nacional, en el momento de máxima debilidad del nacionalismo en los últimos 30 años.
La verdad es que el debate está resultando muy interesante. Trataré de dar mi opinióm sin que nadie se moleste:
1. La posición de EAJ no es igual en los cuatro territorios peninculares. Si siquiera se da esa «igualdad» en Araba donde el «egibarismo» no pasa por sus mejores momentos (basta con echarle un vistazo a «Arabatik»). Por otro lado, Egibar se juega su futuro político: necesita que EAJ no solo sea primera fuerza en Gipuzkoa, sino que sea capaz de condicionar el «mapa». Podría darse un tripartito de izquierda en Gipuzkoa (PSE-Aralar-EB) con la abstención del PP… Batasuna no se va a presentar a las elecciones (por la condición para que esto suceda es que ETA militar anuncie su disolución).
2. El «egibarismo lizarrista» está resultando letal para EAJ. Quizá haya que tomar una decisión en la próxima primavera.
3. ¿Cuáles son las diferencias insalvables entre EAJ y H1?. Si nunca las hubo con EA, cuáles son esas diferencias…
Las diferencias las marca Egibar, sencillamente porque prefiere que el PNV asemeje su discurso al de Aralar que el de H1!
Egibar quiere liderar un PNV que vuelva al Lizarrapactismo, y esta es su último intento. El 2.011 va a dar su última batalla, pero este si muere va a morir matando.
Yo sin embargo creo que hará como simepre hacer que la cosa no va con el. Perdió lo de la Kutxa, y no iba con él, perderá la dipu y no irá con él, los muertos serán los suyos, pero él no, segurá en algún machito, soltando de las suyas, boicoteando todo lo que diga Urkullu, y estos segurán sin tener lo que hay que tener para dejarlo fuera de juego.
Galtzagorri si me comparas la situación catalana háblame también del abismo que separa al PSC y a su masa social con el PSE y su masa social. No hagas trampas al solitario. Con ese PSC sí hay algún resquicio de transversalidad y, aun y todo, ya vimos como quedó el tema del estatut a pesar del espíritu catalanista del PSC y los grandes resultados que la transversalidad le ha aportado a ERC. Lamentablemente aquí no tenemos un PSE similar ni equivalente. Lamentablemente, además, siempre estará detrás papa PSOE para corregir los «desmanes» de sus sucursales.
Insisto en que la estrategia del nacionalismo que ha gestionado las instituciones vascas ha sido un error y a los resultados y la actual situación me remito. Eso que se ha llamado el nacionalismo institucional se ha pasado décadas buscando el entendimiento con el socialismo vasco, buscando puntos de encuentro, buscando complicidades y ya hemos visto que a la primera oportunidad que han tenido se han aliado con la derecha rancia del PP para desalojar al nacionalismo de Ajuria Enea. Y encima diciendo que se necesitaba una regeneración democrática. Hemos visto como el goteo de las transferencias pendientes jamás ha llegado desde el convencimiento de que era algo justo, una deuda con la CAV en este caso y que además era bueno para los vascos. Jamás. Siempre ha sido como consecuencia de necesidades de los partidos estatales en Madrid. Por pura necesidad, no por otra cosa. Insistir en la vía de la transversalidad, sinceramente, me parece meterse en un camino sin salida que ya hemos visto lo que da de sí.
La estrategia de Batasuna ha sido todavía más desastrosa. Su no condena de la violencia y su silencio ante las amenazas que desde su propio entorno se hacían a todo aquel que no fuera de su cuerda les ha convertido en una especie de minisociedad paralela en la que la gente no confía y que se ha distanciado del resto (inmensa mayoría) de la sociedad vasca hasta niveles enormes.
Dicho lo cual, considero que ha llegado el momento de ensayar nuevas vías de entendimiento entre abertzales. Desde el respeto a todos los derechos y el rechazo de la violencia hay que buscar distintos niveles de colaboración, tanto para la gestión diaria de las instituciones como para dar pasos decisivos en la creación de la nación vasca. Y el primer paso es la recuperación y reconstrucción de lo que es ideológicamente la izquierda abertzale (que es más que Batasuna, porque me refiero a los abertzales de izquierdas en general, entre los que somos muchos los que no votamos a Batasuna) y su recuperación para la participación en las instituciones. No me refiero sólo a la legalización, sino a que el espectro social vasco que se considera abertzale y de izquierdas pueda tener una representación social institucional adecuada y digna a su peso social real.
Dado ese paso, será necesario tejer relaciones estables (no se cómo) con quienes desde el nacionalismo llamado institucional defiendan el derecho de autodeterminación para dar pasos hacia su consecución. Pero considero indispensable que, antes de la transversalidad con PSE y PP practiquemos la transversalidad entre abertzales
Pero vamos, hombre. No puedes hablar como si los que no secundan tu estrategia de «Unidad abertzale» no apoyaran la autodeterminación.
Es que, de verdad, me estás hablando de cosas imposibles. ¿Cómo puedes considerar seriamente una estrategia a corto plazo basado en el reconocimiento de la autodeterminación, cuando la mayoría social de nacionalismo es tan precaria, y además resulta ser minoritario o muy minoritario en Navarra?
¿Para qué sirve exactamente esa estrategia?
El reconocimiento de la autodeterminación sólo puede interesar cuando la mayoría sea abertzale y el abertzalismo-no abertzalismo no parta al país en dos. Punto.
Hasta entonces hay que ir tejiendo mayorías sociales y haciendo país con lo que hay, que no es poco por mucho que tu lo minusvalores. Calificar de error la consecucion de la cooficialidad del euskera, instituciones propias, muchísimas transferencias fundamentales (ertzaintza, educación, sanidad) es demencial.
Y otra cosa: efectivamente esperar que Madrid nos de transferencias por convencimiento es iluso. Pero nadie dijo que era fácil. Lo que sí se es que el nacionalismo vasco ha conseguido muchas cosas, y el MLNV cero. Y tu propones que nos unamos a quienes no han conseguido nada y nos han estado insultando en los últimos 30 años en una estrategia que parte al país en dos, y desde una situación de debilidad.
Nunca conseguiremos la autodeterminación, y ésta no será útil en ningún sentido, con un 53% de voto abertzale, sólo mayoritario en Gipuzkoa y Bizkaia, y minoritario en Araba y Nafarroa.
Se puede estar más o menos satisfecho con la situación actual pero lo que no se puede hacer es vender humo (y creérselo es aun más peligroso).
Y sigues analizando la situación y los efectos de las distintas estrategias como si la estrategia criminal del MLNV sólo hubiera afectado al mismo MLNV y no a Euskadi y al nacionalismo en su conjunto. Revísalo.
Yo no he hablado de plazos, ni cortos ni largos. Evidentemente que no es cosa de dos días.
Simplemente considero que esos plazos pueden acortarse si el abertzalismo alcanza al menos unos acuerdos de mínimos entre sí. Si, como hasta la fecha, cada corriente abertzale va por su lado y hace la guerra (en sentido metafórico, claro) por su lado, no se logrará ni a corto plazo ni a largo plazo. Eres tú el que de mis palabras concluyes que estoy hablando de una estrategia a corto plazo, cuando para nada lo es.
De hecho, considero que lo primero que es urgente y necesario es recuperar a la izquierda abertzale como agente político que pueda colaborar a dar pasos en ese sentido y participar también en la cogestión institucional. Y cuando hablo de recuperar no me refiero, como he dicho antes, a legalizar a Batasuna simplemente. La labor de recuperación de la izquierda abertzale debe ser también una labor profunda de regeneración, de renunciar a posturas maximalistas y practicas antisistema permanentes por una participación política más activa y más real. Desde posturas de izquierda, pero partiendo de la asunción de los principios democráticos. No sólo me refiero al rechazo de la violencia, sino a asumir que hay distintas visiones abertzales y que el que no piensa como yo no es un traidor español y que, evidentemente, el vasco español también tiene (faltaría más) su derecho a pensar y manifestarse como le dé la gana. Me estoy refiriendo a una regeneración que llevará su propio tiempo. Y es una regeneración que, a mi modo de ver, necesita de la colaboración de otras corrientes que, en principio, pueden estar hoy en día más próximas al mundo de Batasuna como puede ser Aralar, Alternatiba o lo que quede de EA.
Batasuna no ha hecho méritos para que se le ayude en esa labor. Por supuesto que no, pero entiendo que las demás formaciones deben situarse por encima de eso y hacer un esfuerzo no por el bien de Batasuna como formación, sino por el bien del espectro ideológico abertzale y de izquierdas que, evidentemente, necesita de una reconstrucción urgente. Podemos dejar que Batasuna se pudra ella sola, pero eso no hará sino retrasar la regeneración de ese espacio político y, por tanto, el retraso de todo el proceso de normalización política y también de consecución de mayores cotas de autogobierno.
Yo no estoy diciendo que H1! o EAJ se tengan que unir a lo que insisto en llamar izquierda abertzale (en sentido amplio) sino que una vez recuperado ese espacio, se estará en condiciones de tejer unas relaciones normalizadas y basadas en el respeto.
Desde mi punto de vista (quizá soy un ingenuo) en esa labor EA y, en menor medida, Aralar y Alternatiba están dando ciertos pasos. El tiempo dirá si son los pasos correctos, si se ha ido demasiado rápido o no. Ahora no podemos valorar esos movimientos porque no se ha recorrido el camino entero. Igual soy un iluso, pero por una vez prefiero pensar en positivo.
No, si a mi me parece muy bien que Batasuna haga política. La pena es que no la hayan hecho en treinta años, ni siendo legales ni siendo ilegales.
Si efectivamente tiene que haber un respeto entre abertzales habrá que empezar a inculcar esa cultura en la izquierda abertzale, que siempre ha considerado traidores a quienes no piensan como ellos.
Por lo demás, el respeto también se lo merecen quienes no son abertzales.
Totalmente de acuerdo
La teoría de que hay que llevar al mLNV por no sé que camino cuando el MLNV ha diseñado una estrategia propia donde está EA y los parecidos a EA es realmente poco creíble. La historia de que hay que llevar al mLNV por los caminos de la participación democrática y la política es realmente fallida por que claro el mLNV pretende lo contrario, convertir a partidos y personas democráticas en peones de su estrategia.
A mí es que me parece poco coherente la hipótesis de que el mLNV es abertzale cuando el MLNV lucha contra las instituciones creadas por los abertzales y abomina de los logros democráticos y abertzales y pretende un modelo que destruya estos logros. Yo no veo que hayan evolucionado ni hayan roto con nada. En esta tesitura donde además estos tíos no quieren condenar ni por el forro la violencia la colaboración con esa peña no es más que contaminación ética y política que nos llevará a un callejón sin salida. Tres procesos de paz mandados al guano son la mejor referencia para avalar todo esto.
El MLNV tiene entre sus objetivos acabar con el PNV y no dejará de tenerlo. Conocemos bien la sofística perversa de los líderes del MLNV cuando se refieren a otros abertzales que no están manipulados ni vendidos a ellos.
Dar pasos de ciego sin garantía alguna y además apelar a la ingenuidad cuando tenemos tres procesos de paz destruídos es la ventaja que tiene el mLNV con respecto a esa peña que se cree muy buena pensando que lo está haciendo todo para reformar a esos malos chicos. Los malos chicos no quieren ser reformados pero si quieren manipular y seguir mangoneando nuestro escenario político. A eso contribuye EA.
Hombre, claro. Que el MLNV haga política depende sólo de sí misma, no de los demás. La decisión depende sólo ellos. Para decidir hacer política no hace falta que te ayuden. Basta con quererlo. Ahora ponen la excusa de la ilegalización, pero es que cuando eran legales tampoco hacían política. Así que nada, que a ver si se animan. Este país lo necesita.
Gau on.
El 21 de diciembre meti un post que decia esto:
NEO FITO dixit: «.
¡Vaya agujerazo el de CajaSur!
¡Ai, ama!
BBK: bazenekien non sartzen zinen?
Vital eta Kutxarekin bat egitea ezin atzeratu daitekeen kontua da CajaSolen zulo beltza ikusita».
GALTZAGORRI dixit: «La situación de la BBK era tan buena en comparación con todas las demás cajas que puede permitirse el agujero de CajaSur si consigue mejorar los métodos de gestión de esa caja. No está mal a cambio de ganar tamaño y nuevos mercados. Las operaciones perfectas ni el riesgo cero existen Neo Fito, sorprende tu comentario, tú que te precias de ser realista y racional (aunque ciertamente no es lo mismo pretender ser racional que ser razonable).
Mucho más preocupante es la fusión de Caja Navarra – Banca Cívica con Cajasol, porque todas y cada una de las asociadas tienen agujeros que quitan el hipo y no hay forma de entender dicha operación. PERO CLARO LA CUESTION ES CRITICAR LA GESTION DE LOS ABERTZALES CUANDO ES JUSTAMENTE bbk LA QUE MEJOR ESTA CAPEANDO EL TEMPORAL».
Hoy DEIA publica esta noticia:
http://www.deia.com/2011/01/04/economia/moodys-rebaja-la-calificacion-de-la-bbk-tres-escalones-tras-la-compra-cajasur-
GALTZAGORRI ez zara zu izango bakarkako karta-jokoan tranpak egiten dituen horietako bat, ezta?
P.D.: Galtzagorri jaunaren atzetik koruko kide guztiak etorri ziren deskalifikatzeko asmoz, baina ez du deskalifikatzen nahi duenak, ahal duenak baizik, ez da hala, lagunak?
Aprovecho para dejar negro sobre blanco, las actuaciones de nuestros municipios cargando su financiacion sobre los compradores de vivienda libre. Hay gente que va a quedar hipotecadisima de por vida por este modelo imperante en casi todos los municipios españoles, presididos por alcaldes de casi todos los partidos, con honrosas excepciones.
Mientras inflabamos la burbuja, todo era cojonudo ¿a que si? AVEs, autopistas, Abandoibarras, puertos deportivos, etc. ¡que bonito todo! Y todo a costa de los membrillos.
Señores y señoras hemos reclutado la mejor de nuestras juventudes para ser carne de hipotecon ¡que inmensa pena!
Boton de muestra. Ahora dicen que recogen el guante y van a flexibilizar, asi de carrerilla me sale una repercusion solo de tierra de 100.000 euros a cada vivienda, sumenle los locales que iban a ser municipales, urbanizaciones, etc. Al final la gente ha estado pagando varias viviendas a cambio de una, en la creencia de que lo que compraba por 3 lo colocaria en el futuro a un membrillo mayor por 6. Al final, cuando ya no quedan mas membrillos el que se queda con el ladrillo y el hipotecon ha sido el gran primo.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110104/vizcaya/ayuntamiento-encuentra-comprador-para-20110104.html
¡Que injusticia mas grande para la generacion mejor preparada de la historia de Euskadi!
jajaja, pero qué rencorosillo eres.
En primer lugar la noticia no invalida NADA de lo que dije, y en segundo lugar, parece que si alguien es sospechoso de hacer trampas al solitario son justamente las agencias de rating, ninguna de las cuales supo, quiso o pudo ver lo que se avecinaba. Pero claro, tu eres libre de creer que lo que dicen es palabra de dios, después de la quiebra de tantas entidades financieras y empresas con calificaciones óptimas.
Hamaikatimo, cena conmigo y te enterarás. Lee en el Correo quiénes se mueven en Hamaikabat en Araba
http://www.elcorreo.com/alava/v/20110105/alava/fernandez-quincoces-perfila-como-20110105.html
y verás que también aparece Patxi
1. ETA no va a parar:
2. Finalmente los genios que quedan al frente de EA conseguirán que los ilegalicen.
3. Que no van a legalizar a Batsauna
4. Que debemos esforzarnos en trabajar como burros de aquí a marzo de 2012: hay que “arrasar” en la municipales; la presión del PP sobre un Patxi acorbadado puede tener consecuencias…además, hay que plantear las generales como unas autonómicas. Puede darse el caso que el PP no consiga la mayoría absoluta.
5. Anular los votos es traición de lesa patria
6. Los amigos de H1 deberían negociar: su inclusión en las listas y su afición en bloque al PNV con la reserva de antigüedad.