Iritzia-Elkarrizketak
- Anasagasti Deian: Ochenta años de la unión entre Comunión y Aberri. Contrasta con lo que hoy es un nacionalismo vasco excesivamente dividido mientras el españolismo se abraza en Euskadi.
- Ezker Abertzalearen dokumentua Garan: [DOCUMENTO] Hacia un nuevo proyecto político y organizativo.
- Jose Ramón Urrutia Ekoberri/Deian: Previsión social complementaria. Pruebe y compare.
- Markel Olano El País-en: «Si ETA hace un movimiento definitivo, Zapatero dará un paso»
- Paúl Rios Correon: «ETA está obligada a responder ya y a anunciar un alto el fuego verificable» eta El ‘cicerone’ de Brian Currin
- Pedro Miguel Etxenike Garan: Un humanista en el laboratorio, entrevista a Pedro Miguel Etxenike
- Azkuna Deian: «El PP y el PSOE nos han traído la deuda de España y sus acreedores»
- Patxi Martínez de Albéniz, Juntero de EA Araba, Correon: «El PSE ha pintado más que nosotros en la Diputación»
- Alberto Surio DVn: «Hay que sacar a EITB de la batalla política porque está en juego su propia supervivencia como medio público» / «Nuestro empeño es hacer un relato de pluralidad» / «Me gustaría programar un documental del fin del terrorismo»
- Óscar Rodríguez secretario general del grupo del PSE-EE en el parlamento vasco Deian: «Si el centro de decisión del PNV está en Euskadi, por qué aprueba presupuestos para Murcia y no para Euskadi»
- Estefanía jiménez coordinadora del observatorio de las eleccions catalanas 2010 Deian: «Ha sido una campaña de perfil bajo, plana»
- Ariel Santamaría Candidato a la Generalitat por el CORI Deian: «Igual presentamos a Carmen de Mairena a lehendakari»
Berriak
- Deia: La izquierda abertzale presentará un nuevo proyecto político «conforme a los requisitos de la ley de partidos» / El PNV dice que el discurso de Batasuna es «un jeroglífico» / Interior: «Esta no es la ruptura fehaciente con ETA que debe hacer Batasuna» / EA: «La legalización dependerá de la voluntad política» / Más reacciones al proyecto de la izquierda abertzale
- D. Noticias: Lokarri solicita la «inmediata» legalización de batasuna
- Correo: Los veteranos vuelven a la dirección de ETA para avalar a Batasuna. En cualquier caso, su función no sería dinamitar la estrategia de Batasuna, sino todo lo contrario, respaldar el camino emprendido por el aparato político y controlar cómo se «cierra la persiana».
- DV: Galdos: «Los verdaderos verificadores de ETA debemos ser los vascos»
- Deia: El presidente el EBB del PNV atisba un futuro sin el «frente artificial» conformado por el PP y el PSE
- DV: Galdos asegura que H1! será «determinante» a pesar de lo que digan las encuestas
- El País: EA escenifica su discurso. La salida de la Diputación alavesa da paso a la búsqueda del electorado ‘abertzale’.
- Deia: Mas, en busca de una mayoría sólida. El nuevo president tendrá como principal reto remontar la situación económica
- Correo: El tripartito, una fórmula agotada
Iñaki, no te van a hacer caso, ya es hora de cerrar las escisiones (no olvidemos a los navarros del 83), pero hacerlo con dignidad y solemnidad. Las escenificación Aberri-Comunión fue un importante catalizador, por la puerta de atrás no es lo mismo y se quedaría cientos de militantes en casa desmovilizados y decenas de miles de votantes en casa.
En el documento presentado por la I.A «Hacia un nuevo proyecto político y organizativo».Podemos decir que es una «vieja» iniciativa de la I.A., me ha llamado la atención en dicho escrito lo de :Euskal Herria avanza,en este siglo XXI, CON FUERZAS RENOVADAS.
Me recuerda,creo, a la frase que utiliza cada vez que lee el Borbón español.No se si habrá sido elegida por casualidad,el caso es que yo creo que la frasecita les debe de resultar familiar a los de la piel de toro cuando lo lean.
Por lo demás obvian lo de la condena a ETA,su desaparición definitiva,y siguen sin aclarar cuando se refieren al socialismo,de que socialismo se trata.Ambas cuestiones según mi entender,de indudable importancia.Por eso lo cuestionó,y lo bautizó como vieja iniciativa,porque considero,que lo básico ,sigue sin aparecer por nungún lado.
Me gustaría comentar algunos párrafos de la declaración de ayer leída por Rufi y cía en Pamplona:
“El futuro en una paz basada en la justicia y en la libertad
Porque la paz no es sólo ausencia de violencia, sino el baluarte de un modelo social basado en la democracia y en la justicia social. Por ello, toda expresión de violencia e imposición debe desaparecer de este país, y el conjunto de los derechos humanos, superando su actual visión androcéntrica, los derechos civiles, políticos, socioeconómicos y culturales deben ser respetados, así como promovidas las condiciones para que sean reales y efectivos. Porque será el respeto al conjunto de los derechos de toda la ciudadanía de este país el que consolide de forma definitiva, a través del dialogo participativo, la negociación y el acuerdo democrático, una paz estable y duradera para Euskal Herria, donde mujeres y hombres decidan, sin limitaciones ni hipoteca alguna, sobre su futuro en un país libre.”
Me interesa destacar un par de párrafos, más que nada porque una vez más, la cosa tiene una doble lectura (como no puede ser de otro modo) y porque la declaración en su totalidad exige un análisis más profundo. Así, queda claro que para el MLNV el concepto de paz no es sinónimo de ausencia de violencia, es un concepto de paz “preñado” políticamente y que ha de alumbrar una sociedad construida a imagen y semejanza del movimiento, esto es, una sociedad donde prevalezca el socialismo que los de la izquierda abertzale quieren imponer. Y una paz en la que –en esto hacen uno con la visión de Aralar sobre los derechos-, se vaya quitando hierro al derecho a la vida y los derechos y libertades del individuo (visión androcéntrica) y se camine hacia lo colectivo (derechos civiles, políticos, bla, bla, bla); no quiero ni imaginarme el engendro de sociedad que resultaría de esta cosmovisión en la que el individuo y el derecho a la vida del mismo se diluye en “lo colectivo”.
“Una actividad ejercida por vías exclusivamente pacíficas y democráticas. Entendemos que solamente desde el respeto a los principios democráticos se pueden concitar mayorías institucionales y sociales que hagan avanzar el proceso hacia un escenario de vigencia real de los derechos individuales y colectivos en la senda de nuestros objetivos independentistas y socialistas.”
Nada nuevo en el frente. Lo que hay que recordar al personal es que el concepto de “lo político” del movimiento engloba la actividad de ETA y la herri borroka, que son considerados “agentes políticos”.
“Es por ello, que el compromiso de este nuevo proyecto con las vías exclusivamente políticas y democráticas debe ser firme e inequívoco, no sujeto a variables tácticas o factores coyunturales; y, por tanto, deberá rechazar el uso de la violencia, o la amenaza de su utilización para el logro de objetivos políticos.”
¿Y por qué no mencionan a ETA o a los grupos de choque y les piden que “dejen de hacer lo suyo?…porque evidentemente se refieren a la violencia que despliega el Estado, y el rechazo por parte del MLNV de la violencia estructural del Estado que usa la misma para la imposición de sus objetivos políticos.
“Ello conlleva el compromiso por el uso exclusivo de la movilización y adhesión popular, la desobediencia civil, la lucha ideológica, y la participación político-institucional como instrumentos de acción política. Por tanto, no hay cabida para forma alguna de coacción violenta en la estrategia independentista y socialista de este nuevo proyecto político y organizativo.
Aquí habla de los ejes de intervención clásicos de la Unidad Popular, que nunca, como tal, ha desarrollado en primera persona la lucha armada o la herri borroka (aunque la haya apoyado, dirigido, orientado, desactivado, activado etc., etc.,); y llegamos a la frasecilla de marras “Por tanto, no hay cabida para forma alguna de coacción violenta en la estrategia independentista y socialista de este nuevo proyecto político y organizativo.”; y como la frase viene tras lo que se ha comentado, yo me inclino a pensar (la práctica lo irá confirmando) que más bien se refieren a) a que la estrategia independentista (polo) va a ser inmune a cualquier práctica violenta o coacción de este tipo (provenga de el Estado, de ETA o de la kale borroka) y b) que dentro del polo (el verdadero pueblo, la verdadera Euskal Herria, los que se adhieran a esa estrategia independentista dirigida por el movimiento) no va a existir violencia ni coacciones.Y yo me pregunto, ¿qué pasa con los que no se adhieran a la misma?.
Tranki Eusebio k nos dicen k ternera pasta d nuevo en la direkcion d ETA. Kuando el hombre bueno esta al frente estamos a salvo, don’t worry, be happy.
Pues entonces me quedo más tranquilo, es por todos conocida la trayectoria de hombre de paz de Josu Urrutikoetxea y sus ímprobos esfuerzos para acercar a Euskal Herria a la verdadera paz y democracia…esfuerzos entre los que habría que incluir ordenar asesinatos, extorsiones y demás. Pero en fín el que parece que no lo tiene muy claro es el lehendakarihttpsegún lo que publica el correo://www.elcorreo.com/vizcaya/20101128/mas-actualidad/politica/lopez-cree-batasuna-estara-201011281126.html . No sé, me da que «algo se ha roto» en el amor PSE-Batasuna-ETA y cada uno se va reubicando en el nuevo espacio
Y yo me pregunto el porqué de la alusión a la declaración universal de derechos de los pueblos de Argel de 1976.
Y es curioso porque no posee reconocimiento oficial al no haber sido refrendada por los Estados.
Y es paradójico porque muchos de sus precursores provenían -según tengo entendido yo- de gobiernos revolucionarios y de movimientos de liberación nacional.
Y es insultante en nuestro contexto que se aluda a una declaración que recoge en su preámbulo «Que todos los que, a través del mundo, libran la gran lucha, a menudo con las armas en la mano, por la libertad de todos los pueblos, encuentren en la presente declaración la seguridad de que su lucha es legítima».
O que en su artículado se explicite:
En su art. 28 «Todo pueblo cuyos derechos fundamentales sean gravemente ignorados tiene el derecho de hacerlos valer especialmente por la lucha política o sindical, e incluso, como última instancia, por el recurso a la fuerza».
En su art. 29:
«Los movimientos de liberación deben tener acceso a las organizaciones internacionales y sus combatientes tienen derecho a ser protegidos por el derecho humanitario de la guerra».
¿A quien cojones pretenden engañar una vez más?
El anonimo soy yo
¡Cómo me he reído leyendo el editorial de Gara! Visto que ya nadie les cree nada, los baturros, vuelven a arremeter con saña contra Urkullu. Y pensar que Egibar les hace el juego a esta gente… En fin, quizá perder la Diputación de Gipuzkoa no vendría tan mal, así ogizopa quedaría bien debilitado y no podría plantar batalla interna cara a la elección del presidente del EBB.
Ondo izan.
Amén Iñaki!!
100% de acuerdo con Anasagasti.
Para eso nació este blog «aberriberri», por esa necesidad de nueva «comunión».
Juntos somos más.
Laiconografia del «batu gaitezen» de Egibar y el del «Gora Ezker Abertzalea» presentado ayer por la IA ¿no son mas que parecidos?
sondeos a pie de urna catalanes
CiU 63-66;
PSC: 24-27;
PP 15-17;
ERC 11-13;
ICV 8-10;
SI 3-4;
C’s 2-3;
Rcat 0-1.
61% participació
Totalmente de acuerdo con lo que apunta el siempre oportuno Iñaki. la Declaración de Argel del 4 de julio de 1976 -en el aniversario de la independencia americana- no tiene nada que ver con las Naciones Unidas. Fue concebida y aprobada en el curso de un encuentro internacional organizado por el senador marxista italiano L. Basso. En el encuentro participaron los llamados movimientos de liberación nacional, e intelectuales que les apoyaban. La declaración sirve de base al denominado Tribunal Permanente de los Pueblos, hoy perfectamente operativo.
La apelación del documento presentado antesdeayer a la declaración de Argel de 1976 viene a contrarrestar el efecto del ‘rechazo del uso de la violencia o la amenaza de su utilización para el logro de objetivos políticos’, perfectamente exigible ante unas circunstancias de concurrencia plural de proyectos, con la superior obligación (derivada de la visión de que la Izquierda Abertzale no representa una opción, sino que realmente representa a un pueblo ninguneado), de reconocer que todo pueblo agredido tiene derecho a defenderse, incluso con las armas.
La clave -yo también creo en el derecho de un pueblo a defenderse- es que la izquierda abertzale (ni su brazo ETA) que presentó anteayer el documento no es la legítima representación de nuestro pueblo.
El artículo de Anasagasti es impecable. Pero, ¿y ahora qué? El esfuerzo de la regeneración nacionalista no puede depender sólo de una de las partes. Ha de ser un esfuerzo conjunto, o no será.