Posteado por: aberriberri | agosto 23, 2010

Nafarroa, hoy, Navarra

Koldo San Sebastián

Desde hace dieciocho años, paso mis vacaciones en Navarra. En la villa de Urdax-Urdazubi, en plena “muga” con Lapurdi. Constituye un reencuentro permanente con una realidad que se parece poco a la que vivo. Aunque parezca increíble. Es cierto que, a día de hoy, tenemos en común la acción-presión de los más intolerantes que se siente tanto en Mendexa, donde vivo, y, aquí,  sobre todo, en el Valle de Baztán, limítrofe con mi lugar de descanso. Viví años universitarios en Iruñea en la primera mitad de los 1970. Fueron días intensos con  una dictadura dispuesta a mostrar su crueldad hasta el último segundo. Hay pasado ¡38 años! desde entonces.

Unas de las primeras llamadas a mi padre desde Pamplona (era el año 1973) fue para contarle que había visto una manifestación de carlistas (todos tocados con su txapela roja) encabezada por una ikurriña. “¡Lagarto, lagarto!”, debió pensar mi padre. Los “requetés” de la IV Bandera de Navarra habían conquistado Lekeitio y dos de aquellos guerreros cargados de escapularios (y el imprescindible “detente bala”) habían detenido a su tío, coadjutor-organista de la parroquia de Ermua, y se lo había llevado preso a Bilbao para ser juzgado. Es cierto que un sector del carlismo que frecuentaba el “Muthiko alaiak” (una peña sanferminera), organizaba todo tipo de actividades relacionadas con el euskera y la cultura vasca. Contaban con un extraordinario cuerpo de baile con dantzaris magníficos como Pedro Mari Tirapu.

Junto a los carlistas, muchos que no lo eran, ¡claro!, y que también realizaban actividades vasquistas en la Juventud de San Antonio, los Amigos del País (no confundir con la “Bascongada”), la Academia Arturo Campión,… Para adobar todo esto, un sinfín de grupos, grupúsculos, partidos, sindicatos,… Recuerdo que, en las reuniones antifranquistas, que se celebran en centro religiosos (por ejemplo, en las Reparadoras) podía estar representados hasta 30 grupos  diferentes. Había partidos a la izquierda de cualquier izquierda imaginable que estoy convencido que tenían tres militantes: el secretario general, el de la multicopista y el que venía a las reuniones. Eran días en los que, por ejemplo, la ORT (maoísta) tenía bastante fuerza en Navarra. Aquello, por cierto, dibujaba un mapa político que, muy pronto, se demostrará que estaba distorsionado.

Confieso que mis conocimientos de la historia de Navarra eran (en 1973) tan escasos como hoy (2010). Había leído los trabajos de Lacarra, Jimeno Jurio, Campión, Estornés… En casa, además, teníamos (ahora la tengo yo) la obra de Ortueta “Nabarra y la unidad política vasca” publicada en Barcelona en 1931,… Desde hace unos años, soy socio de Nabarralde, una sociedad compuesta por un aguerrido (y prolífico) colectivo que, siguiendo las tesis de Ortueta, insisten que “los vascos no necesitaban inventarse ningún país, que ni siquiera necesitaban un nombre con el que llamar a su territorio (se refieren a Euzkadi”. Ya estaba Nabarra estado político de Vasconia. A partir de ahí, como decía, una enorme producción literaria para difundir la idea nabarraldista, aunque se reconozca, de nuevo a través de Ortueta, que “el proceso de desmembración del estado vasco terminó en 1200 y en adelante”.

Disfruto mucho con los trabajos de este grupo, pero, en ocasiones, “hacer historia” ad demostrando tiene sus peligros y se convierte en presa fácil de historiadores de contrastado nivel científico. Aún así, resulta sorprendente que, en pleno siglo XXI, se puedan establecer debates sobre Sancho el Mayor: el rey “europeísta”, como lo define Gonzalo Martínez, frente a un rey “localista” de Ortueta y Nabarralde. La base doctrinal de Nabarralde se recoge en un compendio de algunas obras de Ortueta Azkuenaga editadas por Gaizka Aranguren bajo el título “Nabarra Estado político de Basconia”. En el prólogo de Tomás Urzainki se dice que Ortueta

”descubre que la nación política de los vascos doliéndose del error de Arana por haberse inventado el nombre de Euzkadi, que resulta confuso e innecesario. Constatando que, ni había que crear un pasado, ni había que mantener las imposturas y los mitos. Lo importante, según Ortueta, era reconstruir la nacionalidad, recuperando la historia nacional propia de Navarra. El entendió que pensar como vasco era igual que pensar como navarro”.

Podría ser, pero hay tantos matices… Xabier Zabalza introduce muchos de estos e infinidad de cuestiones en un ensayo inquietante, “Nosotros los navarros”: “No  ha sido siempre así y no tiene porque serlo en el futuro, pero hoy en día existen dos identidades navarras, ambas parciales y no integradoras. Esas dos identidades, además, no se distinguen de modo homogéneo a lo largo de la geografía de Navarra, y suelen variar según la edad, la ideología, la clase social y la lengua materna de sus ciudadanos”.

El nacionalismo vasco ha cometido infinidad de errores con respecto a Navarra desde sus momentos fundacionales hasta hoy. En el periodo republicano (1931-1936), estos fueron evidentes, algunos provocan hoy más regocijo que otra cosa, pero… En vista que la cosa no avanzaba, en 1932, se planificó desde Bilbao una campaña que bajo el lema “La Ribera por JEL” (“Jaungoikoa eta Lege Zarrak”). Con apoyo de algunos patriotas locales, llegaron a Navarra un grupo de militantes del PNV de Bilbao (sobre todo). Eso sí, tenían en común su origen navarro. Este era el caso de José Luis Irisarri (miembro del Secretariado Vasco), de Julio Jauregui (abogado que fue más tarde diputado a Cortes),… Aquello acabó mal, o, mejor dicho, muchos de los intrépidos misioneros jeltzales acabaron chapoteando en el Ebro (o casi).

Enumerar los errores del nacionalismo vasco, especialmente desde 1976 (y, sobre todo, desde la Marcha de la Libertad de 1977) hasta hoy sería prolijo. El PNV, por ejemplo, llegó a renunciar a sus siglas en 1977 y, solo seis años más tarde, disolvió su organización… La violencia, el terrorismo de ETA, es el principal error de “lo vasco” hacia Navarra (“error”, eso sí que corresponde en exclusiva a ETA y su base social). Y muchísimas cosas más.

Quizá el futuro esté en la decisión de los navarros. Es una equivocqación (como lo fue aquella campaña “La Ribera por JEL”) estar cuestionando siempre el marco institucional de la Comunidad Foral de Navarra. Y, en este punto, comparto la tesis de Xabier Zabalza. Quizá el trabajo esté en ensanchar ese porcentaje de navarros que no tiene problemas en identificarse como vascos (que, además, es una cuestión que tiene más que ver con la voluntad que con la historia). Por otro lado, cuando apelamos tantas veces a la solución irlandesa esta viene a través la decisión de los ciudadanos de los condados de lo que conocemos como “Irlanda del Norte”, no del conjunto de Irlanda (precisamente, para que esto pudiese ser así, se modificó la Constitución de la república). Sintetizando: la “solución” a la cuestión navarra llegará desde Navarra, o no habrá solución. Eso, como pasos previos, ETA militar debe disolverse con todos los pronunciamientos y aquellos navarros que se sienten vascos deben olvidarse de esa pugna estéril por ver quién la tiene más larga.


Responses

  1. No olvidemos la guerra interna que hubo en el PNV en los 30-31 para poner a Jose Antonio Agirre como candidato por Navarra en su coalición con los carlistas, en guerra contra el napar que se llevaba a matar con los carlistones de escopeta.

    Cunchillos se dió de baja en el PNV y Aranzadi dimitió como presidente del Napar y de su puesto en el EBB. Además Aranzadi escribió a su primo Manuel de Irujo diciendo que “voluntariamente me alejo definitivamente de un Partido en el que no he encontrado más que ingratitudes”

    Y es que somos especialistas en repetir los peores pasajes de nuestra historia.

  2. Pretender que la opción de Sancho el Mayor fuera a ser el Rey de Euskal Herria como antecedente, además, del MLNV, es de todo menos creíble. Los reyes reyes son y no pretendían más que un poder para sí mismos. Otra cosa es que el estado navarro mande al carajo las mentiras del españolismo y su historia manipulada de destino en lo universal. Pero eso es otro cuento.

    Lo mismo opino sobre la utilización de zumalakarregi como antecedente nacionalista, por mucho que el personaje fuera defendido hasta por el lehendakari Agirre.

  3. Cierto es lo de Agirre en las elecciones de 1931. Pero, no es menos cierto que Manuel Irujo, luego, fue elegido por Gipuzkoa (lo que no generó protesta alguna).

  4. Xo al final k va a responder el PNV al dokumento de EA-Aralar sobre NaBai? Xk llevamos meses kon el asunto y el uniko k habla del tema es Patxi Zabaleta. Tiene ya el PNV alguna decision tomada?

  5. No estoy de acuerdo con Urzainki. Sabino Arana habla desde su región vasca y desde su tradición foral, la vizcaina. La tradición foral más igualitaria y libertaria y que de la mano del lincenciado Poza además entronca con la filosofía republicana y antiabsolutista que es la definición del espíritu del fuero de Vizcaya.

    Sabino Arana crea un nombre artificial pero que por las circunstancias de la guerra del 36 en nuestros días ya tiene la patina de la historia y de una historia gloriosa, de defensa de la democracia y de lucha contra el fascismo.

    Es evidente que el MLNV usa a los de Nabarralde instrumento de propaganda. La idea de “estado” navarro es lo que le interesa de cara a sus propuestas para un próximo “estado” vasco que será el que formen ellos y sus amigos.

  6. Yo creo que Navarra está perdida para el nacionalismo vasco (incluso para lo vasco). Nunca se entendió ni se quiso entender que el napartarrismo, que era lo que verdaderamente podía tener empuje allí, era compatible con la Euzkadi confederal de Sabino, pero muy poco compatible con una Euskadi unitaria. Incluso podría haber sido mucho más provechoso que el PNV hubiera tenido un partido hermano Napar Alderdi Jeltzalea – Partido Nacionalista Navarro. (NAJ-PNN).

    Desde el primer momento se practicó el bizkaicentrismo, y de eso mismo se quejaban los navarros del PNV. Es cierto que el nacionalismo se extendía rápido, pero siempre fue muy minoritario. Es posible que sin la guerra del 36 se fuera consolidando, pero no me gusta hacer historia-ficción.

    El gran remate ha sido la debacle en la que HB y ETA metieron a navarra, la perfecta coartada para que todo lo relacionando con lo vasco, ikastolas incluidas, fueran pasto de aledaños del terrorismo. ¿Y ahora, quién arregla este desastre? Siento ir contra-corriente, pero nada tiene que hacer NaBai para solucionarlo. Tuvo su oportunidad, pero fue pasto de la traición y las disputas internas para convertirlo en el sucedaneo del polo navarro. Y en ello siguen.

    Si el nacionalismo quiere ser alternativa de poder en Navarra, debe ser central en la sociedad navarra, y NaBai está muy lejos de serlo.

  7. pesimismo, tu verdadero nombre es realismo.

  8. arrano, deja el alpiste alucinogeno k vas a akabar komo el aitite.

  9. JELen agur

    Muy interesante y apropiado el artículo de Koldo.
    En mi opinión, las denominaciones, con el paso del tiempo y delas circunstancias históricas, acaban degenerando y desvirtuandose.
    Navarra, que expresó la unidad de la patria en un momento histórico, ahora representa una región desgraciadamente muy vinculada a un foralismo (seudoforalismo) antivasco. Los navarros que apelan (con sorna) a la recuperación de ese nombre para todos, reflejan un sentido de pertenencia de los vascos a lo navarro, como si Navarra estuviera politicamente por encima de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa, lo cual es falso. Hoy en día, en pleno siglo XXI, no se acepta, es caduco.
    En este sentido, la creación de un término ‘de novo’ para denominar al nuevo espacio político ideado por Sabino, es un acierto. El error ha sido derivar demasiado el término de Euskadi hacia Bizkaia (y Gipuzkoa). Pero aún, creo, el término sigue siendo válido, si se abre hacia una estructura política plenamente confederal (foralista) y con la participación de Navarra desde su plena libertad, a través de una navarrismo foral vasco.
    Euskadi no tiene que ser más que la unión confederal de los vascos desde sus provincias-estado forales.

  10. 1. En la tradición de EAJ-PNV desde los tiempos de Arana-Goiri hasta casi nuestros días, se defiende la “confederación de los estados vascos” que, libremente, formaban parte de la Patria Vasca. El “unaritarismo” es cosa muy reciente y tiene que ver más con el fracasado “Lizarra” y las obsesiones de Joseba Egibar. En la tradición en JEL, el sujeto político son los territorios y no el conjunto.
    2. Desde luego, la CAPV no es una nación, como tampoco lo es Nafarroa. Ni siquiera lo la CAPV+Nafarroa. En ambos casos, se trata de terrirorios forales más o menos estructurados. El Estatuto de Gernika no convierte a nada en nación.
    3. ¿Existe la nación vasca?. Por supuesto. Existe porque hay una serie de ciudadanos (más o menos numersosos), tambien en Nafarroa y en Iparralde que así lo sienten. Y lo sienten no desde los tiempos de Sancho III el Mayor, si no desde 1894 que es el momento en que Arana-Goiri proclama que “Euzkadi es la patria de los vascos”.
    4. El Nacionalismo Vasco en Navarra es una fuerza MUY IMPORTANTE. Hoy por hoy, representa a casi uno de cada tres navarros. Quizá lo que corresponde en estos momentos, es que el Nacionalismo Vasco (cuya máxima expresión en lo político es Nafarroa Bai y, en lo social, ELA-STV) tenga que trabajar durante mucho tiempo en clave navarra (véase aquí al lado “NaBai Berriak”). Hay mucho camino por andar.

  11. Igo, se te cimbrean los palabros, lo del aititeme lo imagino a quien va dirigido, es un termino que utlizas con mala baba, y no es muy ortodoxo desde el punto de vista euskalduna el mofarse de las personas experimentadas.

    Te retratas en esta falta de respeto, pero creo qte estas quedando solito, pues tu amiga la MERRIGUATER, apuesta por el dialogo, lo cual nos cogratula alas personas de bien, y euskaldunes, no se tu si estas por el DIALOGO, hace falta que lo expliques, en este blog de opinion.

    Lo del alpiste con coctel de alucinogenos, pues tengo que decirte que no lo ha probado mi paladar, ni me gusta tampoco la TXERRIJANA POLITICA, que acostumbras a arrojar de forma anonima.

    Por lo tanto, te ruego que te expliques sobre el DIALOGO, pùes los arranos no comemos carroña ni la comida de los puercos, y que por favor antes de ehcar la comida de los txerris la recicles, que esta de moda, como deja de decir tu inclita la MERRY, que observo empieza a recular de posturas ANTIVASCAS.

  12. Cómo andará el tema de NaBai que para Patxi Zabaleta ha pasado de ser de un “acuerdo estratégico” que era lo más de lo más a ser un mero “acuerdo táctico debido a la correlación de fuerzas”. Atención a la perla en su propia web:

    http://www.aralar.net/actualidad/patxi-zabaleta-201cel-esfuerzo-por-el-fin-de-la-lucha-armada-tendra-que-ir-acompanado-de-cambios-que-restauren-la-libertad-politica201d

    Preguntado por el futuro de Nafarroa Bai, su entender, pese a que se pueda crear en el futuro una nueva sigla que aglutine a la izquierda abertzale, “ni siquiera en ese momento” puede que la existencia de Nafarroa Bai deje de tener sentido.

    En este sentido, ha apuntado que “la propuesta electoral en Navarra tiene un contenido táctico debido a la correlación de fuerzas” en esta comunidad, por lo que se puede “dar la circunstancia de que los que no tienen vocación de ser una oferta electoral en la Comunidad Autónoma Vasca, en Navarra sí lo sean”. De este modo, ha subrayado que NaBai es “una propuesta táctica abierta a todos los abertzales y propresistas”.

  13. Para AGERREBERE. Como te veo enteradillo y documentado sobre apellidos y familias jelkides (todavía me acuerdo de tus cuitas con los Epalza), y te metes en el jardín navarro del affaire Agirre-Aranzadi, ya va siendo hora de que asumamos los errores que hemos cometido los nacionalistas en Navarra, pero asumiendo y contando lo que pasó sin medias tintas.
    El PNV le debe un homenaje a Manuel Aranzadi y a Santiago Cunchillos, las dos personas de mayor prestigio que tenía el nacionalismo en Navarra junto con Irujo.
    Son un Agirrista convencido, y creo que es el líder de mayor proyección que ha dado este País. Pero eso no me impide reconocer que su candidatura e imposición sobre la voluntad de los nacionalistas navarros fue una ignominia (muy parecida, aunque no tan vil, a la de 1984 en su esencia).
    Aquel joven y desconocido Agirre era aceptado por los carlistones con mejor cara que Aranzadi, Irujo o Cunchillos. Lo cierto es que:
    1.- Fue gravísimo para el nacionalismo y su desarrollo en Navarra. Aquí había una generación joven extraordinaria que podía tener su mejor complemento con los veteranos que se fueron.
    2.- A pesar de que Agirre entró con mal pie, en Navarra acabó siendo un auténtico líder en nuestro mundo.
    3.- Aunque Irujo estuvo enfrente de aquella afrenta, acabó siendo una de las personas de mayor confianza del Lendakari Agirre.
    He ahí la grandeza de Agirre.
    Y Agerrebere. Menos pañitos calientes con lo de Irujo en Gipukoa. Que no hubo paños calientes ni 50 años más tarde.
    Y como veo que eres documentado, lee la maravillosa entrevista que Anasagasti le hace a D. Manuel y que publica la revista Hermes dedicada a Agirre.
    Si Irujo no lo oculta ni pone paños calientes ¿por qué poner paños calientes, Agerrebere, en tu comentario?
    Ya va siendo hora de romper tabúes adobados por determinados aparatos.
    Sin embargo, Agerrebere, te felicito por tu comentario de los 4 puntos. Muy bueno.

  14. Para Koldo SnSn. Te felicito por el artículo. Interesante remember sobre la Nafarroa de los 70 y la Navarra de 2010. Y de acuerdo completamente en la conclusión. Y te felicito porque estas reflexiones ordenadas permiten que debatamos y acertemos en qué hacer. Por tanto las diferencias que señalo, tómalas como matices:
    1.- En la IV de Navarra también había un montón de derechosos guipuzcoanos e ilustres neguríticos. En Navarra los abertzales descendientes de abertzales son escasa minoría.
    2.- Comparar en el mismo párrafo entre los errores el presentarse el PNV sin su sigla en el 77, con disolver su organización en el 83, es “comparar a Dios con un gitano”, que decimos en Navarra. Lo del 83 fue un error y una traición, y la historia acabará reconociéndolo así cuando el veneno de un determinado estilo de partido se haya difuminado.
    Y la Historia ha comenzado: hace un par de meses celebrábamos el Centenario del nacimiento del Partido en Navarra, y se hizo una Exposición al efecto. En esa Expo, el actual PNV de Navarra (Zorionak) colocó un panel con fotos y un humilde comentario en el que calificaba lo del 83 como un tremendo error. Muchos supimos leer una petición de perdón y apreciamos el gesto, que no era fácil. Y esto le honra a quien lo impulsó. Y las fotos de prensa mostraron a las diferentes familias nacionalistas unidas. Una foto de guardar. Cuando acabó la Expo y me enteré que el comisario de la misma era un supersectario periodista, martillo de herejes en el 83 en el peor DEIA que uno recuerda, casi me da un torzón por la risa.
    Pues eso, Koldo. Si el propio Partido ha abierto esta espita, ¿para qué ocultar la dimensión del tremendo error, y en mi opinión traición urdida por un siniestro personaje que ha dejado demasiada hiel y estilo propio en los líderes carismáticos de ese 40% del actual Partido? Cuanto antes se lave esa hiel y se elimine ese estilo, menos errores se cometerán.
    3.- ETA no es un error de lo vasco en Navarra. ETA tiene raíces propias en Navarra, y te recuerdo que, hasta que nació NaBai, Batasuna era la fuerza hegemónica en el vasquismo navarro, cosa que no ocurría en ningún Herrialde.
    4.- Un error que nos une a los nacionalistas de todos los territorios es haber alimentado la bicha de que “la diferencia entre nosotros y la IA es nuestra posición frente a la violencia”. Eso lo estamos pagando en Nabai, y lo vamos a pagar en todo el País, ya que se va a reordenar el espacio político a medida que la estrategia actual de la IA (con Aralar y con EA) vaya avanzando.
    Esta gente no suma con nosotros, con violencia o sin violencia, porque tienen otro proyecto. Y acabarán uniéndose antes con el PSOE para desalojar al nacionalismo. La unión táctica y coyuntural que para Aralar es NaBai acabará cuando emerja la unión estratégica de toda la IA.
    ¿Hay que esperar o hay que defenderse políticamente? Pero primero habrá que distinguir: y el esquema de Egibar no es tan distinto del de Garaiko, al que me consta que tienes bien estudiado.

  15. Navarra sera lo que decidadn los navarros y nabarras. Desde luego con elementos como Maiorga ramirez poca cosa se puede esperar….. Menudo filosofo de pacotilla, a ver cuando aprende a trabajar y saca unas oposiciones como Dios manda, porque hasta el momento ha vivido y vive de la politica tacticista.

  16. No entiendo muy bien lo de los Epalza, que son muchos y de todos los pelos posibles.
    Tampoco he hablado de una “pugna” Agirre-Aranzadi. Son otros quienes la sacan a relucir. Por ejemplo, Napar Alai. Que se refiere, además, a los “carlistones de escopeta” (me imagino que eran los mismo que formaron parte de la Diputación Foral en la década precedente con Manuel Irujo).
    Calificar de “ignominia” una decisión sobre un candidato… ¿Por qué fue una “ignominia”?.
    ¿Como se enfrentó Irujo (Manuel) a aquella “afrenta”?. Año y medio después fue elegido diputado a Cortes por Gipuzkoa y repitió candidatura en 1936. Aquel año, votó el Estatuto (sin Nafarroa) y fue ministro de la República. Luego, en representación del PNV, sucedió a Madariaga en el Consejo Federal Español del Movimiento Europeo. Con él, estuvieron su hermano Andrés, Miguel José Garmendia y otros navarros,… Otro Irujo, Eusebio, fue delegado del Gobierno vasco en la República Dominicana. Que yo sepa, a Irujo (Manuel) se le ha homenajeado en varias ocasiones. ¿De qué “aparatos” hablamos?. Desgraciadamente, a los “aparatos” actuales les queda muy lejos Irujo (que es una personalidad histórica).
    Por lo que se refiere a los Irujo actuales (por edad) no han tenido nada que ver con el PNV.
    Sigo sin entender lo de los “paños calientes”.

  17. Por cierto, hay algunos dirigentes del Napar Buru Batzar a quienes homenajearía antes que a los dos citados (que también merecen un homenaje):
    1. A Fortunato Agirre Lukin, alcalde de Estella. Fusilado.
    2. A Jesus Doxandabaratz, presidente del Napar y del EBB (que debió exiliarse).
    3. Y sobre todo, a don José Agerre Santesteban, presidente del NBB (que sufrió cárce y destiero, y luchó en la clandestinidad contra la dictadura)

  18. Egun on:
    *En la IV de Navarra, hubo, efectivamente, desde derechistas guipuzcoanos, “neguríticos”, algún ex abertzale incluso rusos blancos, pero, en su inmensa y abrumadora mayoría, eran requetés navarros: de Tierra Estella, de la Cuenca, de las faldas de Aralar, de Leitza,… Quienes detuvieron a mi tío el cura eran requetés navarros y euskaldunes (es decir que se expresaban en lengua vasca).
    * No comparo errores, simplemente los enumero.
    Abro paréntesis: creo que lo peor es entregar un partido (en este caso EAJ) a un lehendakari (se llame Carlos Garaikoetxea o Juan José Ibarretxe). Cierro paréntesis.
    * Yo trabajaba en Deia en 1983, y me gustaría saber quién fue el “supersectario periodista”.
    * ¿Qué es eso de los líderes carismáticos del 40% del actual Partido”?. ¿Te refieres al PNV?. Veamos. El Partido (EAJ) se dirige desde un organismo colegiado (el EBB) con un presidente. El EBB dirige el 100 del Partido (de “actual” y del “pasado”). Luego están las territoriales. Por ejemplo, la de Bizkaia triplica en número de afiliados al resto de las organizaciones, tanto territoriales como extraterritoriales. Es decir, no veo de dónde sale el porcentaje.
    * Hablo de ETA y me contestas con Batasuna y su representatividad. ETA militar y la acción terrorista es el mayor freno para el desarrollo del vasquismo.
    * La estrategia de EA es muy respetable, pero es de EA (me refiero a todo eso de la IA y no-se-qué cosas). Ya me gustaría que me contases qué tal van las cosas en Baztán y Cinco Villas con el asunto del “polo”. De todas formas, yo no voy a entrar en la pequeña discusión.
    * Sobre esquemas: ¿a qué momento te refieres?.

    — Te recomienmdo vivamente la lectura de “Loiolako hegiak” y, luego, hablaremos de esquemas.

  19. Koldo, eta Akullu, sabeis mutxo, por favor seguir aportendo esta intrahistoria.

    Si al periodista al que os estais refieriendo, es Arzalluz, hablaba como los angeles, pues la pluma es una prolongacion de la mingaina.

  20. Sr. San Sebastián:

    Usted afirma que “* Hablo de ETA y me contestas con Batasuna y su representatividad. ETA militar y la acción terrorista es el mayor freno para el desarrollo del vasquismo.”

    Creo que la actividad de ETA y Batasuna va a la par en Navarra. Habría que culpar a ambas de destruir lo vasco allá con su política de tierra quemada. Aun así, es cierto que han sido hegemónicos en Navarra, en cuanto a lo vasco, pero como lo serán pronto en las 7 provincias si consiguen dividirnos.

  21. Para Joseba. Yo creo que el término Euskadi está completamente quemado y es irrecuperable en Navarra. Sólo es aceptado por un porcentaje ridículo de navarros (incluso de navarros vasquistas): principalmente entre los habitantes de Cinco Villas y entre algunos de los pamploneses que acompañan a San Miguel en su visita a Pamplona.

    Mucha mayor aceptación tienen denominaciones como Euskal Herria (que ha aumentado su carga política en detrimento de la cultural) o Navarra/Nabarra. Otros, como Vasconia, tienen menos connotaciones.

    Pero en general, un navarro entenderá que Euskadi es a CAPV como Navarra lo es a CFN.

    En otro orden de cosas, un error general del nacionalismo vasco (incluso de los nacionalistas vascos navarros) es identificar al conjunto de Vasconia (y de Navarra por lo tanto) con lo vasco (en sentido cultural, lingüístico…). El abertzale de Tafalla o de Andosilla no es de txistu ni de trikitixa, no es de romerías ni de marmitako, no es de bertsos ni de idi probak; es de jota, calderetes, ajoarriero, vaquillas y pelota. Tiene más que ver con Ejea de los Caballeros o con Calahorra que con Gernika. Y no se siente identificado con un paisaje de verdes colinas junto al mar.

    Por eso, yo creo que así como en la CAPV se podría alcanzar antes la euskaldunización de sus habitantes que la independencia, en la CFN llegaría antes la independencia que la euskaldunización.

  22. Para AGERREBERE sobre el asunto MANUEL ARANZADI.
    Yo creo que en el marco del estupendo artículo de Koldo, que tiene la virtud de abrir el melón sobre los errores que ha cometido el nacionalismo en Navarra, era y es obligado aportar información relevante para luego acertar con los diagnósticos y los proyectos de futuro. Desde este enfoque es muy importante identificar con información los errores históricos de mayor calado que hemos cometido los nacionalistas, y me detenía en 2 graves errores:
    1.- El más moderno de la disolución del Partido en Navarra en 1984 (lo trataré en el siguiente comentario)
    2.- Y el más antiguo, el del período republicano, que contribuyó a que el nacionalismo arruinara buena parte de sus posibilidades en Navarra. Aranzadi, Irujo y Cunchillos brillaron como cargos públicos (Diputado en Madrid, Diputado Foral y concejal en Iruña respectivamente) casi 15 años antes de llegar la República. Eran políticos conocidos y reconocidos en Navarra, pero tenían un gran defecto: eran odiados por la Derecha y los Carlistones con los que el Partido iba a presentarse a nivel nacional. El Partido, “desde Bilbao” se cargó la lista navarra y a estos grandes políticos nacionalistas, imponiendio a JA Agirre.
    He tenido ocasión de estudiar el tema y hablar con nacionalistas contemporáneos y familiares. Todos ellos, dentro de esa discreción sepulcral que un mal sentido de la disciplina ha imperado en el Partido, reconocen que se cometió un error. El propio Irujo lo dice en su entrevista poco antes de morir y que publica el último nº de Hermes. Para ahorrar detalles transcribo lo que Euskomedia (firmado por I Estornés) cuenta sobre este affaire:
    “…Sin embargo, sus relaciones con el partido fueron tensas por su posible apoyo a las izquierdas en las célebres municipales de 1931 y por el intervencionismo bizkaitarra de las elecciones constituyentes de junio de dicho año, al inicio de la II República. En efecto, los nacionalistas navarros se negaron a aliarse con la derecha como preconizaron el clero y los jelkides de Bilbao, y, el 12 de junio, presentaron una lista que, encabezada por Manuel Aranzadi, reunía a prestigiosos navarros como Jesús Doxandabaratz, Santiago Cunchillos y Manuel de Irujo. Este último llegó a pedir al E.B.B. que presente a Aranzadi también por Bizkaia para que, en caso de que saliera sólo por ésta, fuera a las Cortes constituyentes la voz de un navarro “con nombre y posibilidad de intervenir a favor del Estatuto”. Pero Bizkaia no cedió y rechazó la lista, defenestrando a Aranzadi, imponiendo la coalición con la derecha -ferozmente antirrepublicana- y la figura de José Antonio Aguirre como cabeza de lista de la Coalición Católico-Fuerista. Sólo cuatro años bastarían para demostrar lo errado de esta actitud y las funestas consecuencias para el nacionalismo vasco de la misma (enemistad con los republicanos, hundimiento del Estatuto, desprestigio del nacionalismo en Navarra)”.
    Este tremendo error, por esa torcida interpretación de la “disciplina” tan popular en determinados estamentos del Partido, creo que merece la pena que lo conozcamos para no volverlo a cometer.
    Como la vida política y profesional de estos señores fue tan brillante, y como el Partido los acabó dejando en los avernos, creo que merece la pena homenajear en lo que valen estas personas.
    No dudo que Fortunato Agirre también lo merece, y he participado (incluso en la organización) en los actos más relevantes que hemos hecho en su memoria. Como tampoco dudo que Jesús Doxandabaratz y su hermano Santi son personajes a recuperar para que sean concocidos por las actuales generaciones. O qué decir del humilde y gran nacionalista José de Agerre. Pero, después de lo comentado, habremos de concluir que desde el nacionalismo y desde el Partido a Manuel de Aranzadi y a Santiago Cunchillos se les debe, no sólo un homenaje, sino también una restitución de su su propia razón moral.
    Por cierto Agerrebere, preguntabas qué hizo Irujo por su primo carnal. Creo que queda aclarado. Y, como ves, Doxanda iba en la lista tumbada.
    Perdsonalmente, en mi adolescencia, la lectura de las actuaciones y discursos fueristas de Aranzadi en la pequeña Revolución Foral de 1918 supusieron mi empujón para acercarme al Partido Nacionalista Vasco.
    Y no estaría mal que este Blog dedicara un post a glosar la figura de este hombre y repasar algunos de sus discursos.

  23. EL SEGUNDO GRAN ERROR: La disolución del Partido en Navarra. Después de que muchos os hayáis desayunado con lo que se hizo 50 años antes, ¿Verdad que hay demasiado parecido en la manera de actuar con lo que pasó en 1984 con la disolución del PNV navarro?
    No lo traigo a colación para abrir viejas heridas, sino para cerrarlas. No en vano, el actual PNV navarro ha dado un gran paso en ese sentido y hay que aplaudirlo. La mejor manera de reparar un error es reconocer que se ha cometido. Y eso, que es bastante nuevo en la manera de actuar en los partidos, lo ha hecho y le honra. Por eso un periodista documentalista como Koldo no puede olvidarse, cuando se contabilizan errores, de lo que pasó con Aranzadi. Y, por haberlo vivido como periodista, y siendo “analista fino” con el resto de los errores, no se te puede escapar lo de 1984. Primero reconocer el error para luego no volverlo a cometer.
    Pero es que hay un gran nuevo acierto del PNV que ya comenzó en la etapa Imaz: la estrategia a seguir en Navarra se diseña y decide en Navarra y para Navarra. Y eso también hay que destacarlo.
    PARA KOLDO: quede claro que lo más importante es que comparto la línea argumental y diagnóstico de tu artículo. Pero en el camino de identificar los errores, no nos podemos dejar dos de este tamaño.

  24. ALGUNAS ACLARACIONES AL COMENTARIO DE KOLDO:
    1.- En lo de la IVª Navarra de acuerdo en lo que comentas. Sólo quería destacar que, desgraciadamente, en Bizkaia, Gipuzkoa y Araba también había golpistas y carlistones, y buena parte de ellos ahí estaban. No fue una guerra de invasión, como a veces hemos idealizado; fue un golpe de estado que apoyaron también los vascos fachas (mayoritarios en Araba y Nafarroa y minoritarios en Gipuzkoa y Bizkaia). Queda mejor contarlo de otra manera, pero prefiero la verdad, que ésta no quita ni una pizca de honor al papel de los demócratas vascos.
    2.- Desde Deia en 1983 nos hicieron sufrir mucho a los nacionalistas navarros. Pero hubo especialmente dos firmas de las que no se olvidan. Uno trabaja en otro periódico del Grupo Noticias, y el otro leí en el periódico que era el comisario de la Expo del Centenario del PNV en Navarra. Los nombres te será fácil identificarlos, y no tengo ningún interés en entrar a un debate sobre estos tíos.
    3.- DICES “¿Qué es eso de los líderes carismáticos del 40% del actual Partido”?. ¿Te refieres al PNV?. Veamos. El Partido (EAJ) se dirige desde un organismo colegiado (el EBB) con un presidente. El EBB dirige el 100 del Partido (de “actual” y del “pasado”). Luego están las territoriales. Por ejemplo, la de Bizkaia triplica en número de afiliados al resto de las organizaciones, tanto territoriales como extraterritoriales. Es decir, no veo de dónde sale el porcentaje.”
    Conozco perfectamente el funcionamiento del Partido, y no me refiero al 40% de los afiliados, sino a más del 40% del poder interno. Como espero que ahora sí me he explicado, espero que entiendas a qué me refiero cuando en el anterior comentario decía “..un siniestro personaje que ha dejado demasiada hiel y estilo propio en los líderes carismáticos de ese 40% del actual Partido? Cuanto antes se lave esa hiel y se elimine ese estilo, menos errores se cometerán.” Esa hiel se ha basado durante décadas en el silencio impuesto, la utilización de una manipuladora interpretación de un concepto de disciplina, la manipulación de las historias y la construcción de verdades oficiales.

  25. CONTINÚO CON KOLDO
    4.- Estoy de acuerdo en lo que contestas de ETA y que es el problema principal, pero es que en tu artículo expresabas: “La violencia, el terrorismo de ETA, es el principal error de “lo vasco” hacia Navarra (“error”, eso sí que corresponde en exclusiva a ETA y su base social)”.
    Tal y como lo expresas parece que ETA y “lo vasco” sea exterior a Navarra, como si a ésta hubiera que “venderle” algo. Y yo, lo que digo, es que ETA y Batasuna son intrínsecos a Navarra, que no son importados. Y, que de hecho, aquí es donde Batasuna tiene su mayor potencial relativo con respecto al nacionalismo…..hasta que llegó NaBai. Pero éste es un tema formal. Lo que dices de fondo lo comparto totalmente.
    4.- Ya sé que no compartes la estrategia de EA. Yo tampoco. Pero no me refería a eso. Es más grave que una estrategia, porque nos llega a todos los nacionalistas. Durante décadas desde las cúpulas nacionalistas (no todos, pero sí la mayoría) nos han dicho que “la diferencia entre el MLNV y nosotros es el tema de la violencia”. Era fácil de explicar, y no requería mayor ejercicio intelectual. Pero ahora tenemos un problema: ahora toca explicar que somos diferentes, que tenemos un concepto de la libertad distinto, de la democracia, de la construcción de país,etc. Que incluso se llegarán a juntar con el PSOE, a la catalana, para arrinconar al nacionalismo. Y no vale, como hace Egibar, decir “espejito mágico, ¿quién tiene más votos que yo?”. Acabaremos como CiU: ganando elecciones y a la oposición, a no ser que saquemos mayoría absoluta.
    Por eso, espero que ahora entiendas mejor cuando decía en mi comentario:
    “Un error que nos une a los nacionalistas de todos los territorios es haber alimentado la bicha de que “la diferencia entre nosotros y la IA es nuestra posición frente a la violencia”. Eso lo estamos pagando en Nabai, y lo vamos a pagar en todo el País, ya que se va a reordenar el espacio político a medida que la estrategia actual de la IA (con Aralar y con EA) vaya avanzando.
    Esta gente no suma con nosotros, con violencia o sin violencia, porque tienen otro proyecto. Y acabarán uniéndose antes con el PSOE para desalojar al nacionalismo. La unión táctica y coyuntural que para Aralar es NaBai acabará cuando emerja la unión estratégica de toda la IA.
    ¿Hay que esperar o hay que defenderse políticamente? Pero primero habrá que distinguir: y el esquema de Egibar no es tan distinto del de Garaiko, al que me consta que tienes bien estudiado.”
    Es más grave Koldo. El PNV puede y debe tirar de este país, pero debe ensancharse (que no es sólo crecer) con miles de vascos y vascas que hace tiempo que no votan nacionalista y antes sí. Y para eso hacen falta autocrítica sana y constructiva, nuevos diagnósticos COMPARTIDOS y menos cortoplacismo.

  26. Decía KOLDO:
    “Ya me gustaría que me contases qué tal van las cosas en Baztán y Cinco Villas con el asunto del “polo”. De todas formas, yo no voy a entrar en la pequeña discusión.”
    PUES BIEN: Baztan-Bidasoa ha sido la gran vaca lechera de votos nacionalistas después de Franco. En los últimos años hemos ido retrocediendo por la reorganización de la IA que crece, y el caciquismo localista de responsables de zona de EA y PNV. La foto del fracaso fueron las últimas municipales en las que los aparatos impidieron presentar a NaBai, excepto Baztan porque se plantó la Alcaldesa, y hasta regalaron alcaldías como la de Bera o el desastre de Lesaka.
    El Polo ha sido la puntilla. Han tocado a rebato, montando hasta homenajes a “veteranos” para explicar los beneficios de unirse con los que les están jodiendo la vida cada día. El primer resultado ha sido Etxalar a nivel público. Pero en la realidad la vida política de EA está rota con algunas excepciones de notables individuales en Bera, Lesaka y Bertizarana.

  27. Akullu, un respeto en primer lugar a la voz de la experiencia, acto seguido reconocer que en casi toso estoy de acuerdo con VD.

    Pero tengo un discrepancia, el tema de navarra, sí, el nacinalismo creo que ha ido por Navarra, como elefante por cacharreria y acabado cual pulpo rn el garaje.Me quiero referir a LA DISCIPLINA DE PARTIDO, la tiene que haber, y si me permites tiene que ser piramidal, porque todos los partidos los son, otra cosa sería lo

  28. perdon se me ha ido el dedo, de cia que otra cosa es lo DESEABLE, PERO QUERIDO AKULLU, pero una cosa es el deso y otra la realidad. Ejemplo EA, una kotxambre de partido, y unos listos que trataron de dinamitar el pnv, fue la mano de Arzalluz, la que llevo al partido hasta donde está.

    Bizkaya y Nparroa, no se puede ganar en todos los sitios, ejemplo ciu en Cataluña que hablas, fracaso absolutoen Valencia y Baleares.Y en este sentido la responsabilidad es igual de Agirre y de Arzalluz, pero es que las cosas son como son.

    Akullu, regla de formula quimica, a mas votos de pnv en BILBAO, menos votos en IRUÑA, esta clarismo, es la ley de basos comunicantes pero alreves.

    HB, va a ser un terremoto politico, OTEGI es como JERRYADAMS, llegara a ser ministro como el, los dos, fijate son catolicos practicantes, uno el vasco por influencia del otro ha venido a la misa, él, de pasado marxista.

    Akullu, Koldo, saludos, superbien, pero NUNCA DEJAREMOS DE SER ESPAÑOLES.

    IGO, para que te destesticules de la experiencia,como es tu costumbre, aqui tienes el ejemplo, de tu craso herror. Que a que viene esto, desde luego tiene mas sentido, que mezclar el ABORTO de las menosres, EL IVA, en toda España, lo cual DEFENDISTE, y Zapatero, anda txupate esta, TXERRIJANERO.

  29. El artículo no tenía nada que ver con las miserias partidistas. Se trata de saber si la “cuestión navarra” debe tratarse en las “mesas de negociación” (tipo Loiola) o la solución, si la hay, debe nacer de los propios navaros. Si Nafarroa es el sujeto o lo es el conjunto vasco.

    Aunque quizá debería ser esto tema de otro artículo, hay que recordar aquí algo. Casi desde su nacimiento (II Asamblea, creo recordar), el principal objetivo de ETA fue acabar con el PNV (aparece así en sus textos). Hubo algunas maniobras de minoritarios (los de “jagi-jagi”) que propugnaban un “frenta nacional” y que, en su día, fue rechazado, entre otros, por Manuel de Irujo (lo que atrajo las iras de los del “FN”, que le dedicaron un folleto) o Manu Robles. Lo único que ha conseguido ETA (además de acabar con la vida de militantes y simpatizantes del Partido) es “echar” al PNV del Gobierno vasco de Gasteiz.
    En 1984, el PNV estuvo al borde de la mayoría absoluta y en aquel Parlamenmto estaban presentes, además de el PSOE y las derechas españolistas, HB y EE. Pero, además, se gobernaba con comodidad en los Ayuntamientos de las tres capitales y en otros municipios. La escisión cambió para siempre la correlación de fuerzas y el espacio dejado por el PNV fue ocupado, sobre todo, por HB y por el PSOE. Y ahí siguen.
    Para entonces, se había convertido en Navarra un gigantesco error al no presentarse el PNV con siglas propias en 1977, pagándolo en las elecciones de 1979 (tanto generales como municipales y forales). Esto contribuyó a que se percibiese al PNV en Nafarroa (antes de la escisión) como un partido menor. Hay que recordar que, en 1979, ese mismo partido “arrasó” en los otros tres territorios peninsulares.
    Estoy de acuerdo con que el PNV debe crecer, volviéndo a ser un partido en el que quepan todos (desde los tibios autonomistas a los rabiosos separatistas). Todos. Especialmente, porque tenemos un País en construcción.
    La diferencia entre el PNV y el MNLV NO ES EL TEMA DE LA VIOLENCIA. Ese es el error de algunos esquemas. La lucha por la independencia no justifica, por ejemplo, alianzas entre demócratas y nazis ni en Euskadi ni en otro lugar.
    Por otro lado, la experiencia nos dice que muchos de esos que hoy se reclaman de “izquierda abertzale”, alejados de la “lucha armada”, se quedarán en izquierda a secas. Al tiempo.
    Pero, insisto, ¿cómo se soluciona lo de Nafarroa?.

  30. LO de Nabarra se soluciona dejando a los Nabarros hacer su política, respentado su Amejoramiento y su Parlamento y aceptando que hoy por hoy no queremos saber nada de una integración con Esukadi.

  31. Una buena solución para navarra es que por sana democracia mandemos al Regimen a la oposición y navarra no siga siendo un rehén español.

  32. JELen agur

    Miraclo,
    Euskal Herria (EH), segun entiendo, no hace referencia a ninguna entidad política. De hecho, cuando inicialmente se usaba, lo era simultaneamente al de Reyno de Navarra. Luego son términos que no expresan lo mismo. Otra cosa es que los españolistas de la Izquierda Aberchale quieran politizar EH y, de paso, erradicar el de Euskadi. Pero no es el concepto real del término EH.
    Euskadi es el término actual a lo que entonces era el Reyno de Navarra. Hoy Navarra ya sólo se refiere a la provincia foral de navarra (CFN), por lo que Euskadi tiene plena vigencia.
    ¿Que los navarros no lo aceptan?. Ahí creo que es otro problema. Es la no aceptación de una union confederal con las vascongadas bajo ningun término. No es el término el problema. Se tiene que dar en este caso una culturización de los navarros en la via de la “colaboración preferente” con la del resto de los vascos.

  33. Amigo Arrano. Me lo paso bien contigo hasta cuando se te va el dedo. Besarkada bat


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: