Reflexión sobre Euskal Herria

Jon Inchaurraga, Xabier Zubiri

Introducción

Creo que antes de cualquier reflexión sobre cualquier tema es necesario identificar los conceptos. Cuando hablamos de Euskal Herria hablamos del concepto cultural del Pueblo vasco. Aquel que pasa por encima de cualquier administración política o judicial. Cuando hablamos de Euskadi, sin embargo, hablamos de la reivindicación política de Euskal Herria como estado-nación. Pienso que separar ambos conceptos es imprescindible para poder desenmarañar esto que se llama “conflicto vasco”. Un “conflicto” dividido en dos partes; la parte política (el problema del encaje de Euskadi en España y en Francia) y la parte “militar” (el aprovechamiento que hace ETA del conflicto político para amordazar la voluntad de la sociedad vasca a punta de pistola).

Difícil solución

En una tierra tan plural como la nuestra, es imposible encontrar una solución al “conflicto vasco” (político). Euskal Herria es una zona de contrastes; en la que se hablan tres idiomas y hay múltiples formas de entender “lo vasco”. Asimismo, la estructura jurídico-política impide una fácil solución territorial, ya que los cambios políticos serían muy lentos. Aun así, no hay que perder la perspectiva de la voluntad popular. En Euskal Herria la mayoría de los ciudadanos, aun sintiéndose vascos, no tienen porqué desear un estado independiente. Lo que si es cierto, en cambio, que nadie tiene derecho, por muchas leyes o Estados que existan, para negar a cualquier pueblo su derecho a ser lo que desee. La democracia exige tolerancia y pide también respeto a las peticiones legítimas que se hagan. El derecho de autodeterminación es un derecho reconocido y si el Pueblo vasco quiere hacer uso de él, nadie puede impedirlo.

La violencia no sirve

ETA debe desaparecer. Para que el Pueblo vasco pueda avanzar en su historia necesitar dejar atrás a la organización que lleva cincuenta años amordazando la voluntad popular de los vascos. ETA, con su planteamiento militar, es el mayor impedimento para el desarrollo de la democracia en Euskal Herria. Por encima de las medidas “ilegalizadoras” del España o del jacobinismo francés, la conculcación del derecho a la vida es la mayor lacra de esta tierra y sólo tiene un responsable: Euskadi Ta Askatasuna.

El final de ETA pasa porque ellos mismos decidan. Los vascos sólo podemos presionarles, que no coaccionarles ni utilizar los métodos que emplea la organización con los vascos, y deslegitimar su actividad y sus símbolos. Eso pasa porque quién lleve una camiseta a favor de la Amnistía de los presos de ETA se sienta culpable y se la quite o porque quién pida el legítimo acercamiento de los presos de ETA a las cárceles vascas no crea que esa petición viene porque los presos sean héroes; sino porque los Derechos Humanos (que ETA no respeta) lo ampara.

Para crear las condiciones para que ETA desaparezca hay que ser “mejores que ellos”. Eso pasa por unos tener valores éticos firmes. Unos principios que sepan distinguir el grano de la paja; diferenciar las reivindicaciones legítimas del MLNV y las ilegítimas. La “Euskal Herria socialista” o el “NO” al Tren de Alta Velocidad son reivindicaciones legítimas; mientras que empleo de la violencia de persecución para conseguirlas no lo es. Es cuestión de ir quitando “excusas” al mundo violento sin caer en el camino de la concesión política. La paz es el objetivo, pero no tiene cualquier precio.
El futuro europeo
Es imprescindible unir el futuro de Euskal Herria con el de la Unión Europea. La globalización está quitando poco a poco el poder a los estados y se lo está cediendo a las empresas. Esta nueva situación puede ser una oportunidad para que Euskal Herria sea un polo de atracción de capital, lo que le permita desarrollarse económica y socialmente sin tanta dependencia estatal. Pero no sólo debemos importar; sino también exportar. Nuestro modelo empresarial cooperativo es un capital a expedir al mundo.

Los vascos debemos ser motor de la globalización, pero sin caer en los excesos en los que han caído quienes han abocado al mundo a esta grave crisis económica. Para eso sería necesario abogar por valores que han estado asociados al vasco como “honestidad” o “trabajo”. Suena utópico, pero es preciso marcar unos objetivos para intentar cumplirlos.

Conclusión

“La persona no podrá salvarse si no se embrida a sí misma y asume la responsabilidad de autolimitarse en el ejercicio de sus capacidades” (“Pueblo Vasco y Soberanía”; F. Garmendia).

Las soluciones eternas no existen. Por eso, es necesario ir renovando los pactos anteriores y amoldarlos a los nuevos tiempos. En Euskal Herria es hora de revisar las leyes que nos rigen y de ponerlas en un nuevo contexto globalizado. Aun así, sin el consenso necesario es imposible que esto salga adelante. No hay que impedir ningún proyecto, pero tampoco imponerlo. Es una frase muy sencilla, pero que muchas veces es difícil de cumplir porque cada ideología cree tener la llave mágica para llevar a esta tierra a la “Arcadia Feliz”. Por eso, es necesario labrar de nuevo la cultura foral del “pacto” y añadir en letra pequeña el cumplimiento de los acuerdos. No es normal que el Estatuto de Autonomía de Gernika esté incumplido treinta años después de haber sido aprobado.

De todos modos, no hay que olvidar que son los vascos quienes construyen su país. Son ellos quienes han de tener la llave del futuro vasco, sin intrusiones. Para eso es necesario una pedagogía ética que ahonde en la necesidad de un “deber ser” común vasco. Una obligación que exija empatía con el adversario político y honestidad con uno mismo. Pero para conseguir esto, primero hay que analizar sin prejuicios la raíz del problema vasco y separarlo totalmente del problema de ETA. Son dos problemas diferentes cuya unión dificulta el sofocamiento de la tensión política vasca. En el espíritu crítico, la formación y la comprensión está parte de la solución

26 thoughts on “0

  1. Totalmente de acuerdo, Inchaurraga.
    Los españoles se esmeran en trenzar la violencia y el problema nacional vasco como si fueran la misma cosa. Y no lo son.
    También es buena la reflexión sobre el concepto puesto en público por J.J. Imaz, no impedir no imponer. Dejando a un lao visiones absolutas sobre la soberanía y ese tipo de conceptos, los abertzales nos tenemos que mover en un ámbito plural, donde la conciencia nacional vasca tiene muchas gradaciones.
    Es bueno también repetir que el mayor problema ético de Euskadi es el causado por las violencias de ETA. Eso es lo que tienen que proclamar los abertzales si son consecuentes con sus ideales de bienestar para su pueblo.

  2. La conciencia nacional tiene muchos grises, especialmente en la aplicación de la capacidad de decidir, donde hasta ahora había pesado mucho la motivación económica (las berzas). Solamente demostrando en la practica (ojo, digo en la practica, no como los baturros, que hablan y joden) que el autogobierno es vivir mejor y defender los valores de los vascos se podrán unir los diferentes grises en un proyecto común.

    Lo interesante es ver cómo los apañoles se han dedicado a hablar de pluralidad y pluralismo mientras no podían imponerse con el rodillo de la ilegalización y la mentira electoral. En cuanto han podido, han formado un frente excluyente, han tirado por la borda el discurso de los grises practicando una política excluyente de banderas y carteles, mientras la economía se hunde y se dedican a sacarse fotos.

    Es la hora de demostrar que el nacionalismo tiene mucha más categoría que la apañolada imperante, y que tiene un proyecto para el conjunto del País, porque piensa por y para el País, respetando y dando oportunidades de hacer País a todos los grises. Cuanto más integremos y mejor autogobernemos, más cerca estará el salto cualitativo institucional y más apoyo tendrá un nuevo marco respaldado con amplia mayoría democrática (que no “mayoría social y sindical” a la que llaman algunos a los suyos y tampoco “la mayoría que no quiere aventuras” a la que le llaman los apañoles a su excusa para seguir atándonos en corto).

    Respecto al espíritu crítico, no es algo con simpatías en la política actual, lo que se lleva es prietas las filas, conmigo o contra mí y la fidelidad personal o de sigla.

    Se ha roto la “novedad” del “cambio” constitucionalista, sus buenas palabras han quedado enfangadas con el día a día, pero no nos confíemos, con la rueda mediática que tienen, tenemos que andar con cuidado y seguir demostrando que hay cambios que no son a mejor, y que más vale bueno conocido que fotokari por conocer.

  3. El problema del jacobinismo es importante, porque ese pensamiento se ha introducido en muchos ámbitos abertzales.

    Sin ir más lejos EA ha adoptado un diseño organizativo totalmente centralizado. Y son cada vez más las voces abertzales que claman contra la LTH y dicen que habría que centralizar todo, porque todos los vascos somos iguales, etc.

    Vamos, lo mismo que dice UPyD, pero cambiando los colorines de la bandera.

    Pero más preocupante incluso que eso es que si no eres centralista (vasco) ya empiezas a ser sospechoso de no ser lo suficientemente abertzale.

    Y para poner una nota de humor: ese centralismo organizativo lo aplican a toda EH, o sea, Iparralde, Navarra y CAV, socavando las bases para cualquier tipo de acción abertzale mínimamente eficaz.

    El cajobinismo lo tenemos en casa, en muchas conciencias.

  4. El PNB publico un interesante comunicado al respecto de la cuestión de Euskal Herria-Euskadi

    Euskal Herria es un concepto cultural, existe porque existe un pais y un pasanaje vasco, con una toponimia, con un idioma etc… esto nada tiene que ver con la democracia.

    Euskadi es por contra un concepto politico, y como concepto politico es un concepto democrática.

    Puede que la Euskadi de hoy, la real, no la soñada no abarque la totalidad de Euskal Herria, pero en esa Euskadi real son parte de ella quines libremente quieren estar en ella, mientra que en la Euskal Herria de Herri Batasuna tienen que estar todos a la fuerza.

  5. Oro har ados nago zuen iritziekin, baina Andoni, Ezker abertzaleak nahi duen Euskal Herria ez du inor behartu nahi. Proiektu guztiak defendatzeko eta praktikara eramateko aukera eskatzen du Ezker abertzaleak.
    Gure herria zorionez anitza da, beraz inongo inposaketa ez da zilegia.

  6. Inaxio zuk diozuna gezur biribila da. Ezker abertzalea deitzen duzun horrek ez du beste proiekturik ametitzen praktikan. Horrengatik jartzen ditu beste partidoak bere jopuntuan. ETAk ez du politikoen frontea itxi, beraz mehatxua hor dago eta inposizioa ere.

  7. Bai Panpox, erakunde armatuaren mehatxua eta inposizioa, bere hortan jarraitzen du. Baina ez nahastu dena Garzon bezala. “Dena ez da e.t.a.”

    Ongi izan.

  8. Noski dana ez dela ETA baina ETA dago estrategian beste guztiekin. Hori ukatzea tontoa izatea litzateke. Batzuk armekin besteak politikakin baina bide berdinetik guztiak.

    Ongi izan zu ere.

  9. Bai Txomin, Aralar eta EA ezker abertzalea dira, ezker abertzalea zorionez anitza delako.

    Panpox, batak eta besteak bide berdinetik badoaz, Otegi espetxean egotea ontzat ematen duzu?

    Gogoratu, Elgoibarko udalak Otegiren askatasuna eskatu duela, EAJ, EA eta Aralarren bozkekin.

  10. Inaxio,
    Botatzen duzun galdera tranpa egitea da. Ezker Abertzalea bat bera da bere osotasunea (MLNV) eta banatu egiten da hainbat frontetan (politikoa, sindikala, soziala, mlitarra) bere borrokari ahalik eta etekin handiena ateratzeko. Horrek ez dut uste baloraziorik ametitzen duenik. Esan nahi dut, ia objetiboa dela. Niretzat Batasuna eta ETA ez dira berdina, biak Ezker Abertzalea ofizialaren barne daude ordea. Ez da nahastu behar Garzonek bezala, ados, baino ez dago ongi insinuatzea euren artean harremanik ez dagoenik. Hori tranpa egitea da.

    Eta nik galdera berdina botatzen dizut. Ezker Abertzalea eta ETA berdina ez badira, GAL eta garai hartako PSOE ere ez dira berdin izango. Barrionuevo ez epaitzearen alde egon zinen orduan??

    Ezker Abertzalea horrelako anbiguotasunaz ikusten duzuenok, nere ustez, akats hori egiten dezute. Ekintza berdinak neurtzeko, termino ezberdinak erabiltzen dituzue. Egia da PSOEk GAL-i kobertura politiko-finantzieroa eman ziola, baino urtetan Batasunak ETAri eman dion bezalaxe

  11. Inchaurraga, zuk inchaurrak ala intxaurrak jaten dituzu? Escribir así tu apellido es faltar a la lengua que te lo ha otorgado.

  12. Nire iruzkinaren helburu nagusia hartzaileak ulertzea zen, horrexegatik idatzi dut gazteleraz. Izan ere, bere deitura horrela idazten duena halabearrez da erdalduna edo euskararekiko adeigabea behintzat.

  13. Esaten duzuna txorakeri itzela da Aitor ze Inchaurragak artikuluak euskaraz idatzi baiditu eta seguru euskalduna dela. Eta horrek du balio, eta ez itxurakerietan egon beharra. Niri horriblea iruditzen zait gu euskaldunon artean inkisizio espainiarraren pareko den polizia linguistiko bat eratzea, espainiarren ohidura nazkagarrienak gurera ekarriaz. Ez horretan erori, Aitor.

  14. Longa, ez zaizu arrazoi pixkat falta, akaso agresiboegia izan naiz. Ez duzue ukatuko baina deitura euskaldunak grafia erdaldunarekin idazteak euskararen normalkuntza oztopatzen duela da. Ez da normalkuntzarako elementurik garrantzitsuena, baina beste hondar pikor bat da.

    Adibidez, demagun zure birraitona Euskal Herritik Argentinara joan zela, bere abizena Etcheberry zelarik. Zuk, han jaioa, modu berean idazten duzu. Alde batetik zure arbasoek horrela idatzi dutelako eta bestetik grafia euskalduna erabiltzen ez dakizulako. Normala iruditzen zait.

    Beste kasu baten aurrean gaude baina. Pertsona euskaldun bat diozuenez eta 2010 urtean. Euskaltzalea gainera. Bere aukera da deitura nahi moduan idaztea, ados, baina nire aukera da ere nire iritzia osatzea, eta jarrera hori gaizki ikustea.

  15. Nik uste dut ez dugula horrelako gauzetan erori behar. Zoritxarrez guri falta zaiguna arazo kualitatiboa da. Ondo dago euskal grafia agertzea baina niri interesgarriagoa egiten zait euskara zuzenean bultzatzea, komunikazio tresna bezela. Inchaurragak ondo idazten du euskaraz, ondo moldatzen da. Hori da garrantzitsua. Eta euskararen normalkuntza erabilerak egingo du.

    Berak ere arrazoi partikularrak izan ditzake deitura hori horrela mantentzeko. Hori beti errespetatu behar da. Eta batez ere espainiarren fundamentalismo itxurakoiean ez dugu erori behar ze hau den Europako eredu negargarrienetakoa.

  16. Oraingoan bai Longa, arrazoi osoa duzu. Argi dago euskarari onura dakarkiona ez dela bere deitura “Kanales” idazten duen tipoa, zeinek agur bakarrik esaten dakien edota hizkuntza jakinda erabiltzen ez duen. Hori hutsala da.

    Baina orain ez gabiltza euskararen arazo orokorren inguruan solasean, deituren grafiari buruz baizik. Ez da, edo ez zen behintzat, nire asmoa esparru horretatik aldentzea. Zentzu horretan nire jarrera argi eta garbi dago…

  17. Aitor:

    Nik nire abizena horrela idazten dot etxetik hori erakutsi doztielako. Nire aitan familia euskaldune da ta beti holan idatzi dau abizena.

    Egie esan, euskaraz egunero erabiltea izenen manie honik baino askoz inportantiaua da. Baina emoten dau, herri hontan “forma”-k “fondo”-k baino garrantzi handiaua dekola. Holantxe gabiz.

    Ondo ibili

  18. Ondo dago, Jon. Orain galdetuiozu zeure buruari zure aitak eta bereak abizena horrela idaztearen zergatia. Eskolan euskeraz idazten ikasi zuten? Ba al dakite modu zuzenean idazten? Nire gurasoek eta aiton-amonek ez behintzat.

    Zuk badakizu euskeraz idazten, eta abizena zuzenki idazteko aukera eta eskubidea daukazu.

    Nire iritziz tradizioaren gainetik dago gauzak modu egokian egitea. Adibidez, eta tradizioaren kuestioa zentzugabekeriraino eramanez, demagun zure familian eta etxean erakutsi dizutena emakumea egurtzea dela, eta zuk halaxe egiten duzula ikasi duzuna delako. Tradizioak ez du ohitura bat on edo txar bihurtzen, ez?

    Zure aukera da deitura akats ortografikoarekin idaztea edo ez, eta ez da nire intentzioa zu konbentzitzea. Horri buruz pentsatzearekin nahiko.

    Bestalde, ez dut inoiz esan gai hau Euskal Herrian daukagun arazorik larriena denik, ez zaitezte demagogoak izan. Egin dudan bakarra gai konkretu honi buruz hitz egitea da, eta bistakoa da “fondo”aren aldean arbuiagarria dela, mesedez!

    Gure hizkuntza idazteko arau normalizatuak ditugu eta bidezkoa da hauek erabiltzea. Aurrekoetxea euskarazko deitura bat da, eta euskararen arau ortografikoen arabera idatziko da, behintzat dakitenen artean, idazteko modu zuzena badakitelako. Aurrecoechea? Halako txorakeria da? Nire ustez diglosiaren aurkako beste pausotxo bat da, azken finean abizena gure nortasunaren zati bat den neurrian, euskara dokumentu ofizialetan bultzatzeko modu bat delarik.

    Aukera pertsonala da.

  19. Nik uste dut ez dela bidezkoa ortografiarekin matraka ematea eta obligatoriotzat jotzea jokabide jakin bat ortografiari dagokionez. Euskaldunok ez badugu askatasun zentzu irekiagoa espainolista muturrekoak bezala izango ginateke, Aitor, inkisitore batzuk. Eta nik uste dut gehiegizkoa dela gaitxo honi buruz hainbeste idaztea. Inflazioa da eta gauzak bere onetik ateratzea.

    Arau normalizatuak zakurraren putza balio dute giza askatasunaren aldean, ankasartzeko eskubidea existitzen baita, eta hori da askatasuna. Aurrekoetxea idatziko da abizen eramailearen borondatearen arabera, eta borondate hori zapuztea arau linguistiko batzuk existitzen direlako gehiegikeri ikaragarria deritzot.

    Nire ustez denbora gehiegi xahutzen dugu halako txikikerietan eta borroka hutsaletan. Pentsatzea pertsona bat moralki altuagoa dagoela arau ortografiko batzuk ezartzeagatik bere abizenean tontakeria galanta da, dudarik gabe.

  20. Ba ene uste aphalean ascoz dothoreago da horrela idaztea famili onecoac garela argui eta garbi uzten bait du. Hescuara hizcunça librea da eta modu librean behar du izcribatua izan. Arançazuco biltzarrak eta Luis Michelena, izorrai.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Previous post ¿Qué pasa en NaBai? ¿A quién le sobra Nafarroa Bai?
Next post Lehendakari Agirre (12): Los demócratas, y no la democracia, son los que han fracasado

Harpidetu blogera / Suscríbete al blog

Azken iruzkinak / Comentarios recientes

  1. https://www.berria.eus/paperekoa/1876/018/001/2022-09-13/historia-zintzo-eta-kontrastatu-baten-alde.htm Gremioko profesionalek erakundeei eskatzen diete zerbitzuko lanerako enplegatu ditzatela.

  2. Como en muchas facetas los vascos, en las fiestas, tenemos mejor gestión que discurso. Hay que trabajar los relatos, no…

  3. Ez ez da egia, hemen batzuek, zu ere tarteko noski, ez diogu, lagunen arteko gorabehera eta liskarrekin, auzolanean Euskadi eraikitzeari…

  4. Borroka egitea errentagarria gertatzen da,batibat,bat bakarrik danean borrokalaria,Hori da gure herrian gertatzen dana.Argi ta garbi esan dezagun.Urteak daramatzagu,"ezker abertzaleak","euskal komunistak"…

  5. Egoera gatazkatsuak sortzeko, batzuek, etengabe, jai-ekitaldi desberdinei aurre egiten diete. Konfrontazio estrategia bat da, eraso egiten den ekintza aitzakia bat…

  6. Ederra gero egindako zehaztapena. Historiagileak askotan, postibismoak itsututa, positibismotik kanpo ere geratzen dira euren historia-zientifismoaren osinean itololarrian. Ezinago ados artikulugileak…

  7. https://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/detalle/8949215/la-brecha-entre-dos-desfiles-de-nuevo-protagonista-del-alarde-de-hondarribia-tras-paron-por-pandemia/ Increíble forma que tiene EITB colonizada de batasunos de dar la noticia acerca del alarde de Hondarribia. Los niveles…

Harremanetan jarri / Contactar

Laguntzaileen artikuluak / Artículos por colaborador

StatCounter

wordpress visitor counter

Contact us

Total
0
Share