Imanol Lizarralde
Los acontecimientos en torno a los nuevos movimientos del MLNV se suceden siguiendo la senda de la estrategia marcada en la documentación tanto de ETA como de Batasuna. Para disgusto de los más esperanzados e inocentes, parece ser que su «proceso», según se lee en Deia, va despacio, aunque confirma su apuesta por la fagocitación de la marca de EA. Y para redondear el asunto, tenemos las detenciones de los abogados del MLNV y la noticia de que uno de ellos había propuesto hace un año como objetivo a Urkullu en lugar de Uria para «dejarles destrozados psicológicamente» y también, como señalamos hace varios meses en el artículo «¿Por qué señala ahora ETA al PNV?», para ahondar en la división interna del PNV y facilitar que el polo soberanista pueda superar al nacionalismo institucional.
Ajeno a estos indicios, el presidente de los socialistas vascos, Jesús Eguiguren, se mostó categórico al respecto hace pocos días: “Batasuna arrastrará a ETA para que deje la violencia esta legislatura” (DV, 11-4). No olvidemos ni un momento que Jesús Eguiguren fue también el que decía en marzo del 2006, que “tengo una fe ciega de que este proceso de paz va a salir bien”. Pero Eguiguren y los socialistas pretenden vender este fracaso como si fuera un éxito, por eso el diputado europeo socialista Ramón Jáuregui nos decía que:
“ETA ha entrado en una irreversible decadencia que bien puede afirmarse que, si no hubiera habido un proceso de paz como el que tan equivocada como malintencionadamente critica el PP, hoy no estaríamos hablando del final de ETA con tantas y tan reiteradas razones” (El Correo, Fin de ETA y negociación, 2-4).
“Hablamos” del fin de ETA, según Jáuregui, gracias al último proceso de paz. En 1989 también “hablábamos” del fin de ETA, también a comienzos de los 90, tras la operación de Bidart, también en 1999… “Hablar” del fin de ETA no significa que ETA se acabe. Las cosas, según Eguiguren, se hicieron tan bien que dice que “ahora no está en manos del Gobierno hacer nada”. ¿Cuál puede ser pues la clave del fin de ETA?
Eguiguren nos lo explica: “hay una toma de conciencia generalizada en la sociedad de que es la izquierda abertzale la que tiene que buscar una salida”. Nuevamente nos topamos con la vieja teoría de los “movimientos” dentro del MLNV, la gran aportación teórica de Elkarri a la reflexión sobre la búsqueda de la paz, combinada con la teoría de la división fratricida y suicidatoria. La constancia de tales “movimientos” fue la que motivó en 1999 el Pacto de Lizarra. Ahora es otro interlocutor de Otegi, Jesús Eguiguren, quien hace abogado de esta teoría para justificar tanto el proceso de paz pasado como el que pueda venir en un futuro:
“La confrontación es evidente. A los que quieren hacer política el terrorismo se lo impide. ¿Eso se plasma en que están discutiendo internamente? Será supongo una confrontación más sutil y confusa en esa concepción de la política que tienen ellos. Hay gente que quiere poner fin al ciclo del terrorismo y defender sus ideas independentistas por vías pacíficas. Este sentimiento empieza a ser mayoritario en Batasuna pero, como existe ETA, no saben cómo desligarse, hacerle frente o convencerle de que pare”.
Las declaraciones de Eguiguren vemos que aquí se desenvuelven en dos planos que se confunden pues nos habla de una “confrontación” evidente y “una confrontación más sutil” que “supone” que existe. La escasez de evidencias le lleva a remarcar lo “evidente”, la separación entre políticos y político-militares, que es una separación técnica y organizativa que Eguiguren pretende vender como una división en torno a los criterios políticos. Pero Batasuna, tras el asesinato del gendarme francés, pide a ETA que se reafirme en los Principios de Alsasua, y la organización armada inmediatamente lo hace. No hay división de criterios políticos dentro del MLNV entre Batasuna y ETA.
Es verdad la existencia dentro del MLNV de gentes que apuestan por las vías puramente políticas o pacíficas. Pero estas gentes comparten, con los partidarios de la violencia, el diagnóstico de que es el Estado español el creador del “conflicto” y es el responsable último del mismo, siendo la acción de ETA una respuesta derivada. El MLNV está construido para que estas dos líneas contrapuestas, pero paralelas y complementarias, puedan convivir en un debate permanente sin que en el MLNV se produzca la ruptura o la extinción de la violencia armada. Ya lo constataba el colectivo Gakoa: la cúpula del MLNV ha tenido en los últimos meses la ocasión de plantear el debate en torno a la lucha armada, de su validez, su utilidad o continuación, y no lo ha hecho. Lo que ha hecho ha sido poner en marcha la operación del Polo Soberanista sin proponer la renuncia de la lucha armada, sino remitiéndose a un hipotético y futuro “proceso de paz”. Pese a estas cuestiones concretas y evidentes, Jesús Eguiguren no deja de repetir que “la suerte está echada a favor de la política”, ante la pregunta de “¿Y por qué cree que arrastrarán a ETA para que deje la violencia?” nos dice que:
“Porque el terrorismo de ETA no es un terrorismo marginal (…) sino un terrorismo con unos apoyos sociales en el País Vasco importantes, y el día que no tenga esos apoyos sociales, el terrorismo autónomamente no tiene capacidad para seguir. Por tanto, el día en que los políticos de ese mundo, tomen la decisión de decir ‘hasta aquí hemos llegado’ y ahora vamos a seguir por otras vías, yo creo que esa batalla la ganan los políticos, porque van en el sentido de la historia y de lo que quiere la sociedad vasca. Está claro hacia qué lado va a caer la decisión. Lo que no está tan claro es el tiempo y las circunstancias. Yo creo que este debate seguirá un par de años”.
Es por ello netamente contradictorio que el dirigente socialista afirme la división “evidente” dentro del MLNV y la incapacidad de los políticos de concretar la decisión del dejar las armas, cuando, de hecho, ellos (los políticos) sostienen, con sus organizaciones civiles o lo que Eguiguren llama “apoyos sociales”, la renovación y reconstitución permanente de la organización armada.
Según Eguiguren, para la teoría del “puñetazo en la mesa” es necesario “tiempo” (Eguiguren señala el fin de la legislatura), mientras no deja de confesar su impotencia y la impotencia del Gobierno socialista: “¿Qué va a hacer el Gobierno para convencer a ETA de que lo dejen? Es una decisión de ellos”.
Las razones por las que los políticos van a imponer las vías de paz dentro del MLNV son, en su mayoría externas. Eguiguren cita “el sentido de la historia”, “lo que quiere la sociedad vasca”, como si fueran factores determinantes. La voluntad explícita de la sociedad vasca, desde las grandes manifestaciones y movimientos de fines de los 80, en contra de ETA, se han mostrado, por sí mismas, incapaces de traer la paz. Pero Eguiguren espera que algún miembro del staff político de Batasuna pueda ser un Mesías Salvador, del mismo modo que él mismo tomó como Mesías Salvadores a Arnaldo Otegi y a Josu Ternera.
Lo poco que dice sobre el “proceso de 2006” es inquietante. Para Eguiguren, Rufi Etxeberria, el actual comisario político del MLNV, es una “paloma”: “en el proceso anterior era uno de los hombres que apostaron por el proceso de paz”. El grupo de mediadores, encabezado por Brian Currin, que recorriera el último tramo del “proceso” en 2007 junto con los dirigentes socialistas y de Batasuna en Ginebra, según Eguiguren, “no son mediadores, sino abogados de parte, asesores de Batasuna para ver de qué manera pueden iniciar otro proceso o volver a la legalidad”. Tras el atentado de la T-4 el Gobierno español aceptó la asistencia de esos “mediadores” que hoy en día son calificados por Eguiguren como “abogados” de una de las partes. Y que son usados por esa “parte”, Batasuna, para reforzar su imagen y avalar su nueva estrategia así como su voluntad de paz, en la que Eguiguren cree a pies juntillas.
Si eso es así: ¿Por qué son detenidos los “políticos” del MLNV, que según Eguiguren son las únicas personas que pueden traer la paz? Su respuesta “la discusión es más bien sobre si Batasuna forma parte del entramado que ha utilizado ETA”, es falsa, pues desde el comienzo de la estrategia de la ilegalización los socialistas y los populares han dejado bien clara la identidad ETA-Batasuna.
Finalmente, Eguiguren pretende que Loyola “se acabó por que había una hoja de ruta que ETA cambió”. Si eso es así: ¿Por qué se prolongaron las conversaciones más allá del atentado de la T-4, reforzando la interlocución con Batasuna y concediendo a ETA nuevamente su petición de que las dos mesas negociadores se dieran en paralelo, como así ocurrió? Tras la ruptura de Loyola, y la retirada del PNV del “proceso” se siguió negociando durante meses, pese a que Arnaldo Otegi y Rufi Etxeberria habían propuesta ya lo que Eguiguren notifica como “modificación de la hoja de ruta”, esperando el tan ansiado “puñetazo sobre la mesa” que hizo que el Gobierno español siguiera una senda que la práctica demostró como un callejón sin otra salida que la apertura por parte de ETA de todos sus frentes. Y volviendo sobre este tema, preguntado sobre la posibilidad de acabar con “el terrorismo en esta legislatura”, Eguiguren afirma que:
“El cambio de Gobierno Vasco también ha contribuido a esto. Antes había un nacionalismo gobernando que dejaba que el nacionalismo radical mantuviera una llama encendida. Todos los esquemas han cambiado”.
Lo dice el mismo dirigente socialista que desde antes de 2001 tenía conversaciones con Arnaldo Otegi y que planteó un proceso de paz mientras era lehendakari el nacionalista Juan José Ibarretxe. Proceso de paz a espaldas del nacionalismo institucional y a espaldas del Partido Popular, aliado de los socialistas en el Pacto Antiterrorista. En este contexto: ¿quién puede mantener la “llama” del MLNV “encendida”? ¿Quién sino alguien como Eguiguren que fue engañado una vez y que demuestra que, desde el triunfalismo y la falta de análisis serio, puede ser engañado otra vez más?
Y es que el diagnóstico de Eguiguren se mueve en una contradicción muy grave. Si los políticos de Batasuna, encarcelados bajo el Gobierno socialista, son la única esperanza para conseguir la paz, porque el tal Gobierno no puede hacer más, entonces apoyar la operación del “polo soberanista” es la garantía de una paz próxima. Que es lo que vende actualmente el MLNV y que es lo que el cortoplacismo de Eguiguren avala. Se suele decir que en este tema tan recurrente son necesarios tres factores fundamentales: un análisis frío de la situación, un profundo conocimiento del MLNV, y por último, dejar fuera cualquier interés partidista. Lo que vemos claro es que Jesus Eguiguren no cumple ninguno de los tres.
¿No era este el jetas que decía que en dos años venía la paz? Por cierto que en vuestro propio partido hay quien no le da credibilidad a lo de Urkullu. Ya sabeis porque Otegi Gandhi es un buen chico, todos somos abertzales y buen rollito. Estilo Eguiguren, vamos.
Disculpa mi ignorancia pero no sé cuál es esa teoría de la división fratricida y suicidatoria de Elkarri. Mira que he estado mucho tiempo en esa organización y no recuerdo nada parecido.
Excelente reflexión Imanol. La verdad es que de un tipejo como Eguiguren no se pueden esperar ni análisis frios, ni conocimientos profundos de nada. Todo cortoplacismo e interés partidista. Y es en ese cortoplacismo donde se unifica con la apuesta táctica del MLNV, el traído y llevado «polo soberanista», que hay que decirlo una y otra vez, no es más que una componenda para salvar la situación de ilegalidad y poder presentarse a las elecciones de 2011 de alguna forma.
Se ha comentado en varias ocasiones en el blog, ETA tiene la decisión tomada respecto a EAJ y el perfil de Urkullu encaja a la perfección en el tipo de objetivo que se planteaba en su última asamblea. Que no hayan atacado directamente todavía obedece más a factores tácticos que a otra cosa. Y mira tú por dónde, ha sido un abogado el que «recomendaba» a la organización armada cepillarse a un cargo político del PNV. El mismo abogado que acusaba recientemente a las cloacas del Estado español de haber asesinado a Jon ANZA…los derechos humanos y la ética al servicio del proyecto totalizador del MLNV.
Lizarralde, desde ese bando, el español, el que representa Egiguren, el del Lehendakari, y el de Zapatero, BUSCAS y tratas de encontrar CONTRADICCIONES Y FALLOS en el planteamiento de estos PARTIDOS ESPAÑOLES, y la verdad es que les estudias con detenimiento y tua analisis son, evidentemente tendentes a señalar dos cosas, uno ETA no se mueve y dos, fijate estos españoles que malso son que NEGOCIAN CON ETA.
Tu ves la botella medio llena o medio vacía, pues en el fondo, no se atisba, no discernismos cual es el FIN ULTIMO, de tu pensamiento, hacia a donde va, konparaziyo batea.
No obstante, en esta zenagal en el que nos tiene hundido ETA, de lo cual no teculpo, ha logrado en este caso y por lo que a ti afecta, ofuscarte el craneo sabiniano, y confundirte, en el sentido de que te pierdes en lsos analisis y no apuntas al fin, esto, es, no sabemos que tipo de SOLUCION, soluziyua, buscas.
tan es así que ante las reiteradas afirmaciones de significados ,llideres del pnv, sobre la tactica del nacionalismo, para recuperar el PODER, callas, silencias, solo hablas de ETA y los españoles.
No sabemos si ves la botella medio llena o medio vacía, solo dices que hay vidrio y liquidos, NADA MAS, Y segundo y no menos importante, UNA parte de tu cerebro, SABINIANO, a tu manera, no analiza uno casos y otros los sobredimensiona, vamos que solo ves la paja en el ojo ajeno, pati el HISPANO, pues los vascos no tenemos contradicciones.
QUO VADIS.Lizarralde.
Paul, 1 poko d hemeroteka no hace daño. Jonan Fernandez, en su apogeo profetiko, bautizando las kontradikciones «submarinas»:
“Ahora hay un movimiento de fondo muy interesante. Pero la realidad de superficie es contradictoria, es dura. Creo que esto es normal o al menos habitual en situaciones de conflicto que transitan a procesos de paz. Los movimientos se dan en el fondo y en la superficie aparecen duros”. DEIA, 21-8-1995.
Osea, la misma milonga k Eguiguren entre las kontradikciones «sutiles y konfusas». La superficie es rearme, abiertos to2 los frentes, xo los emuladores d Jacques Cousteau nos dicen k en las fosas abisales hay 1s «movimientos la mar d interesantes». Kojones, lo k hay en las simas son los peces feos gigantes, lo k pasa es k no hay 1 puto rayo d luz y se piensan k estan en el pais d las maravillas.
Si atendieramos a las profecías del Fernández…pero ¿éstos no se iban a disolver si no solucionaban algo en no sé cuántos años (hace ya un montón)?…lo dicho, se han sacado el título de submarinista-interpretador de corrientes de fondo junto con el carnet de camellero, o sea, en una tómbola.
Igo, con las declaraciones de Elkarri en los años de plmo, del lazo azul y las contramanifestaciones se podria hacer una telenovela. Entre Fernandez y Aierdi se puede hacer un libro de citas que podrían servir para historias para no dormir.
Lo que me precupa no es eso, lo que me preocupa es que algunos nacionalistas están empezando a dar la matraca de que a los baturros «hay que ayudarles a dejar la violencia», que es el mismo cuento de siempre. Para matar, para extorsionar, para organizar manifas no les hace falta ayuda, pero para esto de la «paz», fíjate como necesita la «ayuda» y si no te bajas los pantalones, pues eres un colaboracionista española.
Este discursito, muy en la línea elkarri-lokarri-konpondu, ya no tiene interés en la sociedad porque se le puede engañar dos veces, pero a la tercera ya no te creen. La sociedad pasa olímpicamente de «ayudar» al MLNV, sabe que en cuanto extiendes la mano, te muerden y te acusan de «agredir con tu mano su colmillo». En fin, que van a tener que cambiar el cuento, que ya no cuela. Desafortunadamente, los canelos de EA ya caminan a la fagocitación, lo que indirectamente, va a favorecer la aglutinación del nacionalismo democrático desde la escisión.
Yo nadaré por la superficie, el que quiera bajar con submarino, como el que sube el K-2, que se pague un seguro, que allí no está Hedi con el abuelo.
No esta >Heidi con el aitona, pero hacen falta sus votos, aunque sea abstencion para que Ibarrtexe sea otra vez el lehendakari, a cambio, a cambio de que?.
Es lenda otra vez Ibarretxe y TODOS CONTENTOS,
A mí ma parece que Egiguren es una figura doble:
Por una parte es un enpanau. Porque Otegi, el «rostro impenetrable» del MLNV le puso cara de Oso Yogi el día de la AT 4 y el Egiguren se lo tragó. Así lo dijo Jesús en una entrevista, que Otegi estaba «pasau» con lo dela atentado de Barajas.
Por otra parte es un «listillo», al más puro estilo españata. Osease, que se cree el más sagaz del pueblo y cree que los demás son unos mendrugos. Pues bueno, a los hechos me remito…las declaraciones de Egiguren son un «calco» de las declaraciones de Ollora o Egibar en el 98…
Y gira la noria…..
Se ve k el mantzanillismo es kontagioso. A mi me parece brutal k algunos jelkides hablen k lo d Urkullu es 1 kortina d humo xa joder la «apuesta x la paz» del MLNV. Eso ya no es sindroma d estokolmo, eso es ya 1 desorientacion muy grave.
Igomendi,
¿Quien ha dicho eso de lo de la «cortina de humo? ¿Es verdad?
igomendi tienes razon..eso ya lo vimos en EA…que en un mismo dia militantes sufrian los ataques del MNLV horas mastarde Errazti y compañia iban de la mano de Otegi en un mani en Bilbo
http://arabatik.wordpress.com/2010/04/19/esta-vez-la-diana-es-para-urkullu/
Cito textualmente:
Como lo es que ahora Rubalcaba recurra a Urkullu –y no al rey o a ZP como pronostiqué- para plantarlo en el centro de los objetivos de ETA ¿Quién dió su nombre? Jon Enparantza. ¿En qué está metido este sujeto? Es abogado en el caso de Jon Anza. ¡¡¡Aaaaaaaaaaa!!
De ETA se puede esperar cualquier burrada, pero no creo que ahora estén en esa onda. Los que no cambian son Rubalcaba y los servicios policiales españoles; los franceses se ve que están en otra sintonía. Mucho me temo que lo de Urkullu se ha lanzado primero, para desviar la atención del caso Anza, y trasladar la sensación de sospecha ante un desaparecido y hallado muerto meses después, y que tiene como abogado a un sujeto que sugiere la ejecución de Urkullu; y segundo, para avisar al PNV –es otra forma de amedrentar- de que cuidado con sus posicionamientos contrarios a las actuaciones policiales y judiciales españolas, que ellos también están en la pomada. Se hace muy difícil creerles nada.
****
Pues nada, no hay k kreer a Rubalkaba xk algunos «estan seguros» no d Otegi, sino d k «ETA no esta ese onda». Me kedo ojoplatiko, es 1 temeridad kreerle a Rubalkaba, xo no es ning1 temeridad decir k ETA no esta en esa onda. Menudo despiste llevamos encima.
¿Supongo que Urkullu lleva ya escoltas, no? JJ los llevaba, creo. Además, creo que no es la primera vez que se habla de atentar contra miembros del PNV. En la última asamblea creo que se aprobó hacer algunas «ekintzas selectas», pero alguien con más información que yo lo podrá confirmar.
Tampoco es que atentar contra militantes del PNV o de ELA sea algo nuevo.
Segun parece Urkullu no era el unico «marcado», segun El Correo Español:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100420/politica/abogado-enparantza-sugirio-atentara-20100420.html
«En cuanto a los objetivos, además de a Urkullu habrían ‘marcado’ a otros cargos del PNV. En el despacho de Zulueta se habrían encontrado «informaciones relativas a tres vehículos, a sus ocupantes y los itinerarios utilizados por los mismos», y Enparantza habría enviado a ETA datos de «tres vehículos que podrían corresponder a escoltas de cargos públicos».»
Y ese blog de arabatik, quien lo controla?
A mi lo que pueda opinar una persona, me puede parecer mejor o peor, es su opinión, aunque crea que está equivocado o tenga poco tacto debido a la amenaza. Lo que es indignante es leer comentarios que dicen que ETA nunca ha atacado al PNV, como si los muertos y los intentos de asesinato no fuera ataques. Lo de los destrozos de batzokis, mejor no comentar, que no hay papel para hacer lista de todos ellos.
Eguiguren berak esan zuen kontseilari izateko gogoa bazuela, baina ez legaldi honetan, hurrengoan baizik. Horregatik agian ari da bazterrak nahasten eta PPrekin akordioak ixten nonnahi, hurrengo euskal hauteskundeetan kontseilari postu hori lortzeko. Nik emakume eta berdintasun saila iradokiko nioke.
Creer a rubalcaba a pies juntillas, es como creer a estas alturas a los de la IA-desagradable): de auténticos membrillos. Pero por desgracia eso no descarta que estén pensando en dar algún alpargatazo a algún político… ¿Es importante el nombre o su adscripción? Lo que es una auténtica desgracia es que todavía haya gente que justifique el cargarse a personas por el simple hecho de pensar distinto.
Están enfermos, y los que les siguen, completamente colgaos.
Nazkaz, niego la mayor de lo que dices:
«Lo que es una auténtica desgracia es que todavía haya gente que justifique el cargarse a personas por el simple hecho de pensar distinto.
Están enfermos, y los que les siguen, completamente colgaos.»
1º-No se cargan a la gente por «pensar distinto»
2º-No están enfermos
3º-Los que les siguen no están golgaos
Siempre dando vueltas a lo mismo y repitiendo los mismos errores.
entonces ya me diras que es vaciar el cargador por la espalda sobre un jubilado, un trabajador de autopistas o un concejal de pueblo
eso por no hablar del comportamiento tipico de falangistas que se llevan por algunos pueblos en los que salen a dar palizas al que se le cruza por la calle
Nazkaz, ETA ya decía que iba a atentar contra el sector «autonomista» del PNV en un texto de diciembre de 2008. Ser un membrillo es descartar este supuesto. Tu parece que no lo haces. Rubalcaba a veces dice la verdad y a veces miente. Pero la cartita del abogado concuerda con la realidad y cerrar los ojos es de cretinos.
Rugalcaba es un trilero. Como muchos de la IA-d.
Cerrar los ojos es de cretinos.
Nazkaz, en este caso, ¿te parece que Rubalcaba ha falsificado la carta del abogado en la que pide el asesinato de Urkullu y da la información de tres escoltas de cargos políticos nacionalistas?
Me parece que si este guión lo hubiese escrito Rubalcaba, no lo hubiese hecho tan a la medida de sus intereses. Por eso y porque de los albardaos de las capuchas ya solo se pueden esperar cagadas, me lo puedo creer.
Nazkaz,
Me parece a mí, que tú (como hace mucha gente nacionalista) no quieres ver lo obvio y te quieres construir la peli a tu medida.
Eso no nos lleva a ningún sitio.
Lo que no lleva a ningún sitio es el modelo de país que queréis (?) construir algunos, Arkupe, donde el que no piensa como vosotros o es «traidor» o «culpable» (???) o entra en la lista de «ejecutables» directamente. Gran panorama.
Perdón. Se me olvidaba que también se puede ser «colabo» (colaboracionista).
Creer o no lo que dice Rubalcaba es una cuestión de gustos. Pero creerse que ETA está por la paz y que Otegi es Gandhi, eso si que es de membrillos o de la EA residual, que es parecido.
Los presos ya aprobaron que hubiera acciones puntuales contra el PNV y ETA en sus asambleas virtuales también. Aunque quizás todo eso también se lo ha inventado Rubalcaba.
Rubalkaba miente? Pues komo sera entonces Otegi, el mejor aktor del mundo, kon su karita d pena kuando la T-4, haciendole llorar d emocion a Eguiguren.
ETA ya amenazo al PNV d «Imaz» y de «Urkullu», ad+ d kargarse a militantes, joderles kon el impuesto a muerte, kon sus aprendices a kemar sedes, dar d hostias, poner dianas, kermarles koches. Xo trankiilos to2, k el MLNV «nunka» ha atakado al PNV. Manda kojones oir tantas gilipolleces.
Rubalcaba, «el mundo»…. Nik ez dut sinisten Enparantzaz esaten dutena. Enparantza, Anzatarren abokatua izanik, salaketa gogorrak egin zituen «berde»en aurka eta «Egunkaria» auzia eta gutxira beste sarekada bat: 11 atxilotu, 6 lagun libre eta abokatuak espetxera.
Nire elkartasuna helarazten diot Enparantza, Sarriegi, Zulueta eta besteei.
Koherentea da abokatuaren kartak dioena eta ETAk nahi duena beraz zure inkonbenientziak, Iñaki, hutsik teorikoak dira. Kontuan izan ere Josu Ternera Giza Eskubideen bazordeko kidea izan zela eta modu berean ETAren buruzagia. ENAMen halako duplikazioak ez dira arraroak, aitzitik, ohikoak dira. Justuki juzkatu ditzatela eta errudunak badira gartzelara.
David Plá aske utzi du polizia Frantziarrak. Rubalcabak zioen, Plá zela abokatuen taldeko nagusia. Froga garbirik ba al dago abokatuak espetxeratzeko? Nere ustez, errugabeak dira eta Enparantzak karta hori idatzi badu, salagarria da ezbairik gabe. Baina edo sinatu arazi diote torturen eraginez edo intoxikazio interesatua dela deritzot.
Nire ustez ez da batere sinesgarria pentsatzea Rubalcabak abisua eman diola Urkulluri froga argirik ez badago. Karta hori benetakoa izango da eta gainera koherentea da ETAk pentsatzen eta egiten duenarekin.
Bestalde arrazoia duzu espainolak txapuzagile ikaragarriak direla. Pla-ren arazoa benetan negargarria da. Eta froga argirik gabe jende asko sartu dute gartzelan. Dudarik gabe.
Ikusi al duzue Vocentok, Otegi eta EPPK arteko tirabiren kulebroia?
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20100421/politica/presos-amenazaron-expulsar-otegi-20100421.html
Batasuna explica a los presos que, en principio, estaba de acuerdo con el ‘Mugarri’, que defendía la continuidad del terrorismo, pero que «en el fondo» no resultaba tan positivo porque «podía llevarles a un largo ciclo de confrontación». «Por ese motivo, la izquierda abertzale inició el debate y ganó la opción de recurrir al cambio de ciclo, ya que empezar desde cero no supone más que un suicidio político», señala la carta de la dirección de Batasuna
Beraz Otegi guztiz ados zegoen indarkeriarekin, baina taktikoki ponentzia bigunagoa defendatzen zuen.
Deian ere ildo horretatik atzo honakoa agertu zen:
http://www.deia.com/2010/04/20/politica/euskadi/eta-planteaba-grandes-atentados-y-sabotajes-en-los-meses-previos-a-una-negociacion-
ETA planteaba grandes atentados en los meses previos a una negociación
MADRID. Un documento del año 2009 incautado a los abogados de ETA aseguraba que el papel de la organización terrorista durante los meses previos a una negociación estaría marcado por grandes atentados y sabotajes. Además, se aseguraba que existía la discusión de realizar acciones concretas en el extranjero, y se defendía la necesidad de golpear a los empresarios para «llenar el cerdito».
Así se especifica en uno de los documentos incuatados en el domicilio de la abogada Arantza Zulueta, en prisión desde anoche por orden del juez de la Audiencia Nacional, Fernando Grande Marlaska. En concreto, se trata de un documento de 44 folios en euskera. «Según se infiere del contenido, el mismo ha sido confeccionado durante el año 2009, dada la referencia a los 50 años de lucha de ETA» y «se trata de un borrador en el que el tema principal desarrollado es la significación del ‘Proceso Democrático’ y la definición de la ‘Negociación Política'», explica el auto del juez Grande-Marlaska.
Este documento desarrolla el papel que jugaría la organización terrorista ETA durante los meses previos a una negociación, en el apartado titulado ‘Sobre la línea armada y la línea comunicativa de ETA’. En ese sentido, se recogen varias estrategias como «acciones enlazadas lo más posible a España y al poder de España», produciendo acciones lo más duras posible (con muertos) y buscando las fotos internacionales (grandes sabotajes)», «existe la discusión de hacer algunas acciones concretas en el extranjero».
En este mismo plan ETA defendía que llevar a cabo avances en el «frente político» y aseguraba que «existe la necesidad de golpear a los empresarios: llenar el Cerdito». El documento realiza también «una valoración de la internacionalización del proceso negociador y, la activación-movilización popular que debería desarrollar dicho proceso de negociación».
«Asimismo, valora la posibilidad de ruptura del proceso de negociación política y sus consecuencias; realiza una identificación de los enemigos del proceso y, finalmente una valoración de la vía político-militar de ETA así como su iniciativa de tregua y alto el fuego», agrega el auto.
Igomendi, sigo sin ver en esa cita donde se habla de la «división fratricida y suicidatoria».
Estimado Paul:
Mi alusión a Elkarri se debe a la teoría de los «movimientos» internos, y lo de la «división fratricida y suicidatoria» es atribuible no a Elkarri sino a Jesús Eguiguren.
Esa teoría de los «movimientos» viene expresada inmejorablemente por la cita sacada a colación por la gentileza de Igomendi:
“Ahora hay un movimiento de fondo muy interesante. Pero la realidad de superficie es contradictoria, es dura. Creo que esto es normal o al menos habitual en situaciones de conflicto que transitan a procesos de paz. Los movimientos se dan en el fondo y en la superficie aparecen duros”. DEIA, 21-8-1995.
Mi frase está mal escrita y da pie a la confusión por lo cual te pido disculpas por ello.
Imanol, unas preguntas;
¿Te crees a pies juntillas las afirmaciones que ha vertido Rublacaba?
¿Por qué Urkullu ha desmentido al ministro cuando dice que se ha enterado por la prensa?
¿si el referido documento incautado es de hace mas de un año, porqué no se le informó a Urkullu imediatamente, y al contrario, se ha enterado por la prensa?
TAmbién estás de acuerdo que el dirigente de los abogados, Pla, esta super metido (sic), y que es el cabecilla de toda esta estructura?
¿Entonces que hacía un super dirigente viviendo con total normalidad en Hendaia, y porque ha sido dejado en libertad sin cargos por la policía francesa?
¿Por que en el auto de Marlaska no se hace ni siquiera mención a los supuestos seguimientos que el ministro anunción contra su persona? ¿son ciertos o es propaganda?
Tu te crees que estos abogados, con el culo pelado de toda la experiencia que se les supone, van a tener sus despachos llenos de documentos incriminatorios?
¿te has leido el auto de MArlaska?, ¿Que te ha parecido?
Me gustaría que me contestaras, sin acritud a estas reflexiones,
Ondo izan
Los documentos serán de hace un año pero se han incautado ahora a los detenidos:
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/terrorismo/los-abogados-cobraban-el-impuesto-revolucionario-e-informaban-sobre-objetivos-como-urkullu-y-tres-escoltas_hjZsjFF4dcPDr1XwffHli3/
«La resolución judicial detalla que entre la documentación incautada a los detenidos se encuentra una carta de Jon Enparantza, alias ‘Mik Mik’, en la que exponía su opinión sobre la «lucha armada» y defendía su «propuesta de cometer atentados contra altos cargos del PNV, citando expresamente a Íñigo Urkullu»
Para más detalles del auto y cito textualmente:
Del registro efectuado en el despacho profesional de Jon ENPARANZA cabe destacar la incautación de un documento perfectamente empaquetado y envuelto en papel plastificado. Se trata de una comunicación orgánica, preparada para su envío,
dirigida por un miembro de ETA que responde al alias “RK” al “Aparato logístico” de la organización terrorista (LOHI). Que Jon EMPARANZA se encuentre en posesión de este documento permite inferir que cumple la función de “correo” entre miembros de ETA y la Dirección terrorista.
Igualmente, hay que destacar la incautación de una nota manuscrita de Aitor ELIZARÁN AGUILAR, máximo responsable del “Aparato político” de ETA y uno de los miembros de la “Dirección” de la banda terrorista hasta su detención en Carnac (Francia), el 19 de octubre de 2009, en una operación contraterrorista de la Policía Nacional francesa y de la Guardia Civil. En la nota se hace referencia a la muerte del militante de ETA Jon ANZA ORTUÑEZ: “nos ha aparecido Jon cadáver”.
Durante el registro se le intervino igualmente un pendrive dentro de una caja azul con una pegatina donde se lee “Maxalt…”, que a su vez se encontraba en un bolso colgado en la silla de su puesto de trabajo. Del pendrive se pudo recuperar tres documentos borrados, que constituyen dos comunicaciones orgánicas firmadas por “Mik Mik”, por su contenido irían dirigidas a la Dirección de ETA.
Entre los asuntos que trata, figura la opinión de “MIK MIK” sobre la “lucha armada”, incluida la propuesta de cometer atentados contra altos cargos del Partido Nacionalista vasco, citando expresamente a Iñigo URKULLU. En la misma
comunicación se menciona la participación de “MIK MIK” en la reclamación del denominado “impuesto revolucionario”.
Junto a la segunda comunicación, adjunta un reportaje sacado de la revista profesional de la Guardia Civil, bajo el título “GAR. Grupo de Acción Rápida”. Otro documento que adjunta es una carpeta de “MINTXO” [David PLA MARTÍN], que envía a “MARXEL” [Arantxa ZULUETA AMUCHASTEGUI].
Por otra parte, hay que significar que en las zonas comunes del despacho compartido con el abogado Iker SARRIEGUI, concretamente en un “zulo” dispuesto en el aparato eléctrico de secar las manos del cuarto de baño, se localizaron un gran número de documentos relacionados con ETA y sus estructuras.
Resulta llamativo el modo en como se encontraban guardados algunos documentos
en el momento de ser intervenidos en el interior del secador de manos. Se trata de “canutillos”, envueltos en plástico y listos para enviar/recibir documentos del “K.T.” a los presos de ETA internos en diferentes cárceles españolas y francesas; algunos de estos canutillos llevaban el nombre de la cárcel.
Entre los documentos intervenidos en el “Zulo”, se localizó un documento que comienza por “AUPA ARGI” y finaliza por “ERAKUNDEA”(“Organización”), modo en el que habitualmente firma sus comunicaciones orgánicas la Dirección” de la banda terrorista. Se trata de una comunicación de ETA, fechada en enero de 2010, dirigida a “Argi” a quien le pregunta acerca de un documento interno de la banda terrorista que fue encontrado durante el registro de su domicilio. ETA se sorprende del hallazgo del citado documento en su domicilio y le advierte de la gravedad del hecho.
Igualmente se han localizado en el zulo del cuarto de baño más de veinte comunicaciones, fechadas durante los meses de enero a marzo, entre el “K.T.” y los militantes de ETA presos, dispuesto para ser enviados o recientemente recibidos. La gran mayoría informa de la situación del Colectivo de presos y el seguimiento de las diferentes dinámicas de lucha que están realizando los presos por indicación de
ETA. Igualmente contiene aportaciones realizadas por el Colectivo para solucionar la problemática de los internos de ETA en las cárceles, así como los de sus familiares, relacionados con las dificultades para realizar las visitas “vis a vis”.
Entre los documentos intervenidos en el “Zulo”, se localizó igualmente un sobre con las iniciales “K.T.”, conteniendo una suma importante de dinero, 9.400 € euros.
De la importancia de los documentos intervenidos se desprende que el despacho constituía un centro logístico de distribución de documentos de ETA hacia los presos y de estos a las estructuras de la Banda terrorista y posiblemente una de las sedes del “K.T.”
Menudo museo de dokumentos, k es eso, el archivo oficial?
Estimado Prez:
Mi intención era elaborar un análisis político y no una investigación detectivesca. Mi opinión sobre la verdad o mentira de las investigaciones policiales vale tanto como la tuya, es decir, bien poco. Mi intención con el artículo no era más que enlazar mi análisis con esos últimos acontecimientos.
Sobre la carta de Jon Enparanza decirte que sus supuestos coinciden con las manifestaciones de ETA, expresada en un documento del 2008, donde se explicitaba la intención de atentar contra el sector «autonomista» del PNV.
Esta decisión venía derivada, en mí opinión, por las declaraciones políticas de Arnaldo Otegi y de Rafa Díez Usabiaga, excluyendo al PNV del bando «soberanista» y poniéndolo en el bando «autonomista». La supuesta carta de Jon Enparantza sigue esta línea de razonamiento y por ello, por su importancia para determinar la estrategia del MLNV, la he aludido. La carta, ¿Es una falsificación? Yo te preguntaría, Prez: ¿cuántos documentos de este tipo ha falsificado el Gobierno español para imputar a inocentes?
He leído el auto de Marlaska, si. Los documentos que alude y cita parecen auténticos y parecen responder a la estrategia actual del MLNV. Es lo único que puedo decirte de forma segura.
Es evidente que las actuaciones judiciales del Gobierno español dejan mucho que desear y que esta misma, en el caso de David Pla, no está exenta de errores muy graves.
Más allá de todo eso, a mí me parece muy grave que el MLNV y sus aliados venda un proceso de paz y, a la vez, ponga en su punto de mira una nueva lista de objetivos, el llamado «sector autonomista» del PNV. Ese es el doble juego al que nos tiene acostumbrada la izquierda radical, vender la paz, hacer la guerra, enarbolar la reivindicación nacional y plantear una nueva línea de antagonismo con el partido nacionalista mayoritario.
Pues si, igo, el auto es muy entretenido, muy entrenida su lectura si te gustan las películas de James Bond, con documentos escondidos en sillas, en un secador, en zulos en el baño, documentos borrados de un lapiz de memoria y recuperados, documentos encriptados sin poderse leer…
Vamos, Bond contra el Doctor No, pero sin ser ficción y señalando objetivos jeltzales.
Pues ya me lo he ojeado un pokito y las perlas sobre las «tensiones» entre el EPPK y Batasuna dicen asi:
DOCUMENTO Nº 22
Documento en euskera mecanografiado que comienza con “Agur t’ erdi lagunok!” y finaliza por “Mahai Nazionala”. Fechado enfebrero de 2010. Incautado en el despacho de Naia ZURIARRAIN MENDIGUREN. El documento sigue la siguiente ruta informática: eppk\Agiriak-agurrak-komunikazioak\2010\Jaso\10-2-Mintzakidetzari.rtf. Carta firmada por la Mesa Nacional de Batasuna, de febrero de 2010, dirigida al “Colectivo de presos” (EPPK), en la que dejan claro que el envío de esta carta es un hecho excepcional y que no quieren provocar lecturas equivocadas.
En cuanto al objeto de la misiva, lo consideran de gran importancia, y con ella pretenden subsanar algunos problemas surgidos entre ambas estructuras. En el texto se trasladan las distintas reacciones que han provocado las conclusiones del debate interno en el seno de la Izquierda Abertzale, y reconoce que pese a que ha habido reacciones contrarias, incluso en el seno de la IA, considera que se han vertido informaciones erróneas en el Colectivo, y con esta carta pretenden saldar los malos entendidos. En primer lugar les informa de que el “informe Mugarri”, elaborado por EKIN, fue el que se mandó a las prisiones para su análisis, mientras la IA analizaba otro diferente. Es más, el informe difundido en las prisiones tenía varias versiones. Así mismo, considera que no fue apropiado llevar a los pueblos el “informe Mugarri”, mientras se producían las detenciones de octubre, con la confusión creada. En este sentido, Batasuna piensa que el informe que se debía debatir en el proceso de debate era el suyo. Batasuna critica la postura tomada en algunas cárceles con respecto a ellos, tras la presentación del documento de conclusiones “Zutik Euskal Herria”, y dejan claro que fue un debate en el que participaron miles de militantes y que decir que no vale nada es no solo mentir sino que supone entrar en maniobras ocultas que deberían estar desterradas.
La Mesa Nacional de Batasuna reconoce que en principio estaban de acuerdo con el “informe Mugarri”, pero que en el fondo, su lectura no era tan positiva para el proceso ya que podía llevarles a un largo ciclo de confrontación, por ese motivo la IA inició el debate y ganó la opción de recurrir al cambio de ciclo, ya que empezar desde cero no supone más que un suicidio político. Por todo lo expuesto, Batasuna considera que esta es la versión que deben conocer los militantes, incluidos los presos, por encima de las intoxicaciones. La Mesa Nacional recurre a la interlocución del Colectivo de Presos ya que estas críticas han venido desde él y se lamenta el tener que escribir esta carta y recurrir a ellos para dar queja, aunque tratan de hacerlo con todo el respeto. No se desea que se mal interprete el hecho al encontrarse en plena fase de lucha, pero se considera que todo entra dentro del mismo proceso de liberación, y están dispuestos a recibir las reflexiones, opiniones, etc., del Colectivo y envían un caluroso abrazo desde Batasuna.
DOCUMENTO Nº 23
Documento mecanografiado en euskera que comienza con “AKTA ALDEBIKOA BATASUNA” y finaliza “… genuen guk indarra”. Incautado en el despacho de Naia ZURIARRAIN MENDIGUREN. El documento sigue la siguiente ruta informática: eppk\Bilera bereziak\Akta 10-1-22 Aldebiko Acta de una reunión celebrada entre Batasuna y el “Colectivo de presos” (EPPK) el 22 de enero de 2010, elaborada por los asistentes del Colectivo de Presos. Se cita a los presos de Batasuna, a los que el EPPK critica por transmitir al resto de reclusos que la línea a seguir no va a ser la marcada en el “Informe Mugarri”, debatido en cárceles por el resto de reclusos, y que la disidencia mostrada por Arnaldo OTEGI, al salirse de la disciplina del Colectivo remitiendo las misivas publicadas sin contar con la Junta de Dirección está creando un mal ambiente.
El Colectivo dice a Batasuna que todos los presos, incluidos los de Batasuna, pertenecen al Colectivo y deben seguir la línea disciplinaria marcada por el mismo; pero Batasuna se escuda en que cuenta con el “visto bueno” de EKIN, por lo que la Declaración, que no es lo debatido en el “informe Mugarri”, es de la Izquierda Abertzale y no sólo de Batasuna, y ofrecen a los del Colectivo una reunión tripartita junto con EKIN para clarificar posturas y evitar la expulsión de los cinco presos de Batasuna del Colectivo de presos. Tras discutir varios temas en los que continúan sin ponerse de acuerdo Batasuna y el EPPK, los miembros del Colectivo se reafirman en su opinión de noviembre sobre Batasuna en el sentido de que los mismos siguen haciendo lo que quieren y se niegan a que sus presos entren en la dinámica del Colectivo de Presos Políticos Vascos.
*****************
Osea k komo «todo esta en el mismo proceso d liberacion», EKIN hace la ponencia Mugarri y luego Batasuna hace 1 version «light», «k no debia presentarse en los pueblos», tambien avalado x EKIN y dicen k «en principio estan d akuerdo kon Mugarri». Luego Arni se hace 1 poko el remolon xa tener 1 poko d publicidad, hace d Gandhi, y le dan el Oscar.
Iñigo Urkulluren hitzak «Loiolako hegiak» liburuan:
» Loiolako prozesu hartan hitz egindako guztia gelditu da baliagarri. Benetan aritu izan ginen gatazka politiko batez. Ezin da ahaztu arazo politiko bat dagoela, eta arazo politiko horren gakoak zeintzuk diren. Urriaren 31ko akordioak balioa du etorkizunera begira, oso planteamendu errealista da. Bai akordio horrek, bai Autonomia Erkidegoan 2004an onartutako estatutu politiko berriak, birtualtasun handia dute etorkizunera begira. Erreferentzia dira.»
Imanol Muruaren liburua interesgarria benetan.
El Oscar se lo van a dar a Marlon «Rufi» Brando y a Robert «Ploren» De Niro, también conocidos como los «halcones-paloma» o «txitos» que redondean la actuación impulsando una reunión en la que volverán a deslumbrar a Ogizopa:
http://www.diariovasco.com/20100421/mas-actualidad/politica/egibar-valora-camino-batasuna-201004211112.html
El presidente del PNV de Gipuzkoa, Joseba Egibar, ha explicado en una entrevista que la formación ilegalizada convocó al PNV a un encuentro que se desarrolló el pasado 18 de marzo, donde, ha dicho, «nos brindaron la oportunidad» de conocer «de primera mano su proyecto de futuro» y su apuesta por las vías políticas que decidió de la izquierda abertzale después de un proceso de debate interno.
Según ha indicado, personalmente extrajo como «primera conclusión» que en el debate de la izquierda abertzale se decidió «la prevalencia de la estrategia política, sobre la estrategia político-militar» y que «se entiende así, que la otra estrategia, que ha atenazado durante tanto tiempo a este país, toca a su fin». Su partido preguntó qué decía ETA de esa postura, pero la formación ilegalizada «no tenía respuesta» en aquel momento, ha señalado Egibar.
Además, Batasuna aseguró al PNV que tendría «una respuesta determinante» ante «cualquier contingencia o acción armada» de ETA, «con la reflexión añadida – ha dicho- de que quizás los ritmos de adecuación de esa estrategia política no serían los que quisieran otras formaciones». De ello, Egibar ha deducido que, «si estamos en la buena dirección, la velocidad puede ser circunstancial o tangencial».
—
Me encanta ese vocabulario matemático de «tangencial» y ese poético «toca a su fin», «nos brindaron la oportunidad», «atenazado», «prevalencia»… Supongo que todo esto lo habrá sacado del María Moliner en el que decía que no estaba el término «transversalidad». Se le ve inspirado con la llegada de la primavera.
Lo que pasa es que el 16 de Marzo, DOS días antes de la reunión entre actores y mantzanillos, ETA mató un policía francés y no vimos por ningún lado «una respuesta determinante ante cualquier contingencia o acción armada de ETA». Lo que no sabemos es si los alumnos aventajados del Actor’s Studio deslumbraron también a Urkullu. Mucha mierda, como se dice en el mundillo.
¿Fue Ortuzar a la reunión con su uniforme de Obelix? Porque parece que hubo intoxicación de pócima mágica. ¿Vaciaron la marmita?
No debes extrañarte del lenguaje que usaron el tafallés y Rufi el exterminador de gatos. Es un lenguaje viciado, un metalenguaje exportado a Elkarri y su madeja (Lokarri). Un lenguaje polisémico cuya función es confundir al adversario. La mejor forma de eludir estos cantos de sirena es con la policía, obtener buenas pruebas y ponerlas en manos de la justicia.
Parece que el que bebió más de la cuenta fue Eguigurenix, que se fue a un famoso caserio de Elgoibar a ponerse morado de jabalí asado mientras llamaba con su cuerno de caza a Rubalpanoramix para que le despejara el camino de las elecciones ilegalizando EA.
Uno tiembla cuando ve que al clónico de Eguiguren, Egibar se la meten nuevamente con queso y el es que no se da kuen. Osease que Egibar cuando se reúne con los de Bata no hablan sobre las amenazas de ETA contra el otro sector del PNV. Es que es sangrante.
Es sangrante que claro Egibar dé por buena las palabritas de los de Bata de que ahora hay una estrategia política sobre la política-militar. Pero eso no anula que la estrategia política está en conjunción con la político-militar. Sigue siendo una combinación entre medios militares y políticos, no desaparecen los primeros. Y claro viendo la respuesta tan rotunda de Bata cuando matan al gendarme habrá que decir que ETA tiene el camino despejado para asesinar a unos cuantos sujetos sin que los de Bata tengan que mostrarse demasiado contritos.
Luego claro es terrible ver que el competidor del pNV en las próximas elecciones tiene al jefe del PNV de Guipúzcoa babeando sus declaraciones. Y dándoselas de tío de terminología con lo de tangencial y longitudinal. Es terrible que a Egibar se le engañe tan facílmente, de veras, es que los del MLNV se tienen que petar de risa después de reunirse con el.
Nire ustetan agian ez da aipatzen beste aspektu bat, Loiolak ere izan zuena. Eta hauxe da: konbersazioak puskatu zirenean, Otegik eta Rufik bi ditxosozko puntu horiek gaineratu eta gero, Otegik bilerak izan zituela Urkullu eta Imaztarrekin non eta damutu-antza azaltzen zen Elgorbaikoa.
Esaten zuen akaso exagerazioa zitekeela Nafarroarena exigitzea eta akaso epe luzeagoa eman behar zitzaiola integrazioari eta abar. Hori eta gero Otegi eta Dieztarrek argi eta garbi adierazi zuten, Goirizelaia abokatesarekin, PNV autonomisten bandoan zegoela. Eta ondorioz ETAk PNVko burukide horiek dianan jartzen ditu.
Nire ustez oso grabea da pake prozesuaz hitzegiten ari danean ez aipatzea ETaren objetibo zabalkuntza. Eta MLNVko burukideek burukide jeltzaleen konfiantzaz egiten duten baliazio iruzurtia, hori eguneroko ogia da, eta hori ere gertatzen da Egibar gajoarekin, gertatzen da ez dela konturatzen eta behin eta berriro erortzen da beren amaraunetan.
Loiolako prozesuak adierazten du MLNVk prozesuak eskailerak bezala erabiltzen dituela. Eta hau eskailera baten maila bat besterik ez da. Etorriko dira besteak eta pakea ez da etorriko horien truke, borroka luzatzeko eginak daudelako maila horiek.
Hemen irrakurrita, ezker abertzaleko jendeak euren bilkuretan dokumentu light izenekoa eztabaidatu du. Ematen du oso harrera ona izan duela. Dokumentu bortitza bere jendearen aurrena eskutatua izan bada, orduan ematen du esker abertzaleko baseak ere sasi-engainatuak izan direla. Ze deritzozue adituok?
con estas bases yo calculo….que para el…..2337 se acaba la violencia….10 años arriba 10 años abajo.
Seguro, eh¡ Y para Navidades del 2149, espero una tregua.
Y para la Semana Santa del 2222, otra treguita por ser año capicua.
No hay nada como estar «en la cocina» del conflicto.
Es loable que alguien se esmere tanto tratando de encontrar las siete diferencias entre lo que Eguiguren expresa, en función de su conocimiento y deseos, atribuyéndole incluso intenciones partidistas, y la realidad, que dependerá en todo caso de otros muchos elementos. No creo que Eguiguren piense que el polo soberanista es otra cosa que el enésimo intento de volver a las instituciones, porque si así fuera sería el único en creerlo. Más bien parte de la idea de que esa fórmula no valdrá, bien porque no colará legalmente o porque los alcartasunos se echarán atrás si se pone feo el panorama. Aunque a mi juicio los alcartasunos, hoy por hoy, bastante tienen con ver algo, dado lo oscuro que está el túnel en el que se encuentran. Es más, Eguiguren ha afirmado que si los batasunos se distancian del terrorismo, ese paso no se dará antes de las próximas elecciones municipales.
Yo enmarcaría las afirmaciones de Eguiguren en lo que algunos han llamado la economía del terrorismo. Es decir el balance entre lo que ese submundo obtiene de la práctica de la violencia y lo ésta, hoy por hoy, le quita. Actualmente, a pesar de nuestros queridos peneuveros que tanto empeño ponen en garantizar el libre ejercicio de las libertades democráticas, los batasunos habitan prácticamente en el desamparo institucional, de modo que de momento sólo les queda añorar aquellos tiempos de gloria en los que compatibilizaban con impunidad los crímenes con el cobro de dietas en las instituciones. Sin perjuicio de que sueñen con gozar de nuevo de ambos privilegios, para lo que necesitan la complicidad, en el peor sentido, de EA.
Y mientras tanto los peneuveros no paran. De boquilla no pierden ocasión para seguir criticando la ilegalización de partidos tan dignos, y manifestar que confían en que los batasunos, en esencia democráticos ellos, algún día recapaciten y cambien de opción electoral. Aunque leyendo lo que se dice en este foro no parece que haya mucha confianza en esa posibilidad. Supongo que será porque a pesar de lo dicho y visto, con los batasunos el PNV no va a ningún sitio, pero sin ellos no son nada. Y lo peor es que no ven salida, salvo la de arañar el votito de algún batasuno prejubilado, basándose en la certeza de que a medida que se adquiere edad se hace uno más conformista y conservador. Mientras tanto, aparentemente mantienen el ferviente deseo de ver de nuevo a los informantes de los asesinos en las instituciones.
A nadie se le obliga a comulgar con ruedas de molino y al PNV menos. Aunque Urcullu tal vez no esté tan seguro como algunos de que los españoles sean aficionados a intoxicar en los ratos libres. Alguien hablaba con acierto de Estocolmo…….
Por cierto, creo que está mal calificar de tipejo a Eguiguren de forma gratuita. Sería incluso menos gratuito si yo afirmara que Ibarreche, por ejemplo, es un impresentable.
Oh, Patrick… que preciso eres en tus augurios. ¿Eres quizá el ratoncito que aconseja a Paul y los de Elkarri? ¿Tienes algo que ver con el Mantzanillo O ´llora de Alava?
Pero bueno tiniti pero es que claro es que no te quieres dar kuen que el Eguiguren ya ha montau una operación con Otegi que ha sido un timo y claro el tío todavía se piensa que es un genio. Lo del polo soberanista es que es lo que sale del análisis de Egiguren, claro los políticos de Batasuna buscan la paz frente a los burros de ETA. Aunque se haya demostrau que muchos políticos de Batasuna pues son los que echan gasolina al fuego. Son cosas matizadas y claro tiniti tu no estás más que para el trollismo barato y es normal que no te de el cociente.
La ilegalidad tiene sus ventajas, Tiniti, figúrate que los batasunos tienen convencidos a un jeta como Eguiguren de que quieren la paz. La ilegalidad no va a ser eterna además y claro las triquiñuelas saldrán también y claro cuando Batasuna disponga de una lista legal pues las alegrías de los suprimidores de franjas electorales pues se irá al guano.
Hablando de Estocolmo es que yo veo a Eguiguren en ese carril, de veras, Tiniti y es un estocolmista que da el pego a gente como tu. Eso es mérito y lo demás son gaitas.
No tengo que ver con ningún «Manzanillo O´llora» ese será otro.
Yo soy primo de Ales Raid, un irlandés muy católico, inventor del fris-fris matamosquitos…por allá es conocido con el apodo de «Nosferatu».
La presencia de expertos para la resolución de conflictos es muy beneficiosa. De hecho para el 2089 se espera la llegada de «Zonan» un mediador que se hizo millonario mediando en conflictos que no se resolvieron y acabó siendo Arzobispo de una iglesia de la Isla de Upolu.
El tal «Zonan» llegará del futuro, porque nació en 2220, poco antes de la treguita por ser año capicua del 2222. Vamos como en la película «Terminator».
La paz se «huele», «ya está aquí».
Francisco Javier López, mal saxofonista y peor estudiante; un ni-ni muy bien arropado por gentes como Eguiguren. Joseba Egibar, mal txistulari y peor estudiante; un ni-ni bien arropado por gentes como Ibarretxe. Arnaldo Otegi mal datxari pero buen estudiante, se licenció en sociologia y está mal arropado por Iñigo Iruin, p.ej. ¿Os vais percatando de las cosas?. Arzalluz está feliz;Urkullu encantado y suma y sigue. Estan consiguiendo, entre tod@s, asimilarnos al chotacabras y al averroncho. Todo facilidades para Rubalcaba y Cía. Agur.
Patrick, kuanta klarividencia en tus palabras, xo ya lo habia leido en el Maria Moliner «tangencialmente» y SI, puedo konfirmarte k la paz esta «al kaer». Pudimos haberlo tenido d haberse realizado la konsulta akonsejada x el antepasado d Zonan k habita en cerka d los 14 apostoles, xo los españoles, k boikotean la paz, lo impidieron.
Lo k si veo + klaro k el mugarri dl paseo de los pinos es k hay «movimientos» en ese mundo, k «algo esta kambiando» y k se rumorea k Rufi y Ploren ayudan a las amoñas a kruzar la kalle y k Eguiguren ha hecho la promesa a su mediko d k va a dejar las merendolas d jabali x el tema del kolesterol. Kon estas pistas no t sera dificil adivinar k en 2112 habra tregua xk tambien es kapikua.
pues si kandi…entre todos nos estan aberronchando pero bien
yo las historis d elos movmientos y las treguas las llevo oyendo desde que llevaba pantalones cortos y y casi peino canas
Panpox, «Loiolako hegiak» liburuan, Otegik autokritika egiten du, pazientzia gutxi eduki zuela ezker abertzaleak. (lurraldetasuna)
2.006ko urriaren 31an, akordiora iritsi ziren EAJ,PSE eta Batasuna. Urkulluk, Egiguren eta Otegik bat datoz, akordio hori etorkizunerako baliagarria izan daitekeela.
Iñaki,
Hori bera kontatu iezaiozu AT 4ean hildako bi etorkinen sendiari.
Alegia, akordio bat zegoela.
Igomendi, Sabias palabras las tuyas: hay “movimientos” en ese mundo, “algo esta kambiando”.
Necesitamos una maquina «sensora» de la ostia, la más cara…así lograremos la paz, ya que nos enteraremos de los movimientos antes que nadie. No como los indonesios que no se enteraron de los movimientos y la palmaron todos en la ola aquella…y no era la ola del Mundial de Mexico…
Habrá que contactar con alguna empresa vendedora de máquinas sensoras….
Hagamos una comisión para que estudie el tema…
Debemos elegir asesores….
Todo sea por la paz.
Yo por si acaso estoy debajo de la cama y tengo sacos terreros en casa, no sea que ante tanto movimiento se vaya todo al carajo.
Arazoa da, Iñaki, kronologikoki autokritika horrek ez zuela inongo ondorio onik izan zeren eta halako kontzientzia eduki eta gero sozialistekin negoziatzen izan baitziren Batasunakoak eta ez zen akordiorik lortu. Otegik asko hitzegin zuen baina ez zuen listoia jeitsi, hori da errealitatea.
Horren ondorioz ETA borroka armatuarekin hasi zen berriz ere.
Momentu batean irudi zuen akordiora iritsiko zirela. Baina Otegi eta Rufitarrek ankaz gora utzi zuten dena. Eta noski ETAk, prozesuaren erdian, bi pertsona erahil zituen. Horiek dira gauza zehatzak. Intentzioak, nahiak… Hori erreliatearekin konparatu behar da eta errealitatea ez da polita inolaz ere.
Ados panpox. Dena den, ondo legoke EAJ eta ezker abertzalea, minimo batzutan ados jartzea eta ondoren PSErekin ados jartzea, hau da, Lizarra eta Loiolako sintesi moduko bat.
Bistan da, horretarako e.t.a.k baldintzarik gabe borroka armatuari muzin egin behar diola. Euskal Herriari zor dio pakea.
Iñaki, nik ez dut ikusten ENAMeko jendea benetako itun batetarako. ETAk PNVko burukideak mehatxatzen ditu. Baldintza horietan ENAMekin zeredozer ituntzea erokeria litzateke. Baina noski hitzegin behar dela.
Si, Patrick, hay k ver komo akellos sensores d autovias d montaña xa detektar los tankes d la OTAN se han aktualizado d kojones kon subvenciones xa txiringitos d Urbia k ni el teleskopio Hubble sin miopia.
X el tema dl gobierno socio-pepero, Aramis Fuster x parte d Eguiguren y Rappel a propuesta d Besugoiti tambien se van a meter en el ajo. Esto + k komision hay k hacer un herri plana kon asamblea inkluida, las txoznas van a estar llenas.
Zonan, Zonan, creo reconocerlo en los actos de canapés, Zonan pese a pertenecer a una era futura, Patrick, si el profeta retrovanguardista de los «movimientos» esos que en otra era nos pueden traer la paz y por eso se mueven tanto Zaul y los suyos.
Dentro de eones, más allá de Orion y las puertas de Tanhauser, Zonan.
No pretendo profundizar, simplemente comentarr una curiosidad sobre el auto y las traducciones euskera-castellano:
Dice en la p.12, «décimo» en «Archivo denominado “K 080421\K080421.doc”» –>
Se trata de una “comunicación orgánica” firmada por “Mik-Mik” y fechada el 21 de
abril de 2008, que comienza por “Aupa, Aupa, BADOA Ilazki:karpeta bat” (“Aupa, lo
que va, Ilazki: una carpeta”) y finaliza con “…ekarri nahi dizuet” (“…para lo que
necesiteís).
para luego seguir y decir en la p.13:
[…]El citado “Mik-Mik” también estaba al tanto de la crisis interna por la que atravesaba
ETA en 2008, ofreciéndose a sus interlocutores para lo que necesiten.
——————————————
es decir:
“…ekarri nahi dizuet” = “…para lo que
necesiteís»
—————————————–
pues eso, por comentar,….
en la p.13 referente a:
Archivo denominado “K 08042840828.doc” –>
“txantaiapean mantendu ondoren…” (“…nuestra política del euskera”)