Jesus Mari Ezcabarte
Escudo tomado de la página web de Jose Ignacio Munilla
La famosa misiva de unos párrocos y coadjutores guipuzcoanos acerca del nombramiento del Señor Munilla como Obispo de San Sebastián, aparte de consideraciones personales sobre el personaje en cuestión, en las cuales no voy a entrar por desconocimiento de la labor que desempeñó en su periplo de Zumarraga, expresa que la tradición pastoral de la diócesis guipuzcoana parece estar en peligro con la llegada del nuevo prelado. Una línea pastoral y un estilo eclesial como citan expresamente los firmantes; “en fidelidad al espíritu del Concilio Vaticano II”. El Concilio Vaticano II si por algo destacó, entre otras muchas cuestiones, es por velar de una forma especial por el respeto a la conciencia personal del cristiano y por adaptar en su día, una Iglesia anquilosada a las demandas de la sociedad moderna. Los firmantes de la tan mediática misiva dicen ser defensores de una ortodoxia conciliar vaticana liderada en su día por el inolvidable Juan XXIII.
Yo interpelo desde aquí, a las conciencias de los firmantes de la misiva, sobre un extremo: si en su labor pastoral, que tan cristianamente han realizado, realmente se han destacado en la defensa de esa orientación vaticanista, de la que ellos se muestran tan especialmente celosos, o por el contrario han mostrado una actitud dubitativa, contradictoria en ese caso, con quien se presenta ante la opinión pública como celoso guardián de los valores propios de una Iglesia moderna.
Apelo a mi derecho al disenso, derecho que los firmantes de la misiva observarán, estoy convencido de ello, más celosamente que yo, para, “en fidelidad al espíritu del Concilio Vaticano II”, pedir una argumentación racional convincente sobre el hecho de que los firmantes de la misiva han seguido los preceptos de la Iglesia con tamaña rigurosidad a lo largo de estos escabrosos años en la sociedad guipuzcoana. Y preguntarles sobre si han sido particularmente celosos en la defensa a ultranza de valores como el respeto a la libre conciencia de cada cristiano, la promoción del debate en el seno de la Iglesia, la no estigmatización del disidente, o el honrado contraste intelectual de pareceres. E interpelarles si en el ámbito de los Derechos Humanos, estandarte de una Iglesia Moderna, hemos hecho “todo bien” “en fidelidad al espíritu del Concilio Vaticano II” cuando hemos tenido que tener delante pueblo a pueblo a aquellos que miraban para otro lado cuando las aceras de los mismos han amanecido manchadas de la sangre de nuestros hermanos.
Que nadie se llame a equivoco. No me expreso aquí, desde la tradicional injusta posición de los medios españoles ante el papel en su día, del magnífico Obispo Setién cuyo legado ético quedó imborrable por su clarividencia intelectual y magisterio. Lo mismo cabe decir respecto a la inmensa mayoría de sacerdotes y párrocos de la diócesis, que ante las injustas acusaciones de “mirar para otro lado” realizadas desde los medios de comunicación españoles, siempre han estado cercanas a las víctimas de la violencia.
El que escribe, se expresa únicamente desde el que se revela ante la crítica injusta hacia una persona de aquellos que por lo visto, han sido especiales defensores de los valores del Vaticano II, máxima que yo pretendo poner a debate por medio de esta misiva, en la medida que la aceptación de la pluralidad de la feligresía, el libre intercambio de opiniones o el disenso político, elementos todos ellos característicos de esos valores no me parece que hayan sido los puntos fuertes de esta diócesis.
Reclamo de los firmantes de la misiva “en fidelidad al espíritu del Concilio Vaticano II”, una actitud reflexiva y autocrítica, para que en un autoexamen, que estoy yo obligado a llevar a cabo antes de exigírselo a nadie, sean capaces de discernir sobre si realmente han sido los seguidores de la luz de Dios en la sociedad, y ante aquellos quienes niegan la dignidad a sus semejantes. Para que una vez, que ese autoexamen sea llevado a cabo, reconozcamos la mínima autoridad moral exigible a aquellos que pretenden prejuzgar la labor pastoral de alguien que ni siquiera ha comenzado a realizarla.
¡Qué dura realidad la de la Iglesia y los feligreses donostiarras y guipuzcoanos! Pueblo a pueblo, sufriendo el embate de la violencia durante años y años -aquí incluyo a los firmantes de la misiva-. Tantos años conviviendo con la infinita compañía del Gran Hermano -la policía del pensamiento de la inolvidable novela “1984”, de George Orwell-, participando de las actividades pastorales con la certeza, -equivocada muchas veces- y sellada en nuestro inconsciente de que los seguidores de la violencia y la persecución política nos estaban observando por una mirilla.
Tanto tiempo teniendo que soportar actitudes totalitarias. Tanto tiempo teniendo que aguantar la justificación o la contextualización del crimen. Tanto tiempo teniendo que usar palabras ya gastadas por el uso, para describir lo que el lenguaje se muestra insuficiente de expresar. Tanto silencio en los pueblos. El silencio. Constante propia de las sociedades totalitarias, que brota de la falta de fe de quienes sufrimos el miedo existencial más arraigado en nuestras conciencias domesticadas por la coacción en sus múltiples facetas. Es natural. Todos los cristianos somos víctimas inocentes de ello y ninguno de nosotros nos merecíamos lo que le ha tocado vivir a nuestro querido pueblo.
La pretensión inalcanzable de búsqueda de la complacencia con nuestros maltratadores. La repetición constante, año tras año, desde hace más de 30 años, que “la paz está al caer”. La especial proliferación en el empleo de eufemismos linguísticos presuntamente pacificadores. La dolorosa apuesta de bastantes sacerdotes de la Iglesia guipuzcoana por la genuflexión ante aquellos que jamás se han destacado por la defensa de los Derechos Humanos, o los que la han comenzado a hacer desde hace dos días como si hubieran descubierto la pólvora, cuando dentro de la Iglesia guipuzcoana ha habido una tradición intachable en la defensa de los mismos –basta el ejemplo del “fichaje” de Jonan Fernández como el gran ejemplo moral en un lugar tan querido como Arantzazu, santo y seña de nuestra querida Iglesia guipuzcoana-. El orillamiento de la cultura del disenso –aspecto conciliar donde los haya-, en relación a posicionamientos de la Iglesia guipuzcoana con excesiva frecuencia de una especial predilección hacia el movimiento Elkarri, sin que haya cabido el mínimo discernimiento ético al respecto, ni libertad para llevarlo a cabo. Eso sí, todo callando y como “si no pasara nada”. Y todo ello siendo una Iglesia en fidelidad al espíritu del Concilio Vaticano II”, como señalan los firmantes.
Parece ser que siendo una Iglesia guipuzcoana “en fidelidad al espíritu del Concilio Vaticano II”, siendo una Iglesia basada en los pilares de la escucha, el valor del disenso, el análisis riguroso y sobre todas las cosas; el respeto a la libertad de conciencia de cada feligrés, veríamos ahora en cuestión todo aquello que tanto nos costó construir. Una Iglesia que los firmantes de la misiva parecen representar y ver en peligro con la llegada de Munilla y que, desde la cautela y la mera precaución intelectual deberíamos proyectar como un ideal a alcanzar, no sea que cayéramos en el error de pensar que somos los apologetas de la tolerancia o pretender representar los valores del Concilio Vaticano II mejor que nadie como parece derivarse del texto que firman los autores de tan polémica misiva.
Todo ello no ha significado, más que el diseño del disfraz de nuestra falta de coraje moral para llamar a las cosas por su nombre, con la esperanza de que nadie descubriera la realidad de nuestra falta de fe y compromiso personal con el evangelio y el Concilio Vaticano II. Todo ello no ha sido más que el puro reflejo de una realidad insoslayable, que por constante en el tiempo no ha dejado de serlo ni con Setién, ni con Uriarte ni ahora con Munilla: lo difícil que es ser creyente en Gipuzkoa y predicarlo hacia el exterior. Ojalá tengamos el coraje suficiente para hacerlo. Aprovechando lo bueno de la Iglesia gipuzcoana, que es mucho y lo bueno que este nuevo Obispo pueda ofrecer. Sin prejuicios y ateniéndonos a su labor pastoral que todavía no ha comenzado.
K haya problemas dentro de la iglesia gipuzkoana, no lo niego. Baste rekordar k fue la revista Herria 2000 Eliza donde el kolektivo J. Agirre elaboro la refundacion del MLNV despues d la kaida del muro y trabajo la etika revolucionaria.
Sin embargo, los k piensen k Munilla va a mejorar una situacion k no les gusta kreo k se ekivokan, xk los dirversos organismos de tercera via no los sustenta la Iglesia, sino principalmente sus afiliados y reciben atencion mediatika desde el grupo Noticias hasta Vocento, amen d ayudas x parte del nacionalismo. O kien pago, la adekuacion dl Santuario xa k fuera usada x los d la tercera via, sino el ayuntamiento d Oñati, MCC y la dipu?:
http://www2.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2008/11/04/sociedad/gipuzkoa/d04gip10.1329945.php
No kreo k la karta de los parrokos vaya a servir xa mucho. Munilla es joven y sera obispo muuuuuchos años (o ascendera), tiene tiempo xa hacer lo k konsidere konveniente, xo desde luego tengo la impresion d k se enkuadra en la linea de la konferencia episkopal aktual y x tanto, esa es la linea, tanto religiosa komo politika (xk la konferencia episkopal aktual tambien hace politika, no lo olvidemos) k seguira.
Y si entra en el terreno politiko, en la kuestion nacional o anti-abertzale, es kuando le responderemos komo konsideremos oportuno. Sin kortarnos un pelo.
X cierto, komo ayer dimos eko de las akusaciones d Aguirre kontra Munilla, aki la respuesta del sucesor d Munilla
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/18/espana/1261168753.html
El cura que sucedió a Munilla tilda de ‘calumnias’ las denuncias de Arregi
José Manuel Vidal | Madrid
0
«Es una calumnia absoluta». El sacerdote Xavier Murua Bereciartua sucedió a José Ignacio Munilla en la parroquia de El Salvador y considera un «deber moral salir al paso» de las declaraciones de, Joxe Arregi, el teólogo franciscano vasco que denunció el jueves que el obispo de San Sebastián escondía en el ordenador de la sacristía «fichas» y «maniobras turbias».
Murua le replica que «no hay ni fichas, ni archivos, ni carpetas ni nada de nada. Sólo material catequético». El sacerdote está «dolido y apenado». Le han metido en el fuego cruzado de la «guerra abierta» contra monseñor Munilla y los hechos que él ha vivido en primera persona. Pero tampoco quiere dar la callada por respuesta.
«El que informó a Arregi ha añadido mucha, pero que mucha literatura, y muy fantástica», explica el cura. A su juicio, detrás de todo esto se esconde un «intento de hacerle daño a Munilla y eso es algo que hasta puedo entender, pero no así, con falsedades absolutas». Por ello, no teme enfrentarse a las iras de sus compañeros de presbiterio. «A mí, todo este lío me ha dejado tocado, dolido y apenado, pero no por eso pienso perder el sentido del humor y la paz», asegura.
Ezcabarte, tendrás razón en todo lo que que dices de la Iglesia guipuzcoana. Yo no lo conozco. Pero, en lo de ‘sociedades totalitarias’ te has pasado 7 pueblos.
Lo que duele a los españoles, es que la iglesia gipuzkoana a enfrentado las torturas, los asesinatos y la falta de derechos democraticos y humanos que sufre nuestros pueblo por parte de los españoles.
No que no haya condenado a ETA o que haya mirado para otro lado, no.
Lo que los españoles reprochan es que no «haya mirado» para otro lado ante la represion española, y eso duele mucho claro, acostumbrados como estan en España a que la iglesia sea baluarte de lo contrario.
Munilla es un carca, español y ultraderechista y de ahi poco mas va a salir.
De donde no hay no se puede sacar.
respecto al escrito del señor Ezkabarte no se ajusta a la realidad el inicio del mismo cuando escribe:»…. la famosa misiva de unos párrocos y coadjutores….» hombre la misiva de referencia parece que esta apoyada casi por el 80% del clero gipuzkoano,en este caso parece ser que lo correcto sera decir la amplia mayoria de párrocos etc,y no unos solamente.
Yo creo que lo importante del muy buen artículo de Ezkabarte no es si los párrocos son unos cuantos, o son muchos. Pienso que el autor no juega al despiste con eso y además su tono me parece muy sincero y favorable a la iglesia de gipuzkoa. Yo creo que el dato es claro: son mogollón y como dice ramón cerca del 80%.
Una objeción. Eso no es lo importante respecto a la crítica que hace el artículo:
Lo que no entra ramón a debatir, y no sé si es porqué no quiere o no acierta a vislumbrar, es los argumentos que expone; que en la iglesia de gipuzkoa no se admite la disidencia y que… o te alineas con Elkarri o no tienes nada que hacer…
Y eso es la pura verdad: por algo está Jonan Fernández como uno de los jefazos de la Iglesia en Aranzazu.
Pues es verdura lo que dice Multzo Zero Bi que claro la crítica del interfecto articulista se basa sobre todo en la crítica a ese organismo infecto llamado Elkarri, esa especie de liendre de los movimientos sociales. Y claro que gente de la trayectoria de Jonan como líder de la lucha de la autovía de Leizarán y adalid de la democracia participativa MLNVeña vaya de que se ha convertido al cristianismo y aprovechando que hay gente gilipollas también dentro de la Iglesia pues crea eso lo de Aranzazu que ha sido uno de los instrumentos blandos del MLNV para desarmar éticamente la lucha contra el terrorismo con la promesa de una «evolución» de la izquierda seudoabertzale (se lo hemos oído decir al inefable Paul Ríos por estos pagos) y de que al fin vendrá la paz. ES terrible que una Iglesia que supo dar el tipo a lo largo de la difícil etapa de Setién se sumergiera en el sueño opiaceo de Elkarri-Lokarri y demás happenings de la rama blanda del MLNV haciendo su trabajo de ayudar con el discurso majete.
A ver si ahora el problema de la iglesia de Gipuzkoa es que apoya a Elkarri, no te jode…
En fin, a partir de ahora no sera asi.
El problema de la iglesia en gipuzkoa de aqui en adelante es que tiene de obispo a un falangista.
Y que hay quien prefiere a un falangista que a uno de Elkarri, claro.
Nire ustez bi arazo planteatzen dira hemen.
1) Munilla Vaticano IIaren zutabeekin bat egiten duen ala ez. Bai Juan Pablo Bigarrena eta bai egungo aitasantua horren kontra direlaren salakuntza pairatu behar izan dute. Salaketa horrek ez dut uste funts haundiegia izan dezakeenik.
Munilla ortodoxoa bada ez da berritxar bat baizik eta ona. Bestelako gauza da Rouco Varela eta episkopatu espainolaren españolisten bideari jarraituko balio. Baina ikusten da, lehen postean ikusten dugun bezala, bere espioitzari buruzko salakuntzek ez dutela oinarririk.
2) Gutuna sinatzen duten apaizek beren buruak VAticano IIaren jarraitzale dituzte. Eta artikulu egileak dio akaso ez direla beraiek juezarik onenak hori esateko. Zergaitik? Elkarri-Lokarriren ildoa izan delako Uriarteren garaiean pairatu behar izan dugun monokultiboa gogorkeriaren arazoaren aurrean.
Arazoa da iritzibakarreko Eliza ala iritzi anitzetakoa izan den. Artikulugilearen ustez iritiz desberdintasuna ez da ametitu Uriarteren garaietan, gai hori dela merio.
Parece que estais ajelipollaus, un cura, un pastor, no puede ser de hb, quinto mandamiento» NO MATARAS», lo demas son jilipolleces.
Hemos conocido curas que le han dado cobertura a hb y a eta, que es parecido, sin hb no hay eta, no hay ETA COLEGIS, sin hb, por lo tanto no hay asesinatos ni extorsiones ni amenazas.
Los que os estais venga a meter con ROUCO.pues bueno, ROUCO, obra segun los designios del VATICANO, no segun los designios de URKULLU, sino del papa RATZINGER, meterse con ROUCO es meterse con BENEDICTO, osea que al obispo no le elige el EBB, OTRA COSA ES QUE LE GUSTARIA al EBB ,IGUAL QUE EN LA ELeCCION DEL PRESIDENTE DEL ATLETIC O DE LA REAL, que hay si que tiene mano.
la iglesia es UNIVERSAL, NO ES ESPAÑOLA NI VASCA´
Bueno dicho esto EZKABARTE, no estoy de acuerdo contigo, pues LA IGLESIA ha habido epocas que no ha estado a la altura de las victimas, como tampoco lo estuvo el EUZO JAURLARITZA y lo ha tenido que reconocer y hasta las ha pedido perdoN IBARRTEXE, palabras de el. A que viene que SETIEN castigara al CRIMINOLOGO BERISTAIN del FUERO ERMUA, le castigo, en base a sus prerrogativas como OBISPO, a que no hablara en nombre de la IGLESIA, y le puso esta SANCION por meterse con ETA.
Ademas MUNILLA esde DONOSTI y euskaldun, yo n o se si sera del opus, y si lo es, que, prefiero uno del opus a UN COMUNISTA proabortista y PROGRE, con el dinero publico, o a un defensor de los asesinatos, tipo IRUIN, a JUANACHAOS, si no se arrepiente al INFIERNO.
A jonaaan, ni caso es un TONTO UTIL, eso si bien SUBVENCINADO, para decir jilipolleces.JOnaaaaan, NADA NO TRAERA la paz ni nada, se dedica VIVIR BEN DEL PRESUPUESTO, y nada más, y a pedir un poco de protagonismo.
Euskalarrano. No te enteras de la fiesta:
-Pensar que en la Iglesia Guipuzcoana el PNV tiene ascendencia es no tener ni puta idea de lo que se cuece la misma. En la Iglesia guipuzcoana hay mayoría de sensibilidad nacionalista porque eso es reflejo de Guipúzcoa. De la misma manera que en Girona, hay mucho feligrés de CIU. Por sociología no porque los cuadros de CIU manden en la misma. Pues lo mismo aquí con el PNV. Hay mucho feligrés del PNV, lo que no quiere decir que el Consejo Parroquial el PNV incida una micra. La próxima vez documéntate y no hables como la Nieves Herrero.
-Los párrocos guipuzcoanos han estado con las víctimas. Es más, cuando los fotógrafos de los medios de comunicación una vez pasados los funerales de los asesinados, se han largado de vuelta a casa, al igual que los líderes del PP y los familiares se han quedado en soledad, sin presencia mediática, los párrocos son los que han estado con ellos. No son los que no han estado. Al revés. Son los que han estado con ellos. Los que no han estado son los que han acusado a los párrocos de no estar, como los jetas del PP y muchos del SOE.
-Subestimas la labor de zapa de ELKARRI en la Iglesia Guipuzcoana. Una labor de sabotaje perfectamente harmonizable con vivir del cuento pequeño-burgués. De hecho esa ha sido la labor de Jonan: cargarse el movimiento pacifista surgido hace años con ELKARRI, infiltrarse en la Iglesia y vivir liberado de la misma. Es decir; vivir de puta madre y sabotear son cosas perfectamente compatibles. Y tú sin enterarte Euskalarrano.
Es que Arranotxu es la caraba, Endika. Y claro como además las ondas españatas supuran sus orejas pues dice lo que dice.
El criminólogo Beristain es un jaula iluminao que se dedica a criminalizar a la Iglesia en base a que se piensa que es el santo de los santos. Ese tío demuestra en sus artículos que no tiene ni fafa del problema de la violencia pero que claro es un territorio donde puede marcar paquete lanzando simplonadas antinacionalistas.
La Iglesia es universal y tiene una deuda con el clero vasco nacionalista y vasquista que todavía no ha cumplido.
Y claro Rouco es un tipejo que aprovechando como Benedicto quiere extender la ortodoxia en estos tiempos de blandurria y desorientación y ya que el Pisuerga pasa por Pucela pues quiere endiñarnos con posicionamientos totalmente legítimos de la Iglesia en contra del aborto y de los seudovalores una posición pro Rajoy y pro unidad de España, ese concepto satánico por el que se ha vertido la sangre de millares de personas.
Un breve comentario,
El artículo y muchas otras opiniones que van desde una espera confiada a este nuevo obispo, pasando por una espera esperanzado y llegando a otras posicione más límites que apelan ese beneficio de la duda a la que deberíamos estar obligado bajo ese ya archioido «que todavía no ha comenzado su labor…», decir lo siguiente:No ha comenzado su labor? Como obispo de Gipuzkoa no, claro está. Pero nacer, este hombre no nace hoy. Quien quiera que hablemos de su andadura pastoral y doctrinal, lo haremos. Respecto a lo que de la diocesis de Gipuzkoa se afirma en el articulo, posiblemente secunde todo o casi todo de lo que se afirma. En cualquier caso, y teniendo muy en cuenta que Munilla tiene un pasado y presente teológico y pastoral como para poder hablar de él, dos posibilidades veo, o, actua como obispo ausente ante una diocesis que no le ve ni le oye, o, lleva a cabo una labor de choque fuerte y ajustada a las convinciones y moldes que muy suyos tiene y deja ya definitivamente hecha unos zorros esta diócesis.
La iglesia guipuzcoana endika, que no se quien eres, en el blog, no has aperecido hasta ahora, CUANDO SE HA AUTOCRITICADO, ha ditxo KLARAMENTE, que con las victimas ha habido epocas en las que no ha estado a la altura de las cirscunstancias, al igual que ibarrtexe y su gobierno tripartito que tambien loadmitió.ESTO ES ASI.
Oiga MERRY, llamar al CARDENAL ROUCO, «tipejo», usted verà, luego no se que dice de BENEDICTO, no le entiendo.Le recuerdo que BERISTAIN, es vasco y catedratico de la UPV, y ademas jesuita, y un CRIMINOLOGO de reconocido prestigio internacional.
Se agradece el comportamiento del obispo URIARTE, porcierto merry, es vd, la que ha escrito en el GARA de hoy, el reportaje contra MUNILLA, la iglesia, y favor del teologo ARREGUI?.
Por cierto, hay algun democristiano en el blog, o son todos SOCIALDEMOCRATAS.
Porfa, lancemos un apoyo hacia el humanismocristiano, tan enraizado en la politica vasca, y EUSKALHERRIA, hasta AHORA.
Pero Arranotxu pero es que no me entiendes por que quizá tampoco te entiendas a tí mismo. Lo de Rouco es natural, que un hombre que pretende modificar la religión cristiana para añadir a sus valores el de la unidad de España, es que no sé si es para petarse de risa o llorar a mares por la condición cristiana en España que se asimila al fasciocatolicismo franquista. Entiende que los españolistas furibundos como el tal Rouco son más españolistas que cristianos y eso se ve a la legua.
YO de Benedicto digo que me parece muy bien su cruzada internacional en pro de la ortodoxia católica y de los valores frente a la m del lightismo europeil pero que tenga de abogado en España a un repito tipejo como Rouco es que es la ruina para el cristianismo que se asimila a la visión pepera de la historia, de decir que el franquismo era una maravilla etc. El cristianismo no puede conjugarse con la derecha españolista que es lo más anticristiano que te puedes echar a la cara, en el fondo una pandilla de caciques y negociantes que se deleitan dándose puñaladas traperas, más corruptos que el alma de Caín y encima unos camorristas de tomo y lomo.
Beristain será muy buen criminólogo e inclusive le he oído algún sermón bueno acerca de la navidad pero sobre el terrorismo y el nacionalismo no dice más que paridas de un tonelaje infecto y además se ve y se nota que está jaula o gagá o ambas cosas al unísono.
Gracias Arranotxu por avisarme del repor del GARA. Es que pese a que dijiste que no me dabas cuartelillo se ve que la cercanía de las fechas navideñas ha ablandao tu corazón y te dignas a dirigirte a mí. Ay, Arranotxu, no sabes que campanas suenan en mí corazón cuando veo tanta bondad por tu parte.
MALFOLLADA, eso es lo que VD, una MALFOLLADA de tomo y lomo, si SABINO levantara la cabeza y le viera, pensaría no que no es crsitiana lo cual se palpa a la legua sino un estalinista infiltrada, tratando de confundir a los que pensamos en HUMANISTACRISTIANO.
Cambie de pareja, aunque sea del mismo sexo, y deje a MUNILLA EN PAZ, Y CONDENESE AL FUEGO ETERNO, sino es que ya lo está.
Ay, Arranotxu, pasas de tus hablares de caballero al terno grueso, a la soflama, a la insidia, como un aerofágico Jesús Gil cualquiera, sin parar en mientes de esa relación que hemos fraguando a lo largo de los años.
Pues Sabino pensaba como yo del episcopado españata y de los obispos españatistas osease que no se levante de la tumba que te descalabra de un tibiazo, que es lo que te mereces.
Multzori:bat) Yo no he dicho que mi afirmación sea importante,solamente dije que la misiva,la suscriben una mayoria de clérigos gipuzkoanos y no unos como se decia en al artículo,quise hacer una puntialización en honor a la verdad.
2)No he contestado tan rápido como tú querias,por ninguna de las dos rezones, que expones en tú sesudo comentario,las razones que puede tener una persona para contestar o no pueden ser innumerables y no dos.
3) Lo de Fernandez,ni los Obispos, ni los exobispos,ni las comunidades cristianas han sabido tratarlo de forma clara las actividades del exconcejal de H.B. en el Ayuntamiento de Tolosa,Pero anterior al de la autovía,hubo sus más y sus menos en el mismo estadio,es decir en Aranzazu,Algunos frailes,y sus acólitos,lucharon por la revolución cultural,imponiendo el euskara batua,con su h a la cabeza como expresión,según palabras del comunista Haramburu Altuna, del simbolo plastico de la revolución.Pero esto no tiene que ver con Munilla o si?
Uno de los padres del euskera batua y defensor acerrimo de este fue Koldo Mitxelena, jelkide hasta la medula, Ramon.
A este la H no le parecia ningun simbolo plastico de la revolucion.
Esa fue otra polemica esteril, donde unos se alinearon en contra del progreso y de la normalizacion de la lengua, y asi les fue….
ramon;
tienes una rara habilidad: la de hablar sin decir nada sustancial. No serás familiar de Zapatero..?
Multzo:
Nere sustantzi ezak,bultzatu arazi dik nonbait Zapateroren familikoa ote naizen galdetzea, sustantziz betetako arrazoia irea,erantzun mamitsua,i bezalako babalore batek hori esateak
gauz batera bultza arazten zidak:iraultza irabazteko ez habilela bide zuzenetik:Ez duk nerea esaldia,MAOrena baizik:»quienes son nuestros enemigos y quienes nuestros amigos?.Esta es una cuestión de importancia primordial para la revolucin».
Prólogo de Obras escogidas de Mao Tse-Tung
Multzo zero zapatero.
De momento como no he recibido la respuesta del superabertzale multzo zero bi,y como es de rigor me ha jodido bastante ,que sin venir a cuento,me haya confundido con el misero argumento de si seré familiar de Zapatero.Hay va mi dedicatoria navideña como última respuesta y de paso me despido de este Aberriberi que tan extraordinaria labor está haciendo por la burujabetza de Euzkadi.
Olakorik ez nuen espero
urtea pasa ta gero.
hemen dator Olentzero
erregaloa dakar bero,bero
popatik hartzera doaz bi ero
multzo zero bi eta Zapatero.
NOTA:aunque me he asomado a esta ventana con el nombre de Ramón,en realidad soy MARIAXUS.
Ringgggg. Suena el teléfono es la vecina del tercero izquierda,me voy con ella.
Hasta nunca txorralaire.
Estimados intervinientes en el blog o sitio o como quiera que se llame.
Estoy muy de acuerdo con Eakide, pero, teniendo en cuenta las fechas, quiero enviar un cordial saludo de felicidad y paz, para todos.
Zorionak, pakea, eta ondo izango esatzue, ospatzen dut, danoi.
Ay Munilla, Munilla, que te han hecho,
He leído con detenimiento todo lo escrito mas abajo y después de sometimiento a reflexión me parece que en mas de una ocasión mezclamos las churras con las merinas.
Por favor no confundamos CAUSA con EFECTO.
D. Munilla hará una labor todo lo bien que pueda según los mandatos.
El problema no es ideológico en cuanto a él como persona se refiere.
Un Obispo debe de serlo para todos sus «obejas», independiente de sexo, situación económica, posicionamiento político, etc.
Debemos ir a la raíz del problema.
Resulta que a mi modo de ver la CAUSA, la raíz del problema está sin ninguna duda en MADRID.
Y como uno se divide en dos, los españoleitors fascistas del PSOE y PP han abierto un frente de lucha mas contra todo lo que huele a vasco.
Y por ello le han puesto a Munilla.
Pero por favor no confundamos Munilla es efecto no causa. Es un instrumento al servicio de la INQUISICION ESPAÑOLA ANTI VASCA.
Como no podía ser de otra manera, los primeros que se han metido con el tema son los anticlericales, los que no practican el cristianismo, no van a misa, etc. y como no los social fascistas de la IZQUIERDA RADICAL.
Que en Zumarraga éste señor, enviado de Dios, hizo una labor, encomiable, no tengo porque ponerlo en duda. No tengo argumentos en contra.
JELen
Si Munilla es un enviado de dios, mas vale que deje de enviar nada y se lo quede todo para el…no te jode!!!
Lo que hay que leer…
He leido esto en la edicion de hoy del noticias de Gipuzkoa.
Creo que viene al caso, y es exponente de lo que opina la gran mayoria de creyentes, semi creyentes o un pelin creyentes…que tal como esta el tema, la cosa va al descredito total de una iglesia trasnochada y reaccionaria.
SOBRE EL NOMBRAMIENTO DEL SEÑOR MUNILLA.
La entrada del Sr. Munilla en Gipuzkoa es como meter un halcón en un palomar lleno. Tengo 54 años y el clero vasco siempre ha estado al lado de su pueblo, como debe de ser, y fundamentalmente de los más necesitados. Respecto a su politización, sinceramente ellos, la jerarquía española eclesiástica, sí que está politizada y lo ha estado siempre desde hace muchos años y en lugar de estar con su pueblo, hacen el rendivue a los ricos y poderosos, al fin y al cabo son del mismo club. He vivido varios años en otra comunidad, en una ciudad que se considera muy abierta socialmente, y por lo menos el cura de mi parroquia, seguía llevando sotana, y aunque mis hijas se preparaban para la comunión en el colegio con una mente muy abierta, él me obligó con las dos mayores a que se estudiasen el mismo catecismo con el que yo hice la comunión, y me obligaba a llevarlas todas las semanas para tomarles la lección. Además, los nombres de mis hijas le creaban muchos problemas, Saioa, le dije que era un monte de Nafarroa, y que había una ermita, pero como no tenía forma de comprobarlo, todas las semanas me volvía a decir qué significado tenía, llegué a decirle que prácticamente todos los montes de mi tierra tienen alguna ermita. Cuando le tocó el turno a Ainhoa, otra vez la misma historia, le dije que era el nombre de un pueblo del País Vasco Francés y que la patrona se llamaba igual, pero tampoco lo podía comprobar. Menos mal que la pequeña, Nerea, vino con nueve años y la hizo en Donostia, iglesia del Sagrado Corazón en Gros, menuda diferencia, si llegamos a estar fuera no se qué le hubiese contado esa vez. Después, al ir a vivir a Aiete, voluntariamente hicieron la confirmación en la parroquia e iban encantadas y hablaban de las cosas de la vida, y a las tres las confirmó don José Antonio Pagola, gran persona además de religioso, y de quien compré rápidamente el libro Jesucristo memoria histórica, porque como soy un poco bruja sabía que iba a haber problemas. Efectivamente, está en el museo que han puesto en Bilbao, de objetos (libros, discos, etc.) relacionados con la censura, se supone que del franquismo, pues este libro está allí, y en una librería de Donostia lo vi expuesto. Era una edición «revisada», es decir, está censurado, porque le acusaban de arrianismo. Esto se remonta al primer Concilio de la Iglesia que se celebró en lo que hoy es Turquía, y quiere decir que le reconoce como hombre pero no como Dios. Eso es una sarta de mentiras, lo que ocurre es que allí, después de consultar durante ocho años libros de historiadores que vivieron en la época de Jesús, y lo hace saber en las anotaciones, resulta que lo que se ve no es lo que ellos predican, y muchísimo menos viven, Jesús no decía a nadie que tenía que ir a la sinagoga a rezar, decía que todo el mundo tenía derecho a ser feliz, y que en este mundo estamos para eso, y enseñaba a ayudar a los que necesitaban, es decir, menos palabrería y más hechos, y menos riquezas con tanto manto de armiño y tonterías de esas que Jesús iba con un sayón y unas sandalias, y si no para eso están los pocos seguidores que van quedando de la Teoría de la Liberación, como el Padre Arrupe a quien fulminaron, o Jon Sobrino, a quien no le dejan ejercer la teología y a todos los que mataron en El Salvador, como Ellacuría, a su propio obispo dentro de la Iglesia, etc. Al final van a conseguir cargarse lo que inició el Papa bueno Juan XXIII con el Concilio Vaticano II, al que todavía no han hecho santo, aunque ya lo era en vida, pero sí le han hecho de forma meteórica al fundador del Opus Dei. Como me dijo D. José Antonio Pagola, al responderme al e-mail que le envié después de leer su libro dándole las gracias por recuperar mi fe, «estamos pasando malos tiempos, la Iglesia (los fieles) llevan XX siglos y a pesar de todo seguimos adelante, hay que tener paciencia», y yo añado, pero no quedarse callado.
Amaia Ochoa
EL OBISPO DIJO ¡UNA GRAN VERDAD!
Monseñor Munilla, en la entrevista que la periodista Gemma Nierga le hizo en el espacio La Mañana en la SER, el día 14-01-10, dio en el clavo con sus declaraciones, y no tiene que rectificar nada señor Lehendakari del Gobierno Vasco, porque ha dicho absolutamente la verdad.-
Visto la virulencia conque religiosos, políticos, escritores, periodistas, teólogos, y demás gentes, se rasgan las vestiduras (y hasta las entrañas), para condenar al obispo Munilla, algo “gordo” y “verdadero” ha debido decir; porque sería propio de gente “sinsorga” atacarle de esa manera si lo que ha dicho “no es verdad”, ya que, en ese supuesto, sería mas correcto advertirle y sacarle de su error con argumentos de caridad cristiana (o no hacer “ni caso” a lo dicho, por… “estupidez”).-
Pero no.- Monseñor Munilla ha dicho ¡una gran verdad!, y eso, duele a los que se quieren erigir en pedestales de “sabiduría” para que la plebe “los aplauda”.-
A los soberbios, les sale como un resorte lo de… ¡ha blasfemado!, ¡crucifiquémosle!, que es lo que en el fondo vienen a decir y querer todos esos críticos del obispo.-
El obispo Munilla ha dicho que: “es un mal más grande el que nosotros padecemos que el que esos inocentes sufren”, refiriéndose a la catástrofe de Haití, para hacernos comprender “la gravedad del mal del que nos habla”.- También ha dicho y escrito otras muchas cosas que ustedes no quieren escuchar ni leer, agarrándose a esa frase como clavo ardiendo para condenarle.-
Son tan “monstruosos” los pensamientos de los que dicen que el obispo Munilla no tiene “alma”, y es “insensible” a los dolores que padecen sus semejantes en Haití, que no hacen otra cosa que “ratificar como verdaderas” las opiniones del obispo respecto a la “enfermedad espiritual de nuestra sociedad”.-
¿A ustedes les extraña los males que nuestra sociedad padece?: “niños que desaparecen”, “chicas jóvenes terriblemente asesinadas”, “violaciones con ensañamiento”, “mujeres acuchilladas por sus parejas”, “padres maltratados por sus hijos”, “profesores amenazados y despreciados por sus alumnos”, “policías encubridores de gravísimos delitos”, “financieros estafadores”, “empresarios que se quedan con lo ajeno”, “robos con violencia”, “divorcios que desorientan a los hijos”, “abortos de chicas adolescentes”, “juventud adoradora del alcohol y las drogas”, “terrorismo con extorsiones y muertes”, “bandas callejeras de matones”, “mafias de trata de blancas”, “políticos corruptos”, “jueces prevaricadores”, “autoridades perversas” y… pueden seguir enumerando males hasta donde quieran.
Con lo que “la juventud percibe” de nuestra sociedad a través de los medios de comunicación: prensa, radio, televisión e Internet como… “¡modelos de vida!”, no es extraño que “después” pasen todas esas cosas.- Y para más inri, pretenden quitar los crucifijos de las escuelas y colegios, que es querer quitar los mandatos que Jesucristo nos dio para enderezar nuestras conductas, para que seamos “hombres nuevos”; y no hay nadie que nos haga ver la “gran catástrofe” a la que nuestra sociedad se encamina.- El obispo Munilla sí lo hace: con sus escritos, con sus declaraciones, con las explicaciones del Catecismo de la Iglesia Católica.-
Si la sal se desala… ¿quién la salará?.-
Me encantaría que todos esos “virulentos críticos” del señor obispo de San Sebastián, religiosos y teólogos, me explicasen el Catecismo de la Iglesia Católica como lo hace el obispo Munilla.-
De los “titulares” y “tergiversaciones” que hacen los periodistas en sus periódicos y revistas me extraña menos, porque viven de la noticia espectacular, “aunque sea mentira”.- No se si lo hacen queriendo ó sin querer, pero son muy hábiles en recortar frases ó pensamientos para que la noticia sea “espectacular”, “monstruosa” y “escandalosa” (como poner fotos ridículas del que vituperan), para que vayamos corriendo al kiosco a comprar el periódico.-
Un columnista que llama “tarugo” al señor obispo, también ha escrito: “Eso de comparar la delicada situación española con la horripilante catástrofe de Haití no es solo una mentecatez, sino una blasfemia”.- (aunque dice que puede estar emitiendo un juicio temerario al criticar a Monseñor).-
Señor periodista, usted que escribe columnas que casi son “puro Evangelio”, ¿no le habrá traicionado también “ese pedestal” de tener que escribir a diario algo espectacular, sin pensar muy bien en lo que dice, para que compremos el periódico y le paguen a usted su sueldo?-
Quiero pensar que al obispo Munilla, no le han, ó no han querido entenderle: por eso uno de los teólogos que quieren crucificarle por lo dicho en la entrevista le recrimina y escribe: “Para una persona que cree en Dios, lo más sagrado es la vida humana”.-
¿No será… LA VIDA ETERNA… señor teólogo?, y por ende ¿la vida humana, que es “sagrada” para “los que creen” y para “los que no creen” en Dios? .-
El obispo de San Sebastián: Don José Ignacio Munilla Aguirre, en la antevista de la SER dijo una…
¡GRAN VERDAD!-