Imanol Lizarralde
El viejo dirigente de ETApm, y ex preso de Burgos, Eduardo Uriarte, criticaba al Lehendakari Patxi López (El surco, El País, 8-12) el hecho de haber recitado como otro Lehendakari anterior, Carlos Garaikoetxea, el poema de Gabriel Aresti, “Nire aitaren etxea” (“La casa de mi padre”). Semejante atrevimiento lírico, hace decir a Uriarte que “el discurso socialista sigue el mismo surco que el nacionalista”.
Las inclinaciones de Patxi López hacia tópicos como el de la ciudadanía, en el discurso de condena del asesinato de Eduardo Puelles, cuando llegó a decir que “un euskaldún ha asesinado a un ciudadano”, o en su juramente de Lehendakari, venían a probar más bien lo contrario, como era la influencia del discurso de la antigua Euskadiko Ezkerra en el PSOE. Eduardo Uriarte, que fue líder de Euskadiko Ezkerra y furibundo comunista (y probablemente lo siga siendo), en una pirueta dialéctica, pretende criticar a Patxi López por aquello que no hace, que es repetir el esquema de patria de los nacionalistas vascos. Y critica lo que no hace por que el poema de Aresti es muy tópico y claro en su significado como para tener una proyección ideológica ulterior. El propio Uriarte lo caracteriza como “una concesión sentimental (…) mostrando una veta romántica tan amplia como contradictoria con su pensamiento político de izquierdas”.
El fondo de la crítica de Uriarte es criticar al poeta comunista Garibel Aresti por caer en el mismo error que otros comunistas anteriores:
“A la postre es lo mismo que hiciera el PCE de la mano de Astigarrabia desde tiempos anteriores a la guerra civil, una aproximación al nacionalismo introduciéndose en su ideología y orígenes culturales, dejándose asimilar, posiblemente, porque la izquierda careciera de un proyecto político propio para Euskadi”.
Para Uriarte, la simple mención de la “patria” vasca ya es una concesión mortal a la ideología nacionalista en la que el Lehendakari, para poder seguir diferenciándose de los Lehendakaris nacionalistas, no tenía que haber caído. Y remarca de forma oblicua la propia doctrina de Euskadiko Ezkerra, que era crear “un proyecto político propio para Euskadi”, en oposición precisamente al proyecto del nacionalismo, con el cual no tiene, según Uriarte, ningún punto de identidad ni continuidad.
Es por ello que Uriarte nos trae a colación la perspectiva de su antiguo compañero de fatigas políticas y armadas, Mario Onaindia:
“Mario Onaindia, en su última etapa de patriotismo republicano, dio en la clave contraponiendo al poema de Aresti otro, también en euskera, que se fundamentaba en «defenderé la casa de mis hijos». No se trata sólo de una paternal preocupación, que lo era ante tanta amenaza y amigos asesinados, sino de abandonar la exaltada legitimidad de los ancestros, del pasado, la concepción romántica, por otra de responsabilidad desde el presente, racionalista, libre, pues un pasado falsamente reconstruido no debiera movernos como a los nacionalistas”.
Partidos y personas de diferente signo, ya fueran de izquierda o de derecha han abrazado esta visión. La victoria de Euskadiko Ezkerra, fusionada con el PSOE (el cual así, de forma también paradójica, se fusionaba con un proyecto creado por ETA) consiste en la impregnación de estas ideas en el conjunto del arco político español, en el PSOE, pero también en el PP (recordemos a Rajoy repitiendo que no existían pueblos sino ciudadanos) y en los colectivos derivados de llamado espíritu de Ermua, azuzados por otro ex de ETA famoso, Jon Juaristi. Aunque la oposición que plantea Uriarte es entre la derecha y la izquierda, entre la derecha nacionalista vasca y la izquierda española.
Frente a la transmisión de una idea de la patria y de la historia vasca basada en “la exaltada legitimidad de los ancestros”, Uriarte nos plantea “otra de responsabilidad desde el presente, racionalista, libre”.
Lo más paradójico de todo esto es que lo que actualmente dice Eduardo Uriarte es totalmente coherente con lo que el aprendió y difundió cuando estaba en ETA y sus aledaños. Para la ETA derivada de la V Asamblea, existía un antagonismo total entre la visión del nacionalismo burgués y la suya propia acerca de la identidad vasca. Un Kemen de ETA de 1969 planteaba claramente la misma oposición de Uriarte:
“Su error (el de los nacionalistas del PNV) está en concebir la cultura vasca como un sistema perfecto de respuestas culturales, que en un momento histórico determinado nos lo han aplastado y que la labor actual es la de revitalizar esa caja mágica en que está presa nuestra cultura para volver a nuestros antiguos derechos y libertades, etc.
Es un error lógico en una concepción metafísica (burguesa) de la cultura que define a ésta como un “alma vasca” alcanzada ya pero inamovible, es decir, independiente totalmente del reto del medio”.
No existe espíritu ni alma vasca para ETA y la cultura vasca no es despositaria de tal identidad que sólo puede ser otra cosa:
“El confundir cultura con una serie de respuestas culturales ya dadas y el poner el epíteto “euzkaldun” en el ser o no de origen vasco y no en lo político (es decir en la práctica social contra el medio pero posibilitando la consolidación de la cultura popular vasca) son errores de esta concepción.
No vale el detenerse en el Cromletch, en el pacto de Vergara o en las guerras carlistas: la cultura popular vasca es algo a seguir construyendo, a realizarla constantemente, a posibilitarla en la práctica de la unidad revolucionaria de los cuatro frentes”.
La identidad vasca es algo dinámico para ETA, algo que no tiene que ver con la continuidad histórica (pues ETA es una ruptura y una apertura a otro tipo de horizonte) sino con la “unidad revolucionaria en los cuatro frentes” (el cultural, el militar, el político y el social). La causa nacional vasca, con todo su bagaje, se convierte en la máscara y el combustible del modelo político-militar de cuatro frentes fundado por ETA en la V Asamblea. Se convierte en un despliegue coordinado de pura energía que sirve para alimentar un determinado sujeto político, el MLNV en confrontación antagónica contra el sujeto-Estado.
Pero ETA dejaba bien claro, respecto a los culturalistas que fueron los creadores de la sigla ETA, que no existía un “alma vasca”, que el propio idioma vasca era reflejo de una “superestructura” y que todo estaba subordinada a la “unidad revolucionaria de los cuatro frentes”, al esquema múltiple de confrontación que ETA acepta, y ya no abandona nunca, en su V Asamblea. Así lo afirmaba el propio Onaindia en sus memorias políticas:
“Estaba claro que los documentos que me habían pasado en los que se recogían los planteamientos de la organización tenían una clara inspiración leninista, que representaba una ruptura abierta con los postulados tradicionales del nacionalismo. Parecía lógico que militantes que compartieran posturas que llamábamos “culturalistas”, es decir, que no comprendían que el proceso revolucionario era ante todo política y no étnica o lingüística, abandonaran la organización”.
Todo esto se encuentra en oposición al patriotismo de los ancestros o de la continuidad histórica propugnada según Uriarte por el nacionalismo vasco. Y es coherente con la visión presentista, racionalista, de Uriarte. Y con la visión que en 1981 el propio Mario Onaindia manifestaba en el prólogo del libro de Natxo Arregi “Memorias del KAS”:
“Los mitos que pretenden “justificar” una lucha por el autogobierno (…) no son otra cosa que intentos de la burguesía para manipular la lucha y utilizarla en provecho propio (…) no podemos renunciar bajo ningún concepto a desenmascarar los nocivos mitos nacionales”.
Cualquiera podía pensar que Mario Onaindia, entonces presidente de un partido marxista-leninista como EIA y líder de una organización político-militar, Euskadiko Ezkerra, en la cual también contaba ETApm, pretendía deshacerse totalmente de la lucha de liberación nacional. Eso sería una equivocación, pues esas frases están dichas tras esta primera afirmación: “La causa de la libertad e independencia de los pueblos es tan sublime que no necesita mitificaciones”. Para Onaindia, igual que para Uriarte, la “independencia” de los vascos tenía una virtualidad de ruptura con el estatus quo y por eso era revolucionaria y progresista. Onaindia repite el sueño del mito revolucionario de crear dos, tres, cuatro Vietnam. Ese era el sueño de ETA, crear un Vietnam, una herida abierta, en Euskadi, al que Onaindia y Uriarte permanecieron fieles. Para ello tenía que darse una visión presentista y racionalista de la nación vasca, entendida como sujeto revolucionario válido.
Pero ya en 1981 Mario Onaindia había perdido la fe en las virtualidades revolucionarias de Euskadi. El decía que los vascos “hemos sido los cosacos de España, el baluarte más sólido de la tiranía y el absolutismo”. ¿Por qué razones lo decía?
Esas razones se debían a que, a las puertas de la transición democrática, a mediados de los 70, en el reparto de papeles de las dos ETAs, entre ETAm y ETApm, los primeros habían conseguido mantener su popularidad mientras que los segundos eran vilipendiados y mirados de mala manera. Así nos lo explica Mario Onaindia en un texto de 1979, señalando “las reacciones tan dispares que despierta la acción de los milis, cuyos objetivos son la mayoría de las veces extranjeros, coches, fábricas o bancos franceses, hombres de la administración española, y la que hace surgir la acción de los polimilis, cuyas víctimas a menudo son vascos, aunque sean empresarios”. Ello le llevaba a la conclusión de que la violencia de ETAm y todo lo que aparejaba, “no permite ningún avance de la conciencia revolucionaria en el seno de las masas, en cuanto a que se basa únicamente en un comportamiento plenamente burgués”.
El pueblo vasco era reaccionario por que aprobaba o era indiferente al asesinato de policías o militares pero se escandalizaba por el asesinato o los atentados a empresarios. Esta es la perspectiva revolucionaria por la que Euskadiko Ezkerra liquidó su organización político-militar y siguió, en los años posteriores, señalando al nacionalismo institucional como el mayor de todos los males. Y fue por ello por lo que se sumó al PSOE, con la intención de seguir combatiendo al nacionalismo desde otro territorio, siendo fieles al ideario de sus orígenes de crear en Euskadi un proyecto de izquierda alternativo.
Tanto Onaindia como Uriarte han sido fieles en esencia a sus orígenes en su intento de construir una alternativa de izquierda al nacionalismo en Euskadi, porque ese era el proyecto que tenían ya en ETA por aquellos años, como el propio Mario Onaindia lo reconocía en sus memorias: “teniendo en cuenta que Euskadi gozaba ya de eso que poco tiempo después se llamaría “derecha civilizada”, en el PNV habría que articular una izquierda capaz de pactar con ella llegado el caso, pero sobre todo de luchar por el liderazgo de la batalla política”.
Es el antiguo y presente proyecto de ETA el que aparece en la pluma de Uriarte cuando plantea: “Va siendo hora de un proyecto propio para Euskadi, entre otras cosas porque el que gobierna es socialista”. Un proyecto propio que Uriarte entiende como una oposición dialéctica al proyecto nacionalista histórico y como la exclusión de la ideología de este. De esta forma, la subida al poder de Patxi López puede calificarse como una nueva oportunidad para la izquierda que representa Uriarte para acabar con la posibilidad de una Euskadi con valores y con referencias comunes entre nacionalistas y constitucionalistas. Y además antiguos dirigentes de ETA como Uriarte pueden vender la idea de división y enfrentamiento como una reivindicación de los principios ciudadanos.
La mayor victoria de ETA en los últimos años ha sido la de la quiebra del Pacto de Ajuria Enea. En nombre de la idea de la ciudadanía, Eduardo Uriarte presta su colaboración particular para que la división entre los partidos democráticos siga perpetuándose, tomando al nacionalismo vasco como enemigo, mientras el MLNV sigue actuando. Y este no sólo no queda tocado sino que está de acuerdo con la crítica de Uriarte a la idea de patria de los ancestros o de la continuidad de la personalidad vasca. Aquí se unen la coherencia personal con los orígenes y con la eficacia de dirigir la crítica al nacionalismo pareciendo que abarca también a ETA. Pero en la práctica Uriarte pretende atizar las contradicciones dentro del propio campo democrático, dividiéndolo y propugnando nuevos motivos de antagonismo. Hagámonos la pregunta: ¿A quién beneficia todo eso?
Han cambiado «el vasquismo revolucionario» por el «hispanismo revolucionario jacobino».
Que les den, nosotros seguiremos igual, con el «Gora ta Gora» y un «Gora Euzkadi Askatuta!».
Muy buena la foto d Teo metralleta en mano. Ya se ve k sigue igual, a joder al nacionalismo.
joder, que le den cancha al mejor rascachapas de todos los tiempos…….
Es ke yo un dia me lo encontre en GAZTELUGATXE, sanjuande, y me parecio que tenia una expresion como de iluminado, profeta, parlanchin, y claro la foto de LIZARRALDE, nos muestra a un postadolescente tipo, entre guardian de un gulag o del muro de berlin, o un maoista mezcla de pol pot, digo por el pistolon.
Recuerdo cuando era pequeñito un Aberri Eguna al que fui con mis papaeses a la manifa convocada por el PNV en el santuario de Loyola. Y allí mismo en la explanada, la gente de EIA o lo que iba a ser EIA, gritando delante nuestro «burguesía asesina».
Que esta chusma sanguinaria ahora cope las páginas de opinión de El País (donde además del interfecto Uriarte se encuentran Aizpeolea, el asesor de Zapatero, Patxo Unzueta, Barbería…) para atribuir sus acciones y sus asesinatos a gente de bien es que es simplemente indignante. Y claro el bueno de Marío deja de creer en el pueblo que salió a la calle a enfrentarse con la poli para que no lo fusilaran tras el juicio de Burgos cuando ve que los tiros en la pierna y los asesinatos y secuestros de empresarios pues no tenían un cariz muy heroico y por eso cerraron la barraca. Osease que ni se dignaron los pemes y los de EE a hacer un balance ético acerca de su escabechina. Por cierto que cuando ETApm mata pero que mata es dentro del sistema democrático. Es que claro estos impresentables se convierten en los cancerberos del españolismo a cambio que este haga como que no ve sus barbaridades y listado de crímenes.
Vaya pinta de freaky que tiene en la foto el gafotas
El marxista leninista(así se definió en el proceso de Burgos) Mario Onaindia,escribía en un conocido medio de comunicación de Donosti,en el año 1994 cuendo era senador del PSOE por Gi-puzkoa lo siguiente:»Si alguna vez los vascos conocemos la paz, si somos capaces de consolidar la convicencia democrática entre todos los vascos -desde HB al PP- será en buena medida gracias a la Guardia Civil».
En el mísmo articulo comenta…..»como si el tricornio fuera sinónimo de malos tratos y la txapela-refiriéndose a la ertzaña- de un trato exquisito.Lo que más nos molesta a los ciudadanos vascos de esa actitud del PNV es el sectarismo y la ingratitud».
Al bueno de Mario Onaindia lo ví yo ya reinsertado en el programa de entrevistas de José María Iñigo y dijo que para librarse del servicio militar obligatorio que por el extrañamiento y por el juicio de Burgos no hizo iba a declararse objetor de conciencia. Es que estos marxista-leninistas son unos monstruos que cambian cuando quieren de la metralleta del Che Guevara al hábito de la madre Teresa de Calcuta.
Por cierto, al hilo de lo que dice Ramón, cuántos guardias civiles mató ETApm cuando Mario Onaindia estaba en la dirección conjunta? Estos tíos tienen una jeta pero claro es cuestión de ideología, que son así por ideología, ideológicamente jetas, y dejan pequeños a los sociatas que son unos campeones de ese ramo.
Muy buen artículo Lizarralde:
Bueno lo que nos cuentas es un poco lo que ha ocurrido en los últimos 30 años en Euskadi y pocos son capaces de entender:
-Que EE fue y es la vanguardia de la lucha antinacionalista. Acordaos cuando Bandres, Onaindia y Bobby Lertxundi se mostraban como la opción más «abertzale» allá por los 80. He aquí un ejemplo de como engañar al pueblo con la palabra abertzale, como hacían ellos conscientemente utilizar la palabra para lograr voto nacionalista de vascos bientencionados sin saber que iban a a hacer el caldo gordo a España.
-El ex-etarra que cita Lizarralde no ha cambiado nada desde los años 70, sugue con el mismo enemigo: el abertzalismo. ünicamente cambia su lugar táctico. Antes, con los españolazos de ETA ahora, con los españolazos de PSOE-PP.
Esta serie de artículos viene muy bien para que la gente se de cuenta de lo que hay verdaderamente y siempre permanece oculto:
ETA-PP-PSOE: antiabertzales.
PNV-EA-H1: abertzales.
Aralar por ahora ya veré donde les meto aunque yo lo tenga claro: había que ver a toda la peña de Aralar en la celebración de los caídos en el monte Intxorta en la Guerra Civil con banderas ESPAÑOLAS, republicanas, pero ESPAÑOLAS. Pues eso, que a los De Aralar España «les ponga» me parece fantástico, pero por favor…que lo digan claramente…….no sea que sean como los Bandres, Onaindia y Lertxundi de los 80….je, je je.
Al que tanto le gusta ese poema sobre los hojos y que dice que» defendará la casa de sus hijos» tal vez le gusto esta frase que está incorporado en una de las placas del monumento a los fueros de pamplona de 1903 y cuyo significado glosamos un día en este blog:
Gu euskaldunok beste jaun eztegu Jaungoikoa baizik, atzekoari ostatua ematen diogu onirizkero baño eztegu nai aien uztaria jasan. Aditu ezazute ondo gure semeak.
Nosotros los vascos no tenemos más señor que Dios, al foráneo damos hospedaje si es preciso, pero no queremos soportar su yugo. Sabedlo bien vosotros nuestros hijos.
Dicha declaración no es tanto una declaración de confesionalidad como una declaración de de autoafirmación de una soberanía individual, pues se trata de un Nosotros hecho del Yo de cada uno. ¡Los vascos somos por naturaleza hombres libres! No admitimos más soberanía que la nuestra, no son admisibles por los vascos absolutos personificados en Reyes o despersonalizado abstractamente en ninguna soberanía nacional. La libertad es nuestro santo y seña. La libertad es la expresión de nuestra dignidad. Y la libertad de un hombre, incluso desde la perspectiva de una neutral dogmática jurídica, depende de su capacidad de autodeterminación.
Pero dicha declaración es también la declaración de que por encima de cada uno de nosotros existe una trascendencia, unos valores supremos, unos principios, un sentido de la justicia, una ética, y de que entre esos principios esa ética y nosotros no hay sino una relación directa que no admite intercesores. Puede ser por tanto una afirmación laica, perfectamente asumible incluso por alguien ajeno a la idea de la deidad.
Pero esa afirmación de que más allá de uno existe una trascendencia, un más allá, no es algo que se pierda en la metafísica, ese “sabedlo bien vosotros nuestros hijos” es indicativo de un conciencia de que dicha trascendencia tiene su reversión aquí, en la tierra, sobre las generaciones futuras a las que debemos trasmitir lo recibido. Es por tanto un mandato de responsabilidad hacia quienes nos han de suceder.
La mejor casa para unos hijos es una patria libre donde cada uno pueda buscar a su manera su realización personal participando para ello tanto de los ámbitos exclusivos como de colectivos inclusivos ya sean públicos como privados.
Todavía queda mucho trabajo por hacer para desenmascarar a los asesinos conversos que, a día de hoy, ocupan muchos despachos en Lakua. Y una labor muy importante sería la de relacionar las victimas del terrorismo de ETA-pm y de los grupúsculos afines con los responsables de esos asesinatos.
Me imagino que no les haría mucha gracia a todos estos que ahora pretenden dar lecciones morales que les pusieran delante de la cara los nombres y apellidos de las personas asesinadas por ETA-pm.
Porque el hecho es que se ha tapado con un manto de silencio y olvido a todos los responsables de ETA-pm, nunca se han asociado a las víctimas con los asesinos.
Porque digo yo: ¿qué atentados cometió el tal Teo Uriarte, Jon Juaristi, Kepa Aulestia, etc.? ¿a quién ordenó matar Mario Onaindía o Bandrés?¿porqué a estos asesinos se les trata con guante de seda y jamás se les reprochan sus atentados?
A veces pienso que somos gilipollas: cómo es posible que consintamos que asesinos que tienen no sólo las manos sino el cuerpo y el alma llenos de sangre nos den lecciones de ética política.
Tanto que les gusta recordar a las víctimas, el caso es que nunca he visto a esos asesinos disculparse ante los familiares de las víctimas que ellos provocaron.
Y lo más curioso es que si una realiza búsquedas de información sobre la trayectoria terrorista de estos personajes el resultado es un inmenso vacío, que fijo que no es casual.
Vi en los Intxortas al dirigente de Aralar Oxel Erostarbe sosteniendo la española republicana.
Oxel Erostarbe, nuevo coordinador de Aralar en Gipuzkoa: ‘Sería interesante un acuerdo con Batasuna para desbancar de alcaldías al PNV’
Se escinden para juntarse para fastidiar al PNV.
El polo de fresa?
Bat bitan banatzen da
Oxel Erostarbe, nuevo coordinador de Aralar en Gipuzkoa: ‘Sería interesante un acuerdo con Batasuna para desbancar de alcaldías al PNV’
Se escinden para juntarse para fastidiar al PNV.
Una pregunta…¿Llevará ese día el tal oxel ese su bandera española del alma…?
En el cartel «Se prohíbe la palabra. Errepublikako Lizarrako ikastola», que tendrá lugar el próximo día 18 de diciembre en Estella -Documental y presentación patrocinada por IRUJO ETXEA ELKARTEA, organismo ligado y financiado por el PNV- aparece la bandera española tricolor (republicana pero española) y no aparece ni la ikurriña ni la bandera navarra.
¿puede alguien explicarlo? ¿es esta la bandera del PNV de Estella?
Lamentables los comentarios de Iñigo Urkullu en su último arículo de su blog, con título «LO QUE ESTA Y NO ESTA EN NUESTRAS MANOS».
En efecto y sin entrar en el riesgo de aburrir al personal hay dos foreros, Joseba y EUSKOBAROMETER que de alguna manera tratan de echar una mano a Iñigo pero ya con cierto enfado o frustración, cosa que yo comparto porque a éste paso el NACIONALISMO VASCO tiene los días contados.
Francamente desolador que nuestros líderes no saben por donde les da el viento.
Disculpa Imanol, me estoy desviando un poco del eje de éste artículo pero tenía que comunicarlo cuanto antes.
chi ve diamo adeso
Unas anotaciones interesantes:
Discurso de Joseba Arregi en la Universidad de Stanford
http://www.paralalibertad.org/descargas/InformeLaberinto/J_Arregi.pdf
Allí encontrareis abundante material de Teo Uriarte y de su evolución personal. Afortunadamente hay personas que cambian a lo largo de su trayectoria. Para bien.
Mira, Hamaikatimo es que el bueno de Teo no tiene defensa por donde cogerse por que el menda decidió con su amigo el melenas Mario Onaindia que ETApm entrara en el sistema democrático matando a mares. ETApm mató a cientos mientras Uriarte y Onaindia estaban en la cupulilla político-militar, en los mismos términos que Rafita Díez y Otegi están hoy con los de ETAm. Con la diferencia que a esos dos enemigos del género humano vosotros los españolazos les ponéis altares y hacéis libaciones y que los otros pues están en el trullo. Y hay que tener en cuenta que Otegi militaba en el comando Kalimotxo allá por fines de los setenta y los ochenta con ETApm y secuestraba a Luis Abaitua, Rupérez… En fin, Hamaikatimo, era un peón de un ajedrez en el que Teo Uriarte y Onaindia eran los alfiles-reyes. Por tanto que nos vengas con las babosadas del señor Arregi matando al padre es que no es ilustrativo.
Hamaikatimo,
Acabas de caer de la higuera?
Que Teo Uriarte ha cambiado?
Una persona que mata a cien perosnas, se le crucan los cables, y dice arrepenterse, para ti ha cambiado?
¿Que hay de lo de cambiar para no cambiar?
Venga majeto, en el país de las maravillas de Alicia igual hasta les convences de semejante afirmación flatulenta.
Como siempre el nacionalismo conservador confundiendo.
Teo Uriarte me parece un caradura y su posición ideológica una tomadura de pelo, ahora bien, su lucha fue durante el franquismo (en ETA-Vª), fue a la cárcel en 1969 (hasta el 77).
Nada que objetar por tanto, si hubiera caído él en lugar de Txabi Etxebarrieta ahora sería un martir.
Cuando ETA-pm mataba, él y el inefable Mario ya estaban pactando con Madrid, y se preparaban para la liquidación de la Izquierda Abertzale.
Isuntza, ETApm era parte de Euskadiko Ezkerra y sus líderes mantuvieron durante séis años reuniones conjuntas con los líderes de EE, entre ellos Mario Onaindia y el bueno de Teo. Y ETApm financiaba EE con el dinero de sus secuestros y sus atracos. Y decidían conjuntamente las líneas de acción (recuerda que ETApm también mató y puso bombas por el Estatuto de Gernika).
Eso no es incompatible con pactar con Madrid. Figúrate que Otegi pactaba con Eguiguren y Madrid mientras ETA seguía en activo. La gente de la muy mal llamada izquierda abertzale lleváis la traición en vuestra ideología.
Conforme con merry.. en la bajeza moral de los Euskadikos, pero no coincido en el ataque a Teo Uriante, Onaindia, Gorostidi y demás jóvenes que se jugaron la vida durante el franquismo, mientras los jóvenes de la época (muchos folcloristas) se hartaban a vinos, iban a San Mamés, al baile, mientras cantaban «desde Santurce a Bilbao», o el «Bat, b, hiru, lau..»
Y no creo que seas más abertzale que lo que fueron los hermanos Etxebarrieta..
Yo tengo claro que esos tíos, incluidos los que ahora están en Batasuna, pues engañaron a los vascos con el cuento de que eran los descendientes de los gudaris del 36. No hay más que oir las declaraciones del juicio «yo soy marxista-leninisa», «vivan los trabajadores de España», etc, etc. Y claro como la gente es sentimental y oyó lo del eusko gudari pues pensó que era verdad. Pero en realidad fue un montaje para legitimar la espiral de ETa, que dura hasta ahora con las conclusiones que ya vemos.
Los hermanos Etxebarrieta fueron de Euzko Gaztedi durante un tiempo y luego José Antonio se fue para París y de ahí trajo el marxismo-leninismo-maoísmo que luego fue ideología oficial de ETA. De abertzales nada, lo mismo que Onaindia, tíos que querían usar la cuestión nacional vasca para fines revolucionarios y anticapitalistas que nada tienen que ver con ella.
hombre Merry, abertzales sois tú, tu hermano, tu tío, Txirri, mirri ta txiribiton, ahora comprendo como nuestro Pueblo todavía no es libre.
Además, aparte que lo vuestro es manipulación histórica, cobardía y falta de respeto, qué cojones va a estudiar y en qué se va a interesar, en Paris, un jóven abertzale vasco, refugiado por su lucha (lucha abertzale y anti-franquista) en los años 60, en plena efervescencia de los movimientos de liberación nacional del 3. mundo!!
Si bueno ya veo que ahora que no puedes rebatir lo irrebatible por que es verdad tratas patéticamente de hacer un chiste. Los hermanos Etxebarrieta eran marxista-leninistas que hacían uso de la conciencia nacional y de la lucha nacional de Euskadi, como tantos otros en tantos otros países. Que tu quieras convertirlos en los hermanos Arana eso si que es un ejercicio de deformación histórica.
Gracias por confirmar en tu segundo correo lo que niegas en el primero. Se ve que tu ideología va muy por el camino de los Etxebarrieta pero como tienes tanta jeta pues claro haces malabarismos para disimularla.
Mejor te lees al profesor Lorenzo Espinosa, que tanto ha escrito sobre los hermanos Etxebarrieta.
Abertzales sinceros y seguidores de los hermanos Arana, casualidad.
En los 60, franquismo, guerras de liberación nacional en el 3º mundo, nueva izquierda europea, etc.. que jóvenes inquietos nacionalistas se sumergieran en el marxismo era lo más normal.
Afortunadamente, y como bien decía Argala, no sucumbieron a esa sopa de letras grandilocuentes de los partidos revolucionarios de la época y dotaron al abertzalismo de una estrategia moderna y socialista (perfectamente compatible).
Isuntza, no nos kuentes kuentos. Nacionalismo vasko (el autentiko) y el totalitarismo no se pueden kombinar. El socialismo es 1 kancer k korroe toda la ideologia, es 1 virus k se hace dueño del huesped, es 1 ideologia donde el fin justifika los medios. Es la ideologia k + masakres produjo en el mundo el siglo pasado, muchos + k el nazismo, k ya es decir.
To2 estos socialeros mega-abertzales, k kuando la burra no da + leche se hacen + españoles k el botijo. Argala, los hermanos Etxebarrieta y otros «ilustres» revolucionarios no han traido + k mierda a los vaskos. Xk no se van a kuba a vivir en el paraiso terrenal d la abundancia y nos dejan en paz?
Lorenzo Espinosa es un comunista (el lo reconoce) como los hermanos Etxebarrieta y he leído sus libros y claro están hechos para poner a parir al PNV.
Los hermanos Etxebarrieta excluyeron totalmente el ideario sabiniano en la V Asamblea de ETa en la cual, te lo repito, ETA se declaraba organización marxista-leninista y partidaria de la guerra popular maoísta en los cuatro frentes.
A tí que te parezca normal que gente abrace la utopía sanguinaria del comunismo pues es que tienes un sentido poco normal de la normalidad.
Argala era otro marxista-leninista y lo decía claramente. Y decía claramente que la lucha nacional vasca favorecía la lucha de los trabajadores españoles en contra del capitalismo. Otro solidario del internaicionalismo.
Claro que el marxismo-leninismo y la cuestión nacional son compatibles como los compatibiliza ETA pero a costa de convertir la cuestión nacional en subsidiaria de vuestro modelo totalitario de sociedad. Que es el que el MLNV aplica donde quiera que esté.
El profesor Lorenzo Espinosa, comunista?, nunca se lo he oído, ni en escritos ni entrevistas.
Txabi Etxebarrieta y José Antonio Etxebarrieta dejaron multitud de escritos políticos (ideología de ETA, patriotismo revolucionario, Pueblo Trabajador Vasco), en todos ellos el patriotismo vasco moderno aflora con intensidad, nada que ver con el folclorismo vigente hasta la fecha.
Argala, definido por Telesforo Monzon como un «caballero Socialista y gran Abertzale», qué decir de él!
El EAJ-PNV glosó a su muerte su figura, como un hijo del Pueblo, profundamente abertzale y querido.
Xk Teleforo Monzon no era 1 revolucionario, simplemente estaba engañando pensando k ETA eran la reenkarnacion de los gudaris. No vivio lo suficiente xa darse kuenta d la porkeria k iba a atraer al Pueblo (al trabajador y al no-trabajador, k los estudiantes y jubilados tambien son personas).
Hombre isuntza, leyendo lo que escribe jose mari no sé cómo quieres catalogarle, a mi lo de comunista me parece que le viene al pelo, por obras y por hechos. De marxismo todo y de nacionalismo nada, nada más allá de la forma, claró está.
Isuntza,
De verdad lastana, ¿a quien quieres engañar, a ti mismo? Si es así bien pero por favor no intentes demostrar la cuadratura del circulo.
A Telesforo Monzon le conocí muy de cerca durante varias decadas, viviendo en el exilio.
El «bueno» de él era un esclavo de su corazón que de todas todas vencía a su cabeza.
Hizo de comparsa al MLNV como nadie. Se volvio sordo, mudo y ciego como nos enseñan los maestros chinos a la voz de ya.
Una pena porque en la guerra civil se jugo el tipo y mas cosas que no voy a revelar, pero…al final, o sea a partir de los 70 comía de la mano de los «neo gudari» y lo peor es que el estaba convencido que el amo de la barraca el que dirigía la locomotora como nos suele decir itsauz era él. Nada mas lejos de la realidad.
ciao,
Oye Isuntza,
Abogo por lo que dice Igomendi.
Me se ocurre que tu también podrías ir a Cuba con un billete de IDA.
Venga majeton que se te ve el plumero.
Ya soy demasiada vieja como para tragar las intentonas de meter milongas que tienes.
Tal vez puedas lograrlo con Emakunde a quien le gano en años por goleada, pero a mi no. hijo mío.
ciao,
Osea porfavor SORKUn, donde se jugo el tipo MONZON, en los INTXORTAS niet, en el asalto a la carcel,la de LARRINAGA, en el SOLLUBE, en el cinturon, niet, donde.
A mi abuelo le llevaros dos veces, si DOS, a los campos de prisioneros y murio del sufrimiento y del hambre, al poco.
Por cierto era de la republica y no era nacionalista, era Euskaldun, lo que no se es como le caia AGUIRRE a su BATALLON, NO HE TENIDO LA OPORTUNIDAD DE SABERLO, espero que le cayera bien.
Isuntza,
Otra cosa, siendo yo algo mas jovencita tuve la oportunidad de vivir de cerca la situación de los pobres, miserables refugiados ETArras en Donibane Lohintzun.
Absolutamente patético. Con puntualidad de reloj Suizo se pegaba la ronda de poteo TODOS LOS DIAS por la tarde, al menos dos horas.
Eso si, cada cual sacando fajos de billetes mas gordos que los demás.
Supongo que sabrás de donde venía ese dinero ensuciado de sangre, eh?
Dices que tuvieron que pasar años de carcel, ojala se hubieran podrido en la carcel.
CADENA PERPETUA, pero de las de cumplir.
Y para financiar su estancia, que a los contribuyentes nos ha costado y nos cuesta su pasta, habría que ponerles a todos a limpiar las calles, pueblos, arreglar carreteras, hacer puentes, etc. Como auténticos «proletarios» que dicen ser cuando resulta que son unos repugnantes pequeños burgueses de liptri.
ciao,
EUSKALARRANO,
Créeme que Monzon se divide en dos:
1) Uno de los hombres de confianza en la guerra civil de José Antonio Agirre y los años posteriores. Me consta por familia directa mía, que luchó como el que más.
2) Uno de los hombres de confianza (tonto útil que diría Lenin) y comparsa de los seguidores de BIETAN JARRAI: ETA y su brazo político, por cierto envalentonado y fomentado precisamente por el inconsciente de Telesfóro.
ciao,
Sorkunde, Telesforo en vida ya os dio donde más duele, y os dijo clarito… el jarrón no se puede construir roto.
Aparte de denunciar vuestra claudicación, autonomismo barato y afán de llegar al poder que Madrid os ofrecía sin más…
Pero no, Sorkunde envalentonada, no sabemos porqué ahora, cuando el nacionalismo llamado conservador y pusilánime ha empezado la cuesta abajo.. reescribe la historia, su particular historia.
Y claro, Telesforo no estuvo en la cárcel en 1979 (su democraci), Argala no estuvo en el frío Madrid en 1973, luchando por su Pueblo, Txomin no fue un gran abertzale..
Telesforo hizo de florero apoyando a los marxista-leninsitas de HB, a toda la plana de HASIs, de LABs y de Patxi Zabaletas en sus momentos más pro soviéticos. A Telesforo le tenían para que agitara la makila en los mítines.
De lo que tu llamas claudicación hemos conseguido autogobierno, educación en euskara, polícía, concierto económico, etc. Mucho más de lo que ETA y los de su especie han conseguido y conseguirán, que lo que consiguen es fastidiar a nuestro pueblo y a nuestro autogobierno. Oponer la autonomía a la independencia es una añagaza que todos los abertzales tenemos que denunciar con firmeza.
Los que reescriben la historia son los pobres del MLNV que no tienen nada que ofrecer al pueblo y a su electorado como logro, más que centenares de muertos y una cosecha de odio y de dolor. Más cientos de presos en las cárceles con condenas milenarias. Eso si que es deprimente, eso si que es un desastre, un desastre de vuestra concepción totalitaria y destructiva de la izquierda.
Telesforo era un jelkide y nunca dejó de serlo. Txomin y Argala dos internacionalistas marxista-leninistas que usaban la causa nacional para beneficio de su revolución sanguinolenta.
Isuntza,
Ya vale, ke lo ke te dicen algunos floreros, perdon, foreros como la abuela sorkunde, merrywether y demás es así, con datos objetivos en la mano.
Haz el favor de no intentar manipular la historia.
Yo personalmente también viví de D. Telésforo Monzon y su makila y…desgraciadamente, NO ENTENDIO NADA DE DIALÉCTICA, lo cual les vino a huevo a la Izquierda Radical que lo utilizaron de comparsa como dice Sorkunde hasta que falleció.
He ahí otro ejemplo de un gran personaje histórico que se volvió sordo, mudo y ciego, con lo cual los salva patria lograron cumplir con una de las máximas de Mao que consiste en convertir al enemigo en ciego, sordo y mudo y al poder ser integrarlo en el «frente unido», sibilinamente conocido hoy como polo soberanista.
Isuntza, esto no lo escribo para ti que algunos ya sabemos que eres rojo hasta la médula, lo escribo para nuestra gente que anda deanbulando de un lado para otro y DEBE saber el desastre que, desde el MLNV estaís desarrollando a base de «acumular fuerzas» para llegar a la destrucción total de nuestra patria a través de la CONSTRUCCION NACIONAL.
Telesforo Monzon.. un tonto que no entendía nada,
Txomin y Argala, marxistas-leninistas e internacionalistas!
Mejor se lo preguntas a las diferentes policías españolas de la época, no?
Además quién son estos folcloristas, agentes pagados de la CIA, colaboradores de las peores dictaduras bananeras de extrema derecha en Sudamérica, colaboracionistas de todo pactismo servil, para hablar, y encima mal, de quién en una mañana fría en Madrid voló al Ogro!
Telesforo tenía sus virtudes y defectos y uno de sus defectos era que de ideología no tenía ni fafa. Era un hombre valiente y un gran abertzale, pero claro en una Mesa con la pandilla de dogmáticos marxista-leninistas como los de HB pues estaba de elemento decorativo sólo bueno para lanzar soflamas en los mítines.
Argala y Txomin reconocían ese marxismo-leninismo que tu les niegas. Txomin fue acogido en la Argelia comunista como el epítome del luchador revolucionario.
El argumento policial, Isuntza, es macanudo. Los polis españoles piensan lo que dices tu y no lo que digo yo, osease que no intoxiques ni tengas tanta jeta.
El cuento de la CIA y las dictaduras bananeras se lo atribuyes a tu tía, que no tiene nada que ver con lo que hablamos. El que tu llamas pactismo servil ha conseguido el autogobierno, el concierto, la educación en euskara, la policía vasca, el concierto, mientras que vosotros, tu y tus amigos, habéis sembrado de dolor y cadáveres Euskadi y España.
Telesforo, que era un gran abertzale, estaba en la Mesa de Herri Batasuna (la Unidad Popular de los abertzales y de la izquierda), porque estaba rodeado de buenos abertzales y buenos luchadores, por eso no podía estar en el EAJ-PNV, a pesar de ser y sentir el Jelkidismo.
Por eso admiraba a Argala.
Txomin estaba acogido en la Argelia del FLN (Frente Liberación Nacional), por eso mismo, por ser un dirigente nacionalista de un Pueblo pequeño, oprimido como en su día Francia oprimía a Argelia.
Dirigente abertzale que en los oscuros años 60 tuvo que exiliarse (teniendo un futuro prometedor) y unirse a otros jóvenes en una difícil e incomprensible tarea (a ojos de la juventud de la época) de dignificar la Resistencia vasca (hasta esa fecha escasa y folclorista).
Lo de la CIA y las republicas bananeras tiene lo mismo que ver contigo lo mismo que yo con la Unión Soviética, el jemer rojo, la Alemania Oriental o los niños de San Idelfonso, así que tú mismo.
Estaba rodeado de militantes marxista-leninistas para los cuales las necesidades concretas de la supervivencia de los vascos como pueblo y como economía no contaban. Ellos entraron en la democracia burguesa matando mucha más gente que en el franquismo, que en plena dictadura.
Txomin era un luchador internacionalista de una organización que el gobierno comunista de Argelia financió y le montó campos de entrenamiento desde los 60. Eran viejos conocidos camaradas los del FLN y los de ETA.
Tu tienes mucho que ver con la gentuza de la Unión Soviética y del Pol Pot por que tu eres uno de esos que quiere borrar la verdad, que ETA es una organización marxista-leninista, socialista y revolucionaria que quiere imponer una dictadura de su signo al igual que sus compañeros cubanos y argelinos. Negar eso es ser un mentiroso intoxicador que nos toma por tontos y claro lo tuyo es ir al engaño como las moscas verdes a la caca.
Nada oye, el de la CIA, el colaborador de las dictaduras más oscuras, bananeras y torturadoras, los que apoyaron a Franco, como muro de contención al comunismo en Europa, los que esperaban inutilmente que la VIª flota desembarcara por Mundaka, los paramilitares argentinos, venezolanos y paraguayos, erre que erre
dando caña hasta el final.
Conmigo no cuentes, perdedo
Mira, Isuntza, ETA es lo que es por mucho que mentes a la CIA y a las dictaduras bananeras. Y tu eres lo que eres, un mentiroso profesional e ideológico que viene a las aguas del abertzalismo a pescar peces y dejar mocordos.
ETA no ha aportao más que miseria moral y política la nacionalismo, ha dejado un rastro de mierda y sangre, del que tu eres parte.
Merry, majete, te vienen tiempos en los que tocará posicionarte, y me demostrarás lo abertzale y consecuente que sois tú, y los tuyos.
Yo de peces, de vez en cuando itxas sapoa (o sea rapé), de mokordos bananeros y autonomistas sin recorrido, dejas tú buen rastro
Isuntz, tesoro, los del MLNV por mucho que queráis reescribir la historia, os saldrá una historia de jetas y de asesinos políticos. Esa es la foto para la eternidad.
Aquí ha pasao mucho tiempo de historia y en estos 30 años el nacionalismo histórico ha demostrado que ha traído el autogobierno, las instituciones, etc, y ha demostrado con la práctica que es abertzale. El futuro lo puede vender cualquiera con el color que sea. Ya decía en 1999 el farsante de Otegi que en un años íbamos a conseguir la independencia, y claro es tan vendedor de humo como cualquier timador de feria.
Aquí los mocordos que nos traes nos sirven para que respiremos las digestiones de los desinformadores del MLNV, entre los que te encuentres.
Merry, laztana, Si no fuera por Otegi y algún otro ya os habrían dado «pal pelo».. te acuerdas de aquella entrevista en GARA, cuando le interrogaban aquello de ..»muchos abertzales creen que con el PNV la independencia es imposible»..etabar.. la respuesta parecía clara, sin embargo Arnaldo dijo que NO, que al PNV se le necesitaba y se le esperaría, así que respeto.
Mucho respeto, farsantes sois los que vendeis mercancía autonomista averiada y «logros» (algunos hailos) que no son más que chantajes para no reclamar otras cosas.
Pero bueno Isuntza pero es que o nos crees muy tontos o es que te crees muy listo para soltar semejante parida. Otegi y RAfita han puesto al PNV en el punto de mira de ETA y plantean un polo soberanista para joder al pNV. Esos son hechos. Son los responsables morales del asesinato de Inaxio Uria, por ejemplo, además del resto de los asesinatos de ETA. Por que ellos son los que dan razones para que ETA mate.
Arnaldo es un mierda sociata revolucionario que nunca ha sido abertzale y además es un peme un tío que dijo que sí al estatuto de Gernika. Ese tío es capaz de vender que la luna es propiedad suya si le dan la orden.
La mercancia autonomista es lo que hay y lo que no hay son las babosadas que vendéis al electorado abertzale hace treinta años. Nunca llega el milenio con vosotros, es más, sóis los maestros de la puñalada trapera, además de un hatajo de criminales cínicos.
¿Que Otegi esperaba al PNV? ¿Quién es este pájaro para esperar a nadie?
Pues será el que te ponga firme un día de estos, pajarue!!
¿Qué me va a hacer?
Respeto y saber estar ante el futuro Lehendakari de Euskal Herria.
Ya sabes Txomin, como buen militante, a callar y hacer la colada.
Tripero, que eres un tripero.
Pero bueno Isuntza no me digas que en el MLNV os dan tal jamada de tarro que os dice que Otegi será alguna vez Lehendakari de «Euskal Herria». Pero Isuntza, es que claro es que si te crees mentiras de ese calibre es normal que pienses que los otros están equivocados. Otegi engrosará antes que eso la Fundación Pablo Iglesias y hablará de sus ancestros sociatas y de que el fue terrorista por culpa del nacionalismo excluyente. Igual que sus jefes de Euskadiko Ezkerra.
Españolazo, Isuntza, que eres un españolazo disfrazado de abertzale.
¿Yo tripero? ¿En qué te basas? ¿Me has visto en la Zurriola?
Y no hablemos de callar, porque en el MLNV sabéis callar pero bien, que por mucho que os joda que ETA mate, calláis cual putas.
Españolazo?, uh, lo que me ha dicho!!!
Ahí tenéis a Ardanza, a Josu Jon… grandes abertzales de postín, buenos bolsillos
No vamos a comparar a gente honrada, con intachable trayectoria, como Ardanza e Imaz, abertzales de pro verdaderos, con un jetas secuestrador como Otegi, colaborador en crímenes y en procesos de paz de pega. Pero tu que te crees que algún día el sociata ese será presidente de euskal herria es que la creencia en los reyes magos es una filfa al lao de eso.
Vamos que os quedan 3 teleberris de los de los sociatas, grandes amigos vuestros, siempre junto a vosotros, en Ajuria Enea, en Loyola («la llave de Rudolph Ares», Josu Jon dixit)
A ver, Isuntza, se ve que eres un timador de tres al cuarto. Egiguren y Otegi, amigos durante cinco años, comiendo cordero en Txilarre, los sociatas del PSOE con el sociata del MLNV Otegi, hermanos de sangre ideológica y con un enemigo común, el nacionalismo vasco.
Isuntza, pero es que nos tomas por tonto o eres el tío más memo del MLNV.
Egiguren y Otegi, los sociatas españoles y vosotros, estuvistéis reunidos durante cinco años sin que Josu Jon se enterara. Vosotros habéis negociado dos veces con los socicatas y otegi es un sociata.
Cierto desde 1968 la Izquierda abertzale es abertzale y sozialista, algún problema?
Josu Jon se unió a la mesa de Loyola para impulsar el proceso de Paz, Dios qué error, no había nadie más del Partido??
El MLNV de abertzale no tiene nada por que nada ha hecho por el abertzalismo o por Euskadi, sino todo lo contrario, sóis una lacra-peste.
El proceso de paz estaba jodido. Otegi y Egiguren llevaban cinco años, se repartieron los cromos de la legalizacion de EHAK y de no atentar y cuando se terminaron pues no había paz, porque Otegi no lo quería.
Isuntza, con tus aportes ideológicos nos dejas abrumados en este foro de libre opinión, no como otros.
Sabía, Laura, que te iba a impresionar…
El EAJ-PNV sí que ha hecho por el abertzalismo y por Euskadi, vamos..
En 1974 de los cientos de presos políticos vascos (d ETA, ELA, PCE…), un único preso del glorioso EAJ-PNV compartía comuna.. el entrañable Elosegi
EAJ-PNV, ha traido la enseñanza en euskara, la universidad, el concierto, policía vasca, en fin, unas instituciones representativas para nuestro pueblo que las creó en 1936. Todo eso no vale para tí por que no eres abertzale.
Todos esos gloriosos presos políticos engordan el PSOE.
Sí que vale para mí lo realizado por EAJ-PNV, sólo él ha traído la enseñanza en Euskara?, sólo él trabajó para el Concierto, la Autonomía?
Varias decenas de esos gloriosos presos sí que están en el EAJ-PNV!1
La mayoría de esos gloriosos presos engordan el PSOE, como los jetas sanguinolentos de Onaindia y Uriarte.
Fue EAJ-PNV el que apostó por la restauración del Gobierno Vasco y la autonomía, mientras el MLNV se dedicaba a matar y a extorsionar a empresarios vascos en plena crisis económica. Es vuestro sino.
JELen agur
El problema está identificar en qué consiste abbertzalismo para unos y para otros.
Para la Izquierda Abertzale, abertzalismo es confrontación revolucionaria socialista contra el establishment burgues (hispano-vasco-frances).
Para el nacionalismo es la recuperación de nuestras instituciones de autogobierno, la defensa de nuestra identidad cultural y politica, bajo un humanismo de corte cristiano. Por lo que la lucha del MLNV es extranjera para un nacionalista.
Por lo tanto luchamos por enfoques, no sólo distintos, sino opuestos.
No mezclemos las cosas.
iSUNTZA, con quien estas con OTEGI o con los que quieren seguir matando, `pajarue aundixa.
te pregunto esto, jakiteko, non kokatu behar dizudan.
Estoy con la Izquierda Abertzale, por los principios de Altsasua, debatiendo, e intentando superar esta fase.
No creo que el PNV sea mi enemigo y creo que, estructurando un bloque a su izquierda, la situación política en general y el Abertzalismo en particular va a llegar a un momento de confrontación democrática con el Estado Español, que viendo el careto ayer de Rubalcaba, nos va a llevar a un escenario positivo.
También para el EAJ-PNV, desde que soy un crío he vivido entre revistas (Gudari, Euzkadi, Punto y Hora,..), Irujo (escritos en Alderdi), Monzón, pero también Argala, Txabi y quién nada escribía (Txomin).
Y si cree el Merry ese que le odio, es que no me conoce.
Y al final, y cada vez que entro aquí y estoy viendo la imagen del «impresantable» de Teo Uriarte, pues acaba y vamonos.
Eso sí, y lo defiendo, que Teo, Mario, Jokin, Txabi, Josean, Txomin, Ixila, Larreategi y tantos otros, hayan empuñado un arma (aunque sea en foto), delante de un bosque de hayas, es lo más refrescante y liberador que pudo ocurrir en lo más profundo y negro de la dictadura franquista española.
Si el EAJ-PNV estaba en babia es otro problema, porque comandos de EGI – PNV en Iparralde ya ese entrenaban..
Ahora que según el gobierno ETA prepara un gran atentau o un secuestro sonau pues es que me parece muy normal que vosotros los del MLNV os dediquéis a tratar de engañar a la peña que es vuestro oficio, mientras los pistoleros matan y secuestran.
Tu no crees que el PNV sea tu enemigo pero Rafita y Arnaldo si lo creen y ETA también osea que estás en minoría y además no te harán caso osea que no nos vendas motos de cuarta mano.
Yo es que de confrontaciones estoy hasta el moño pero claro mientras ETA se confronta con el estado quieres que los demás engordemos vuestras manifas y nos confrontemos también con el estado. Con esa compañía es que no hay que ir ni a heredar.
Yo es que no estoy para rollos peliculeros cuando lo que se ha demostrao es que amén de que Mario y Teo son unos jetas asquerosos nacidos para dar puñaladas traperas a Euskadi los otros incluidos Txomin y cia son gente con muy poco corazón y sentimiento hacia los seres humanos, gente que cerebralmente decidía asesinatos y bombazos que han costao cientos de muertos. Por que no hay que olvidar y tu te olvidas de eso Isuntzi que ETA mata sobre todo durante la transición democrática, es entonces cuando se dispara su resorte sanguinolento, gracias a que Argala y Txomin lo decidieron con toda frialdad.
Entonces la historia se veía de otro modo pero después de tantos años todo eso perdió su verdor y sólo quedan los asesinados, los sufrimientos y demás. Y los españoles en el poder, gracias a vosotros, si, que lso queriáis y queréis allí.
Barkatu, bainan, ez nahiz enteratzen, non zaude, zelarrtean, pakebidean ala, gerrabidean, ze iturrian edaten dezu ura, garbia demokrazia edo zikina, biolentzia.
Zer da Altsasua?
Para entender la existencia de ETA durante el último medio siglo es necesario ubicar el conflicto entre Euskal Herria y el Estado español en un plano esencialmente político. Para muchos, el conflicto en sí mismo está contenido en la existencia de ETA. Si ETA se acaba, acabará el conflicto.
Pero la realidad es que la existencia de esta organización armada no es más que la expresión de la parte más cruda y violenta de un enfrentamiento con profundas raíces políticas y sociales, anterior a su existencia y, posiblemente, que seguirá vivo, en otros términos, después de que ETA abandone la lucha armada. La misma existencia de ETA ha estado influenciada por la evolución y los acontecimientos políticos vividos en Euskal Herria y el Estado español durante los últimos 50 años. Su orientación y posicionamientos no han sido uniformes, y su evolución ha ido produciéndose a medida que el nacionalismo vasco y sus relaciones con el Estado español también se transformaban. Para entender dónde estamos hoy día y cuáles son los caminos de resolución del conflicto, es necesario recorrer históricamente la trayectoria de la izquierda abertzale y la respuesta que el aparato del Estado español, junto con sus fuerzas políticas dominantes, ha ofrecido a sus demandas.
Pero mi muy respetable Xikawapa es que aquí confundes dos planos, el plano del problema vasco, que es secular y de siempre, el y el plano del problema de ETA, que es de ahora mismito y que claro es la expresión de la voluntad de ETA de prolongar la lucha político-militar parasitando el problema secular entre Euskadi-Estado español.
El problema vasco es la excusa de ETA para prolongar su lucha.
ETA ha sido uniforme y continua desde la V Asamblea en seguir alimentando la espiral acción-represión-acción, espiral que sigue tan vigente como hace treinta años, desde que ETA la puso en marcha con su primer asesinato. ETA busca una respuesta del Estado con sus acciones. Esa es la clave.
Una respuesta que legitime la acción de ETA que busca otra respuesta. y así hasta el infinito. Tu dices que el problema es la respuesta del Estado. No, el problema de origen es la acción de ETA que busca una respuesta. Que es infinita por que ETA lo que quiere es seguir prolongando lo armado y lo político.
Te recuerdo merrywether que este grupo surgido de una escisión en las juventudes adoptando el nombre de Euskadi Ta Askatasuna (Euskadi y libertad) aunque ciertamente poco tenía que ver, en su orientación política, con la ETA de hoy día, ni siquiera con la ETA de pocos años después.
El PNV oscilaba entre la exigencia de independencia para Euskadi y un planteamiento más cercano a la autonomía en el marco del Estado español. Estas exigencias, aunque ambiguas, se apoyaban en ideas claramente chauvinistas y racistas respecto a los inmigrantes llegados a los territorios vascos.
Al calor de la lucha guerrillera de liberación en los países colonizados, ya se había teorizado que la lucha nacional debería apoyarse en la acción armada, pero este planteamiento no había supuesto una diferencia importante con el PNV, sobre todo en teoría no dada a la practica.
La adopción de ideas socialistas chocaba, como se ha dicho, con el planteamiento clásico del nacionalismo vasco. No era una cuestión banal o de simple evolución ideológica, pues la base social de ETA y su reclutamiento estuvieron siempre vinculados a las poblaciones de carácter rural, donde la dominancia de la estructura productiva tenía poco que ver con los centros industriales que eran la base teórica de acción del socialismo marxista.
Una adopción demasiado explícita del marxismo les alejaba de la base social tradicional del nacionalismo, y por supuesto del PNV, cuyos apoyos residían esencialmente en la pequeña burguesía técnicamente vasca.
La lucha armada era difícilmente combinable con la acción política pública o semipública, y en torno a esta cuestión, se produjeron gran cantidad de tensiones, enfrentamientos y finalmente, escisiones en el seno de ETA.
Si, xo lo k kogen el volante del autobus ya no tuvieron dudas de komo definirse desde la V asamblea, y no han kambiado 1 apice, ya fuera Txelis o Antza. Escisiones si, xo kasi todas d ideologia socialista, y esto seguira asi xk en ese socialismo revolucionario formaban a los d Jarrai primeri y Haikay, Segi despues. El relevo revolucionario esta garantizado xk asi lo planifikaron los del volante del autobus desd 1 principio.
La capacidad de regeneración de la izquierda abertzale, tanto en su vertiente armada como política, es una muestra de las hondas raíces sobre las que está asentada el conflicto. Sin embargo, también es cierto que la estrategia de lucha armada de ETA ha acabado conduciendo a un callejón sin salida (ha sido un debate permanente desde su nacimiento).
La izquierda abertzale cuenta con un apoyo social y una capacidad de movilización única en toda Europa. Ha conseguido que el panorama político de Euskal Herria vire hacia la izquierda en multitud de cuestiones, influyendo incluso sobre el carácter reaccionario del PNV a favor de la modernización de sus posiciones, especialmente en asuntos sociales.
Se hace necesario pues, para superar la actual etapa de bloqueo del conflicto y apartheid político en el que vive la izquierda abertzale un cambio de estrategia. La conformación de un bloque soberanista parece ser una salida, pero la experiencia muestra que las alianzas con el PNV pueden ser un fiasco para la izquierda, pues este partido ha demostrado que sólo le interesa el mantenimiento de su propio estatus como regidor de la vida política vasca, y se atiene a razones con el resto de fuerzas abertzales sólo cuando ve peligrar su legitimidad como principal motor del avance de la construcción nacional, fuera de esta situación, ha estado siempre dispuesto a pactar y aprovecharse de la estrategia represiva del Estado central.
No existe otra vía para alcanzar la paz que el reconocimiento legítimo de las aspiraciones democráticas del pueblo vasco por parte del Estado español. Asimismo, la izquierda abertzale necesita reinterpretar qué caminos son los más adecuados para hacer que esto sea posible. Se hace necesario pues un reagrupamiento de fuerzas a la izquierda del PNV, que combine las demandas sobre el derecho a decidir con una base política más claramente de clase.
La izquierda abertzale está presentando una nueva iniciativa política. Sin duda esta propuesta se apoya en la experiencia adquirida en los últimos años de represión, y parece buscar una nueva configuración de fuerzas soberanistas, pero la respuesta a las detenciones de dirigentes de la izquierda abertzale cuando preparaban esta iniciativa ha sido la de la movilización de muchos miles de personas, quedando evidenciado que existe la posibilidad de un cambio en la situación, donde el planteamiento estratégico de la lucha armada puede estar cuestionándose definitivamente.
Si bueno Xikawpa tu te saltas el hecho de que vivimos del efecto causado por la espiral acción-represión-acción y claro lo que nos propones aquí no es más que una nueva política de alianzas que excluye al PNV por su carácter «reaccionario». La izquierda revolucionaria siempre dando puñaladas traperas a la cuestión nacional con el cuento de lo de «clase». Dividís a los vascos y los españoles se unen, esa es la derivada.
Todo lo demás y tal no son más que las variables que véis con las fichas que contáis, los manzanillos de EA para daros cobertura legal, el polo soberanista como sujeto estufa, la independencia como luminaria o como la zanahoria con la que se hace que el burro tire del carro.
Tu concretamente no eres más que un producto de la izquierda revolucionaria vasca y claro tus planteamientos son los derivados de la revolución de octubre, un totalitarismo que se ceba en las problemáticas de las pequeñas nacionalidades.
Y claro la promesa siempre incumplida de un escenario donde no haga falta la lucha armada. DEmasiadas veces habéis hecho esa falsa promesa.
Las luchas cubana, argelina y vietnamita ocasionarán una fuerte impresión sobre los militantes de ETA, y servirán como fuente de inspiración sobre la necesidad de un movimiento guerrillero. La teorización inicial de la lucha armada se apoyaba en la espiral acción-represión-acción, que se fundamentaba en que cada acción de la vanguardia armada acarrearía acciones represivas por parte del Estado español sobre la población vasca. Esta represión a su vez espolearía la movilización popular, que conllevarían más represión, conduciendo así a nuevas represalias por parte del grupo armado, y reiniciando así el proceso. El fin teórico de este planteamiento conduciría en última instancia a la formación de un ejército popular, pues cada vez más gente se convencería de la necesidad de la lucha armada frente al Estado opresor. Pero este ejército popular de vascos nunca llegó a formarse, y la acción de las diferentes ETAs, aunque con gran apoyo popular, siempre estarían restringidas a una minoría. Aunque todas las facciones de ETA incidieron siempre en la necesidad de un movimiento de masas, a partir de 1967 la violencia es el rasgo definitorio de ETA, y no sólo una de sus actividades.
Pero la espiral no decae, sigue actuando cuando ETA se mete en la transición, a principios de los 80, a mediados, antes de la negociación (te acuerdas xikawapa de los maravillosos coches bomba, de Hipercor y demás).
De todas menas me parece Xikilla que te saltas que ETA no es más que una organización más dentro del mLNV, junto con otras. Se dedica a la lucha armada, mientras otros se dedican a la ecología, a la cultura.. y hay organismos populares que se dedican a una violencia menor de sabotajes y seguimiento de personas.
Un mundo fascinante.
A ver camaradas, los he estado leyendo y veo que ante un tema tan controversial, es dificil ponerse de acuerdo, yo he tirado dos o tres mensajes aqui y algunos de ustedes se creen poder refutar lo que para nadie es secreto en el dia de hoy, solo me resta decirles que analisen bien los planteamientos, pues hablar puede ser facil, pero razonar no, ya que los medios de información nos meten en la cabeza lo que quieren. Basta con que les den órdenes por los gobiernos y los empresarios para que inventen la forma adecuada para hacer que la población piense y diga lo que los poderosos quieren. Los gobiernos asesinos de EEUU, Israel, Inglaterra y España han dicho que los afganos, iraquis, palestinos, el ERI y ETA son terroristas y la gente sin pensar lo acepta. La TV enseña imágenes totalmente manipuladas, cambiadas, montadas, y los televidentes (sin darse cuenta) aceptan las cosas tal como se las presentan. Muchos señalan que los televidentes que creen todo tienen un alto grado de imbecilidad, sin embargo no toman en cuenta de que los pobres televidentes son víctimas de engaños muy bien preparados por artistas y sicólogos de medios. ¿Pueden darse cuenta del fraude de la televisión si el pueblo no tiene tiempo para pensar ni tampoco se le ha enseñado a hacerlo?
¿Por qué ETA ha estado durante más de 50 años luchando por la independencia del País Vasco y por qué los gobiernos españoles no se la otorgan? Se supone que las treguas se firman para establecer negociaciones y firmar acuerdos, ¿por qué no se llegó a acuerdo alguno? Se culpa a ETA de terrorismo por ser la vanguardia de la lucha por la independencia, ¿no es acaso la misma acusación que se lanzó contra Bolivar, Sucre, San Martín, Hidalgo y Morelos a principios del siglo XIX? Dicen que ETA pone bombas que matan, pero no dicen que Bush, Blair, Aznar y el presidente de Israel, con sus bombardeos de misiles e invasiones a países asesinan pueblos enteros.
Pero los medios de información (televisión, radio y prensa) no paran su propaganda. Locutores enloquecidos y escritores bien pagados por el capital, no paran de vomitar odio contra ETA bautizada como la “banda criminal”. En España los grupos fascistas y derechistas como el Partido Popular han basado toda su campaña para recuperar el gobierno contra “el terrorismo de ETA” y los centro derechistas de PSOE se han mostrado más corbardes que nada dando pasos atrás. ¿No fue acaso el PP el que impidió que ETA/PSOE lleguen a acuerdos, llevando al llamado “rompimiento de la tregua”? El gobierno español con tregua o sin tregua no descansa en perseguir a ETA, encarcelar a sus militantes y simpatizantes y muchas veces asesinarlos. El único que respeta la tregua es ETA.
ETA (Euskadi Ta Askatasuna) es defensora de un Estado vasco independiente y socialista. Su estrategia incluyó la lucha armada por la terrible represión que sufrió el pueblo vasco en los últimos años del franquismo. Otros grupos vascos que inicialmente lucharon por la independencia se conformaron con alcanzar un grado negociado de autonomía dentro de Estado español, así se fundó el Partido Nacionalista Vasco. El primer gobierno de Euskadi (octubre de 1936) fue rápidamente suprimido a causa de la guerra civil. No debe olvidarse el criminal bombardeo de Gernika por la invasión alemana en abril de 1937. ETA es lo mejor del País Vasco y lo sabe diez veces mejor que yo el pueblo español, pero está tan engañado por la derecha española que viene del franquismo que estuvo a punto de votar nuevamente por el PP a pesar del papel de Aznar (aliado estrechamente con Bush y Blair) durante la invasión a Iraq.
ETA fue fundada en 1959 y, por su posición política radical y socialista, el dictador fascista español Francisco Franco no dejó de perseguirla. En 1970 Franco inventó un juicio de Burgos contra militantes de ETA. Tres años después, en medio de la violencia, fue asesinado Carrero Blanco. En 1975 fueron fusilados por el gobierno de Arias Navarro dos militantes de ETA. Ese año ETA planteó la unificación de la izquierda mediante un programa socialista dando nacimiento al Herri Batasuna en 1979. Durante el gobierno “socialista” de Felipe González se organizaron grupos parapoliciales como la Triple A, el Batallón Vasco Español o los muy famosos GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) Estos grupos que impulsaron la guerra sucia fueron dirigidos contra ETA buscando desaparecerla. En 2002 el gobierno de Aznar desató una gran persecución contra el partido legal Herri Batasuna acusándolo de brazo político de ETA.
Cuando los ejércitos invasores, encabezados por yanqui y el británico, comenzaron a bombardear Iraq aquel jueves 20/03/03. Todo mundo decía que Aznar y el PP habían perdido apoyo y que el PSOE ganaría fácilmente la elección presidencial. Pues no fue así. Los electores continuaron apoyando al derechista y guerrerista Aznar y si no por los atentados de marzo de 2004 (atribuidos a Al Qaeda) en este momento estaría gobernando nuevamente el PP. ¿Los electores españoles son de derecha porque el franquismo penetró profundamente su conciencia? Por eso Aznar y su equipo del PP no dejan de chantajear y amenazar a Rodríguez Zapatero por querer llegar a acuerdos con ETA; por eso también los medios de información manejan a su antojo a ese pueblo que sufrió a Franco durante 35 años.
Los pueblos desconocen los principios ideológicos y los argumentos de ETA en su lucha por la independencia, la libertad y el socialismo para el País Vasco. Tampoco conocen los elementos teóricos y legales con que el gobierno español pretende negar a los vascos su independencia. Los medios de información de todo el mundo, al servicio de poderosas cadenas empresariales imperialistas, guardan silencio y evitan difundir los argumentos de las dos partes. El gobierno español y los medios sólo se han dedicado a calumniar al movimiento independista encabezado por ETA presentándolo como “banda asesina” y “terrorista”. ¿Por qué no se difunde ampliamente el pensamiento de ETA para saber si tienen razón en su lucha? Mientras tanto yo los seguiré viendo como los más valiosos luchadores sociales por la independencia, la libertad y el socialismo y seguiré despreciando toda aquella propaganda imperialista que nos llega por los medios de información.
Hamaika herri, borroka bakarra!
Tikawpa eres un verdadero pestiño, la verdad es que no je leido tanta txorrada junta hace muchísimo tiempo. Pero he de reconocer que yo también estoy por la labor de «difundir ampliamente el pensamiento de ETA», que no es otra cosa que desenmascarar el engaño masivo que Euskadi Ta Askatasuna viene realizando con la «causa vasca» desde 1959 y en eso andamos por estos lares.
Sugoi, bienvenido al mundo Orwell, no lo sabes, ni siquiera lo sospechas, pero estás metido dentro de una guerra. Invisible, cruenta, devastadora, silenciosa, que todos los días te convierte en víctima y en victimario de un sistema que ya no necesita matar físicamente para dominar. Esta guerra es la peor de todoas, pues no mata el cuerpo pero se adueña de el y de tu voluntad.
en cambio,tus chicos de ETA matan todo lo que pueden. Lo dicho, eres un pestiño.
Nunca he dicho que no lo hagan, seria tonta el decirlo, pues no se tapa la verdad, por mucho que no nos guste.
El problema aqui es peor que eso, el problema que la mayoria de los habitantes de este planeta es dominado por una minoria, y esta minoria es quien maneja las cuerdas a su antojo de los demas, como te explicoooooo……no me confundas ni me mal interpretes…..es dificil la cuestion, hasta para explicar es dificil, mas para vivirla, en fin…..
Tu acuerdate de Mafalda y aquello que decía de los del montón que se piensan que no son del montón.
Qué pesada la Xikawuapa que nos quiere vender una moto averiada (la revolución mundial) para solucionar los retos del pueblo vasco.
El que la moto te la hayan comprado en EA no quiere decir que todos estemos dispuestos a caer en ese timo.
Aporta tus ideas en foros revolucionarios y déjanos en paz.
trumoi en paz vale???
TRUMOI: El país vasco es un pueblo, se dice que es el pueblo mas antiguo de Europa, tiene la lengua mas antigua de Europa y probablemente del mundo, es un pueblo que ha vivido en un permanente conflicto con todos aquellos estados que han intentado negar su existencia, es un país en el que vivimos tres millones de habitantes a los dos lados de los pirineos, entre dos estados que son Francia y España y por si aun no te enteras, te dire cual es el conflicto político y armado que vive nuestro pueblo en este momento, tenemos alrededor de 750 presos y presas políticos, eso representa bastante bien la dimensión del conflicto. En los últimos años ha habido más de 7 mil torturados y torturadas salvajemente a mano de las distintas fuerzas de seguridad de los estados. El conflicto en sí se basa en la negación de la existencia del pueblo como tal, tanto el estado español como el francés niega la existencia de este pueblo y bien sí admite cierta diversidad cultural lingüística digamos, y nos ha vendido una especie de migajas, de poder o de manejo de esa diversidad es para que nos conformemos, esto de hecho afirma a la burguesía y a la social democracia, ha convencido de esa manera a un sector de la población de que el problema es entre vascos violentos y vascos no violentos y esa fue una estrategia para separarnos . En la actual constitución española que no fue aceptada por el pueblo vasco, en su articulo 8, creo que es uno de los artículos mas representativos de lo que significa el conflicto en si, dice que las fuerzas armadas españolas serán las garantes de la unidad de España, es decir, la unidad de España será protegida con las fuerzas armadas con el ejercito si es necesario y aquí la raíz fundamental del conflicto. Creo que hay que diferenciar dos aspectos. Por un lado, la resolución del conflicto puede tener una salida negociada, existe un conflicto político, por lo tanto la solución debe ser política y no policial y por otro lado, que la mejor opción para sobrevivir como pueblo es la independencia y el socialismo.
El conflicto en sí ha traído un sufrimiento terrible para nuestro pueblo en ambos lados, y nuestro propósito debe ser que este sufrimiento no se alargue en el tiempo.
Dejate de rollos tia, el conflicto politico,que existe, debe de solucionarse de acuerdo con la representatividad politica de Huskal herria.Euskal herria será lo que ella quiera ser, sin gurus ni primos de zumosol que quieran arrogarse su representatividad.
Oye mi chica, eso mismo decía Onaindía y terminó de presidente del Partido Socialista de Euskadi- Partido Socialista Obrero Español. Para vosotros el pueblo vasco es un instrumento al servicio de la revolución, hasta que encontrèis otro elemento revolucionario y lo abandonéis como un clinex.
ETA no mata en nombre del Pueblo Vasco mata en nombre de la Revolución Socialista. Por matar y por la ideología totalitaria que tienes, y tenéis, os transmito mi más sincero desprecio.
Metéos la revolución por donde os quepa y dejar a los vascos en Paz.
xika wapa……tienes un problema de visión. No sé si es que sólo miras con un ojo o qué pasa.
Efectivamente, Francia y España impiden actualmente que Euskal Herria pueda decidir libremente su futuro. Yo estoy en contra de eso. Por eso jamás votaré a un partido que no defienda el derecho a decidir de los vascos (otro asunto es cómo ejecutar ese derecho, en mi opinión debe haber tres partes que deben tener sus ritmos diferentes, a saber, CAV, Navarra e Iparralde. Tres realidades de Euskal Herria muy diferentes política, administrativa e ideológicamente)
Dicho lo cual…si los estados son fascistas porque no nos dejan ejercer nuestro derecho a decidir. ¿Qué opinión te merece una organización terrorista que, pasando por encima de la voluntad mayoritaria de la sociedad a la que dice defender y representar, decide recurrir a la violencia para conseguir objetivos políticos? ¿Acaso ETA respeta la voluntad de los vascos que hemos demostrado, por activa y por pasiva que no queremos que en la búsqueda del reconocimiento al derecho a decidir interfiera la violencia (ni de ETA ni del Estado)? ¿Por qué el estado es fascista por no respetar la opinión mayoritaria de los vascos y, en cambio, ETA, que tampoco respeta el deseo de paz de los vascos ni su opinión mayoritaria en contra de su propia existencia, no es igual de fascista??
Soy independentista pero no quiero que la independencia de Euskal Herria se logre sobre la sangre de ningún tipo de víctimas ¿Y tú?
http://www.abc.es/20100207/opinion-firmas/suarez-20100207.html
«Ahora bien, el Onaindía de 1977 no era en absoluto un socialdemócrata, por más que estuviera curándose del nacionalismo revolucionario»
se trata de un traidor , los hay en todas partes , no tiene importancia ninguna, yo mismo me manifeste para que saliera de la carcel y sus amigos de ahora querian su fusilamiento, nada nada
XIKAWAPA tiene razón.