Imanol Lizarralde
Sola e Iriondo, refiriéndose al “documento de debate” de Batasuna, remarcan que “el documento en cuestión está impregnado de afirmaciones autocríticas”. Aquí también debemos ir con tiento. ¿A qué tipo de “autocrítica” se refieren los periodistas de GARA? En este sentido, aludiendo el finiquitado proceso de Anoeta-Loyola (“la reflexión es muy profunda en torno a la actuación en ese proceso negociador 2005-2007”), el texto afirma:
“Se subraya especialmente que la izquierda abertzale llegó a ese momento con problemas de “cohesión interna” a la hora de entender el proceso, y se añade además que se descuidó la labor de impulsar una movilización social que hiciera moverse al PSOE. “En honor a la verdad, hay que decir que, a consecuencia de la falta de cohesión y de los diferentes criterios, a lo largo del proceso la izquierda abertzale cambió su diseño, dando la espalda a la acumulación de fuerzas y colocando el factor de la negociación en los parámetros de Argel (lucha armada a cambio del marco democrático)”.
Antes de entrar en el desglose de este jugoso párrafo, convendría señalar la coincidencia entre la autocrítica de Batasuna y la autocrítica que hace ETA a esos aspectos del proceso. En el texto que recoge el periodista de El País, Luis R. Aizpeolea (27-9), ETA señalaba, este mismo año, como “otra grave carencia”: «que las dificultades negociadoras no se vieron compensadas por la presión en la calle” y que “en el movimiento de liberación y en su dirección había diferentes formas de entender el proceso de negociación”. Y esas diferencias fueron “un problema interno que empaparía todo el proceso y produjo un desgaste impresionante”.
La “autocrítica” de Batasuna (y de ETA) incide en la falta de movilización y presión de masas en el proceso negociador y en la falta de una visión unitaria, dentro de la dirección del MLNV, de lo que tenía que ser la negociación. Es pensable que tal cosa solo podría solucionarse con una operativa línea de masas y una dirección unificada de cara a un futuro proceso negociador.
El tercer punto del párrafo de Batasuna, sin embargo, parece el crucial, pues es el que afecta a su iniciativa política presente: a la falta de “acumulación de fuerzas”, la carencia de que Otegi al negociar con el Estado pudiera señalar a la ventana afirmando, ante la masa del “polo soberanista”, “estos son mis poderes”. El MLNV necesita la representación mayoritaria del pueblo vasco como jalón de presión frente al Estado, en combinación con el efecto disuasorio y desestabilizador de la lucha armada y otras violencias. Como en Argel, en Anoeta-Loyola el MLNV sólo se representaba a sí mismo. Fue esta la razón que llevo a los interlocutores del MLNV a presentar, de forma inesperada, una propuesta política que el PSOE no podía asumir, a pesar de llevar un lustro de conversaciones y de preparación del “proceso”. Plantearon así la ruptura por no poseer la suficiente fuerza social y política, además de la armada de ETA.
Ahora van a precisar las condiciones por las cuales pueden llegar a ser esa fuerza política y social mayoritaria. Es el llamado “proceso democrático” que el MLNV plantea en ese documento y ETA también plantea en sus diversos documentos. Por eso afirma el documento de Batasuna: “El proceso democrático es el procedimiento para cambiar las actuales `reglas del juego’ y para llevar la confrontación a parámetros en los que la izquierda abertzale será más fuerte y más eficaz”. Esta es la verdadera madre del cordero: tanto la autodeterminación/independencia como la paz son simples banderas, elementos de cohesión y de lucha, con el objetivo de que “la izquierda abertzale” sea “más fuerte y más eficaz”, por medio “la confrontación” contra en Estado, en la que ETA ya no estaría sola.
El auto del juez Garzón sirve para detallar este aspecto que aparece en el documento de Batasuna. Según otro documento incautado en la sede del sindicato LAB en el despacho de Rafa Diez en el mismo momento de su detención, “la estrategia pm de la izquierda abertzale ha neutralizado el ciclo autonómico planteado por el Estado como instrumento de asimilación”. Sin embargo, debemos pasar a otra fase:
“hay que superar una fase de confrontación político-militar que nos mantiene en el bloqueo e incrementa el desgaste de la estrategia del MLNV, llevando la izquierda abertzale la iniciativa política para un pulso en clave política”, ya que “el mantenimiento de la estrategia pm, con sus limitaciones y sus consecuencias colaterales en el espacio abertzale por el cambio, profundiza el debilitamiento del pulso con el Estado, pudiendo provocar una mayor desvertebración y difuminación del proyecto político”.
El “superar una fase de confrontación político-militar” con el Estado, presupone, paralelamente, que dicha confrontación se vaya a dar en los términos que explicita el documento de Batasuna de “confrontación” no “ETA-Estado” (que correspondería a la fase estrictamente pm) sino “Euskal Herria-Estado”, en la que ETA asume el papel de socio tutelador y coadyuvante. Aquí se retoma sin rebozo la concepción originaria de la función de la lucha armada dentro de una situación de democracia parlamentaria en la que el movimiento político y de masas tiene que tener la delantera, mientras la organización armada se convierte en fuerza de reserva, con acciones puntuales que sirvan para realzar al movimiento de la “nación organizada”.
Es por ello que al MLNV se le hace perentorio, como dice el antecitado documento, “crear un nuevo referente político-institucional para el abertzalismo y para la Izquierda Abertzale”:
“No podemos hacer una inversión en términos de proceso democrático para capitalizarlo en 200.000 votos de una nueva Batasuna. Eso sería un fracaso. Tenemos que ofrecer un cauce político-institucional más ancho, desplazando al PNV y adquiriendo centralidad política y social, eso sí, bien asentado sobre la reorganización específica y global de la izquierda abertzale”.
El núcleo y la base del polo/nación organizada/alianza popular independentista tendría que ser, por supuesto, el propio MLNV, “bien asentado sobre la reorganización (…) de la izquierda abertzale”. Pero el objetivo de tal referente constituye el dar el salto social y político de superación de los votos de la antigua Batasuna y para ello, desplazar al PNV, creando una nueva correlación de fuerzas. Por eso concluye este documento apostando por la creación de una,
“Alianza soberanista-independentista (modelo frente amplio) de carácter interclasista. Instrumento para encauzar todo el espacio abertzale no regionalista (PNV), dotándole en proyección institucional. Es un instrumento donde ubicar desde sectores actuales del PNV, bases sociales de EA, tercer espacio, sindicalismo abertzale, independientes, sectores de izquierda… ESTE TIENE QUE SER EL EH–EUSKAL HERRITARROK- de esta fase del proceso.”
Volvemos a los conceptos y al lenguaje del marxismo clásico con una alusión a un “modelo de frente amplio” (contenido real de lo que externamente aparece como “alianza soberanista”) de “carácter interclasista”, por la misma vía que la concepción originaria de Herri Batasuna en 1979 que era definida como la “alianza histórica de las clases populares vascas” (y como aglutinadora de los sectores que en ese momento no estaban de acuerdo con la “reforma política”, del mismo modo que ahora lo es de los desencantados del “marco” vigente); o como Euskal Herritarrok en 1999, en la época de Lizarra-Garazi.
Resulta también conmovedor el listado de sectores que pretendería abarcar este proyecto “sectores del PNV” (el que ETA llama el “sector soberanista” del PNV), “tercer espacio” (el espacio creado por Lokarri, Elkarri y los asesores del ex Lehendakari Ibarretxe, Zallo, Mariano Ferrer, Txema Montero y demás), así como “sectores de izquierda”, ELA, etc. Los líderes del MLNV tratan, así, de concitar el apoyo de todos los sectores que a lo largo de las últimas décadas han sido tocados de una forma u otra en la elaboración de discursos o procesos, o habiéndose desplazado del MLNV puedan volver a su casa madre por la puerta de honor y con las fanfarrias de una nueva “alianza soberanista-independentista”.
Estos textos del auto del juez Garzón coinciden, como no podía de ser de otra forma, con el documento de Batasuna traído por los periodistas de GARA, Sola e Iriondo, donde se incluye una alusión clara a la referencialidad histórica de Herri Batasuna que se pretende actualizar:
“La Unidad Popular [Herritar Batasuna] tiene que ser la casa de todos los independentistas de izquierdas. Es el agente principal en la lucha de masas y la lucha institucional. Es el principal representante de la izquierda abertzale para conseguir el acuerdo político en la actual fase política”. Se aboga por tanto por darle la mayor fortaleza posible y se remarca que ser legal debe ser un objetivo”.
Esta nueva “Unidad Popular” debe ser producto de “cuatro pasos”:
“Consisten en reagrupar la izquierda abertzale; conformar en paralelo un bloque que reúna a los independentistas; construir un “muro popular” lo más amplio posible frente a las agresiones y la injerencia estatal, y a favor del propio proceso democrático y la excarcelación de presos; y reconstruir la negociación”.
La nueva “unidad popular” posee un evidente carácter instrumental de convertirse en el principal ariete y mascarón de proa de la nueva fase. La “izquierda abertzale” reagrupada conformaría el núcleo rector, donde en un círculo más externo confluirían los “independentistas” con el propósito de formar un “muro popular” con la intención de cumplir por la vía de la presión popular la agenda del MLNV (“proceso democrático” y “excarcelación de presos” más levantar la bandera de la negociación). La metáfora del “muro” es la misma que usa ETA en el Aberri Eguna de abril del 2009 y además está realizada con el mismo significado y puesta en el mismo contexto:
“mientras no se pase de los discursos a los hechos en los pasos para levantar un muro que detenga la represión y los ataques de los Estados y para llevar a este pueblo a un escenario de autodeterminación, que nadie le pida a ETA que renuncie a la lucha con las armas para hacer frente al enemigo”.
La “alianza soberanista” tiene que probar realmente que tiene capacidad de construir ese “muro” contra la represión del Estado para que ETA considere “la renuncia a la lucha con las armas para hacer frente al enemigo”. Es decir, tiene que probar su capacidad de lucha mientras ETA vigila el proceso, lo analiza y considera la posibilidad de algún parón táctico de la lucha armada en los términos descritos por el texto de ETA de diciembre de 2008. Según el auto del juez Garzón, sería Arnaldo Otegi, “máximo responsable del Bateragune” el encargado de “conseguir treguas encubiertas (…) para facilitar los contactos y aproximaciones con formaciones o agentes políticos y sociales soberanistas o independentistas”. Incluso llega a colegir la constancia de uno de esos parones tácticos entre “el 24 de abril de 2009 y el 7 de Junio de 2009”.
De abril a junio nos topamos con el “Aberri Eguna” unitario de las fuerzas soberanistas (EA, Aralar, ELA, Batasuna) y, sobre todo, la gran huelga de desafío al Gobierno Vasco presidido por Patxi López, para el 21 de mayo. De esta manera, se podrían simultanear de forma consecutiva momentos de intensa actividad política y diplomática por parte de los responsables políticos del MLNV, acompañados de los frutos de diversas unidades de acción; con periodos de actividad armada de ETA, como se da a partir de junio de 2009 cuando ETA asesina en Arrigorriaga al inspector Puelles el 19-6-2009, con la bomba en la Casa Cuartel de la Guardia Civil en Burgos el 29 de julio o el asesinato el 30 de agosto de los Guardias Civiles en Mallorca, junto con la explosión retardada de cuatro artefactos el 9 de agosto.
Como los “parones tácticos” no son totales, también puede existir una cierta simultaneidad entre la colaboración política con los candidatos de la “alianza soberanista” y las acciones de ETA. Todas estas variables se han producido hasta ahora, es decir, no sólo están en el papel de las intenciones sino que se pueden contrastar con la práctica, con lo que lo más seguro es que se reproduzcan, también, de ahora en adelante.
La “modulación” de la lucha armada, la concatenación de momentos de distensión o parones tácticos tras periodos de intensa actividad política, no excluye la ampliación por parte de ETA de su campo de objetivos militares. Los líderes del MLNV, Rafa Díez Usabiaga y Arnaldo Otegi, dividen en “dos” el campo político vasco y ponen al PNV “oficial” fuera de su eje de alianzas, como un competidor a batir electoralmente y como un enemigo a la altura del PP y del PSOE. Es por ello que ETA aplica esta perspectiva a su área militar y comienza a plantear, de forma explícita, el que cargos del PNV pasen a engrosar la lista de sus ejecuciones. Así lo afirma el texto de ETA de diciembre del 2008, tan profusamente citado por el auto:
“Acciones puntuales contra los sectores españolistas del PNV (cartas bomba, ataques, ejecuciones puntuales) o contra cargos y ex cargos del EBB españolistas. O contra consejeros o ex consejeros que, no siendo del EBB, tuvieran actitudes españolistas, aunque hayan dejado el partido. O los que no siendo del gobierno vasco ni del EBB, son españolistas.”
Esta decisión ya llevaba siendo barruntada desde hace más de un lustro por medio de las consultas diversas de la cúpula del MLNV a los presos de ETA y es un clásico del movimiento que cuando pone algo a debate o a disposición de las bases es por qué la decisión ya la tiene tomada de antemano. Por tanto, la lucha armada de ETA se gradúa e incorpora nuevos objetivos abriendo un nuevo frente de lucha.
Más allá de las cuestiones de jerarquía interna, las relaciones entre ETA y el Bateragune son todo lo fraternas que podíamos imaginar. Así Rafa Díez, en una carta de cerca de las elecciones del Parlamento Vasco (1-3-2009), escrita a un mujer de ETA, decía: “aquí andamos todos los días en la sede del sindi (como cuartel general no se hasta cuando), con tu compañera de fatigas S (puede ser Sonia), Ronaldinho (puede ser A. OTEGI) y algunos jóvenes en comisión permanente”. Esta comunicación nos da cuenta de la situación organizativa del MLNV que tiene que aprovechar la infraestructura del sindicato legal LAB para poder reunir a su cúpula política.
¿Cuál es la naturaleza de las comunicaciones entre ETA y Batasuna/Bateragune, según la documentación aportada por el auto? Esa misma carta notifica (de cara a los votos nulos a conseguir en las elecciones del Parlamento Vasco del 1 de marzo),
“ya veremos que pasa el día uno” y que “aquí ya estamos pensando en cómo abordar la iniciativa política del día dos para adelante, pues, muy probablemente, a la gente le entre una depre de la hostia, si sacamos 100.000-110.000, bien, menos de 100.000 mal, y más, muy bien”, por lo que “estamos preparando otras referencias: Aberri Eguna, Europeas,… a ver si enderezamos las cosas”.
Rafa Díez comunicaba a la organización armada los progresos electorales y las acciones encaminadas a la conformación del “polo soberanista” que es la labor política que tiene encomendada Bateragune por su función dentro del MLNV. Este supuesto es confirmado por una memoria portátil, incautada a Rafa Díez el mismo día de su detención y fechada en marzo de 2009 donde se dice –en referencia a la puesta en largo en sociedad del llamado Bateragune:
“tras el agerraldi (presentación pública) habrá que ver cómo podemos dotar de credibilidad la apuesta y, sobre todo, buscar un primer punto de inflexión, ¿las Europeas?, podría ser, pero los socios de EA han salido muy tocados de las elecciones y están en fase de desguace, ya veremos”, adelantando que “de todas formas, la ficha ELA-LAB se está moviendo y, casi con seguridad, podemos converger en una huelga general para finales de Mayo con tema de empleo y derecho a decidir”.
Estos son los pasos del “polo soberanista” que no pueden darse si no existe una coordinación con las acciones de ETA, ya que estas afectan el escenario político de forma que puede ser contraproducente. ETA es plenamente consciente de ello ya que se trata aquí de “ajustar la estrategia de la lucha armada al nivel de lucha que el pueblo requiere”. Tal coordinación no es cuestión de órdenes expresas sino de que la organización armada tenga la sensibilidad de valorar los esfuerzos de los valedores políticos del MLNV para ayudarles a conseguir el fin tan ansiado, de una “alianza soberanista” como un nuevo “espacio de lucha” frente al Estado y como una nueva y mayoritaria referencia política respecto al PNV. Es lo que faltaba a Argel; es lo que faltaba en Anoeta-Loyola, es lo que había en Lizarra-Garazi, una acumulación de fuerzas que representaba las fuerzas mayoritarias de la CAV, pero sin la preciosa interlocución y complicidad con el Estado. ETA pone un plazo de cinco o seis años para desarrollar este proceso hasta que venga la oferta de paz. La complicidad y la interlocución dependerán también de si los líderes de Batasuna siguen manteniendo, como mantienen ahora, las simpatías socialistas.
Hace más de un año, antes de las últimas elecciones autonómicas, con motivo del Plan de Consulta del Gobierno Vasco, el presidente del PNV, Iñigo Urkullu, acusaba a los socialistas y el gobierno español de que estaban dispuestos a pactar y negociar con los representantes políticos de un movimiento que disponía de organización terrorista unos contenidos políticos que rechazaban pactar con el Lehendakari Juan José Ibarretxe, representante al fin y al cabo de la mayoría de los vascos. El dirigente socialista Jesús Eguiguren (DV, 9-6-2008) eludió aludir directamente a la acusación. En una entrevista, afirmó que la crítica de Urkullu era “una frivolidad que pone en riesgo futuros diálogos para la normalización”. A lo que añadía: “no queremos que un mal ambiente frustre cualquier posibilidad de diálogo y acuerdos de cara al futuro”. Y calificó las acusaciones de Urkullu de “argumentos que descalifican el proceso de paz y abortan cualquier posibilidad de acuerdo y entendimiento político en el futuro”. Los líderes del MLNV saben que tienen esta posibilidad, pero a ella quisieran llegar con las alforjas llenas y con capacidad de presión reforzada desde la lucha política y de masas, sin prisas ni inmediatismos.
Para llegar a ello es necesario que el PNV se divida y se suicide políticamente y que ETA module la lucha armada de tal manera que los políticos del MLNV puedan manejar a su antojo, como ya lo han hecho, a los candidatos del “polo soberanista”. Es una larga marcha pero ya se han dado los primeros pasos. En este caso, el juez Garzón, con su auto de detención, ha hecho un regalo pensemos que involuntario al MLNV, dejándole visualizar, con la manifestación del 17 de octubre, las mieles de la mayoría que debe ser el ariete en la confrontación con el Estado, tal como dicen los textos de Batasuna y de ETA.
En principio, Imanol, leo tu aportacion y no entiendo muy bien el hilo conductor del articulo.
No se si por lo que escribes, estas de acuerdo en que se haya detenido a Otegi y cia, si te parece bien que en el actual estado de cosas le justicia española impida la accion politica de la izquierda abertzale o que directamente, como todo es ETA, hay que perseguir a sus lideres y extirpar sus planteamientos politicos mediante el uso de la fuerza.
No me queda muy claro, dado el entusiasmo que se desprenden de tus letras, ya que parece que has encontrado el tesoro o el eslabon perdido que avala todas y cada unas de tus teorias, que por cierto, parece que encajan como una guante con el hilo que sigue la audiencia nacional, el PP, el PSOE y UPyD.
Parece ser, que el hecho de que el auto de Garzon sea una mierda pinchada en un palo y que solo es efectivo porque hay una entente ejecutiva-judicial que permite que semejantes aberraciones tengan carta blanca, a ti no te afecta.
Que el auto sea un corta y pega, lleno de parrafos sacados de contexto y que se traen a colacion, para rellenar el hilo argumental previamente trazado, tampoco parece que te pare mucho.
Y el hecho de que ese auto sea un compendio de acusaciones traidas a cuento de manera oportunista, pero que a su vez, haya muchisisma otra documentacion que no ha sido hecha publica y que por ello, es facilmente deducible, se este ocultando otro tipo de informacion que pudiera desbaratar ese auto y esa argumentacion, tampoco tiene cabida en tu analisis.
Sobre las «intenciones» de la izquierda abertzale, de conformar un polo politico, que aglutine a todo el nacionalismo que este a la izquierda del PNV o sea soberanista, es decir, (todo lo demas, menos Hamaikabat, que directamente esta a la derecha del PNV y es mas autonomista que este mismo partido, tal y como se ha podido comprobar ante el posicionamiento de los partidos el 25 de Octibre…)
creo muy legitimo que pongas el grito en el cielo, que les acuses de «marxistas» (Imagino que porque lo son…) y que destaques el intenso olor a azufre que desprenden.
La izquierda abertzale tiene todo el derecho e incluso el deber, de conformar un espacio politico que le dispute al PNV el liderazgo.
Tiene todo el derecho a intentar alianzas y estrategias para superar al PNV y que eso sea asi, no es mas que un sintoma de normalidad democratica y de ambicion politica legitima.
No hay en ello, nada que objetar, simplemente en mi opinion tienen que abandonar la violencia para que esa ambicion politica sea compartida por los que estamos posicionados radicalmente en contra de cualquier violencia, no solo de la de ETA.
El hecho de que demonices y analices la realidad politica mediante el auto de Garzon, en mi opinion, no es mas que oportunismo, Imanol, y es intentar demostrar el caracter marxista revolucionario anti abertzale y antivasco de quienes militan en la izquierda abertzale.
Pero esa es tu opinion, y ademas lo es y lo era, antes de que este auto te permitiese analizarlo.
Lo era hace un año y lo era hace 25 años, por poner una fecha que de perspectiva a la cuestion.
Por lo que he de deducir, que efectivamente, no hay nada nuevo bajo el sol, pero el estado ha saltado la talanquera y ya mete a la gente a la carcel por cuestiones politicas y los derechos civiles y politicos de todos no se respetan en Euskadi.
Eso si es relevante y es una cuestion objetiva, Imanol.
Estimado EAkide:
Analizo una determinada situación con unos determinados textos y tu te empeñas en querer ver en mí negras intenciones. De lo que dices no se desprende que hayas leído nada de mi artículo y es una pena.
El auto de Garzón aporta datos, citas y textos e incluso nos da una visión de la vida interna del MLNV. Para un historiador es una ganga, es más informativo que leer el GARA. Tu dices que es un corta y pega. Es un corta y pega coherente y consistente, aunque su moraleja sea falsa.
Es falso, como dice Garzón, que ETA diseña el todo del MLNV. El MLNV constituye un conjunto de organismos en el que cada uno de ellos tiene su función. La función de Bateragune-Batasuna es la de plantear el diagnóstico político y marcar una línea política. ETA saca las conclusiones de ese diagnóstico y toma sus decisiones. Esto es lo que digo y lo que se desprende de los textos del auto y del texto de Batasuna.
Yo no acuso a nadie de marxista. El propio Otegi dice que es marxista. Afirmas sin probar y eso es peor que lo que hace Garzón, que al menos trata de probar algo.
Pero lo peor de todo, EAkide, es que prescindes del hecho fundamental de mi texto, y es que hay una coordinación evidente entre ETA y Batasuna-Bateragune en toda la operación del «polo soberanista». Que el MLNV use sus dos ramas, la política y la político-militar, para montar una operación que excluye y ataca al PNV, convirtiéndolo en objetivo militar, eso es algo muy denunciable. Pero tu, una vez más, te saltas el hecho concreto y verdadero de la combinación de lo político y lo militar en el MLNV.
Batasuna plantea crear un polo soberanista, superar al PNV. Y ETA plantea dividir al PNv entre soberanistas y españolistas y atacar a estos últimos. Son cosas que están relacionadas, y eso también es relevante. Y es objetivo.
También es relevante que el juez Garzón haya actuado en este momento de esta forma. El mismo juez reconocía, en la época del proceso de paz, que sus actuaciones tendrían en cuenta el devenir político.
En este caso, el auto coincide con los intereses socialistas de dar una imagen de firmeza frente al MLNV, metiendo a la cárcel a su cúpula política, con la que estuvo hablando anteayer. Es evidente que el Estado pone en marcha toda su maquinaria, y también coordina lo jurídico y lo político, con la intención de conquistar las instituciones vascas que le quedan, que son las diputaciones.
Un saludo.
Me ha gustado este articulo que aparece hoy en Gara, sobre la organizacion Abertzale y los observadores imparciales.
«Brian Currin confirma la iniciativa de Batasuna y la define como «encomiable»
Tras haber asistido atónito a las especulaciones de medios españoles sobre su actuación en Euskal Herria -«nadie me ha llamado»-, el experto mediador sudafricano Brian Currin rompió ayer su silencio en Donostia. Confirmó que conoce la iniciativa política de Batasuna y que cree firmemente en ella: «Puedo decir que es encomiable y potencialmente innovadora». Por ello, pidió que sea respaldada y garantizó que un proceso así lograría apoyo internacional.
En las últimas semanas, al hilo de los avances sobre movimientos de la izquierda abertzale, el nombre de Brian Currin se ha oído en muchos me- dios. Pero hasta ayer no se le había escuchado a él. Currin intervino anoche en Donostia en una conferencia organizada por Lokarri, y allí admitió que hace meses realizó un trabajo encargado por la izquierda abertzale sobre la conformación de un bloque anti-apartheid en su país en los años 80. Pero, sobre todo, confirmó que conoce la nueva estrategia política propuesta por Batasuna, y garantizó al auditorio que se trata de un planteamiento novedoso y que si se lleva a la práctica «podrá tener un efecto profundo en la escena política de Euskal Herria».
Currin fue muy explícito al resumir cuál ha sido su participación en trabajos que situó «en los últimos dieciséis meses». Mantuvo más discreción, lógicamente, sobre otras cuestiones que permanecen abiertas, pero de las que se declaró bien informado, como las opciones de apoyo internacional a un eventual proceso de paz. «No les puedo decir que Gordon Brown o Barack Obama harán declaraciones sobre lo que ocurra en el País Vasco, pero sí les digo que la comunidad internacional no se quedará callada si ve una oportunidad de lograr la paz en el último conflicto violento en Europa Occidental».
Una propuesta «encomiable»
De Currin se sabía hasta ayer que fue figura importante en la resolución del conflicto de Sudáfrica -trabajó en la Comisión de la Verdad-. También que colaboró después en el norte de Irlanda -coordinó la Comisión de Revisión de Sentencias- y ha mediado en Sri Lanka, Ruanda u Oriente Próximo. Faltaba por saber cuál era su grado de implicación en Euskal Herria. Currin lamentó que periódicamente le telefonean para infor- marle de que su nombre ha aparecido en los medios españoles, «pero nadie me ha llamado, y yo pensaba que contrastar estas cosas era parte de la ética periodística».
Tras esta queja, detalló que en julio de 2008 «líderes de la izquierda independentista» le pidieron un informe que describiera cómo las fuerzas anti- apartheid sudafricanas se unieron y lograron operar legal- mente en política. Le consta también que después, entre setiembre y noviembre del año pasado, hubo «amplias consultas» sobre aquella estrategia y sus posibles aplicaciones en Euskal Herria. «Ese documento provocó un proceso que desarrolló una vida propia. Yo no busco ningún mérito. Se examinaron las estrategias y las consecuencias. En diciembre leí que Arnaldo Otegi empezaba a hablar de un nuevo proyecto político distinto al del pasado. Sé que hubo más consultas entre diciembre y abril de este año, y que se desarrolló una posición sobre la violencia».
Llegado a este punto, Currin fue contundente: «Yo sé lo que hay en esa posición y les puedo decir que es encomiable».
«Apóyenla»
Currin había empezado su alocución aludiendo a las detenciones de Arnaldo Otegi, Rafa Díez y sus compañeros, y admitió su asombro: «Claramente, el Gobierno español parece saber que hubo consultas entre la izquierda independentista y ETA, pero si esas consultas tienen que ver con un proceso de paz, ¿cómo se va a procesar a esas personas?», se preguntó.
Ante un auditorio que no perdía detalle, el mediador sudafricano admitió que sólo puede trazar una hipótesis sobre el motivo: «Sé que hay una desconfianza mutua entre la izquierda independentista y la mayoría de los partidos, si no todos. Lo sé porque he sido testigo de ello. Puede que Madrid, y no digo esto a la ligera, desee profundizar en esa desconfianza porque no quiere que esa iniciativa tenga éxito. ¿Por qué? ¿Quizás porque el PSOE encabeza ahora el Gobierno Vasco?».
Así las cosas, Currin dejó un último mensaje, que admitió que podía entenderse «ingenuo» al formularse ante rivales políticos de la izquierda abertzale: «Creo sinceramente que ese movimiento está verdaderamente comprometido con una estrategia alternativa. Apoyen esta iniciativa. Con ello no apoyan a la izquierda abertzale, sólo apoyan un proyecto que necesita ser incluyente. Si no empiezan a confiar unos en otros, no hay nin- guna posibilidad de encontrar una solución». Le escucharon, entre otros, Juan José Ibarretxe, Joseba Egibar, Markel Olano o Aintzane Ezenarro.»
Pero Yason que dice realmente Currin? Qué pruebas de algo aporta? Lo único que dice es que le consta que ETA y Batasuna quieren ser buenos de ahora en adelante. Es la voluntad de algo que no se prueba con nada, Yason. Es puro voluntarismo, poner la mano en el fuego por que dos tíos como Rafita y Ronaldiño que destruyeron dos procesos de paz van a traer al fin la paz tras el cuarto intento. Y luego va de visitas para convencer de eso a personalidades. Es un capítulo de un libro que ya hemos leído varias veces y los mismos que mandan a tomar por el saco el último proceso de paz nos proponen otro proceso de paz. No se cansan, es su lucha, es la tuya.
Pa mi que en Euskalherria no necesitamos peña cmo la de CURRIN, tenemos un parlamento, en vitoria otro en pamplona y otro en madrid , este tio que se vaya por donde ha venido.
Dos, hablais de LOKARRI, ese JONAN, que esta en ARANZAZU esponsorizado por la instituciones , con una franquicia por la paz, que ha patentado coadyuvados por estartegas comos los del plan ibarrtexe, A LA CALLE, ya esta bien de actuar desde la rebotica, si el pueblo queremos hablar pues hablamos, para eso votamos en las elecciones, aunque luego hacen lo que les da la gana con el aborto, pero podemos dejar de votarles, en cambio este JONAAN, parEce mas bliNdado que los artibos de ARANZATZU.
El lobby de JONAN. llamado lokarri, lo raro es que no se ha apuntado a los otros lobbys, que CONFORMAN GIPUZKOA AURRERA.
que no sres, ni currin, ni jonan, DEMOCRACIA, SRES, democracia representativa.
Por lo (poco) que sé de Sudafrica, allí Mandela y compañía RENUNCIARON a la violencia, y eso que estaban realmente machacados con ese engaño del «desarrollo por separado» (los negos limpian la mierda de nuestras lujosas casas y por la noche se van a sus barrios de chabolas). La presión internacional, las cartas de los simpatizantes de AI, la injusticia del régimen hizo aquello imposible de continuar (como el franquismo sin el ferrolano).
Ahora bien, cuando se decicieron a hacer la paz allí hubo una COMISIÓN DE LA VERDAD. Allí todo el mundo contó las barbaridades que había hecho, los crimenes del régimen y de sus escuadrones de la muerte, así como los crimenes de los grupos violentos anti-apartheid. Todo se supo y se juzgo, pero sin penas. Eso sí, a aquel que se le descubriera algún crimen sin contar le caería todo el peso del codigo penal (como aquí a los terroristas de eta, que ya sabemos que a los Gal y pikolos torturadores no se les juzga o se les indulta al dia siguiente). En Sudáfrica al ya gente condenada por crimenes que no contaron
¿Vamos a saber quién es sr. X de los GAL? ¿Va a contar FG todo lo que sabía? Porque a los jefes de la eta más o menos los conocemos y acaban en la carcel con cumplimiento integro de penas y tal.
¿Conoceremos en verdad cuántas y cómo y dónde se realizan las torturas? TODAS. ¿Conoceremos de verdad quienes eran los del BVE y el apoyo gubernamental que tenía?
Me da que españa da poco la talla, recordad que todavía hoy son lo nietos de los asesinados en la guerra del 36 los que se encargan de las inhumaciones y de buscar los papeles (algunos siguen ¡clasificados!) para poder recibir reconocimiento. (también en la CAPV las leyes de reconocimiento de las victimas del franquismo flojeaban a la hora de ayudar a conocer certeramente la VERDAD, que es lo más importante!)
¡Menudo papelón ser español! La TRANSPARENCIA no es su fuerte
A mi los supuestos expertos me dan bastante deskonfianza. Lo mismo nos kontaron en Argel, el Lizarra, en Loiola… A mi me valen los hechos. Si Batasuna kiere apuesta politika, la hara kon o sin Otegi, asi k estamos esperando.
Nadie a dicho que batasuna quiere hacer una apuesta politica. Al menos de momento. Tan solo que algunos militantes de batasuna intentanban que se aprobase por sus bases un documento, elaborado con la ayuda de Brian Currin.
Doy por echo que la mencionada persona, tiene mas conociemiento sobre este documento y la estrategia de la izquierda abertzale, que nuestro amigo Imanol Lizarralde.
Palabras textuales de Brian Currin
«que en ningún caso se elaboraba bajo las órdenes de ETA».
Pero Ibontxo pero es que decir que Brian Currin sabe y que el resto no, es que eso es no decir absolutamente nada. Es inflar un bulo sin más pruebas que la palabra de un experto internaciona. Es que nada se ha hecho bajo las ordenes de ETA, Ibontxo, ya que es Batasuna dentro del MLNV la que tiene la potestad de hacer propuestas politicas. Y fue Batasuna la que hizo la propuesta de Anoeta y las otras propuestas que abortaron el proceso de paz último. Decir que «en ningún caso se elaborará bajo las órdenes de ETA» es algo perfectamente obvio, que anteriormente no ha pasado y por tanto no aporta ninguna novedad o ninguna posibilidad nueva para la paz. Es una trola más, Ibontxo, pero es bueno que la gente del MLNV venga aquí a vendernos de primera mano cual es ahora su moto averiada.
Pues a mi me preocupan no los «supuestos» expertos, sino los comprobados «inoperantes» que no han sabido acercar caminos hacia la paz, hacia la normalización del País.
Esta es mi opinión, en Euskadi no se puede hacer política sin el PNV EAJ, sin EA, sin Batasuna, sin Aralar, y las demás distintas fracciones y divisiones del campo abertzale.
Tanta excusa y desconfianza, termina por hacer inviable todo intento de solución.
Todos, absolutamente todos, tenemos el «ipurdi zikina! de algún modo u otro. Así que pretender constituirse en la conducción del abertzalismo, me parece una simpleza. No será el momento de bajarse del pedestal, y ponerse a conversar aunque sea racionalmente en lo posible y sin prejuicios ni preconeptos? y lograr algún acuerdo?
Del PPSOE, ni opino, pues no merece la pena esperar nada de ellos. Bastante han demostrado a lo largo de 30 años, y total, nada.
Me preocupan los nuestros, y cuando digo nuestros, es porque los considero míos, o yo de ellos. Azkenean, noiz arte lagunak?
Pero Amerikanua pero es que tu ingenuidad ya es una cosa muy perjudicial y no sé si será fingida por que claro hay que estar en la piel de ser afiliado del PNV o de EA para ver las que se gastan los de Batasuna respecto a nosotros, como nos tratan, nos insultan, nos calumnian y nos tratan directamente como a enemigos. Eso además pasa hace una pila de años osease que estás es que muy mal informado de nuestra situación. Aparte de que claro en el artículo de Lizarralde aparece la aportación de ETA a todo esto, que es la de poner en el punto de mira a gente del pNV. Con esa trastienda es que tus vahidos son un poco de sarcasmo.
Aquí que tu vengas diciendo que «todos tenemos un poco la culpa» es que es de juzgado de guardia. Aquí unos son unos agresores de tomo y lomo que se han cargado varios procesos de paz, y otros son los pardillos que han confiado en exceso. Tu petición de confianza es que no es más que engordar la línea de engaño de ETA y del MLNV.
Qué acuerdo vamos a conseguir con los que desprecian el valor de la vida humana? Amerikanua, tu quieres hundir al nacionalismo en la indignidad. Que vamos a esperar de aquellos que han prometido la paz y la han roto tres veces, Amerikauna? No nos tomes el pelo, Amerikanua.
Noiz arte zu bezalakoak kea saltzen jarraituko dute? Euskalerria erabat izorratzeraino?
Yo no es por malmeter, pero ¿se sabe lo que cobra el experto este por expertizarnos? ¿O lo hace de gratix por su gran corazón?
Espero al menos que no cobrará dinero público, que Lokarri las cosas estas las financiará con las aportaciones de sus entusiastas voluntarios y voluntarias, ¿no? Pues eso.
desde que existe eta como fuerza militar y H.B.como fuerza politica,cuantos atracos,cuantos impuestos revolucionarios,cuantos secuestros,cuantos asesinatos,cuantas amenazas han sido realizadas en pro de la libertad de euskadi?.Donde están los dineros robados,los dineros cobrados bajo cartas amenazantes?cuantas veces H.B. ha condenado esos métodos.QUE HA OBTENIDO EUSKADI CON TODOS ESOS ATROPELLOS?.eso es lo que han ofrecido a nuestro pueblo,tanto los militares como los politicos marxistas?.Por cierto no es Imanol el que en el proceso de Burgos dijo que eta era marxista,todos los juzgados lo manifestaron,empezando por Mario Onaindia.yo creo al que trabaja por la paz y el progreso de nuestro pueblo con hechos.y no com promesas que luego no se cumplen.
1)Habrá que preguntarse y al menos responder con sinceridad, ¿Cuáles son los objetivos del abertzalismo ?(esta palabra me niego a regalársela a ningún sector en particular.
2)Que correlación de fuerzas existe minimamente para poner en curso de ejecución un proceso hacia la autoderterminación.
3)Podré ser ingenuo, o mal intencionado, o por la distancia pecar de desconocimiento, si así lo prefieres, Merrywether.
4)No comparto en lo más mínimo los ataques que se puedan dirigir al PNV EAJ.
5)Me niego para no pecar de ingenuo, intentar hacer un anásis, a partir del auto de detención del Juez Estrella. Auto que de jurídico tiene que ver tanto como el culo con la témpera
6) Cuando me refiero a bajar del pedestal. me refiero a todos y no a ninguno en particular.
7) Azkenean ez dut ezer erosten, bainan nahiz eta zuk kontura hartzen, alde berean gaude.
Agur, ondo izan.
Pero Amerikanua pero es que antes de ir a por la autodeterminación échale un vistazito a la correlación de fuerzas y a las posibilidades abertzales y también no metas en el mismo saco a Batasuna y al PNV. Es que claro es que tu vas de que son lo mismo y de eso nada.
El auto del juez más allá de sus opiniones y sentencias tienes datos y si quieres hacerte el ciego háztelo, pero eso es fraude.
Ya, ya sabía y te lo he dicho que eres de los que dicen que «todos tenemos un poco la culpa», cuando unos son unos agresores y otros unos agredidos, Batasuna y PNV quiero decir, para que entiendas. Y además el MLNV se dedica a agredir a todo quisqui.
Alde berean izateko balore humanoak behar dira lehen lehenik, Amerikanua. Abertzale eta euskaldun hitzak lehen bazuen esanahi oso zehatza eta esanahi hori itsusten dutenak anai bezala tratatzea hori ez da bidezkoa, Amerikanu.
Merry, ya que haces mencion a los valores humanos, empieza por quien los conculca, es decir, ademas de ETA, el estado español,y precisamente lo hace con ese auto.
Ese auto, al que tu le das tanta importancia, y que pretendes presentar como si fuesen las tablas de moises, no es mas que una puta mierda pinchada en un palo, Merry.
Ese auto es una historia fabricada con trozos de documentacion seleccionada, en un «quita y pega» vergonzoso, y tu lo sabes.
Por el mismo metodo, con la documentacion que ellos tienen, y seleccionando los parrafos tal y como lo han hecho, mañana ùeden sacar otro auto diciendo que los de ETA se van a meter a Cartujos.
Por lo que el valor de eso y nada es lo mismo.
Que tu te montes en esa ola, y que intentes que los demas sigamos esa estela, es lo que me preocupa, Merry, pero alla cada uno con sus juegos-deporte.
Yo desde luego no le doy ni una pizca de valor, ni al auto de Garzon, el cual responde a unos objetivos politicos claros, que me atrevo a decir, no tienen mucho que ver con ETA, ni a los analisis que se derivan de ese auto.
Un saludo.
Bide batez, Non dago Jon Anza? Akaso Lasa eta Zabala bezala ? Ez al da desagerketa hau kondenatu behar?
PARKATU MERYWETHER, ez nuen iñori izorraitzeko, ta gutxienez zuentzako.
Si no nos entra en la cabeza que tenemos que unirnos a pesar de todas las diferencias habidas y por haber, estamos en el HORNO.
Quiénes son los enemigos? Batasuna? eta orduan zer ote izango dute
Perdón estaba escribiendo, seguramente para nada, pero de repente me habló por telef. un amigo que es de Bizkaia, yo de Gipuzkoa, por cuestiones que hacen a mi trabajo. Pido perdon nuevamente,por la interrupción. No se trata de fustigar a nadie ni ser fustigado. Después de todo, los erbesteratuak, algo tendremos que decir, al menos si nos es permitido.
Aquí la cuestión clara y simple y no me vengan con milongas, es: ¿Quien es el enemigo? Será ETA, será Batasuna ? y digo y pregunto el Estado Español, seguramente será un angel.
Me da verguenza ajena, que algunos tomen como elemento probatorio, ese esperpento casi-jurídico, que es el auto del Rey Baltsar.
En ultima instancia, no acepto ni voy a aceptar, que en aras de un mejor conocimiento que tenga de la cuestión Merrwether – a quien respeto sobremanera – pretenda darme letra «envenenada». Estoy harto y un poco más, de
Bueno, pareciera ser que en este sitio hay que acatar la línea,y no estoy por esa tarea.
Me cortaron la comuncicación, y ese será un mejor elemento para desacreditarme. No importa le guste a quien le guste o a quien no le guste.
HAY QUE DEFINIRSE DE QUE LADO SE ESTA. Quizás digo alguna txorrada cuando me refiero a la unidad, pero que no venga nadie a querer darme cátedra, cuando se dedican a dividir.
Los erbesteratuak no estamos fuera por gusto, sino por ese sistema de M…que nos expulsó.
Por favor, tengan un poco de verguenza, no me vengan con esa estulticia pringada de m…entiras, que es el auto del Sr. Rey y Juez Baltasar. Está borrando con el codo tratados históricos Del Derecho Intertnacional y por supuesto Español.
De todos modos te digo Merry, estoy algo molesto, pero no al punto de enojarme.
Por favor, no seas tan dogmática, te respeto igual.
Goraiintziek zuretzako.
Iñaki,
Ez zaitez hasi nahazteborozte egiten. Bost asola non dagoen Jon Anza. Nork erran du, bide batez, izan dela, zuendako agian.
Ezker erradikalaren mundan nehoiz dira gauzak egiten, bide batez.
Egon lasai, lagun, ziur nago zure laguna, zer edo zer berezia ari dela prestatzen gabonetarako.
Agur eta Ohore !
Itsauz,
Idatzitako hitzak ñotsagabeak irudtzen zaizkit.
Gerra zikinaren ondorioak denok argi ditugu, eta horrelako zikinkeriak, ehunkako kalteak ekarri ditu, gure herriarentzako eta erdian arrapatu ditun lagunentzako.
Anza, ETA ko kidea izan ezik, ez du merezi legez kanpoko «justiziarik». eta hori ez badezu argi edukitzen, jai zaude leku honetan, giza eskubideen errespetoa eta politika zuzena, besteei eskatzen eta horren falta leporatzen dezunean.
Zure ziurtasunak, Lasa eta Zabalarekin hasiko ziren, noski, baino argi eduki behar dezu, besteen zihurtasunak, erabat alderantzizkoak direlako.
Eta zoritxarrez, gure ziurtasunak errealitatean oinarrituak daude.
«Ese auto es una historia fabricada con trozos de documentacion seleccionada, en un “quita y pega” vergonzoso, y tu lo sabes».
Yo no sé nada de eso y tu no eres ningún telépata para hablar así. Y es que además como dices que has leído el auto, y no me lo creo, es que me gustaría que me demostraras algun «corta y pega» de Garzón que deforme la realidad como tu dices.
Sé que la labor de leer una prosa que no es la tuya es quizá impróba pero te invito sinceramente a que demuestres lo que afirmas, si tienes capacidad para ello, que es mucho decir.
Por cierto que no eres capaz, como el propio juez Garzón, de distinguir entre lo político y lo juridico, y entre el análisis político de lo que es meter a unas personas en el trullo con el código en la mano.
El auto tiene documentacion real del MLNV y tu claro como eres un poco ceporro y huyes de lo concreto como de la peste no entras en ello. Pero donde no hay mata no hay patata, como dice el sabio refranero español.
Pero Amerikanu me alegro que estés un poco molesto pero no te enfades. Para mi es una fuente de placer debatir contigo.
Es que claro decir que nos tenemos que unir a estas alturas de la película y decir como en las pelicuales de vaqueros con quien estás, es que me parece Amerikanu muy negativo. A ti parece ser que no te inmuta que los de ETA sean una cuadrilla de asesinos y criminales y que los de Batasuna sean en nuestros pueblos los matones y los de la cara bonita cuando se tercia. Son cosas que sólo las personas de a pie nos damos cuenta y claro tu Amerikanu debes vivir en la cima del Empire State.
Sinceramente la unidad con esa gentuza la dejo para tí. Y se puede mismamente rechazar a los partidos españoles, que se comportan como se comportan, es decir, de puta pena y tratan de ponerse a la altura del MLNV. Pues ni con unos ni con otros y esa debe ser la historia del nacionalismo.
Tu lee el auto y mira las palabritas de la gente de ETa y de Batasuna que son auténticas. Y luego lo comentas, pero sin leerlo decir lo que dices es que es tener una inmensa jeta.
me encuentro esta pagina, y me digo voy a ver de que va, empiezo a leer y compruebo que hay una serie de gente que participa activamente, leo varios temas y sigue la misma gente, sigo leyendo y mi admiracion va en aumento, gente que se alegra de las desgracias de otros, participan los elementos mas españolistas del pnv, riendo las gracias de los «entendidos en el tema vasco, del estado español» he pensado que no vuelvo a abrir esta mierda de pagina,es como el pasalo, un rebaño de borregos que la unica discrepancia, es haber quien da el berrido mas alto sin ser capaces de pensar que al fin y al cabo no dejan de ser berridos, por cierto no me contesteis, que no estoy
Vemos que no dices nada y que te dedicas a insultar a la gente de este blog y encima quieres que no te contestemos. Aquí nadie se alegra de la desgracia de nadie pero desde luego tu si eres un pobre desgraciado.
«elementos + españolistas del PNV». Supongo k t refieres a Arzalluz y Egibar, k son los k + municion dan a los españoles kon sus tonterias. Es k el nacionalismo es muy plural y somos muy tolerantes. Paz y amor, hermano.
“No hay en ello, nada que objetar, simplemente en mi opinion tienen que abandonar la violencia para que esa ambicion politica sea compartida por los que estamos posicionados radicalmente en contra de cualquier violencia, no solo de la de ETA”………. Me gustaría saber qué otras violencias existen aparte de la de ETA.
“los derechos civiles y politicos de todos no se respetan en Euskadi”……..estoy totalmente de acuerdo, desde hace cuarenta años los asesinos y sus cómplices no respetan los derechos de los demás.
En otro orden de cosas, digo yo que por qué tanto afán en negociar con el Estado. Si los independentistas son mayoría, de modo que van a tener el poder de condicionar cualquier negociación en el sentido que ellos decidan, se la podrían ahorrar. La puesta en práctica del derecho democrático de autodeterminación implicaría algo tan sencillo como asomarse al balcón de cualquier ayuntamiento y proclamar la independencia de euscalerria…..y al que no le guste que se vaya.
Sigo sin saber si será más conveniente para la formación del polo matar a alguien del PNV antes o después de 2011.
Joe, IGOBERAMENDI, una cosa es que no tengas luces LARGAS, pero otra cosa es que tampoco andes bien de FRENOS, es que te has pasau de frenada, y los intermitentes no te funcionan bien , los tienes como estropeados.hora a la derecha hora a la ezkerra, tienes que pasar la itv, de ABERTZALE.
Articulo de Ion Andoni del Amo (no se por ónde anda ahoram, pe4ro en su dia fue dirigente de Aralar), publicado en Diario de Noticias. No lo comento sino que lo pongo a disposición de los lectores para que estos dispongan de todas los datos
Diario de Noticias, Viernes, 30 de Octubre de 2009
Tribuna Abierta
Y sin embargo, se mueve
por ion andoni del amo
Quizás sea aquello del efecto no previsto de las acciones humanas. Pero lo cierto es que en las últimas semanas se han precipitado toda una serie de acontecimientos que han situado la coyuntura política de Euskal Herria en un momento muy interesante. Reflexiones, debates e iniciativas que venían desarrollándose de forma más o menos soterrada, han aflorado plenamente a la superficie en la izquierda abertzale, la izquierda soberanista en su conjunto y todo el espectro político. En coincidencia con fastos estatutarios, vuelven a aparecer elementos que apuntan un cambio de ciclo en el que llevamos empantanados diez años. A ver si ésta es, al fin, la buena. Repasemos algunas de las claves que nos dejan estas semanas.
En primer lugar, la evidencia de las posiciones del Estado. Con el paso de los días han ido apareciendo informaciones que muestran hasta qué punto han llegado los intentos de manipulación de las detenciones de los líderes de la izquierda abertzale, ya adornadas desde el comienzo con inverosímiles versiones: los contactos previos de Rubalcaba con los partidos, la ocultación de documentos, los ceses de los redactores de informativos de la cada vez más amordazada ETB… Los menos malpensados han interpretado la actuación policial en términos de cierta ceguera embriagada de arrogancia y prepotencia, de forma que el PSOE sólo acepta movimientos de la izquierda abertzale en los parámetros definidos desde el ministerio del Interior. Los más malpensados han querido ver una mano negra totalmente interesada en perpetuar la situación actual. En cualquier caso, el PSOE parece haberle cogido el gusto a la estrategia de renacionalización española aprovechando la lucha armada, diseñada en su momento por Mayor Oreja, y que pone en marcha aplicadamente desde el gobierno de facto de Patxi López merced a la Ley de Partidos. En esos parámetros se sitúa el final de la lucha armada, de tal forma que éste implique la deslegitimación no ya sólo de la misma, sino del también independentismo. Esto es, o rupturas en la izquierda abertzale o una progresiva grapización de ETA, o la perpetuación de la actual situación que le permita usurpar las instituciones a un plazo largo en el que tal posición pueda asentarse. Lo que incomoda sobremanera esta estrategia es la posibilidad de que sea la izquierda abertzale, en su conjunto, la que reconduzca una apuesta, por las vías exclusivamente políticas, que permita aglutinar fuerzas soberanistas y retomar la iniciativa política. Se ha citado reiteradamente la información acerca de que la estrategia de Otegi incomodaba a Interior. Primera clave de reflexión.
La segunda reflexión tiene a la manifestación de Donostia como referente. Probablemente una de las más importantes que han tenido lugar en esta ciudad en los últimos años. Pero su valor es aún más reseñable, puesto que se produce en un contexto marcado por una desmovilización general de la sociedad vasca desde el frustrado final del último proceso de paz, y que afectaba a todos los ámbitos. De hecho, detenciones igualmente arbitrarias se habían producido con anterioridad, incluida la del propio Arnaldo, la operación de Segura o la de Karmelo Landa, calificada como tal en estos días por la ONU. Y no habían suscitado tales movilizaciones, lo que impulsa a pensar que en este caso había algo más. Así, además del hartazgo ante lo arbitrario de una nueva operación policial y el burdo intento de manipulación informativa, la movilización parece explicarse también como un apoyo a aquello, siquiera difuso pero esperanzador, que intentaban los detenidos -lo que molestaba a Interior-; una reacción ante la injerencia y el intento de frustrar la esperanza y las posibilidades de cambio. La manifestación constituye, así, un anticipo de la capacidad de aglutinar fuerzas, generar ilusión y movilización que podría suponer el cambio estratégico por el que los detenidos parecían trabajar.
En tercer lugar, se han situado en primer plano los movimientos y reflexiones en torno a la articulación futura del espacio político de izquierda soberanista. Un debate ya presente en los últimos meses de forma más o menos soterrada, con ciertas informaciones públicas y algunas iniciativas más discretas. La posibilidad de un salto estratégico en la izquierda abertzale hacia una apuesta por las vías exclusivamente políticas, que facilitaría la confluencia de fuerzas y su propia apuesta por tal acumulación, han avivado el debate. De forma esquemática, tal debate oscilaría entre dos posiciones básicas, a saber, quienes apuestan decididamente por una articulación fuerte entre las fuerzas de izquierda soberanista, y quienes hablan más bien de un acuerdo estratégico que incluya al conjunto de fuerzas abertzales. En realidad ambas posturas no son intrínsicamente incompatibles, salvo que se utilice una de ellas como argumento para negar o soslayar la otra. Estamos, en esencia, ante un debate estratégico y una cuestión temporal. Así, la apuesta por aglutinar fuerzas a la izquierda del PNV no parte de una exclusión por principio de nadie, sino de una constatación de la realidad actual: como señala el documento de ELA, el nacionalismo institucional ha decidido no confrontar con el Estado. Es más, incluso casi ha decidido no reivindicar, o reivindicar a pequeña: los fastos estatutarios nos dejan a un PNV que ha vuelto a la reivindicación de competencias en lugar del derecho a decidir. En estas circunstancias, una unidad estratégica entre el conjunto de fuerzas abertzales, con un PNV hegemónico y una dispersión de fuerzas a su izquierda, empantanaría cualquier iniciativa ante las reticencias del PNV. Lo ocurrido con la consulta fue un buen ejemplo; resulta asombroso que algunos de los que acabaron arrastrados a un final en forma de mero acto folclórico hablen de retomar este camino (…). No se puede obligar a nadie a ser lo que no es o no puede ser. Puede desearse que el PNV esté en posiciones soberanistas nítidas, pero en este momento no lo está, y una genérica unidad de fuerzas abertzales no modificará esa situación, sino todo lo contrario. Sólo la articulación de un contrapeso potente político, social, y probablemente electoral a su izquierda estimulará los movimientos en su seno, e incluso más allá. La manifestación de Donostia constituyó también un buen ejemplo de ello ante la iniciativa de la mayoría sindical. La estrategia pasaría, por tanto, por la articulación política del espacio de izquierda soberanista en una primera fase, lo que permite, además, incorporar al programa el necesario cambio de modelo social y económico.
Se dan estructuras de oportunidad política para poder materializar un cambio de ciclo que hay que aprovechar, no se mantendrán indefinidamente. Abrir un proceso de cambio político y social dependerá, más que de los intentos de sabotaje y zancadillas externas, de las fuerzas de izquierda soberanista. Y esto obliga, a todos, a abandonar inercias y a arriesgar y cambiar. Que todo se mueva.
Parece el inicio de un serie de artículos publicados en Diario de Noticias. No lo comento sino que lo pongo a disposición de los lectores para que estos dispongan de todas los datos
Diario de Noticias, Viernes, 30 de Octubre de 2009
Lla izquierda abertzale y su futuro (i)
Batasuna integrará en su dirección un «frente negociador permanente»
RECONOCE HABER PERDIDO EN NAVARRA LA HEGEMONÍA SOCIAL Y APELA A RECUPERARLA
La ponencia política de Otegi y Diez aboga por la suma heterogénea de toda clase de fuerzas soberanistas
PAMPLONA. La propuesta para la reconstitución de la Izquierda Abertzale que han redactado Arnaldo Otegi y Rafa Díez como figuras más visibles propone la creación de un «frente negociador permanente» integrado en la dirección del partido con el fin de disponer de un equipo apto y con bagaje suficiente para afrontar futuras conversaciones políticas con plenas garantías.
En el documento que configura la estrategia de Batasuna para los próximos años, y al que ha tenido acceso este diario, la negociación se presenta como un instrumento para apuntalar el «proceso democrático» y no como un fin del proceso de liberación. Bajo el título Interpretación de la fase política y la estrategia (Fase politikoaren eta estrategiaren argipena), los dirigentes de la Izquierda Abertzale detenidos por Baltasar Garzón en la sede de LAB, han elaborado una propuesta política en la que constatan que Euskal Herria ha alcanzado la fase del «cambio político», es decir, una vez creadas las condiciones que propician el cambio habría llegado la hora de «materializarlo».
El objetivo de esta nueva fase política es «superar» el marco «constitucional estatutario» y dar paso a un nuevo escenario «democrático» basado en el «respeto a la voluntad de los ciudadanos vascos». Para ello, la Izquierda Abertzale impulsará la acumulación de fuerzas soberanistas e independentistas y desarrollará simultáneamente a la resolución del conflicto la tarea de la «construcción nacional».
La articulación del «proceso democrático» y la estrategia a desarrollar para conseguir ese escenario se estructura en cuatro fases: recomposición de la Izquierda Abertzale; la convergencia independentista; la construcción de un muro popular contra el «estado de excepción»; y la reconstrucción del proceso de negociación.
A pesar de que sus promotores han sido encarcelados bajo la acusación de colaborar con ETA en la creación de una nueva Mesa Nacional supeditada a la organización armada, el debate sobre el documento elaborado para la «nueva fase política» en el seno de la Izquierda Abertzale sigue adelante. La ponencia es un documento de 36 páginas que, tras realizar un balance de los últimos treinta años a partir de los tres hitos de negociación (Argel, Lizarra-Garazi y Loiola), analiza la coyuntura política internacional y vasca, configura la estrategia política para los próximos años y dibuja una nueva Izquierda Abertzale.
ETA, AUSENTE El documento no aborda la estrategia militar de ETA y el planteamiento político que desarrolla se construye desde la practica invisibilidad de la violencia y sus consecuencias más dramáticas. La única cita dice que el proceso democrático tiene que basarse en la palabra y la decisión de los vascos, «sin ninguna violencia y sin injerencia externa».
Esta ausencia de análisis sobre la característica más controvertida del MLNV no oculta novedades de calado, por ejemplo, en las aspiraciones territoriales. Respecto a Navarra reconoce que ha perdido la hegemonía social. Además, admite que «si se produce la unión territorial, la voluntad de los navarros será imprescindible y, por lo tanto, nuestro objetivo deberá ser recuperar la hegemonía social». También se asume el gradualismo en la construcción nacional. «En cada territorio la estrategia nacional tendrá que tener en cuenta las características del lugar» y concluye que cada ámbito de actuación «tiene sus ritmos y sus fases».
Las tentaciones antisistema son rechazadas y aún compartiendo la oposición al proyecto del Tren de Alta Velocidad, la propuesta recalca que la Izquierda Abertzale no puede condicionar su línea política a causa de una lucha sectorial. Batasuna ha situado en el centro de su estrategia política la acumulación de fuerzas independentistas y es consciente de que el proyecto del TAV y la lucha militar y civil contra el tren no contribuyen a ese objetivo.
Los fines declarados de la Izquierda Abertzale son la independencia de Euskal Herria y el socialismo, una doble aspiración que forma «un proyecto integral». Es decir, un Estado vasco y socialista. Aseguran que la creación de ese Estado «no es una ilusión» porque durante las conversaciones de Suiza comprobaron que los agentes internacionales contemplaban esta alternativa con «absoluta normalidad».
En la senda del proceso democrático, una de las herramientas principales será la acumulación de fuerzas soberanistas. El documento dice que la Izquierda Abertzale debe «interiorizar» que la suma de fuerzas se debe dar con toda clase de personas, una suma amplia y heterogénea de alianzas. De lo contrario, «cegados por los dogmas, nunca lograremos una mayoría independentista».
PRESENCIA INSTITUCIONAL La Izquierda Abertzale describe el polo soberanista como un «punto de confluencia que uniría cada vez a más gente y que sería capaz de completar el mensaje ideológico». De estructura «humilde» -sería una suerte de movimiento- podría llegar a ser una herramienta electoral con presencia institucional para incidir en la relación de fuerzas actual. En este sentido, no se oculta que uno de los objetivos es relevar al PNV como fuerza líder en el universo abertzale.
En este esquema, la negociación no constituye un fin en sí mismo y tendría como objetivo dar valor político jurídico a los avances realizados por la lucha social. La negociación se convierte así en una herramienta inserta en el conjunto del proceso democrático, eso sí, sobre el esquema de la doble mesa ya planteado en Anoeta. La apertura de la negociación tendría que estar acompañada de un espacio social, político y sindical «amplio y sin límites ideológicos» que le dé cobertura y protección.
En su preámbulo, el documento propone una lectura positiva de lo hecho desde la muerte del dictador hasta nuestros días. «Hemos traído a Euskal Herria hasta las puertas del cambio», subrayan. Ese es el primer análisis, un análisis «positivo». Si el paradigma de la confrontación en origen fue entre ETA y el Ejército, la nueva fase política abrirá el tiempo a la estrategia de la «confrontación entre Euskal Herria y el Estado».
“En su preámbulo, el documento propone una lectura positiva de lo hecho desde la muerte del dictador hasta nuestros días. “Hemos traído a Euskal Herria hasta las puertas del cambio”……….añado yo, matando a más de ochocientas personas
Pero, entre euscalerria y qué Estado, no será Francia, porque allí esperan ansiosos el polo
Ya se ve k el MLNV kamina triunfal a la viktoria global, la Albania del Kantabriko esta a la vuelta de la eskina.
En Francia estan akojona2 kon el polo. Xo 1 pregunta, si el Estado frances es + opresor k el apañol (detiene +, no admite el euskara, no hay departamento vasko, etc..) xk no han luchado kontra el mismo? MLNV frantsesen morroi!!!
He leido hoy ese artículo de opinión de Ion Andoni del Amo esta mañana en la cafetería del Baluarte a la vista de los «directivos» en «congreso». Me ha chocado, creía que esa firma estaba en Aralar y por tanto en Nabai y desde luego, porlo que he leido, ni la ponencia oficial ni la que ha presentado Itziar Gomez van en la linea-propuesta del tal del Amo. Así que no sé qué pinta este señor, quiero decir, si está organizado y si sus opiniones son algo más que opiniones personales o de un pequeño grupo tipo Euskaria. No sé quien es ni de donde viene ni a quienes «representa»
Me da que algunos están proyectando castillos y que luego irán a la base social de eaj, ea y h1 para construirlos. No les ayudemos
Que maravilla esto del internet, parece ser que algunos miembros de la corriente Irauli abandonaron Aralar poco antes del congreso de esta formación. Parece ser que descontentos porque no se buscaba la «unidad de acción de las formaciones abertzales que es la seña de identidad de “Irauli” desde su fundación, orillando propuestas como el conocido “polo soberanista” al que Zabaleta se opone personalmente y no ha escatimado en realizar críticas en público» (según abertzale.eu) No puedo validar si esto es cierto, pero da una idea
Merry, he de reconocer que te estas superando.
Se ve que te has quedado sin mas recursos que el insulto y la descalificacion personal, y claro desde tu «altura» y tu soberbia ridicula, te dedicas a calificarme. Patetico, Merry.
He dudado de si responderte a los puntos que esgrimes, pero he decidido que paso.
Paso de contestarte a tus ridiculeces y quedate con la perra gorda.
Si tus «analisis» te llevan a eso, y hay te crees algo, estupendo, algo hemos ganado.
Goza de tu «vision», yo doy por concluido este debate, ya que no estoy dispuesto a enfangarme con ataques personales, que aparte de ser de mal gusto, dicen muy poco de quien los utiliza.
Saludos.
Siento en el alma que te ofendas pero me alegra que digas que hay puntos que esgrimo y que tu no respondes.
Tu de vez en cuando mírate a tí mismo y a tu forma de escribir y te darás cuenta que te superas sin darte cuenta. Yo al menos tengo tu consejo para redimirme.
El auto del juez Garzón trae citas de textos del MLNV y eso es indudable y habrá que decir si son falsas o están falseadas. Pero afirmar sin demostrar, amigo, eso es que es muy canso.
Ok.
Si te alegras que no te responda por que no me apetece entrar en descalificaciones personales, ya dice mucho de ti y de lo que dan de si los analisis que haces.
Por supuesto que relexiono sobre mi forma de escribir, y sobre otras cuestiones, y por eso mismo paso de enzarzarme en peleas barriobajeras, que solo benefician a quien recurre a ellas cuando es superado por el debate o por que no tiene otro argumento consistente que oponer.
Los que hemos leido el auto, tenemos una opinion del mismo, y cada uno sacara las conclusiones oportunas.
Las mias han quedado claras y era mi pretension al entrar en este debate, por lo que no hay mucho mas que debatir, y por supuesto, no voy a entrar a debatir nuestras capacidades mentales o personales para alimentar egos inflados y soberbias desmedidas.
Un saludo.
Las conclusiones que cualquiera saquen del auto tendrán que contrastarse con razonamientos y con argumentos y no con paparruchas del GARA acerca del corta y pega que no demuestra nadie ni tu tampoco.
Que te atribuyas una potencia más allá de lo que demuestras con razones inteligibles pues es muestra de una incapacidad, pero de una incapacidad demostrable, basada en tu falta de razonamientos acerca del juez Garzón.
ES que esto no es un juicio de valor, es una demostración, el juez se pega más de 50 páginas y tu dices que es una intoxicación y no entras a los textos del MLNV que nos trae, que son aclaradoras, aunque no necesariamente para encontrar razones jurídicas para meter a alguien al trullo.
Pero claro lo que tu no puedes tragar por que sería descolgarte de tu fantasía es que el polo soberanista se hará con ETAm de socio honorario y ahora los de Batasuna van de rositas con lo de la manifa pero ETA actuará y ellos nos mirarán con caras cariacontecidas y dirán que hay que esperar, que ellos tratan de convencer a ETA.
Como esa película la hemos visto demasiadas veces pues tu contribución a su reposición me parece bastante lamentable.
Otro saludo.
Continúa la serie de artículos publicados en Diario de Noticias. No lo comento sino que lo pongo a disposición de los lectores para que estos dispongan de todos los datos
Diario de Noticias, Sábado, 31 de Octubre de 2009
La izquierda abertzale y su futuro (II)
Batasuna reconoce que para lograr sus fines necesita «votos y ámbitos de gestión»
PROPONE LA REORGANIZACIÓN DE LA IZQUIERDA ABERTZALE CREANDO HERRITAR BATASUNA
El plan de los dirigentes encarcelados dice que la amnistía sería la «señal más clara» de que el conflicto está superado
PAMPLONA. La propuesta política elaborada por los dirigentes de Batasuna encarcelados por Baltasar Garzón reconoce que la Izquierda Abertzale necesita de «votos y ámbitos de gestión» para conducir su estrategia política «hasta el final». El documento propone la creación de una organización llamada Herritar Batasuna, que aspira a ser «la casa de todos los independentistas de izquierdas». En la medida en que la situación política evolucione, el objetivo tiene que ser la «legalización» de Herritar Batasuna.
En el capítulo dedicado al denominado «proceso democrático», fijan los redactores de la propuesta el apartado en el que diseñan la reestructuración de la Izquierda Abertzale. Los desafíos de la «nueva fase política» y el papel de «liderazgo» que se concede a la Izquierda Abertzale en el proceso de liberación de Euskal Herria hacen necesaria una «reflexión general» y «sin prejuicios» del modelo de organización, señalan en el texto.
Según la propuesta a la que ha tenido acceso este periódico, «la Izquierda Abertzale es la única garantía para la adecuada dirección y evolución del proceso democrático», una responsabilidad que se articulará a través de una nueva organización política llamada Herritar Batasuna, «principal representante» de la Izquierda Abertzale e instrumento para la «gestión del poder nacido de la voluntad popular en la lucha electoral», bien sea en solitario o en coalición. Herritar Batasuna se configura, de esta forma, como la «herramienta principal» para el desarrollo del proyecto político del movimiento independentista de izquierdas.
ELECCIONES El «proceso democrático» que guía la senda de la Izquierda Abertzale se estructura en diversos campos de actuación, desde la lucha de masas a la institucional, en este caso, mediante la participación electoral y la consiguiente presencia en los foros de representación públicos.
El documento no tiene dudas de la importancia de las citas electorales y recuerda que, tanto en la trayectoria histórica del movimiento como en su actividad y cultura políticas las elecciones, han constituido uno de los principales «ámbitos de lucha». En favor de la participación institucional argumentan que su presencia «agita las aguas políticas» y recuerdan que su ausencia en otras épocas de lugares como el Parlamento Vasco le ha concedido al PNV la oportunidad de hacer gestión a su conveniencia.
El cambio a esta situación no vendrá de posturas «antisistema», declaran, y reconocen la necesidad de «votos y ámbitos de gestión» para llevar los objetivos «hasta el final». Con vistas a los próximos años y si logran «encauzar» el proceso democrático, las instituciones surgidas del actual marco «tenemos que entenderlas también como ámbitos de influencia» para los objetivos de la construcción nacional y del acuerdo político.
El nuevo modelo de organización concede gran importancia a la movilización social, por eso, cree que es un aspecto a mimar. Reconoce el documento signos de «cansancio» en la base social y propone reflexionar sobre los modelos de movilización atendiendo a criterios de oportunidad, tipología, etcétera. Al final, lo que se pretende es extender la sombra de la activación social a todos los ámbitos del país, pero siempre al servicio de los objetivos generales y los intereses propios de la Izquierda Abertzale. Aquí encaja la reflexión sobre la oposición al TAV, una lucha sectorial que está afectando a la convergencia de las fuerzas soberanistas.
El documento también aborda la situación de acoso policial y judicial que vive el conjunto del MLNV y propone el levantamiento de lo que denomina un «muro popular» (Herri harresia) para denunciarlo y, de paso, deslegitimar la legislación que lo ampara y la reivindicación de una situación democrática. «El vendaval represivo no nos puede cegar ni alejarnos de la apuesta política», recomiendan los redactores, ya que se estaría actuando en favor del «enemigo».
Aunque no concreta la naturaleza de ese «muro popular», sugiere que de configurarse el polo soberanista podría contribuir a los objetivos atribuidos al citado muro. En este caso, también la dinámica de denuncia de la represión del Estado tiene que remar en favor del proceso democrático. «A la situación de excepción hay que hacerle frente desde la acumulación de fuerzas plurales, tanto políticas como sociales, y no desde el esquema Izquierda Abertzale/Estado». Para los ponentes, lo importante es la acumulación de fuerzas y no «cualquier acuerdo o supuestas voluntades».
PRESOS Y EXILIADOS Finalmente, el documento dedica un capítulo específico al colectivo de presos y exiliados. El proceso democrático tiene que posibilitar el regreso a sus hogares («etxeratzea»), por lo que se propone la «reorganización» de este frente para lograr, al igual que en el franquismo, «una marea social» que lo reivindique.
Se considera un error exigir al Estado la participación de presos y exiliados en el marco de un proceso negociador. «No es nadie para autorizarlo», subrayan. Las exigencias al Estado se tienen que plasmar en asuntos como su reagrupamiento, ser visitados por representantes políticos…
Los presos y los exiliados constituyen un asunto unido a la superación del conflicto y, en este sentido, se dice que la amnistía («como se decía en KAS, de manera táctica, entendida como liberación de los presos») constituiría la «señal más clara» de que el conflicto ha sido superado.
Para Merry «Stormy»Wether»
Realmente lamento que tus argumentos sean: Que no he leído el auto del famoso juez. Que estoy en la cima del Empire State. Que adolezco de sarcasmo. Que quiero ver hundido en la indignidad al nacionalismo y bueno algunas otras lindezas por el estilo.
Darle credibilidad al libelo – muy político y para casi nada jurídico – del Juez, es tomar posición a favor del mismo. Te recuerdo sin ánimo de caer es tu estilo de desacreditar a quien no coincide contigo, que un viejo precepto jurídico, dice que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario y que » a la acusación le incumbe la carga de la prueba» y además que toda persona tiene derecho al debido proceso legal y a la defensa en juicio.
Esos viejos principios jurídicos no existen actualmete en España, sino que por el contrario, Ley de Partidos mediante, reformas parciales al Código Penal y de Procedimientos, se ha creado todo un andamiaje que permite la conculcación de derechos, humanos, políticos y sociales, para «criminilalizar» en base a las citadas «distorsiones jurídicas» -en la forma – aunque «políticas» en el fondo, a quienes cuestionan ese orden arbitrario y de excepción.
No me creo todo lo que leo, y consecuentemente, no le creo un ápice al citado auto del mencionado Juez, que responde a pies juntillas a la estrategia de un Estado por el que no me siento representado y además cercena la libertad de mi pueblo.
Podré estar en el piso nº 111 del Empire State, o en la torre de marfil, pero donde seguramente no estoy, es junto a los que nos niegan la libertad y el derecho de decidir democráticamente.
lo de la «correlación de fuerzas» te lo nombré antes de que me respondieras, es por eso que creo en la unidad y no en la división, por este último camino «Gobiernillo del PPSOE», para rato.
Por último y creo que es ocioso decirlo – por sobreabundante – estoy a favor de los derechos humanos de todos, absolutamente de todos y sin discriminar a nadie, pues supongo, no? que todos los somos. Reitero todos mis conceptos vertidos en anteriores mensajes, pues, salvo descalificaciones personales y no fundamentadas, no me has brindado ninguno. Eso si es bueno saber, si esa es tu posición política, la respeto, pero no la comparto.
Parkatu neure iritziatik. Ondo izan.
Amerikanua, nadie ha dicho k haya pruebas xa kondenar a Otegi x estar subordinado a ETA. D hecho se pone muy en kuestion k la rama politika este subordinada a ETA.
Lo k se ha puesto de manifiesto son los dokumentos del MLNV, no refuta2 ni x Gara k los konsidera autentikos xo a falta del dokumento Gakoa (filtracion parcial). X tanto, los dokumentos d ETA y del MLNV son autentikos y podemos ver k intencionalidad politika tienen. La intencionalidad es klara: 1 nueva etapa d 5 años kon la formax dl polo soberanista xa arrinkonar al PNV kombinando atakes d ETA y perio2 d distension. Eso es asi, indpendientemente de k haya pruebas kontra Otegi. Son 2 kosas diferentes.
Se puede estar en kontra d Garzon x la arbitrariedad de sus autos, xo dsd luego se puede estar alerta d lo k kocia el MLNV, k no era otra kosa + k otro engaño.
El juez Garzon tienen la solidez juridika d su intencionalidad politika, xo eso no konvierte a Otegi en ning1 Gandhi ni mucho menos. Otegi ha sido 1 kriminal kondenado en firme x sekuestro y ha frakasado en 2 procesos d paz. No me merece ninguna kredibilidad, diga lo k diga Garzon. Si te engañan 1 vez la kulpa es d el, si t engañan 2 veces, entonces la kulpa es tuya. Argumentos hay muchos, si no los konsideras relevantes, lo respeto, xo kreo k son muy klaras.
Estimado Igomendi, ante todo, gracias por contestar a mis intentos de pensar, en voz alta, o escrita, según se prefiera.
1)Si los documentos incautados, surgieron a la opinión pública, porqué no surgió Gakoa, con la misma premura? y porqué no forma parte del auto de detención?
2) Aclaro que no me constan los distintos documentos incautados, ni como fueron incorporados a la cuasa, ni en base a que disposiciones legales?
Todo ese tema lo veo muy oscuro.
3)En el supuesto caso de que la intención de la izquierda radical, fuese marginar, atacar, al PNV EAJ, no lo comparto en absoluto.
4)Si la izquierda radical, ha engañado, una, dos, tres veces y lo puede hacer una cuarta vez? Pues no sé. Sinceramente creo que todos tenemos una cuota de responsabilidad. El que esté libre de culpa y cargo que arroje la primera piedra. Y en ese sentido, creo que nadie está limpio e inmaculado.
5)Si creemos en un proceso de autodeterminación de nuestro País?. Debemos aglutinar fuerzas, crear una masa crítica, discutir, por supuesto, y llegar a una síntesis. Cada uno por su lado=nada. Es decir, deberíamos intentar que la «correlación de fuerzas, nos sea favorable»
6)Pretender que alguien que sea de izquierda, se convierta en derecha, o viceversa, es absurdo.
Cada uno es lo que es y tiene la visión desde donde se ubica. Lo importante es la visión estratégica de qué queremos para nosotros mismos como País-Nación. Esa visión es prioritaria. Para el futuro podrán quedar las diferencias.
7)Estoy partiendo de mis propias ideas. Creo no ser ingenuo, ni H. de P. Es solamente que me sigo sientiendo un hijo de Euskal Herria, y como tal, pretendo lo mejor para ella. Ya sé me vas a decir que todos dicen lo mismo. Pero, el tema pendiente es: llevar a la práctica ese sentimiento y negociar, conversar, acordar – a medias- pero acordar. Nuestro Pueblo no se merece tantos años de guerra.
8)Entiendo o supongo que un acuerdo abertzale, deberá tener en cuenta a las distintas posturas abertzales. A todos, sin exclusión, pues de lo contrario sólamente servirá al Estado que nos domina.
Por último, con mucho respeto hacia tí, y simplemente que algún día seamos quienes somos, porque a pesar de que a algunos no les guste, somos.
Gora Euskadi Askatuta…!
Gracias Amerikaun por tu atención. Te respondo. Tu dices:
«Darle credibilidad al libelo – muy político y para casi nada jurídico – del Juez, es tomar posición a favor del mismo».
Descalificarlo sin leerlo es el colmo del oscurantismo. Y despreciar su documentación simplemente trabajar en pro de la desinformación más absoluta. Y sigues:
«Te recuerdo sin ánimo de caer es tu estilo de desacreditar a quien no coincide contigo, que un viejo precepto jurídico, dice que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario y que ” a la acusación le incumbe la carga de la prueba” y además que toda persona tiene derecho al debido proceso legal y a la defensa en juicio».
Yo no he dicho nada en contra de eso. Por qué lo sacas? No te lees el auto pero te inventas las cosas.
Mira Amerikanu es que realmente me parece que tu filosofía de que en la ruptura de los procesos de paz «todos tenemos un poco la culpa» es tener una jeta de tomo y lomo y esto no es una descalificación, es simplemente una evaluación precisa de las cosas. El pueblo vasco quiere que ETA deje las armas desde hace décadas. ETA traiciona al pueblo vasco y sus valedores políticos de Batasuna le hacen la ola, confirmando que los otros tienen la culpa.
Ir a buscar la autodeterminación sin apuntalar el derecho a la vida y a la libertad de las personas profanado por ETA es tomarnos el pelo otra vez, Amerikanu. Los derechos empiezan de alguna parte y el primero es el derecho a respirar sin que nadie te descerraje la cabeza. Pero a favor de ese derecho no te quieres juntar con nadie ni montar manifas. Lo que me parece grotesco.
Para nuestro país-nación lo primero que queremos es que sus asesinos y matones cejen en sus acciones malignas. Eso es lo primero. No lo entiendes o no lo quieres entender?
Nuestro pueblo tiene tantos años de guerra por culpa de ETA y sus valedores políticos que en contra de la voluntad de nuestro pueblo la siguen gestionando. Y para gestionarla también nos ponen en la boca, ya son tres veces y esta es la cuarta, el caramelito de la paz y la negociación. Algo huele a podrido y a tí te parece agua de colonia, Amerikanu.
Los vascos siempre nos hemos considerado gente noble, de palabra, respetuosa de la ley y con conciencia de nuestra propia libertad, por lo que nunca nos hemos doblegado frente a los impositores. No sólo el Estado impone, también ETa y el MLNV. No te das kuen, Amerikanu, te engañas o nos quieres engañar?
Estimada Merry: Lehendabizian ongi zauden espero dut.
Me atribuyes no haber leído el auto en cuestión. Error de tu parte.
El auto, por alguna cuestión que desconozco, pues seguramente pertenece a la órbita de los servicios de inteleligencia del Estado, no hace mención alguna al documento denominado «gakoa».
Cuando me refiero a las garantías jurídicas del mundo occidental, me señalas que no sabes por que las saco.
Bueno, si esas garantías estuvieran en vigencia, los detenidos en base a un auto – presuntamente jurídico – pero que en realidad es político – estarían en libertad.
Que el pueblo vasco quiere en fin de la violencia, no me cabe la menor duda, yo también.
Me atribuyes estar en favor de la «desinformación», cuando cualquier persona medianamente avisada sabe o sospecha, que los MultiMedia, tienen a la información como a una mercancía, y que tal derecho ha dejarlo de serlo (Esto es global, es decir del mundo entero), cuando no de oscurantismo. Pues no se que puedo oscurecer o desinformar que no lo hagan las grandes cadenas multimediáticas.
Que no quiero que le descerrajen a nadie la cabeza ni a mi tampoco. Indiscutible.
En fin, cuando te refieres a la violencia de ETA,(que yo también lo espero y lo deseo), te pregunto: ¿La violencia en Euskadi, Euskalerria, o Vascongadas y Navarra, según prefieras, comenzó con esa organización declarada ilegal?
Me atribuyes, que en defensa al derecho a la vida – que en eso estoy absolutamente de acuerdo contigo – no participo en «manifas», ni las monto ni las organizo, también es cierto. y qué?. Sabes que estoy a 20.000 km. de distancia del lugar donde suceden los hechos, pero que sí estuve de acuerdo con la manifestación de Donosti – la última – que no te quepa la menor duda que sí estuve de acuerdo y además me pareció un paso beneficioso y positivo a favor de la paz con derechos-para todos-.
Mi posición acerca de la unidad, ya la conoces. Creo que conozco también tu posición, la entiendo, pero no la comparto.
Seguir discutiendo en círculos concéntricos como una piedra en el agua, creo que carece de sentido, pues las aguas se cierran y el círculo se cierra.
Esa no me fue mi intención en ningún momento. Me has tratado de mentiroso – o que me engaño o pretendo engañar- y que yo sepa esto no se trata de una partida de Mus.
Así que la verdad, continuar con un dialogo de sordos, o de quien no quiere oír, ya me está causando aburrimiento.
Por lo tanto, me despido, te deseo lo mejor eta bizitza beti aurrerantz jarraitzen du.
Agur bero bat, eta ondo izan.
El auto aporta documentación y tu repelús hacia el no es más que una negación irracional que desde luego es muy negativa porque hay que saber hasta lo que dice el enemigo. Pero es que en este caso el enemigo trae los documentos del MLNV que son realmente educativos.
Por cierto que he leído tambén el documento Gakoa y no es nada majete con la dirección del MLNV a la que tacha de grupo con métodos estalinistas. Todos lo sabíamos pero los amigos de Gakoa nos lo confirman. Y los de Gakoa también los pobrecitos hablan de que en el MLNV les tratan como a mierda. Son datos que no concuerdan con tu optimismo a lo pajaros y flores.
Es que a mí el auto me interesa como documento político, pero en dos sentidos, politico por que expresa la visión del Estado y sus ganas de encarcelar en base a conexiones políticas y político por que claro ahí aparecen Rafita, Ronaldiño y ETA haciendo gárgaras y cantando ópera dentro de la ducha. Como pienso como vasco que nos tenemos que enterar de lo que pasa esa información es que nos viene muy bien y claro pues tu quieres persistir en tu leyenda pastoril acerca de los buenos tiempos que vienen, Venancio.
Y no confundo ETA y Batasuna pero claro comparten estrategia y eso lo sabemos en Euskadi hace años, aunque tu no lo sepas o no quieras saberlo.
Ya, si no te preguntaba si ibas a la manifa folklórica sino si irías a una manifa de condena de algún asesinato de ETA. Lo digo para ver si la vida humana te importa algo verdaderamente o lo que te gusta simplemente es ir en alegre biribilketa con la gente de la izquierda radical.
La discusión se da en círculos concéntricos simplemente Amerikanu por que te niegas a ver la realidad de que ETA y Batasuna pues quieren seguir marchando a la una, unos en una cosa y otros en otra. Si, te he tratado de mentiroso y de querer engañar por que claro tanta ingenuidad no puede ser de este mundo. Si alguna vez me demuestras lo contrario, me disculparé sin ningún problema.
Nik ere opa dizut bizitzarik zoriontsuena, beste agur bat.
Está todo muy claro. El EAJ PNV podrá logra en solitario la liberación de Euskadi.
Está claro, que no serán necesarias alianzas ni nada, con la «gentuza».
Claro, así estamos, luego no nos quejemos. Agur.
Estas muy equivocado Amerikanua.
Para estos lo primero es la derrota de ETA.
Lo segundo la derrota y desaparicion de la izquierda abertzale.
Lo tercero la derrota del marxismo en Euskadi, en España, en Europa, etc…
Y despues entramos en la liberacion» de Euskadi, mediante pacto con la corona, fueros, etc..
No te enteras.
El EAJ PNV ha logrado en solitario lo k se ha logrado. Los d+ han puestos muertos k han impedido 1 mayor avance a la kausa vaska.
El PNV, como dice Igo, ha conseguido mucho para Euskadi y ETA y Batasuna sólo han traído desprestigio y dolor. Esa es la triste verdad. Batasuna tiene un cómputo de conseguir cero cosas para Euskadi. Pensar que en el futuro pueda conseguir algo, después de treinta años de esterilidad, es pensar que la abuela matusalén va a ser madre.
Eskerrik asko Eakide, me has tirado un salvavidas en este mar infectado, en el que traté de dialogar.
Gracias de nuevo, pero la culpa es mía por ingenuo.
Hablar con la pared creo que será más productivo que con esta gente.
A pesar de todo, te aseguro que me da tristeza, pues hablar con vocento, abc, etc. ya sé que es inútil, pero tenía esperanzas con este sitio. Tenía, pero ya no tengo más. Agur eta beti arte.
Pobre, no t gusta k digamos k el primer enemigo del pueblo vasko son los «ekivokados» k usan la pistola xa imponer a los demas sus ideas. K tristeza, parece vocento, abc, tan lejos esta amerika?
Kuando aterrices en la euskal herria real, la k votan los k viven alli, kuando preguntes en iparralde xk votan UDF y PSF, en Navarra PSN-UPN entonces diles k son los enemigos del pueblo vasko, k seguro k t dan la razon, si es k saben lo k es el pueblo vasko.
Kuando vayas por l kalle d Euskadi, y preguntes a los empresarios a los k les amenazan a toda la familia xa k suelten pasta xa pistolas, kuando preguntes a los koncejales de los pueblos de Euskadi, sean del PNV, d EA, d Aralar (pregunta en Zaldibia k tal las osas), dl PSOE y del PP, kienes son los mayores enemigos de su pueblo, entonces a lo mejor t llevas 1 sorpresa.
…… un tema tan importante para Euskal Herria como es un proyecto abertzale de construcción nacional consensuado y plural. Hay que hacerlo en un clima diferente al actual, que no es el que un determinado grupo o partido quiere, sino el que emana de la opinión de nuestro pueblo.
Es decir, que ninguna organización ni partido puede arrogarse representación popular diferente a la que realmente tienen y por lo tanto, no pueden pretender controlar o ser la vanguardia de los procesos políticos que es necesario abordar para la resolución del conflicto.
Es necesario crear un clima de confianza entre abertzales en que el diálogo y la negociación sustituyan a la imposición. Hay que aprender de los errores del pasado para cnstruir el futuro. Los fracasos de Txiberta y de Lizarra no se debenrepetir.
Es imprescindible que ETA determine su retirada como agente activo, como primer paso para el final de la lucha armada; que los partidos políticos cambien su estrategia de intereses propios y de mutua desconfianza, por otra unitaria de construcción nacional; y que sindicatos y asociaciones participen en el proceso.
Euskaria Fundazioa.
Totalmente de acuerdo Iñaki y Euskaria Fundazioa, ademas hay que crear unas condiciones que faciliten el abandono de las armas. Un polo soberanista fuerte le tiene que decir a ETA que su tiempo se ha terminado.
Todos los demás nos tenemos que mover para que ETA suelte las armas. Pero Bati eso es lo que nos recomendaba Otegi en el 99 y en Loyola, que teníamos que crear esas condiciones. Y todos los demás incluido pesoe se han movido pero ETA sigue. Bati, de veras, es patético que nos vendas una moto tan averiada y no se te caiga la cara de vergüenza. Se monta Lizarra-Garazi, se monta Loyola, ETA aprovecha para reorganizarse, para meter más gente en la organización para luego a continuación en pleno proceso de paz ponga una bomba en Barajas y mate a dos emigrantes. Y claro el proceso no está roto. Y claro los demás tenemos que movernos. Y nos tenemos que creer tus trolas y tu teatrillo de chico con la fórmula mágica. Lo que pretendes es que nos hagamos una lobotomía colectiva y en plan gagá engordemos los saraos movilizadores del MLNV. Hala, bati, a engañar al jardín de infancia.
Eakide33,
De verdad ke tas ke te sales. Tus comentarios dirigiendote a merry son «galácticos».
El refrán cervantino siguiente te va como anillo al dedo.
«Le dijo el burro al caballo, apartate orejotas».
Ha, hi, ha, hi, ha, hi,….
El nexo de unión entre ETA y el estado español es, nada más y nada menos, que el ABSOLUTO DESPRECIO POR LA VOLUNTAD POPULAR DE LA INMENSA MAYORÍA DE LOS VASCOS. Si fueran al menos una milésima parte de lo abertzales que dicen ser hace ya muchos años que se habrían disuelto. Una organización que desprecia de esa manera brutal la voluntad democrática del Pueblo Vasco no merece sino desprecio y aislamiento.
Yo estoy en contra de los PASTELEOS, tipo EUSKARIA, y demas MARIATXIS EN POS DE LA PAZ Y LA NORMALIZACION,
Me explico, aqui no hacen falta MARICONADAS estilo ISLA DEL PEREJIL, osea, EUSKARIA representa a sus asociados, cuantos son dos docenas, PA MAREAR LA PERDID, PUES ESO, PERO NUCA ESTARÁ A LA ALTURA DE UN partido con REPRESENTACION, ni de un PARLAMENTO
Pa ke letxe pagamos un parlamento y creemos en las aELECCIONES DEMOCRATICAS, para que vengas iluminados de ela y de lab, a buscar la pa del corra.
El SINIDICATO, a negociar CONVENIOS, que pa eso está, EUSKARIA, pa revolber, pero a sus ASOCIADOS, y los PARTIDOS A ARREGLARSE.
A mi lo que me extraña del de EUSKARIA, es que pide a los partidos politicos que ABNADONEN SUS INTERESES, pero NO PIDES A LOS DEMAS , LAB, HB, ….., que condenen la violencia.
Y yo no trago que ETA sea un AGENTE ACTIVO, como dices, es una BANDA TERRORISTA, EXTORSIONADORA, LENINISTA,ANTIDEMOCRATICA Y TIENE QUE ENTREGAR las armas unilateralmente, y ademas tienen que pedir perdon, para que les perdonemos los humanistas, Y LOS PRESOS SE TIENE QUE ARREPENTIR PARA QUE HAYA PAZ, y los democratas EUSKALDUNES luchemos por la generosidad en el cumplimientos de las penas, PREVIO ARREPENTIMIENTO.
Además tiene que aceptar si quieren el ARREGLO y no el APAÑO, el sufragio universal, la UNICA REPRESENTACION EN EL PARLAMENTO Y LA mayorias democratica.
Yo estoy por la paz y por el dialogo, pero TENEMOS QUE VENCER LOS DEMOCRATAS, y tiene que salir derrotadas las armas.
Las armas son solamente pal ejercito, pala policia y para los EIZTARIS.