Alderdi abertzale guztiek gaurko manifestaldira joateko deia luzatu dute, maila ezberdineko delegazioak bidalita. Bestalde,Garzonek autoan oinarrituta hainbat atxilotu gartzeleratu ditu. Alderdi abertzaleak manifestaldira joaterekin ados al zaudete? Zein iritzi duzue Garzonek atxilotuei egotzitako karguen inguruan?
—————
Todos los partidos abertzales han hecho un llamamiento para acudir a la manifestación, enviando diferentes delegaciones. Por otra parte, por los hechos recogidos en el auto de Garzón, varios detenidos han ingresado en prisión. ¿Estáis de acuerdo con la presencia de los partidos abertzales en la manifestación? ¿Qué opinión tenéis sobre los cargos imputados a los detenidos?
Garzonen autoa / auto de Garzón: auto_garzon_batasuna.pdf
El auto de Garzón no hay quien lo lea. Es un tufo muy mal escrito. Algo, por cierto, muy propio de la judicatura española (he terminado por pensar que lo hacen para enredar y que no se pueda sacar nada en claro).
En este caso, de ninguna de las referencias que hace a los documentos del sumario se puede deducir que estaban preparando un nuevo partido político por orden de ETA.
En varias ocasiones se menciona que «ETA decidió». Bueno, yo no lo se. No aporta ninguna prueba de ese hecho. Es un juicio de valor sin ninguna carga argumental.
Toda la explicación que se casca para explicar de donde y como surge Bateragune, es igual de vacía. Sin ninguna prueba que lo sustente.
En realidad, los motivos por los que se ha producido la detención están claros. Al PSOE no el interesa en las próximas elecciones un patido que pueda atraer el voto masivo de la izquierda abertzale radical. Condene o no la violencia y esté ligado o no a ETA.
En el fondo, no se si es cierto que ese nuevo partido que estaban preparando Otegi y cía. era realmente independiente de ETA e iba a desligarse, verazmente, de la violencia. No lo se. Tampoco lo saben ni Garzón ni Rubalcaba.
Y aplicar a modo de prevención y sin pruebas sólidas la ley de tal forma que se limiten derechos políticos, es algo muy grave.
Yo creo que los representantes de lo partidos democráticos, al menos los de EAJ, no van a esa manifestación tanto en apoyo de la izquierda abertzale radical sino en contra de una forma de practicar la justicia intolerable (esta sí) en un estado democrático.
La Audiencia Nacional y Garzón son hoy, más que nunca si cabe, un Juzgado de excepción y un Juez a las órdenes del ministerio de interior español que practican detenciones políticas.
Si t engañan 1 vez la kulpa es del otro, si t engañan 2 veces, la kulpa es tuya. Xo alguien se kree k Otegi es 1 «hombre d paz», k hac las kosas a espaldas d ETA?
Lo k hay k saber es si la dokumentacion k se cita en el auto d Garzon es cierta. Komo decia Urkullu, aki lo k hay k kuestionar es si las pruebas son solidas (kosa k hay k dudas en el kaso de Garzon) y no si Otegi y Rafa Diez son 1s pacifistas represalia2. Xk si lo k se dice en esos autos pertenece a dokumentos reales d ETA to2 estos impresentables tienen k ir a la puta karcel.
Otra nueva engañifla, d treguas d 6 meses xa pillar a EA y Aralar, especialmente el primero k negociaba todo esto hasta k lo d Uria lo mando todo a tomar x kulo.
Deklaraciones komo las d Egibar, un tio al k le han engañado tropecientas veces y de la misma forma, diciendo k «qué opción le queda a quien apuesta por la política si no puede también transitar por la misma?, «qué le está sugiriendo el Estado en ese sentido al mundo de la izquierda abertzale?» son d autentiko bobo de remate. El k kiera politika se puede dedikar a ella, lo k no va a hacer es montarse 1 estrategia d palo y zanahoria akordada kon ETA.
X no hablar de la gilipollez dl PNV de mandar a los dirigentes territoriales xa k asi parezka k no va Urkullu. Tan poko liderazgo tiene en el PNV k tienen k andar siempre kontentando a los batasunos infiltrados k hay en el PNV?
Kasi peor lo de Hamaikabat, k se salen d EA kon toda la razon del mundo x la sucia jugada d los oficialistas d EA negociando kon ETA aktiva el polo soberanista k aparece klaramente en los dokumentos d ETA, y luego se van a la manifa a «pedir la liberación de los detenidos» (es lo k dice la konvokatoria de la manifestacion, si es k se la ha leido alguien):
http://www.labsindikatua.org/sarrera/albisteak/materiala/euskalsindikatuakES
«Los sindicatos que componemos la mayoría sindical vasca, exigimos la puesta en libertad, de manera inmediata e incondicional, de todos los detenidos. De ellos sólo se predica su actividad política, y el ejercicio de una libertad fundamental no debería ser causa de detención en un sistema democrático.»
Yo no kiero la libertad inkondicional del Otegi «Ronaldinho» si se dedikaba a kartearse kon ETA xa esta nueva engañifla. Yo lo k kiero es saber si las pruebas son solidas. Si no lo son, a la kalle, si lo son a la karcel. Los dirigentes del nacionalismo se piensan k somos igual de bobos o k ellos?
la cnclusión que yo saco de estas detenciones,es que con la participación de todas las fuerzas políticas y sindicales vascas pidiendo en la manifestación(por cierto en una hora muy taurina,5 de la tarde ) la liberación de arnaldo y cia, el tanto no se ha apuntado Garzón,sino el MLNV.
Para mí las cuestiones políticamente relevantes son varias:
1. ¿Por qué concepción democrática nos inclinamos: la qué cree que la democracia tiene derecho a empalizarse frente a ideas que la mayoría cree no democráticas o por aquella otra que aspira a que el control y la participación políticos estén en manos de cada vez más gente más tiempo, sin preguntarse a priori si son o no de los nuestros?
2. La red que apoya, comprende, tolera los crímenes terroristas puede terminar siendo muy extensa. Hoy, Rubalcaba ha dicho que el PNV está defendiendo en la calle una estrategia de ETA. Dónde comienza y dónde acaba el delito de terrorismo. Lo ha preguntado ayer Aministia Internacional: El combate contra las redes anti-sistema es tan complejo como la red misma. Pretender desmantelar una red con sólo una terapia judicial y policial es un fracaso. Alguna vez he recomendado aquí una obra de los especialistas de la Rand, Arquilla y Ronfeldt. Lo de Garzón es, por eso, un atajo que puede llevar a una ‘larga marcha de ETA’, pero no acabará con la ‘guerra popular’. Pero, al final, eso es la Audiencia Nacional: un juzgado express que funciona de aliviadero de ‘alarma social’.
3. La tercera cuestión es que sólo un esquema de proyecto y movilización popular en Euskadi puede, a mi juicio, acabar con ETA y derrotar políticamente a la red. Hace tiempo que el nacionalismo ha perdido estímulo para ello. No hay capacidad de crear una línea acertada, línea que no tiene porque ser recta, y mucho menos desde que ha perdido el Gobierno Vasco, que era un valladar, una verdadera barrera contra los cantos de sirena del MLNV y los Rubalcabas, Aznares y Garzones.
Por todo eso, ¿qué pruebas va a presentar Garzón? ¿Que éstos pájaros se reunían en la sede de LAB a órdenes de ETA(¿?) para preparar el polo soberanista y treguas-trampa? ¿No era eso mismo lo que hicieron Egiguren y Otegi en el caserio más famoso de Elgoibar?
Ah, ¿que ahora son todos aberchales? Pero no habíamos quedado en que había unos que eran marxistas-leninistas. ¿Qué pasa?, ¿que sólo son aberchales cuando se hacen la foto con el PNV? No sé, chicos, aclararos. Para mí no se si son nacionalistas, pero no tengo ninguna duda de que son un instrumento de los asesinos. Que os siente bien la foto. A mí me daría una inmensa vergüenza ajena.
No sé, revisad vuestro vocabulario.
*Estoy un poco de acuerdo con algunas de las cosas que ha adelantado Igo.
En primer lugar agradecer a la Lederatx, que mas que manifestar una opinión, realmente enseña, o por lo menos a mi.
Desde el plano jurídico, me parece conveniente contextualizar; la tendencia de la política criminal y el Derecho penal en EUropa es ésta, inmersa en proceso expansivo disfuncional que tiene su base en que en parte está conformado por comportamientos que han adquridido el rango de delito, pero tambien debido a la flexibilización de los criterios dogmáticos de imputación y una merma de garantías procesales y penales.
Pero esto es aquí -en terrorismo, violencia de género, trafico de drogas…- y en toda Europa.
En este contexto nada nuevo bajo el sol. Es un tema estructural.
SI algo destaco a nivel jurídico son la omisiones del Auto. Es significativo que no existan datos relacionados con intervenciones de teléfono u otras comuncicaciones, despues de tantos meses de investigación. De lo que se deduce que el tema seguirá como pieza separada.
Tampoco hay que descartar que a la vista del «gustillo» que le han cogido en el caso Gurtel, nos deleiten diariamente en la SER con conversaciones filtradas, con VIPS que habrán acudido a la manifa de hoy.
Para el Grullo: Ni todos los abertzales estaban en esa manifestación, ni todos los que estaban en esa manifestación eran abertzales.
Yo no he ido. Seguir una pancarta con el lema «eskubide guztiak guztiontzat» cuando estoy seguro de que no todos mis acompañantes irían a la manifestación de condena por el asesinato de Uria o Puelles, me parece repugnante. Al menos Iñigo Urkullu no ha ido. Pero para mí no es consuelo.
zirika, tienes razón. pero también hemos estado detrás de pancartas que pedían libertad con franquistas como mayor oreja …
Me parece penosa la actuacion del Gobierno Vasco, una vez mas siendo un altavoz de la politica del ministerio del interior español.
Ah, Benjamitxo, ¿ porque no te vas a tomar por culo a tu pais?, es solo un consejo.
La manifestacion ha sido un exito.
Punto.
Lederatx, dices:
1. ¿Por qué concepción democrática nos inclinamos: la qué cree que la democracia tiene derecho a empalizarse frente a ideas que la mayoría cree no democráticas o por aquella otra que aspira a que el control y la participación políticos estén en manos de cada vez más gente más tiempo, sin preguntarse a priori si son o no de los nuestros?
Me asaltan unas dudas que me gustaria me aclararas:
* ¿A que le llamas tu empalizarse?
*¿Ese «empalizamiento» a costa de que derechos es?
* ¿El fin justifica los medios?
El todo es ETA, es una aberracion democratica y una fuente inagotable de represion injusta que alimenta a ETA, precisamente.
Que haya nacionalistas, que por revancha, por odio o por calculo politico, traguen o alienten este tipo de politicas, es una pena y un baldon, para lo que supone la defensa de los derechos humanos, politicos y civiles de todos los vascos.
Es algo parecido a la actuacion de la democracia cristiana en Chile, en el golpe de Pinochet, salvando las distancias, claro.
Totalmente de acuerdo con Igomendi.
La manifestación ha dado un importante espaldarazo a la estrategia del polo soberanista. Un éxito indudable del MLNV. Excepto para Rubalcaba, por supuesto, que habrá sido la demostración de su debilidad.
Y mientras tanto los nacionalistas, ¿esperamos a que se rompa la espiral de confrontación?, o ¿nos salimos de ella?
La corrección de los autos de Garzón ha sido cuestionada no sólo por parte del nacionalismo sino también por el PP, eso también conviene recordarlo. Más allá de las responsabilidades penales que puedan tener los arrestados, me parecería muy interesante, como dice Igomendi, si se certificará la autenticidad de algunos documentos que se citan, como por ejemplo «KOMUNIKAZIO OROKORRA 0906» que indicaría (si ese documento es auténtico) que la estrategia que se sugirió en este blog es la que quería llevar a cabo ETA, con la combinación de atentados selectivos con treguas, para usar a EA como cascaron para sortear la ley de partidos y el sorpasso electoral a un PNV que pensaban dividir mediante la zanahoria del polo soberanista y el palo de atentados contra el «sector españolista». Pego un trozo del documento que aparece en el auto, pag. 15:
Pero, además de que las iniciativas sean de ETA y que constituyan uno de los ejes de un planteamiento “político-militar”, sean controladas y evaluadas por E.T.A., tal como consta en el documento titulado “KOMUNIKAZIO OROKORRA 0906”, fechado en Junio de 2.009 (hallado en una bolsa con documentación que Ainara Oiz Elgorriaga extraía de la casa de Miren Zabaleta tras su detención) y que constituye una misiva dirigida por E.T.A. al “BTGNri”, es decir, al “BATERAGUNE” o “COMISIÓN DE COORDINACIÓN” de la IZQUIERDA ABERTZALE.
En este documento, los responsables de E.T.A. en su labor de tutelaje permanente evalúan positivamente las iniciativas desarrolladas por el “BATERAGUNE” respecto de la celebración unitaria del “Aberri Eguna”, en Abril de 2.009, y la convocatoria de una jornada de huelga general, en Mayo de 2.009, pero evalúan muy negativamente la decisión adoptada
respecto de las elecciones al Parlamento Europeo de Junio de 2.009, conformando la candidatura INICIATIVA INTERNACIONALISTA-LA SOLIDARIDAD ENTRE LOS PUEBLOS.
Sobre ésta fórmula, los responsables de E.T.A., señalan: «Procedimiento inadecuado: Frente a la elección de la Izquierda Abertzale de seleccionar a Iniciativa Internacionalista, la Organización aparece preocupada. Sobre todo porque quedó del todo claro a principios de año en el Área de Dirección de Batasuna el debate sobre ello y porque la decisión fue clara» (es decir, se constata reunión de ETA con la dirección de
BATASUNA). En segundo lugar, leídas las actas de la “banda” (expresión coloquial para referirse a las asambleas de la militancia de base de la Izquierda Abertzale), siendo pocas las favorables a esa propuesta, porque observamos la argumentación en contra. Estando así las cosas como consecuencia de ese debate, no entendemos de ninguna manera el que la banda haya tomado esa decisión”.
Frente a ésta fórmula, los responsables de E.T.A., manifiestan:
“Teníamos como prioridad en la Izquierda Abertzale la opción de Hostoa (referencia al logotipo de Eusko Alkartasuna). Esa opción aun así no pudo salir. Entre las opciones que quedaban en esa situación, como estaba sin concretar cual era la que íbamos a elegir, el debate debía centrarse entre las dos. Una: Euskal Herria Aurrera, como EHZ, hacer listas populares (es decir, lo de Hostoa sin Hostoa) aprovechando el ambiente del Aberri Eguna. Segundo: Abstención, llevar adelante la denuncia y opción de boicot. Las dos tenían suficientes condiciones para poder desarrollarsedesde el punto de vista de la lucha y sobre la autodeterminación. Las dos tenían su recorrido político dentro de la línea.”.
Es decir, los responsables de E.T.A., afirman que, resultando inviable la opción de integrar una candidatura bajo la cobertura del partido político EUSKO ALKARTASUNA, había otras dos opciones para elegir dentro de la “línea política”: integrarse en la candidatura EUSKAL HERRIAREN ALDE, que se promovió en la circunscripción del Estado francés, o promover la abstención.
La decisión de la “COMISIÓN DE COORDINACIÓN” de la IZQUIERDA ABERTZALE lleva a los responsables de E.T.A. a plantear:
“Y, a propósito o sin el, volvemos de nuevo a las dudas de hace unos meses: ¿Dónde se toman las decisiones? ¿Hay alguien desarrollando la línea fuera de la dirección? Nosotros no andamos con la intención de buscar “el enemigo dentro de la casa”, pero, una vez leídas las comunicaciones y las actas se nos hace difícil ver el recorrido para llegar a esa decisión, sin no es que la legalidad nos ciega y aparecemos dispuestos a separarnos del recorrido de diez años de estrategia nacional en pago a ello.”
Ya veremos si este documento se filtra a la prensa y podemos leerlo en su integridad.
Ordago, menos mal que es sólo un consejo. Suena a amenaza. Ocurre que éste es mi país. Y si quieres competir en mitologías familiares de vasquidad, te gano por goleada. Así que, mi apañol asimilado, vete tú a que te den por donde más te gusta. Siempre será mejor que esa cochinada de amar a la tierra, y sin su consentimiento, que os deja la pilila llena de barro.
*Estupenda la foto de Eguibar. Vuestra bajada del monte os va a costar muchos votos, mucho tiempo. El poder aglutinaba y, sobre todo, os permitía definir el país, pero, tiempo al tiempo. No os dais cuenta de que se ha abierto un periodo de transición, que nada va a ser como antes. No cabe ETA en la sociedad, ni todos sus engendros sociales. Lo ha sentenciado el pérfido centralismo de Estrasburgo. Apaña nunca se habría atrevido a tanto. Cada paso que deis en intentar volver al pasado va a retrasar vuestro aterrizaje. En estos momentos, lo único que os puede movilizar, aglutinar y crearos un perfil diferenciado es enfrentaros a ETA y su entorno social. Los vascos estamos hartos de asesinos, amenazas y de paños calientes.
Los vascos, digo, ordago, y tú, carne de cañón mesetaria y euskalduna, asimilado sin historia, adoptado por un colectivismo que te desprecia, tú, triste impostor, vas a ser el hazmerreír del futuro.
Pero Benjamintxo no te hagas el valiente que de eso no tienes un pelo y encima chuleas de prosapia vascónica. Tu RH no interesa a nadie, tu que eres incapaz de decir kaxo o de leer un cartel euskérico como si mismamente hubieses nacido en Manzaneque y sólo vieras furbo y telecinco.
Pues si que ha sido un error lo de la manifa pero claro aquí a la hora de la verdad quien ha compartido estrategia de ETA durante ocho años es el PSOE y además es que estoy seguro que caerán en un nuevo proceso de paz. La vida es larga y esta no es más que una conyuntura, Benjamintxo. Pero claro me parece pasmoso que te alegre la foto del PNV con Batasuna de manifa. Es que claro es que ahí se ve que los constitucionalistas, que estáis constantemente conjurando un fantasma, lo queréis ver hecho realidad.
Benjamintxo, no hay nada que haga más reir que tus glosas sobre una identidad de la que desconoces casi todo, me refiero a la identidad vasca.
He utilizado la palabra empalizarse con el significado de blindarse. Y me refiero a la participación política o a que, desde mi concepción democrática, es una anomalía el que haya una buena porción de vascos que quieren participar en elecciones y no lo puedan hacer.
Yo no creo que haya dado motivos para que nadie piense que creo en la idea de que ‘el fin justifica los medios’. Aunque crea que los que piensan que ‘el fin justifica la combinación de todos los medios’ tienen que tener vías de participación política.
Con la crítica que haces a la máxima de ‘todo es ETA’ y que esta ayuda precisamente a lo que pretende combatir, no puedo más que estar completamente de acuerdo.
No así, sin embargo, con la consideración de ‘pena o baldón’ que manifiestas en relación con nacionalistas que, por revancha o cálculo político, manifiestan su apoyo a la ‘Ley de Partidos’ (por ejemplo). En primer lugar, dudo que haya nadie que pueda tener actitudes u opiniones no determinadas por algún tipo de carga emocional. De hecho, yo creo que el cálculo político no existe en estado puro. La lucha por la libertad y la igualdad políticas ha estado históricamente alentada por emociones que la pura razón tacharía de miserables. En segundo lugar, hay concepciones democráticas muy arraigadas en el mundo que justifican el blindaje de la democracia. Ahí está el caso alemán.
Por tanto, no me siento capaz de dar lecciones morales a nadie en esa materia, de juzgar si hay abertzales que ‘producen pena o baldón’. El de qué tipo de democracia es la mejor es una cuestión puramente práctica, relacionada directamente con experiencias reales y no imaginarias. Por eso, puedo y sólo pretendo argumentar mi opinión (pese a lo que diga Iñaki, mi intención no es dar lecciones a nadie). Hoy y aquí, yo sólo creo que impedir la participación de los ciento y pico mil votos de Batasuna es una deficiencia de nuestro sistema político. Aunque, me veo obligado a reseñar que no creo que por eso deje de ser democrático.
Una última cosa, el lema de ‘todos los derechos para todas las personas’ está muy bien. Pero, no olvidemos que hay gente que cree justificado que, mientras no se garanticen todos los derechos para todas las personas, no tiene sentido proteger especialmente los derechos de ninguna.
Ion,
También en el auto se recoge una carta de Rafa Diez que parece indicar que no todos en la IA estaban por la estrategia «político-militar»
«Respecto de la situación interna de la IZQUIERDA ABERTZALE, sigue diciendo que “hay una evolución positiva, pero existiendo tendencias a creer que “todo” es compatible, que esa reflexión y discurso puede complementarse con otras “cosas”… y eso nos podría llevar a otro atasco monumental, parece que se van a “cuidar” las cosas, que se apuesta realmente por darle forma y cuerpo a ese bloque independentista (Lizarra- 2), a la apertura de un proceso democrático con lo que ello conlleva, pero siguen existiendo dudas e inercias que son preocupantes”.»
El de la IA es un mundo complejo, y no he visto ningún auto de Garzón que haya ayudado a entenderlo mejor, de forma más completa y no solo parcial. Evidentemente, el corta y pega que hace el Superjuez de los informes policiales no ayuda a estructurar y redactar los autos de forma coherente, pero eso ya sería demasiado pedir.
Muy interesante el extracto de documento que aporta Gaztañaga y, sobre todo, más interesante me parece en qué circunstancias ha sido hallado: en la basura de una de las detenidas pero se supone que depositado por otra de las detenidas, a sabiendas de lo incrimonatorio que el susodicho papelote podría resultar…no sé, me da que, o bien las viejas advertencias «irakurri eta erre» de antaño ya no figuran en los actuales documentos o bien los jóvenes dirigentes son más pardillos que otra cosa, para guardar en su domicilio asuntos de este tipo. Bromas a parte, la iniciativa que recoge el documento citado por Gaztañaga en lo concerniente a la utilización de EA para solventar el escollo de las europeas fue una de las posibilidades que algunos planteábamos en este blog, simplemente poniéndonos en la perspectiva de cuál hubiera sido el escenario más ventajoso para ETA y más desastroso para el resto. Pues parece que muy descaminados no andábamos.
Dese lejos, alguien dijo que se ve más claro. No estoy tan seguro, pero leyendo los distintos comentarios – los cuales me merecen todos ellos, el mayor de los respetos, veo que desde cerca, tampoco.
La manifestación en Donosti, del día 17, ha sido un éxito en toda la regla y por donde se lo mire.
El Estado de Derecho en el Estado Español, está claro que hace agua. Cuando se violan derechos fundamentales…creo que no hay palabras, tratados jurídicos o explicaciones varias, que lo justifiquen, salvo la propia sinrazón.
Desde este punto de vista, es sabido, que existe media biblioteca a favor, y media biblioteca en contra.
Ahora bien, el viejo Contencioso Vasco, en un tiempo, con la Corona, luego con el Estado Español, existe. No es un invento de una minoría iluminada ni de un partido político centenario.
Dentro de lo que podría llamarse el campo abertzale, observo que existen posiciones divergentes. Diversas razones lo explican: posiciones ideológicas, mezquindades, personalismos, errores, rencores, malas o buenas intenciones, o lo que sea. Despúes de todo se trata de cuestiones humanas y no de ciencias exactas.
El bloque hegémonico del Poder Real, me refiero al poder concreto, del Estado Español, ha sido generalmente unívoco, coherente e inmutable con relación a la «indivisibilidad del Estado», a través de las distintas etapas históricas.
El campo abertzale, por el contrario, ha adolecido de contradicciones internas, que han tendido y tienden a su debilidad, a través de divisiones e interpretaciones entendibles, pero injustificables, si es que se tiene en vista la «autoderminación».
Es por ello que me alegro de la antedicha manifestación en Donosti, justificable desde todo punto de vista. Y no solo me alegro, sino que el camino de la unidad es imprescindible, más allá de las diferencias. Luego tamb¡én si es que se logra la unidad, vendrá la profundización de un proceso que nos lleve como Pueblo y como Nación, a mayores cotas de autodeterminación.
El auto de Garzón es demoledor.
Les caza a los de ETA con un documento donde lo cuentan todo. Y arnaldo y compañia ejecutandolo.
A algunos dirigemtes del PNV les van a dar diploma de TONTOS por querer ir a una maifa a defender a quien quería prescindir de ellos para este proceso (por cierto para no dejar la violencia ni por el forro).
Hasta cuando Egibar en el poder????
Vaya record ¡¡¡
Me parece que la intoxicación está llegando demasiado lejos. La postura oficial del PNV en este tema es esta:
«Acudimos (y digo acudimos aunque yo no estuviera presente, porque es un formato utilizado en manifestaciones anteriores) a esta marcha en defensa de derechos básicos e imprescindibles en un sistema democrático. Derechos como son la libertad de expresión y reunión. Y fuimos en defensa de los derechos de todas y cada una de las personas de este país. Por esto y sin confundir nada más. No nos parece de recibo la actitud del Juez Garzón que viene seguida de aquellas palabras del ministro de Interior en las que manifestaba que la autodenominada izquierda abertzale no iba a poder participar en política aunque condenara la violencia. No compartimos esta actitud.»
Iñigo Urkullu
http://urkullu.wordpress.com/2009/10/18/hoy-volveriamos-a-acudir-a-la-manifestacion/
“tu que eres incapaz de decir kaxo o de leer un cartel euskérico como si mismamente hubieses nacido en Manzaneque y sólo vieras furbo y telecinco.”
¿Y? ¿Qué ay de extraño en que los vascos decidamos lo que queremos decir y cómo lo queremos decir, y lo que queramos ver? Tienes problemas graves con la idea de libertad, Merry. Además de con la de identidad.
Y que manía en llamar “cobarde” a la gente. ¿O es que sigues haciendo méritos delante de los amigotes?
*No me alegro de la foto del PNV con los etarras. Me entristece el PNV de Lizarra. Pero tenéis que vigilar al tal Eguibar, que, muerto Jack el destripador, cualquier día de estos se nos fotografía con Bin Laden.
Que el PSOE es una vergüenza lo digo siempre. Por la misma razón por la que también lo es el PNV, por pactar con asesinos.
Amerikanua, tengo algunos amigos en el centro vasco de Florida. Antiguos pelotaris.
Tengo curiosidad ¿por qué son todos republicanos? Y ¿por qué los vascos tenemos fama de conservadores en USA?
*Muy gracioso Urkullu preocupado por los derechos y las libertades. Aunque los sistemas jurídicos que deben garantizarlos no parezcan gustarle demasiado.
Buenas noches
Los que entienden algo de instrucción judicial saben (y nos lo han contado a los que no tenemos idea) que Garzón es malo con ganas, un hombre con más afán de protagonismo que calidad, además de ser de los jueces preferidos por los investigadores policiales, es decir, Garzón se cree cualquier prueba que le presente. Los acusados no se merecen nuestra solidaridad, pero lo cierto es que las acusaciones son políticas, yo todavía no alcanzo a ver dónde está lo delictivo, lo inmoral de su silencio es conocido, pero no veo qué hay de delictivo en querer organizar un partido político, una vez que lo organicen o presenten, en vista su ideario y sus actuaciones se podrá juzgar, hasta ahora tan solo pre-juzgar. Ya sabemos, por otro lado, la diferenten valoración que hay en Euskadi respecto la ley de partidos, ya sabemos que fue decretado por la «mayoría central», que era minoria electoral y social (en la CAPV) y ahora es mayoría electoral.
Ya me he manifestado apoyando el gesto del pnv al enviar a miembro del EBB a la manifestación, y creo que ha sido acertado no movilizar al partido en masa, una cosa es hacer un gesto para denunciar los abusos del poder central y el uso partidario e interesado de las leyes y los jueces «fáciles» (los que usan el sistema jurídico como si fuesen jueces de comic); y otra cosa es dar a la IA (o IR) -que todavía no acaban mayoritaria e inequivocamente de asumir que o se libran de la eta o se libran de la eta- nuestro apoyo masivo (ese que sí hemos dado a quienes se lo merecen, nuestros vecinos secuestrados y asesinados por la eta)
Sabiendo que Rubalcaba le ha asegurado a Aralar que la IA de Otegi no se le permitiría presentarse pasara lo que pasara, Miren Zabaleta tendría que estar minimanente informada y tenía que saber que esto pasaría.
De todas formas sigo sin entender porqué los jueces tienen que intervenir en estrategias políticas, hoy en Bilbao he leido el correo donde contaban todas esas batallitas del polo sobernista y demás que se denunciaba politicamente aquí hace meses, ¿tanto han tardado en informar de ello? ¿Han necesitado los periodistas del correo leerlo en un auto judicial para enterarse (al estilo garzoniano) de todo eso? Hay más mierda que en una pocilga.
Saludos Benja, desde que os leo cada vez me parece que Norberto Bobbio es más revoltoso
Ya que te has referido a mi, te agadezco esa deferencia y por tanto te respondo.
No vivo en América del Norte, sino, del Sur.
Por tanto no sé cómo piensan los eusko iparreko amerikanuak, pero si te puedo decir algo, de aquí.
A mi juicio, la distancia, las ocupaciones y demás cuestiones propias del diario vivir, hacen que la mayoría de los eusko hego amerikanuak, tengan sus propias e imperiosas preocupaciones – que también es mi caso, porque no?. –
Lo que de ningún modo me parece gracioso, sino, triste por el contrario, es intentar sembar cizaña entre distintos digigentes, o partidos, o facciones del campo «abertzale», con el consciente o inconsciente objeto de dividir.
Me ubico dentro del campo abertzale, y por tanto me preocupa sobremanera la conculcación del Estado de Derecho, el Debido Proceso Legal y lo que es peor aún, las ilegizaciones y Secreto del Sumario (incomunicación) utilizadas por ese sistema a expensas del mismo, para perseguir, prohibir, en ultima instancia, para coartar la libre expresión, libertad, de ciudadanos.
La excusa será la existencia de una banda terrorista, según es calificada desde sectores del Poder. Pero no hay excusa posible para extender «erga omnes» un estado de sospecha y excepción sobre personas que ni por asomo comparten metodologías violentas. Legalidad no es sinónimo de legitimidad. Razón por la cual, ese sistema discrecional, tampoco es válido, para los supuestos violentos. Toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Caramba..! el reloj del Estado retrocede, habrá que volver al sistema de las hordalías?. O ya hemos vuelto…?. Cuando un Juez estrella se apega a leyes amañadas para lograr la conculcación de derechos fundamentales del hombre y del ciudadano, basadas en la Razón de Estado, que garantía se tiene?
Por otra parte, y sin querer alejarme del meollo de este sitio, creo que Estado reaccionó discrecionalmente contra ciudadanos que estaban trabajando en una corriente política civil y democrática, de la peor manera posible, es decir acusándolos sin pruebas fehacientes, sin argumentos lógico jurídicos contrastables con la realidad, de que respondían a la estrategia de una organización declarada ilegal. «Nadie sufre pena por su pensamiento» decía una vieja máxima del Derecho Romano», estaremos volviendo a un estado histórico anterior? o quizás actual, «la guerra preventiva» de Mr. Bush?.
En definitiva, si queremos la paz, no hagamos la guerra, y eso es más válido y exigible para un Estado, que para una banda.
Con todo respeto, basta por hoy, si me es permitido.