Posteado por: aberriberri | septiembre 7, 2009

El cincuentenario de ETA según ETA (2): el espejismo de Maltzaga

Imanol Lizarralde

maltzaga

En el repaso que hace ETA de su propia historia pretende, también, aclarar conceptos o ideas políticas de uso corriente. La idea que ETA quiere rescatar de su armario de referencias históricas es la de un “frente abertzale” o lo que el texto llama “alianza independentista”.

ETA hace un repaso de diversas fechas históricas donde el PNV aparece como el culpable de la imposibilidad de fraguar esa “alianza independentista” (en Txiberta, en Lizarra-Garazi, la culpabilidad, según ETA, recae siempre sobre el PNV). ETA pone a este partido en el listado de sus enemigos:

“La situación, como en la época de la fundación de ETA, se plantea entre el abertzalismo progresista e independentista y el abertzalismo burgués. Las características del proyecto popular (autonomismo/Euskal Herria) y su conducción (PNV PSOE/ el pueblo vasco), es lo que está en juego”.

ETA plantea la oposición autonomista/independentista como equivalente a la oposición progresista/burgués. La identificación entre “independencia y socialismo”, donde ambos términos son diferentes caras de la misma moneda, representa el hecho de que la ideología revolucionaria de ETA, la que le hace rechazar todo el sistema de democracia representativa de Europa Occidental, condiciona la idea de independencia, de tal manera que la opone al autonomismo. De esta forma, el Estatuto de Gernika no es un avance sino un obstáculo que hay que destruir para conseguir una “independencia” que nunca se concreta. La “independencia” (o su versión con soda, la “autodeterminación”) es simplemente el reclamo para una alianza coyuntural, como lo fue en 1976 en Txiberta o en 1999 en Lizarra-Garazi. La “alianza independentista” que propugna ETA es una de las patas por las que ETA quiere avanzar; la otra pata es la lucha armada:

“Aunque la negociación política con los estados enemigos nunca ha tenido el apoyo de una línea de lucha adecuada, la Organización se dio cuenta, en el año 92, de que para tratar de lograr un acuerdo político con los estados español y francés, no tenía suficiente con su capacidad militar. Justo lo contrario; la capacidad armada de ETA sería más efectiva cuanto más fuerte fuera una Alianza Popular Nacional que la respaldara y que hiciera un trabajo de interlocución con el Estado. Esto es, para plasmar una negociación política con el Estado, lo primero que había que hacer era fortalecer una estrategia de unidad popular a favor de la independencia”.

ETA afirma claramente que la Alianza Popular Nacional (lo que también se define como “polo soberanista”) haría “más efectiva” “la capacidad armada de ETA”. ¿Por qué? Por qué de cara a una negociación con el Estado, donde la presión armada de ETA es imprescindible, tal Alianza Popular Nacional sería el interlocutor del Estado en una nueva Mesa Política. Y sería un instrumento de movilización y agitación de masas constante que actuaría paralelamente a las acciones de ETA como presión por otros medios.

Y lo sería como representación de la “mayoría” del pueblo vasco, es decir, no sería una negociación entre meros partidos, como en la última ocasión, no sería una mera negociación entre el PSOE y Batasuna, donde Batasuna no es más que una organización política más. La Alianza Popular Nacional tiene que tener el caché adecuado para presentarse como “el pueblo vasco”.

Por eso dice el texto: “lo que pretendemos es poner los cimientos sólidos para una alianza estratégica fuerte (…) las condiciones de existencia de esa unidad popular”. Del mismo modo que en 1979 Herri Batasuna supuso la creación de una “unidad popular” que supo conformar un espacio para fuerzas políticas muy diferentes, se trata de crear otra “unidad popular” para las actuales circunstancias.

No es coincidencia sino fruto de la habitual planificación estratégica del MLNV que junto con la reciente aparición de este escrito de ETA, EA, Aralar y “la izquierda abertzale” (El Correo, 2-9 y Deia el mismo día ) proclamen que “creen que se dan las circunstancias adecuadas para un nuevo pacto de Lizarra”. El escrito de ETA cita textualmente a La Mesa de Maltzaga, bajo cuya cobertura aparecen esas formaciones políticas con sus propuestas: “La formulación de la Alianza Popular le corresponde al MLNV (…) la creación de iniciativas y la dirección del proceso serán compartidas. Algunas estructuras ya están formadas (Foro de Debate Nacional, mesa de Maltzaga…)”.

Esta debe ser, sin duda, la Alianza Popular Nacional a la que ETA se refiere y busca con tanta ansia. Es también muy coherente con la historia de ETA que esas fuerzas se agrupen en lo que se denomina “La Mesa de Maltzaga”, a la que acaban de adherirse Aralar, con su representante Iñaki Aldekoa, y Eusko Alkartasuna, de la mano de Elisa Sainz de Murieta.

Los promotores de “La Mesa de Maltzaga” (tan reminiscente de la Mesa de Alsasua, futuro núcleo de Herri Batasuna), buscan “poner en marcha de nuevo un proceso de paz similar al de Lizarra-Garazi”. La “Mesa” así podría ir madurando hasta formar la “Alianza” representante del pueblo vasco, tal como propone ETA, de cara a una negociación. Según “la Mesa”, “se dan una serie de circunstancias” que hacen “viable” un nuevo “proceso de soberanía y paz”.

¿Cuáles son esas circunstancias nuevas? Los promotores de Maltzaga no nos lo aclaran. Es evidente que tales circunstancias dependen de la voluntad de ETA de que tal proceso de “soberanía y paz” exista. Y ETA, como la propia organización afirma, necesita una “Alianza Nacional” para hacer más efectiva la presión armada de sus asesinatos y bombas. Esa es la nueva circunstancia mediante la cual la Mesa de Maltzaga puede salir a la calle proclamando ese mensaje.

Puede salir a la calle, con un doble mensaje que no compromete a nada ni a nadie:

  • 1) “todo tiempo de violencia política debe terminar” –mensaje que hasta la misma ETA podría suscribir, mientras la “violencia política” va alargando su tiempo;
  • 2) “está clarísimo que el marco jurídico está absolutamente agotado”, con lo cual el mensaje el objetivo de la independencia se convierte en la cobertura para afirmar que el Estatuto está muerto y las instituciones vascas y sus representantes no sirven.

ETA plantea en este escrito que el ciclo actual es de cinco años. Cinco años de presión armada y de acumulación de fuerzas (ergo “alianza popular nacional”), donde una va con la otra, y la otra hace más efectiva la primera. Cinco años de plantear expectativas de negociación y de producción de muertes, donde, además, ETA amplia objetivos, señalando a militantes del PNV. El simultanear la lucha armada con la lucha política, en alianza con partidos que están en contra de la lucha armada, es un gran logro para ETA y para el MLNV y parece que lo van a conseguir, gracias a la disposición de Aralar y a EA.

Finalmente, la Mesa de Maltzaga concluye:

“el PSOE y el PP están utilizando todas las herramientas policiales, judiciales y mediáticas en su mano para que parezca que aquí hay una mayoría que no es real”.

En ese caso, ¿cuál es la verdadera mayoría política de este pueblo? ¿la Mesa de Maltzaga, que excluye al PNV mientras ETA lo pone entre sus objetivos militares? ETA se muestra paciente: “esta alianza nacional no tiene por qué estructurarse en el 2009. Estamos desarrollando un proyecto estratégico que necesita tiempo y maduración”. La Mesa de Maltzaga coloca así el primer ladrillo de de esa “alianza nacional” tan querida, por necesaria e útil, para ETA.


Responses

  1. Ante el artículo recien leido en Aberriberri, Euskaria fundazioa que coordina la secretaria de la Iniciativa Maltzaga se ve en la obligación de desmentir a Imanol Lizarralde.

    Cualquier afirmación que pretenda unir la iniciativa soberanista Maltzaga con una pretendida táctica de la organización ETA, no solo está mintiendo sino que además está difamando poniendo en riesgo la libertad de las 1.500 personas, no pocas de PNV,que han firmado esta iniciativa.

    Desmentimos la información dada por Imanol Lizarralde, volviendo a insistir, como así lo hemos hecho en todos los escritos en que Maltzaga es una iniciativa popular por la Soberania y la Paz de la que no se excluye a ninguna organización ni persona que se comprometa desde la defensa de todos los derechos humanos a trabajar por una Euskal Herria soberna.

    Secretaria de Euskaria.

  2. Perdone señora secretaria pero no cuela. La mesa de Maltzaga no hará nada contra ETA. Unos por convicción y otros por complejo.

    La experiencia de Lizarra lejos de de ser una frustración es para muchos abertzales una vacuna frente a estrategias antidemocráticas y antiabertzales.

    Zorionak Imanol por el artículo.

  3. ¡1.500 adhesiones!
    ¡Se palpa, se siente, el pueblo está presente!!!!!

  4. Hay una pelea por la interpretación de lo vasco. En todo el merengue subyace un presupuesto gracioso: En ETA creen que el partido PNV mediatiza y traiciona a sus representados, que por ello en ETA son los auténticos interpretes de ese fetiche “el pueblo vasco”. Una barbaridad, todos sabemos que el verdadero intérprete de “el pueblo vascos” es el PNV y el olentzero es su profeta.

    ¿Y si en el pueblo vasco estamos hartos de que se nos interprete de forma tan homogénea? ¿Qué tal si dejan que cada uno interprete lo vasco como le plazca? Unos, como siempre, serán obedientes a la academia y a cualquier ortodoxia que les permita socializar y comprar comunitarismo (y trepar, claro). Otros andarán por libre y vivirán encantados en sus incertidumbres, en sus equivocaciones… en la libertad de la indefinición.

    *1500 adhesiones. Aquí cualquiera se hace un “pueblo vasco”, basta una mesa y un nombre exótico obediente.

  5. Estimada secretaria de Euskaria Fundazioa:

    Usted elude el hecho empírico de que mi reflexión no consiste más que en una reflexión sobre un texto de ETA donde esta organización habla de la creación de una Alianza Popular Independentista. La Mesa de Maltzaga hace su aparición en la prensa y plantea la visualización de esa alianza, con los mismos presupuestos que marca ETA en su escrito.

    El escrito de ETA además hace una división dentro del PNV entre el sector soberanista y el españolista. Por tanto no hay ninguna incompatibilidad de que la iniciativa de Maltzaga agrupe también a ese sector “soberanista” del PNV, al que ETA quiere atraer para esa Alianza Popular independentista.

    Usted pretende llevar un argumento político al terreno jurídico afirmando que pongo en riesgo “la libertad de 1500 personas”. Mi escrito es una reflexión sobre la relación, evidente, entre los planes de ETA para el futuro y la Mesa de Maltzaga que desde el orden social y político pretende preparar un proceso de paz, imposible sin el consentimiento de ETA. La iniciativa de Maltzaga es coherente con el escrito de ETA y eso salta a la vista. Decirme a mí que pongo en riesgo la libertad de esas personas no es más que una mentira que usted plantea ante la falta de argumentos políticos para poder rebatir lo evidente.

    Es evidente que para que la iniciativa de Maltzaga tenga su efecto es necesario quitarse de encima el padrinazgo de ETA. Pero es contradictorio proponer un proceso de paz sin tener cuenta a ETA. Si añadimos la participación de la llamada “izquierda abertzale oficial” en la iniciativa la existencia de ese escrito de ETA, que lo de Maltzaga es parte de la estrategia del MLNV resulta algo de total evidencia.

    Maltzaga es una palabra que Telesforo Monzón usaba como sinónimo de “unión de abertzales” entre los cuales también estaban los partidarios de ETA. También eso es coherente con el escrito de ETA que, además, cita a la Mesa de Maltzaga como un espacio compartido de la izquierda radical con otras fuerzas políticas para crear esa Alianza Popular Nacional.

    Un saludo.

  6. Estimado Benja,

    durante el proceso de creación de esas “ficciónes” llamadas “pueblo” y “soberanía” en la Inglaterra del siglo XVII llegó un momento en el que el “pueblo” era “el ejercito del Parlamento” que acabó cediendo su “soberanía” al Lord Protector Cromwell, robándole la soberanía al anterior pueblo, que para Hobbes era un señor divino llamado Rey.
    Estas “ficciones” han parido la democracia liberal occidental. Está bien estrar vigilantes para que cualquiera no las utilice a su antojo

  7. El polo del bien y el polo del mal

    Txema Landa.-Euskaria Fundazioa

    A lo largo del año, especialmente estos últimos meses unos y otros, así en neutro, pues las entidades a las que me refiero no tienen ni género ni sexo, no son humanas, han dedicado sus tiempos y espacios periodísticos a la fabulación de un instrumento del mal llamado Polo Soberanista.

    En esa trampa han y hemos caído, los y las que si tenemos sexo y genero y hemos iniciado una vorágine de calificaciones y descalificaciones de pros y contras, pero a lo largo de todo este tiempo nadie ha dicho, con fundamento, que es, que debe ser de donde procede y a donde se dirige el tan traído y llevado Polo Soberanista. Como mucho he llegado a leer, oír o ver contra quien esta dirigido, según ellas y ellos, claro está.

    Otro de los elementos comunes de esos análisis interesados es que en ninguno de ellos se fija la foto de situación, es decir que en este nuestro país estamos inmersos en un proceso de recontriuccion nacional y a la vez y como consecuencia de él también en una situación de enfrentamiento intergeneracional y multilateral.

    El hecho cierto más relevante, en relación al susodicho Polo es a mi modo de entender la iniciativa Maltzagako Aldarria, que presentó un Documento por la apertura de un proceso soberanista al que se han adherido más de 1.493 personas procedentes de todos los continentes y todas las familias políticas, sindicales y sociales abertzales. Teniendo por primera vez en este tipo de documentos una muy especial relevancia cuantitativa y cualitativa presencia de la Diáspora Vasca. http://www.euskaria.eu/ekimenak/atxikimenduak En donde aparecen miembros de varios partidos citados y no se han adherido recientemente, sino más bien desde el principio, antes de que el comunicado de ETA al que se alude se hubiera redactado

    En primer lugar el susodicho documento hace una precisión pues sitúa el tiempo y el lugar:

    …Entre Euskal Herria y los Estados español y francés existe un conflicto histórico de naturaleza cultural y política. Dicho conflicto ha tenido numerosas expresiones violentas que han afectado a muchas generaciones y a todos los sectores sociales…

    Define de una manera bastante clara la metodología a seguir:

    ……Respetando las posibles diferencias de velocidad y contenidos que puedan darse entre los territorios de Euskal Herria, reivindicamos un proceso participativo de cambio político del que no se excluya a nadie……

    Así mismo reivindica como no pudiera ser de otra manera el abortado proceso de Lizarra Garazi:

    …..Como ya se expresó en 1998 por la mayoría de las fuerzas sociales, sindicales y políticas de Euskal Herria: el marco jurídico-político vigente esta definitivamente agotado y la situación permite retomar otros debates fundamentales que afectan a la raíz origen del conflicto político…..
    En el lado contrario, el de los agentes del eje del bien, se ha iniciado una persecución basada en dos o tres leyes aprobadas por el Parlamento Español y refrendada una de ellas por el Parlamento Europeo que han llevado a la parte peninsular de nuestro territorio a una situación de gobernabilidad pan española y etnicida.

    El Polo Soberanista, que a mi manera de entender necesita Euskal Herria para lograr el triunfo de la I República Vasca del Estado de Navarra, solo será posible por la conjunción de fuerzas sociales políticas y sindicales que se agrupen en torno a dicha aspiración sin exclusiones ni liderazgos.

    Para que esa casi sideral conjunción sea posible, necesitaremos un espacio de distensión en el sempiterno enfrentamiento multilateral y multigeneracional entre Euskal Herria, España y Francia, hoy poco probable sobre todo en el clima de criminalización del independentismo no sumiso.

    También será necesario que además de yo, alguien más presione a las organizaciones sindicales, políticas y sociales para que lo persigan.
    También será necesario que además de yo, alguien más presione para dar una salida negociada y democrática al conflicto con los estados español y francés.

  8. Estimado Txema:

    Plantear Lizarra-Garazi sólo desde el punto de vista de la ilusión que creó y las organizaciones que agrupó, sin citar que ETA y el MLNV traicionaron todas esas expectativas y justificaron la vuelta a las armas, me parece un engaño. Un engaño que, de tu mano, la Mesa de Maltzaga parece empeñada en socializar.

    El escrito de ETA habla claramente de una Alianza Popular Nacional y Maltzaga, con el enfoque también engañoso de “frente abertzale”, es esa Alianza Popular Nacional que pretende ETA. Eso es así porque la rama política del MLNV participa también en Maltzaga. Es una de las iniciativas compartidas del MLNV.

    En tu escrito también confirmas algunos aspectos del escrito de ETA, por ejemplo que para que “esa casi sideral conjunción sea posible necesitamos un espacio de distensión”, que es un eufemismo de una tregua y un proceso de paz. Y dices que ahora tal cosa no es posible por “el clima de criminalización del independentismo no sumiso”. Ya dice ETA que la Alianza Nacional es algo a trabajar para el medio largo plazo.

    El hecho esencial en que no entras es que la Alianza visualizada con la Mesa de Maltzaga es compatible con que ETA siga matando. Es compatible, además, porque propone un proceso de paz, que no es otra cosa Lizarra-Garazi. Un proceso de paz fallido, como el de Anoeta, como el de Argel. Y ya sabemos lo que dice ETA: que es necesaria una Alianza Popular Nacional fuerte para negociar con el estado y para que la lucha armada sea más efectiva.

    Un saludo.

  9. amos a ver, sres de EUSKARA FUNDAZIOA, y con todos los respetos como no podía ser menos.

    Ultimamente os he leido en prensa como txekeais, como auscultais la realidad politica partidista y violenta de nuestro pueblo, erigidos sin ninguna autoridad, mas que la que legitimamente os da la democracia y no los stalinista, en una especie de AUTOSUFCICIENTES, como diria unos AUDITORES, AUTOelevados a las altura de indicarnos a los vascos cual es el buen camino y cual el amo, se os ve que no soi muy amigos de la goldia y la atxurra y si de MANDAR y que los demas OBEDEZCAMOS, vuestra ORDENES, y yo os digo que LOS TESTICULOS.

    Uno que sucribe, este escrito, piensa que la representacion la dan las urnas y que vosotros NO PODEIS SUPLANTAR LA VOLUNTAD de nuestro pueblo, y vosotros no soi nadir pa negociar, ojo la democracia os autoriza a MAREAR LA PERDID, y a salir en los appeles o en la television, pero de ahí a se los gurus, los vigías nuestros tipo JONANN desde las ALTURAS DE ARNTZAZU, otra vez te digo que los testiculos.

    Yo que apoyo la NEGOCIACION y EL DIALOGO, como medio del fin de la violencia, os digo que con ETA, tiene que parlamentar el parlamento y los gobiernos de españa y de vitoria y de nafarroa.

    Yo no os acuso de ser MORROIAS ni APOPILLOS de los guardianes del GULAG, pero os quiero ver con los PARTIDOS DEMOCRATICOS, LOS HOMOLOGADOS, DEFENDIENDO A LAS VICTIMAS Y LA PAKEA, y no sacando la cara a los estaliniostas y leninistas, que tendran derechoa a existior, pero NO SON DEMOCRATAS, y da la puñetera casualidad que la MAYORIA DL PAIS SOMOS DEMOCRATAS.

  10. Me niego como JELtzale a perfilar cualquier estrategia nacional con alguién que está y ha estado en el lado de los violentos.

    si entregadas las armas ese mundo tiene interes en la construcción nacional real, entiendo que es el parlamento el ámbito en donde procede la realización de cualquier operación.

    Mirad el ejmeplo del PP y el PSOE, nunca han ido en coalición nuncA HAN MONTADO MESEAS NI EL EN PARDO NI EL ESCORIAL NI HAN HECHO ADEMÁS DE TAN ESTUPIDOS STREEPTEESE POLITICOS, PERO A LA PRIMERA QUE SUMANDO HAN ALCANZO 38 AHÍ LOS TIENES.

    PARA LO QUE LUEGO DEPSRECIEMOS ASÍ DE FÁCIL Y ALEGRAMENTE A LOS ESPAÑOLES. ELLOS SI TIENE VISIÓN DE ESTADO AUNQUE LUEGO HAGAN UNA CHAPUZA CON EL, PERO EL ESTADO HACERLO LO HACEN.

    ¿Cuantas victorias parlAmentarias que pudieron ser se han perdido por culpa de Batasuna?

    Podemos empezar por las del parlamento de navarra en su día con temas como el euskera etc… curiosamente la última que se perdio en ausencia de Batasuno lo fue por culpa de un Ex-Batasuno ahora en Aralar..

    Pues que me dijeis de rollos que estaís más vistos que el TBO. Ya sabeis en lo que teneis que aplicaros, pues hacedlo, y luego hablamos y si acaso pactamos, pero en las instituciones.

    Agur txo.

  11. “Me niego como JELtzale a perfilar cualquier estrategia nacional con alguién que está y ha estado en el lado de los violentos.”

    ¿Y esto qué es, un caprichito de última hora? Porque cómo habéis disimulado.

    “¿Cuantas victorias parlAmentarias que pudieron ser se han perdido por culpa de Batasuna?”

    ¡Y cuántas han sido ganadas! Anda, seamos honestos.

  12. Benji, es normal que en una disputa entre la gente de la izquierda radical y jeltzales pues te posiciones en contra de estos últimos, porque es que a tí la dignidad humana y el asesinato son cuestiones secundarias frente a tu antinacionalismo.
    El PNV y EA estuvieron de alianza con Batasuna un añito cuando además ETA proclamó una tregua. Ese episodio sirve para que entes enfermizos como tu mismo criminalicen para siempre al nacionalismo democrático vasco. Y claro sigues sin sacar la conclusión de un proceso de paz como el de Anoeta perdido por los socialistas. Estos no son unos cebollos según tu. Es que tienes una jeta que te la pisas.

  13. Yo pensaba k los d Euskaria y la mesa d Maltzaga eran 4 iluminaos k se pensaban la repera y k habian kamelado a los d EA.

    K la Mesa d Maltzaga es otro invento d los d siempre esta + klaro k el agua. Otro engañabobos.Ahora leo k Aralar tambien se ha sumado a la sekretaria y k afirma “k lizarra es de nuevo posible”, esto empieza a oler mal.

    Otro txorimalo dl MLNV xa decirnos “k la paz esta cerka”, k hay k volver a Lizarra, etc., kosa k llevan repitiendo no se kuantos años xa nada.

    “Cualquier afirmación que pretenda unir la iniciativa soberanista Maltzaga con una pretendida táctica de la organización ETA, no solo está mintiendo sino que además está difamando poniendo en riesgo la libertad de las 1.500 personas, no pocas de PNV,que han firmado esta iniciativa”

    K lo d Maltzaga le viene d pm a ETA no me kabe la menor duda, lo mismo k el “Foro Nacional d Dbate” k es otro kuento dl almendruko kontrolado x el MLNV en su multiplo del multiplo xa decir k “la mayoria de las organizaxiones sociales” estan d akuerdo kon ellos.

    K los k estan en Maltzaga no se han kompinchado kon ETA, seguro k es asi. Xo k lo d Maltzaga va a ser utilizado x el MLNV komo hac kon todo xa su estrategia, esta klaro, klarito. Ya veremos si es Maltzaga o el foro ese el k vaya a abrir el kamino xa alguna lista kompartida kon EA komo intentaron la ultima vez.

  14. Maltzaga = espacio de distensión. ¿Acaso condenan la violencia de ETA o la rechazan? Sólo eufemismos.

  15. Euskaria es un nido de ex-etarras reconvertidos a mediadores que han unido a su txiringo a gentes de todo pelaje dentro del abanico abertzale-nacionalista-independentista-socialista-sindicalista vasco. Puretas que conocen muy bien las puertas de entrada y salida de Sabin Etxea. Y si hay alguna duda que se lo pregunten a Txolo Landaluze. Lo que no me deja de sorprender es que todavía se les siga dando cuartelillo.

  16. Era de suponer que el principal opositor de una alianza en pro de la sobernia de este pueblo, sería el partido nacionalista vasco. Que claramente será el principal perjudicado.
    Mas cuando su principal referencia en favor de la soberanía del pueblo vasco ha sido desterrado.

  17. Ibon

    La principal oposición a la alianza en favor de la soberania de este pueblo es ETa y su brazo politico Batasuna. Sois el princpal aliado del nacionalismo español que no tiene mejor excusa contra el nacionalismo vasco que el que les servís en bandeja.

    ¿Pero que habeís conseguido en estos 50 años pedazo de inutiles?

    800 y pico muertos y más de 800 presos. A Euskadi no le habeis dado nada de nada.

    El PNV es la alianza por antonomasia para la consecución de la soberania de este pueblo, llevamos más de 114 años demostrándolo.

    Los ETA lo que si han demostrado en estos 50 años es que cuando se les enfría su maximalismo Marxista se les enfría todavía más su nacionalismo vasco hasta el punto que se han pasado la mayoría al PSOE, ya politicos profesionales o como intlelectuales orgánicos.
    Ahí tienes el valor de su soberanismo vasquista.

  18. Ante la insistencia de algunos comentarios, me uno a los compañeros de Euskaria que han respondido al desafortunado artículo de Imanol Lizarralde.

    Son muy graves las acusaciones que en el texto sugieres. La tésis grazoniana de la que bebe este artículo es muy preocupante.

    Sería bueno que se vaya asumiendo por parte de algunas personas que el movimiento abertzale es muy plural y que llega a todas las sensibilidades sociopoliticas que existen en una sociedad compleja como la Euskal Herria del siglo XXI. Sería bueno también que no se hicieran reflexiones políticas basandose en documentos policiales. Unas reflexiones que quieren hacer ver que todos los independentsitas somos etarras. El “todo es ETA” de Garzón solo se lo creen en la Audiencia Nacional española, por lo que parece Imanol Lizarralde y quizas la propia ETA que sigue aspirando a ser la única referencia abertzale del país.

    Afortunadamente en Euskal Herria existe grupos sociales, sindicales y políticos independentistas que no consideramos que ETA es un agente político y que estamos trabajando por la desaparición de todas las violencias.

    Hurren arte.

  19. Claro Kepa, es la fuerza de la ficción. Pero fíjate que durante el proceso de creación de las ficciones siempre se va sumando. Sólo en momentos de tránsito e incertidumbre, cuando hay que saltar de una ficción caducada – los Estados tradicionales, por ejemplo- a otra mayor es cuando, invariablemente, aparecen desaprensivos dispuestos a sacarle partido a nuestro atavismo, al hambre de nuestra perdida comunidad, nuestro colectivo pequeñito y emocional, nuestro clan, nuestra familia… y nos ofrecen ficciones de chichinado, pasos atrás. Auténticas herejías. Todo el mundo es religioso y busca, desesperadamente, sentirse parte de un relato colectivo. Una necesidad que nos hace muy manipulables y dóciles. Los más religiosos, como siempre, son esos que se dicen a sí mismo “ateos”. Y luego no dejan de leer el horóscopo e incluso están dispuestos a comprar cualquier sucedáneo de identidad que le ofrezcan los buhoneros.

    Fíjate también que la ficción cristiana es la humanidad. Cuando Sabino, intentando ser fiel al catolicismo creo su relato “El señor de las boinas” no se dio cuenta de que había creado una nueva religión. De acuerdo a su propio criterio y su intencionalidad, una auténtica herejía. Ya no era el individuo que aspiraba a asemejarse a Cristo copiando sus actitudes el que adquiría la santidad, la inmortalidad, no, ahora el individuo nada tiene que hacer, es la comunidad orgánica la que es inmortal. Ahora hay que hundirse en lo colectivo, diluirse y negar la individualidad y las actitudes cristianas, y ponerse a los pies del interprete de la vasquidad. ¿conoces el relato El Gran Inquisidor- Dostoyevski? Pues se podía contar exactamente lo mismo con La verdadera vasquidad. Vosotros no estáis para crear ficciones trascendentes, sino para impedirlas.

    *Que la religión y las formas litúrgicas diseñadas por sabino sean seguidas por aquellos, precisamente, de los que estaba destinada a diferenciarse es otra historia. Y muy divertida. Lo que demuestra que Sabino falló en sus dos principales intenciones: diferenciarse de los españoles y preservar el catolicismo. Un tipo capaz, si señor.

  20. Merry, no me creo yo que el pnv y ea estuvieran sólo un añito aliados con ETA. Yo siempre os he visto hacer piña con ellos, socializar con ellos, fiestear con ellos, gregarizar excluyendo al no nacionalista… habéis preferido siempre a los borrokas que a los que vosotros y ellos llamabais “españoles”. Mira, a mí no es el pacto puntual de lizarra, ni es la complicidad de vuestros políticos lo que me solivianta, sino la vuestra, la de los ciudadanos normales y corrientes. La exclusión social de los violentos ha brillado por su ausencia. No lo niegues.

  21. Benjamintxo, seriedad y no chorradas de sociología de portera, de que tu has visto, ya te sabes, etc, que ese tipo de impresiones es que no valen a la hora de hacer juicios sobre las cosas. El hecho real es que PNV y EA sólo han compartido alternativa con el mLNV durante un añito. Si, mientras el PSOE llevó 5 años de conversaciones, entre Egiguren y otros con Otegi, comiendo cordero y babiendo vinico.
    Tu ves complicidad en los ciudadanos corrientes de este blog porque simplemente eres un ente enfermo o un intoxicador profesional o ambas cosas a la vez. A mi lo que me solivianta es que te acostumbres a tus propias mentiras y que juzgues al prójimo en función de tus mezquinos sentimientos. La exclusión social de los violentos es un hecho desde hace años, desde 1997 al menos. Y tu presencia es un insulto para las víctimas nacionalistas que tienen que soportar entes ciudadanos de tu especie, que encima son unos cobardes de tomo y lomo.

  22. Se ve que los miembros de Euskaria en su función de vender la moto del MLNV confian en el mantra de afirmar lo contrario de la verdad. Patxiku Azparren es que se ve que no quiere entrar en argumentaciones y no quiere comentar hechos evidentes como el texto de ETA donde habla de lo de Maltzaga como una operación para montar un frente político al estilo Lizarra-Garazi.
    Es que claro es que hablar de garzon y garzonadas frente a argumentos políticos derivados de un texto de ETA es simplemente echar balones fuera para que no reluzca la verdad, que Euskaria es un muñeco del MLNV para las operaciones de imagen que se trae.

  23. Todavía no te he terminado de leer, pero me he descojonado con lo de “Sociología de portera”. El mejor Merry. Enhorabuena.

  24. Mirad lo que dice Patxi Azparren:

    Antimilitarismo y “Problema Vasco”

    “Las fuerzas de la izquierda internacionalista, los movimientos sociales pro ’alter globalización’, los nacionalismos de izquierda de las naciones sin Estado, el movimiento indigenista, el campesino, etc. son la nebulosa creciente capaz de hacer frenar el tren neoliberal. Es en este contexto donde el movimiento abertzale de izquierda vasco aporta su granito de arena ante la nueva versión del capitalismo salvaje”.

    Son unos sabinianos.

  25. Merry, el resto bah, sólo me ha gustado el insulto, que ha tenido gracia. Lo demás, ni te he entendido, ni sé por qué puedes calificarme a mí de “cobarde”. ¿En qué sentido lo dices?, ¿cobarde ante quién? ¿Y cuáles son esas víctimas del PNV?
    Te guste o no, la gente del PNV no se siente con miedo. Si no, no estarían a todas horas afirmando, ya sabes, el “como aquí no se vive en ningún sitio”. No, si vosotros, con vuestra vida… tenéis toda la razón. Pero esta frasecita nos dice una cosa obvia, que a vosotros el miedo ajeno plin.

    Son los vuestros, chico, es así como lo sentís. Jamás habéis dedicado palabras a ETA y la borrokada tan duras como las que habéis podido dedicar a Aznar o a cualquiera del PSOE ó PP.

    En fin, vais a tener que explicar muchas cosas a vuestros hijos. Y espero que se os caiga la cara de vergüenza.

  26. Documentator, x 1 momento pensaba k estaba leyendo a los hermanos kastro (los d kuba, esa gran demokracia modelo). No se x k os alterais si todo son variaciones sobre el mismo tema:

    1) Otegi propugna k “el pueblo abertzale d izkierdas” se una y reemplace al PNV.

    2) EA intenta listas kon el MLNV akonseja2 x Euskaria y sus sekuaces y le sale el tiro x la kulata. Komo rekompensa, lo vuelve a intentar.

    3) Aralar habla de k hay k luchar en la KAV kontra el PNV y en la KFN kontra UPN igualandolos y habla d 1 unidad d akcion d la izkierda indpendentista

    4) Los grupuskulos-satelite dl MLNV (foro nacional d dbat, Euskaria, Ni ta Nere Lagunak S.Koop, etc.) van haciendo ruido hablando d lo mismo.

    5) ETA apuesta x 1 nueva unidad popular (nos pensamos k Otegi hablaba sin permiso dl bloke dirigente, o k?) y bla, bla, bla, dokumento k Patxi Azparren llama “policial” xo k dsd luego m da + kredibilidad d ser d ETA k la palabra d Azparren.

    Y asi, bla, bla, bla, bla, Lizarra p’arriba, Lizarra p’abajo, k es lo mismo d siempre: “1 proceso de paz x soberania”, kon 1 tregua d ETA, y 1 unidad popular komo interlokutora principal.

  27. Y xa ver el tema nos fijamos en el dokumento d Euskaria d su proyekto soberanista:

    http://www.euskaria.eu/news/1250159977

    El edificio soberanista

    “Un pasado posible. Un futuro posible En las últimas elecciones al Parlamento de Gasteiz, se perdió la oportunidad de salir del guión marcado. Se frustró la ocasión de dar una sorpresa electoral que habría evitado la mayoría PP-PSOE. De nada vale echar balones fuera y culpar al prójimo de nuestras derrotas. De haber conseguido dar un golpe de efecto cifrado en 12-16 diputados, el escenario político actual habría variado de raíz sin que esto significara avalar un marco jurídico-político finiquitado.”

    Kual es el “golpe d efekto” xa lograr 12-16 diputa2? El polo soberanista d EA+Aralar+Batasuna?

    “Bien es cierto que, tanto a partir de la composición fraudulenta actual o mediante una composición alternativa que recogiera la foto real del país, veríamos seguramente un acuerdo presupuestario PSOE-PNV en 2010. Pero asistir a ese próximo futuro con una mayoría parlamentaria española en que el Lehendakari es López y con un Ibarretxe “voluntariamente” en casa contrasta con un escenario alternativo: el representado por un Lehendakari sustentado por los votos de la Izquierda Abertzale Global a cambio del desarrollo de un programa de construcción nacional y social.”

    X cierto, k es “konstrukcion social”? Esto suena a “transformadora”, “progresista”, “alternativa”, etc. Osea k fijat tu k la “Izkierda Abertzale Global” (toma palabro nuevo xa la salsa) esta dispuesta a “echar 1 mano” (komo siempre, al kuello) a Ibarretxe:

    “Este Lehendakari ,que podría haber sido el propio Ibarretxe, aunque en el marco de una situación parlamentaria simétrica y opuesta a la actual de López- se habría visto obligado en 2010 a elegir entre dos vías: acordar un programa de gobierno que recuperara y avanzara el programa soberanista acordado por EH, PNV y EA en 1999; o pactar un programa de apuntalamiento del edificio autonomista con el PSOE.”

    Ojito k nadie habla d ETA hasta ahora xa konstruir “el edificio soberanista”, la kulpa es dl txa-txa-txa y el PNV, los mitxelos y bla, bla, bla:

    “En el primer caso, se habrían dado dos opciones:

    1. El programa soberanista nos habría podido llevar a un enfrentamiento democrático con el Estado que el PNV actual no habría podido asumir, obligando a Ibarretxe a irse a casa de un modo distinto a como se ha ido.

    2. Ibarretxe habría contado con aliados desde fuera del gobierno que lo habrían recuperado como buen activo para el bloque soberanista. En el segundo caso, el panorama sería muy similar al actual, pero con una gran diferencia: la oposición política articulada, entre otras formas, en grupo parlamentario plural de la izquierda soberanista hubiera sido una alternativa real de cambio político que podía haber evitado la refundación del estatutismo que se avecina.”

    La “Izkierda Abertzale Global”, alias “unidad popular”, alias “polo soberanista” alias “pueblo abertzale d izkierdas”, alias “mismo perro kon distinto kollar”. No os suena repetitivo?

  28. Felicitaciones Igo por tu espléndida síntesis de este enbrollo-espejismo que es de traca. Las operaciones orquestales del MLNV son una auténtica virguería y hay que felicitarles también a ellos por su tesón y porque forman un frente con una cantidad de pringaos de la pera. No me refiero a Azparren que es un campeón del internacionalismo proletario, de las teorías bultzas acerca de Euskadi como crisol de la izquierda mundial en contra del neoliberalismo.
    En el otro lado te tenemos a tí, Benjamintxo, que claro eres un aliado inconsciente del MLNV pretendiendo una hermandad inexistente ente estos y los nacionalistas. Es que bueno que te voy a contar yo de la vida en cualquier pueblo de Euskadi con los batasunos de compañeros de vía. Si piensas que más allá de las relaciones familiares (que son muchas, también en el PSOE y en el PP con gente del MLNV) hay alguna connivencia es que simplemente subestimas que el sufrimiento de ETA contra nuestro pueblo es ecuménico y todos merecemos el odio y la persecución de sus adláteres. Pero bueno lo tuyo es una enfermedad venida del aznarato y tu mala baba te puede y me parece bien que pienses que alguien se siente identificao con esa caricatura de realidad que nos presentas.
    Es que además te veo muy chato en apreciación de realidades. El nacionalismo estará flojo pero la izquierda radical está exultante con Pachilo dando fuelle a los chavales para que repongan carteles, a ETA poniendo bombas a cantiduvi y montando saraos como el de Lizarra donde el PP ya ha renunciado a organizar las fiestas. Es que claro Benjamintxo con gente como tu que da la mayoría a ETA el problema sólo es solucionable con una ocupación militar y con un régimen intensivo de adoctrinamiento de tus plúmbeas lecturas. En fin, no me lo quiero no ni imaginar. Aunque el régimen de Pachilo con Lu Maldonado con sus carrillos de la tierra quizá satisfaga tus ansias de ciudadanía.

  29. El discursito del Benja es el de que nostros somos los naZionalistas y ellos los judios. Tanto leer a Juariste le ha secado el cerebro, ahora Juaristi ha puesto de moda resaltar que la muchos de los primeros nacionalistas venian del “localista” partido integrista (contrariamente en este blog se resalta el origen liberal de los eukalerriakos de Sota. Las preferencias dicen mucho de la gente). A falta de comunidad popular hay una comunidad de la inteligentsia de los juaristi, arcadi, elorza y demás, pero seguirles no es gregarismo, no, es entrar en el mundo de las luces, como seguir a “les philosophes” en París de finales del XIX.

    Ya dijo una vez Arzalluz tras el asesinato de J. Goikoetxea (1993): “podríamos matarlos a todos”

    Pero bueno, Benja nos muestra a las claras la gran coartada que es el terrorismo etarra contra los nacionalistas vascos, ahora son los benjas los que reclaman su turno para recojer las nueces, con un gran argumento, la sangre es suya y sólo suya. Y como es a españa y al pueblo español y sus leales a quienes corresponde la soberania del país, ya tenemos una nueva libertad de sangre y suelo.
    Y es que con un poco de jeta e imaginación no hace falta ni rescatar de la memoria a Sanchez Mazas o a Areilza o a Pedro Eguilleor.

    Y yo, me pregunto, cómo se explica en Navarra, con los nacionalistas excluidos sistematicamente de la diputación y centros del poder, todo ese discursito de Benja-Isaias?

    A propos, decir que la humanidad es la ficción del cristianismo es darle mucho al cristianismo, ya que Cristo (según podemos leer) no tenía ni madre ni hermanos, que su madre y hermanos eran aquellos que creian en sus palabras que eran las de Aquel que le había enviado. Pero bueno, si alguien quiere leer el cristianismo desde el rescate que los teólogos protestantes de Tubinga le hicieron echando mano de la moralidad kantiana, pues vale.

  30. Queria decir: seguir a “les philosophes” en París de finales del XVIII”

  31. Señor señore/as: merrywether y igomendi

    Gracias por hacer un seguimiento tan perspicaz de algunos de nuestros escritos. Agradeceríamos también que leyeran algunos otros textos y en concreto, la respuesta que dimos a una información periodística publicada en el Grupo Noticias en la que se hablaba de un presunto documento interno de ETA.

    Ese presunto documento fue respondido por Euskaria publicamente en ese mismo grupo de comunicación.

    Sin conocer su veracidad o falsedad, las referencias que dicho texto hacían a Maltzaga nos obligaban a hacer una declaración publica. (Pueden recurrir a hemeroteca). Califcamosel supuesto análisis de ETA como “erroneo”y “perjudicial”. Esa y no otra es nuestra postura publica ante dicho documento.

    Desconocemos si ETA tiene una postura respecto a Maltzaga, o las propuestas sobre un Bloque Soberanista. Los hechos prelectorales nos indican que su postura es contraria, coincidiendo en este caso con ustedes, Señor señore/as: merrywether y igomendi . Por lo que , tal vez, ustedes involunariamente esten colaborando con la organización armada.

    Por último, como vemos que insisten en falsear nuestra posición, volvemos a insistir en que Euskaria es una pequeña organización que quiere ayudar a la colaboración entre todos las fuezas soberanistas civiles y que está comprometida por la desaparición de todas las violencias políticas que sufrimos en Euskal Herria.

    Lizarra-Garazi consiguió una tregua indefinida de ETA, Los que seguimos creyendo que Lizarra-Garazi es el camino, queremos conseguir el fin definitivo de toda violencia política.

    agut t´erdi

  32. KEPA, eres un orgullo para este blog

  33. Tu quoque, Arrano.

  34. Me parece un poco alucinante Fundación Euskaria que pongas en duda un texto de ETA que es la verdadera voz de la organización armada. Y desde luego tu respuesta diciendo que era “erróneo y perjudicial” podemos decir que es otra forma de echar balones fuera, de cambiar de tema y de no entrar en lo que dice el texto que es lo que aparece en el artículo. ETA necesita paralelamente a su acción armada un coctel o macedonia de gente variada en lo civil que abogue por la negociación y parezca que son muchos e inclusive la mayoría. Por eso asociaciones como Euskaria e iniciativas como la de Maltzaga es que caen de pleno en esa categoría. Es que es repetir las cosas que se han dicho pero prometer un proceso de paz y un Lizarra-Garazi eso solo se puede prometer si ETA está de acuerdo.
    No veo que la postura de ETA sea contraria a Maltzaga, más bien al contrario ya que ETA dice que Maltzaga es una agrupación donde la gente del MLNV colabora con otras gentes y sería buena para el montaje político ese de Alianza Popular que pretenden.
    No insisto en falsear vuestra posición, sino simplemente digo que claro que blanco y en botella leche, es decir, sólo te pongo lo que dice el texto de ETA que es claro como tu no lo eres ni por el forro.
    Lizarra-Garazi fue un montaje de ETA y ETA proclamó una tregua indefinida que duró un añito. Está claro que por eso es el camino que queréis recorrer, para vendernos otra bola y para que piquemos como alevines.

    Agurshito.

  35. No si todavia hay gente k se kree k lo d Lizarra salio mal x konbustion espontanea. Komo Argel, komo Loiola, komo otras negociaciones k sirven xa fortalecer la lucha, no se buska ning1 akuerdo, solo se buska reforzar la lucha.

    Si euskaria kree k Francia es papa noel, ETA olentzero y españa los reyes magos, alla ellos, xo lo k sabemos es k Euskaria le viene d perlas al MLNV (si no es k es part dl MLNV) xa montar su estrategia de buenos, dialogo, y bla, bla, bla, paz x soberania, lizarra bis, hay k volver a loiola y el ratoncito perez me ha traido 1 tregua.

    Eso si, no se x k hablan dl PNV y se kejan tanto d k no esta kon ellos si habla d “Izkierda Abertzale Global”. Es k konsideran k el PNV tambien es izkierda abertzales? Debe ser la mayor reeskritura d la historia del abertzalismo desd k Madariaga y los burgueses d Deusto se kreyeron los herederos d los gudaris y se konvirtieron en los herederos d la falange.

  36. He tenido dificultad por entender desde que postulados ideológicos se me “acusa ” a la vez de “campeon de proletariado intenrnacional”; sabiniano, bultza, filobatasuno…
    Pero a leer la última afirmación “Lizarra-Garazi fue un montaje de ETA” me ayuda a situar mejor que posición habéis tomado y el porque de insistir difamando en que Maltzaga es una inciativa que tiene que ver con alguna supesta reflexión de ETA.

    Dos sectores llevaron a Lizarra-Garazi a su fin. El grupo que se indentificó con la presidencia de Josu Jon Imaz en el PNV y ETA. Por diferentes motivos, pero ambos. Lizarra-Garazi fue una experiencia de un valor enorme y la prueba de que la unidad abertzale desde métodos pacíficos es lo que realmente es imparable para los Estados español y francés.

    Otros habéis elegido seducir a España.

    Imanol,merrywether,igomendi, benetan gure jarrera lehengo eskutik ezagutu nahi baduzue, guk gustura zuekin bilduko ginateke. Mintzatu eta gero, libre zarete hartu duzuen rolarekin jarraitzeko, baina mintzatu auretik eta informazioa Euskariako kideekin kontrastatu gabe, interneten gezurretan aritzea ez da zilegi.
    http://www.euskaria.eu wegunean gurekin hitzordua finkatzeko bide aurki dezakezue.
    Laster arte.

  37. Me parece Patxi que es una auténtica tomadura de pelo la interpretación que tu haces acerca de Lizarra-Garazi. ETA decía claramente en su documento Txinaurria que “con una nueva tregua haremos que PNV y EA rompan sus amarras con el estado”. Ese era el fin y eso se consiguió, la caída del Pacto de Ajuria Enea y la levantada de otro Pacto, el de Lizarra-Garazi, que duró un añito escaso.
    Y digo que fue un montaje de ETA diciendo que fue un montaje de toda la cúpula del MLNV, que al fin y al cabo ETA no es más que un departamento del MLNV, igual que Euskaria. Pero no te asustes Patxi esto no es una garzonada, una cosa es una unidad orgánica entre cosas diferentes, que la niego como tu la niegas, y otra cosa es que compartáis alternativa y estrategia, ya que la estrategia del MLNV y de ETA es montar ahora un Lizarra-Garazi al que queréis contribuir metiendo a otros pardillos en el barco.
    Lizarra-Garazi quieras o no fue un fracaso como loa copa de un pino y tu nos quieres vender, por segunda vez, una moto averiadísima. Es que tienes una jeta, Patxi.

  38. ETA tiene un plan por etapas:
    la primera parte del plan ya se ha cumplido con la ayuda del PP+PSOE.

    Esta primera etapa pasa necesariamente por desalojar al PNV del Gobierno Vasco y de otras instituciones.

    Luego está la etapa de arrastrar al PNV a un polo soberanista.

    Después está la de lderar desde la inzquierda transformadora todo ese polo y ecipsar al PNV como el IRA eclipso a los moderados, con el agravamente de que ETA es más radical e irracional que el IRA.

    1ª logro conseguido.

    ¿Quien colabora con ETA?

  39. “Dos sectores llevaron a Lizarra-Garazi a su fin. El grupo que se indentificó con la presidencia de Josu Jon Imaz en el PNV y ETA.”

    Osea k en el 98, kuando Josu Jon Imaz era kadete infatil, kuando Arzalluz mandaba y mandaba, Joseba Egibar iba kamino de presidente del EBB, resulta k la kulpa es d Urkullu y cia., ver xa kreer.

    Menudo lapsus d varios años t has pegao. T refresko:

    http://www.elmundo.es/elmundo/1999/noviembre/28/nacional/eta.html

    ETA rompe la tregua y responsabiliza a PNV y EA de la decisión

    Reprocha a las formaciones nacionalistas no haber roto con las “fuerzas enemigas de Euskal Herria”

    Osea k Garaiko tambien es kulpable, no?

    El tema se fue al karajo kuando “kasualmente” ETA planteo poner mesas en to2 los pueblos y hacer d Udalbiltza 1 organo konstitucional pasando d las instituciones k habia, kosa k el PNV, ni el sektor A ni el sektor B apoyo, y ETA ya tenia la exkusa xa romper la tregua. Y eso lo konto muy klarito Egibar en su tiempo.

    K vengas ahora a decirnos k fue el “sektor de Josu Jon” indika k las exkusas k pones no solo son falsas sino k las has preparado bastante mal. Lo d Lizarra no sera kulpa tambien dl Lehendakari Agiirre?

  40. ¿Pero a quién demonios se le ocurre equiparar al PNV y a ETA?

  41. Y encima como “obstáculos” para el avanace del abertzalismo en EH.

    Ver para creer.

  42. Con ese analisis, euskaria es tan “plural” como el MLNV. Como decia igo, los mismos de siempre, variaciones sobre el mismo tema.

  43. Los del foro de Ermua tiene colgados estos documentos al respecto de Lizarra:

    Otros docs vascos

    Textos de los acuerdos del PNV con ETA
    01/08/1998 – Gara

    Publicado en el periódico de Herri Batasuna GARA, el 28 noviembre de 1999 Acuerdo entre PNV, EA y ETA
    Agosto de 1998

    Euskadi Ta Askatasuna (ETA), Eusko Alkartasuna (EA) y Euzko Alderdi Jeltzalea-Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV), teniendo en cuenta la situación que vive Euskal Herria y con el propósito de emprender una nueva era en el conflicto con España, firman el siguiente acuerdo básico:

    1. Los firmantes del acuerdo se comprometen a dar a partir de hoy pasos efectivos para crear una estructura institucional única y soberana que recoja en su seno a Araba, Bizkaia, Gipuzkoa, Lapurdi, Nafarroa y Zuberoa1. De acuerdo con las diferentes fuerzas políticas y sociales que tienen el mismo objetivo, en el camino de constitución de esa estructura institucional, acordarán, darán cobertura e impulsarán toda iniciativa que tenga como objeto superar la actual división institucional y entre estados.
    2. Los firmantes del acuerdo asumen el compromiso de incentivar dinámicas y lograr acuerdos en torno a necesidades básicas y mínimas, tanto puntuales como a largo plazo, con las fuerzas favorables a la construcción de Euskal Herria y de sus derechos democráticos.
    3. EA y EAJ-PNV asumen el compromiso de romper con los partidos (PP y PSOE) que tienen como objetivo la construcción de España y la destrucción de Euskal Herria.
    4. Euskadi Ta Askatasuna, por su parte, se compromete a declarar una tregua indefinida (*)2. Si bien la tregua será indefinida y general, ETA mantendrá las labores de abastecimiento y el derecho a defenderse en posibles enfrentamientos.

    En Euskal Herria, Agosto de 1998.

    Euzko Alderdi Jeltzalea Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV)
    Eusko Alkartasuna (EA)
    Euskadi Ta Askatasuna (ETA)

    (*) Si bien el alto el fuego tendrá públicamente carácter indefinido, contará con un periodo de cuatro meses para comprobar el cumplimiento de los acuerdos por parte de PNV y EA, dependiendo su prolongación y carácter definitivo del cumplimento de esos compromisos.

    ———————————————————————-
    Pacto entre EAJ-PNV, EA y ETA – Agosto de 1999

    I. Contexto político e histórico del nuevo pacto
    * Euskal Herria es actualmente una Nación dividida entre dos estados (Francia y España), sin ninguna representación unitaria ni soberana. Es más, los territorios incluidos en cada estado tienen dificultades para formar una única entidad:
    * En el territorio bajo dominio de España, Araba, Bizkaia y Gipuzkoa conforman la Comunidad Autónoma denominada CAV, mientras Nafarroa forma una Comunidad autónoma diferenciada.
    * En el territorio bajo dominio de Francia, Lapurdi, Baxenafarroa y Zuberoa están incluidos en un departamento más amplio que acoge también al Bearne. Dentro de ese departamento, se produce otra división, ya que Zuberoa está unida a la subprefectura de Oloron.

    * De esta forma, a Euskal Herria le resulta imposible expresar su palabra, porque no dispone de ninguna institución soberana que asuma la representación de Euskal Herria y dé a conocer su palabra.
    * El objetivo del nuevo pacto consiste en que las distintas fuerzas que trabajan a favor de Euskal Herria hagan todo lo posible para que tome la palabra. De forma que en Euskal Herria, respetándose su pluralidad, todas las opciones políticas y sociales tengan una oportunidad.

    IV. Antecedentes de este nuevo pacto
    1. Pacto de agosto de 1998

    Los firmantes de este nuevo acuerdo suscribimos hace ahora un año otro documento (ver mas arriba).

    En dicho pacto, adquirimos el compromiso de crear una institución única y soberana que acoja a todos los territorios vascos (Araba, Bizkaia, Gipuzkoa, Lapurdi, Nafarroa y Zuberoa).

    Asimismo, se adoptó el compromiso de conseguir acuerdos de mínimos en defensa de Euskal Herria y de las necesidades básicas de los ciudadanos vascos.

    Según el citado pacto, PNV y EA se comprometieron a romper las relaciones con las fuerzas que se posicionan en contra de Euskal Herria y a favor de España.

    Por último, en virtud de ese acuerdo, Euskadi Ta Askatasuna (ETA) daba inicio a una interrupción general e indefinida de sus acciones.
    2. Principales acontecimientos desde la firma del pacto de 1998

    Desde que se firmó el acuerdo, se han producido algunos cambios sustanciales:
    a. El 12 de septiembre de 1998, ciertos partidos, sindicatos y agentes sociales firmaron en Lizarra el acuerdo que propone la fórmula democrática para superar el conflicto, que posteriormente pasó a llamarse el acuerdo de Lizarra-Garazi.
    b. El 6 de febrero de 1999 se creó Euskal Herriko Udal Ordezkarien Bitzarra, institución que reúne a los electos de los ayuntamientos de todo el territorio vasco3.
    c. Las fuerzas que trabajan en favor de Euskal Herria han cerrado sus acuerdos en las distintas instituciones: ayuntamientos, diputaciones forales y en el Parlamento de la CAV, el 19 de mayo de 19994.
    d. Sin embargo, EA y PNV no han roto completamente sus relaciones con el PSOE, a pesar de que, en función de la nueva coyuntura que se vive en Euskal Herria, las fuerzas abertzales debían dejar sin efecto todos los acuerdos con quienes no aceptan una solución democrática para Euskal Herria y trabajan en defensa de España.

    V. Nuevo pacto

    Los firmantes de este acuerdo adoptamos el siguiente compromiso:

    1. Una vez comprometidos a respetar la palabra de Euskal Herria, adquirimos el compromiso de que esa palabra llegue a materializarse.
    2. Nos comprometemos a crear el sujeto soberano para que se materialice esa palabra.
    3. Necesitando para ello un método concreto, apostamos por el método más democrático que se ha ideado hasta ahora, es decir, el de realizar en Euskal Herria unas elecciones libres y democráticas.
    * Dichas elecciones se llevarán a cabo adoptando como circunscripción única toda Euskal Herria.
    * Su objetivo consiste, como en cualquier otra elección, elegir el Parlamento de Euskal Herria compuesto por los parlamentarios que representan las distintas opciones políticas que se presenten.
    * Dichos parlamentarios serán también representantes de Euskal Herria.
    * Los parlamentarios deberán elegir al futuro Lehendakari de Euskal Herria.
    * Será responsabilidad de esos parlamentarios liderar el proceso de reestructuración de Euskal Herria y de culminar la Constitución de una Euskal Herria soberana.

    4. Nos comprometemos a trabajar para que la convocatoria de esas elecciones reciba el mayor impulso posible y la cobertura de la mayoría de las instituciones. Trabajaremos por que la convocatoria la realicen la mayor cantidad posible de las instituciones que actualmente están en funcionamiento. Y, al mismo tiempo, teniendo en cuenta la situación política que atraviesa Euskal Herria, haremos todos los esfuerzos para que se lleven a cabo cuanto antes.
    5. Nos comprometemos a hacer todo lo necesario para que dichas elecciones se lleven a cabo en una situación lo más democrática posible.
    * Ofreciendo todas las facilidades a los ciudadanos vascos que quieran participar.
    * Arrinconando a las fuerzas extranjeras que pudieran representar un obstáculo para la celebración de las elecciones5.

    6. Euskadi Ta Askatasuna (ETA), teniendo esas elecciones como objetivo, muestra la siguiente reflexión y la siguiente voluntad política:
    * En función de la fortaleza y estabilidad de ese futuro Parlamento, daría por finalizada la defensa armada de Euskal Herria que ha venido protagonizando hasta la fecha.
    * Después de firmarse el nuevo acuerdo, la suspensión temporal de acciones armadas que se ha producido hasta la fecha se convertiría en definitiva, siempre atentos a la rápida realización de dichas elecciones.

    7. A partir de este momento, los firmantes de este pacto nos hacemos cargo del desarrollo del proceso de constitución del Parlamento, Lehendakari y el resto de instituciones que serán representantes de la soberanía de Euskal Herria, así como de la legítima defensa ante los ataques que provengan del exterior.

    En Euskal Herria, Agosto de 1999

    Euzko Alderdi Jeltzalea – Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV)
    Eusko Alkartasuna (EA)
    Euskadi Ta Askatasuna (ETA)

    ——————————————————————-

    Noticia aparecida en el periódico de Herri Batasuna GARA, el 28 de noviembre de 1999

    PNV y EA reconocieron las reuniones pero no el acuerdo

    “Las informaciones en torno a las reuniones celebradas durante el verano de 1998 entre ETA y PNV y EA han ido salpicando durante todos estos meses las páginas de los periódicos y los informativos de radio y televisión. Desde la existencia de los contactos hasta las filtraciones de los acuerdos han sido muchas las ocasiones en las que esta cuestión ha saltado a la luz pública, aunque no en todas con el rigor necesario. La existencia de una negociación entre los citados partidos y la organización armada fue desvelada por el propio presidente del PNV, Xabier Arzalluz, quien el 8 de enero, en unas declaraciones efectuadas en Barcelona y que no tuvieron demasiado eco, afirmó que su partido negoció con ETA para lograr el alto el fuego. En la televisión catalana, Arzalluz dijo: «Hemos hecho una negociación. ¿Qué piden, qué damos, qué pedimos, que nos dan? Ni un tiro, en ocho meses». Ya para esa fecha, el diario de Madrid “El Mundo” había adelantado una información sobre el acuerdo, aunque con errores de bulto e imprecisiones que arrojaban más sombras que luz a la cuestión. Por ejemplo, según el citado diario, el texto había sido suscrito también por Herri Batasuna. El hecho de que la formación abertzale no participara en el acuerdo, según fuentes conocedoras del proceso consultadas por GARA, quiso evitar que se atribuyesen a la formación abertzale responsabilidades que no tiene, ya que, en términos generales el cumplimiento de los tres primeros puntos del acuerdo concernía a PNV y EA y el cuarto a ETA. La firma de HB hubiera supuesto sólo que alguna de las partes le presionara sobre cuestiones que atañen a otros firmantes, según las mismas fuentes. La confirmación de que el PNV había mantenido dos reuniones con ETA antes de la tregua de septiembre del 98 llegó por boca de Xabier Arzalluz. Fue el 26 de mayo de 1999, ante los micrófonos de Radio Euskadi. El líder jeltzale explicó que el proceso de contactos abierto con la izquierda abertzale se había iniciado con la anterior Mesa Nacional de HB en prisión cuando Arzalluz hacía estas declaraciones, y que ya entonces pudieron comprobar que existían posibilidades de encontrar nuevos caminos de solución al conflicto político. Tras indicar que esos contactos prosiguieron con la siguiente Mesa Nacional desveló que el PNV mantuvo, a partir de junio, dos reuniones con ETA. Pocos días después, en una entrevista concedida a este diario, el presidente de EA, Carlos Garaikoetxea, respondió afirmativamente a la pregunta de si su partido también se había reunido con la organización armada. «Nosotros nos hemos reunido con ETA y, como alguien ha roto el secreto dijo en alusión a Arzalluz, pues yo me siento ahora relevado del compromiso de mantener la discreción que hasta ahora he guardado en este tema», manifestó el entonces líder de EA. Sobre el contenido de los encuentros, Garaikoetxea precisó que «en ese tipo de contactos, como en todos los que se plantean en clave positiva, las conclusiones que uno saca siempre suelen ser esperanzadoras. Además, como es sabido, tras ese diálogo llegó una tregua», añadió, y relacionó así las reuniones celebradas por separado entre EA y PNV con ETA y la declaración de alto el fuego de esta última. La información de que existía un acuerdo escrito entre las tres organizaciones levantó una fuerte tormenta política después de que así lo difundiera, el 30 de septiembre de 1999, la cadena española de radio Onda Cero, que ofreció una traducción al castellano no demasiado acertada del acuerdo. La noticia hizo que las fuerzas españolistas lanzaran duros ataques a EA y, sobre todo, al PNV, a quienes acusaban de ser rehenes de ETA, entre una amplia gama de calificativos. Dirigentes del PNV, sin embargo, negaron que hubieran suscrito el texto y, en concreto, Xabier Arzalluz precisó que «lo que efectivamente existe» es un texto de ETA enviado al PNV y EA. Más taxativo fue Carlos Garaikoetxea, quien aseguró «con total rotundidad» que «nosotros no tenemos compromiso o acuerdo alguno que nos obligue con ETA». El lehendakari Juan José Ibarretxe también intervino para afirmar que no había ningún pacto, «ni público ni privado», con ETA. La organización armada afirma ahora, en la entrevista concedida a la agencia APS, que dicho acuerdo sí se produjo. El hecho cierto es que tras las reuniones celebradas entre ETA, PNV y EA durante el verano de 1998, la organización armada decretó una tregua en un comunicado en el que se recogían los citados compromisos. La organización armada reitera en su última declaración y en la entrevista concedida a APS que el acuerdo está suscrito y, en las imágenes tomadas por esta agencia, sus representantes muestran un documento donde se aprecian los sellos de las fuerzas firmantes.”

    1 [N. de T.] Araba, Bizkaia y Gipuzkoa son el nombre en vasco de las tres provincias de España que actualmente forman la Comunidad Autónoma Vasca (CAV). Nafarroa es el nombr en vasco de Navarra, que constituye una comunidad autónoma propia en España. Lapurdi y Zuberoa son dos comarcas vascas en los Pirineos de Francia.
    2 [N. de T.] ETA decretó públicamente esta tregua el día 18 de septiembre de 1998, justo seis días después de que -el 12 de septiembre- PNV, EA y Herri Batasuna suscribieran el “Pacto de Estella – Lizarra”, como primer paso en la puesta en práctica del acuerdo secreto del mes de agosto entre PNV y EA con ETA.
    3 [N. de T.] Esta organización, que pretendía ser el embrión del futuro Parlamento soberano de todos los vascos, se conoce bajo el nombre de Udalbitza, y en ella estaban presentes alcaldes y concejales abertzales de la CAV, de Navarra y de las comarcas vasco-francesas.
    4 [N. de T.] Tras las elecciones municipales de mayo de 1999 PNV y EA pactaron equipos de gobierno municipales abertzales con Herri Batasuna, así como en los parlamentos provinciales (Juntas Generales) rompiendo la mayoría de sus anteriores acuerdos en estas instituciones con el PSE-PSOE.
    5 [N. de T.] A partir del Acuerdo de Estella-Lizarra los ayuntamientos controlados por Herri Batasuna y, a menudo, por el PNV impulsaron la emisión de unos carnets de identidad vascos que a pesar de ser totalmente ilegales pretendían que fueran los únicos que se admitieran para votar al nuevo Parlamento soberano de Euskal Herria. 01/08/1998 – Gara

  44. Porompompero, ya k algunos hablan d “dokumentos policiales”, a ver si le parece dokumento “policial” el k cita el kolektivo zumalabe en la sentencia (dokumento nº 2 página 298), del proceso Bateginez, llamado “Piztu Euskal Herria”:

    Haz clic para acceder a piztu-euskal-herria.pdf

    dice asi en 1 parrafo:

    “Antes de abordar Piztu Euskalherria recurro con cierta acritud a algunos puntos
    previos:

    – Después de la brillante Tregua táctica ofertada por ETA, entramos en una nueva
    fase que ofrece la dualidad entre las perspectivas del Paraíso utópico y por otro una
    Selva llena de hienas donde los movimientos revolucionarios que han entrado han
    salido trasquilados. Un gratificante paraíso de Autodeterminaciones y una selva de
    grandes poltronas y largos pasillos institucionales en laberinto donde las babas corren
    más sucias que el Nervión.”

    “Tregua taktika”. Sera k “piztu euskal herria” tambien es 1 dokumento eskrito x Garzon.

  45. Pedro , todavia no sabemos lo k nos kieres decir pegandonos las noticias. Gara dice k habia akuerdo, PNV y EA lo niegan. Yo kreo k PNV y EA tienen + kredibilidad k ETA y Euskaria- yomeloguisoyomelokomo.com. EA ahora, en petit komite d Maltzaga, habra “konfesado” k inkumplio 1 akuerdo kon ETA? Ya lo dudo.

  46. Que yo sepa Pedro fue precisamente ese acuerdo el que tiro por tierra las negociaciones.

    ETA quiso poco menos que se empexzara a votar poniendo si acaso urnas por los pueblos de Iparralde y en Navarra.

    El PNV dijo que ellos eran un partido serio y que en ese jjuego no iban a entrar jamás.

    Yo lo que veo claro es que alguién que hace esos plateamientos es que nunca quiso un acuerdo. Esta claro que era un plateamiento para romper una negociación que no era para negociar nada sino para alejar al PNV de la mesa de AjuriaEnea y dejarlo sólo y ver hasta donde podía llegar con algún abducido como Egibar.

  47. Como último comentario, volver a desmentir categoricamente que la iniciativa Maltzaga esté cerrada a ningún grupo político que firmó Lizarra-Garazi y desmentir categoricamente cualquier intervención de ETA en ninguna de nuestras iniciativas. Quien afirme lo contrario esta mintiendo a sabiendas.

    Aurrez-aurre ezagutzeko arazorik ez dugu eta goizean bidalitako bidetik hitzordua finkatu nahi ez gero, prest gaituzue.

    Ongi izan.

  48. A ver, patxiku, que esto se parece a la partida de ajedrez por correspondencia del libro “como matar la cultura” de Woody Allen. Si aquí nadie dice que tu ni Txema no lo hayáis organizao todo con toda vuestra libertad y criterio.
    Pero es evidente que Lizarra-Garazi es un proceso fallido, un engaño por parte de ETA y por parte de lo que tu llamas la izquierda abertzale. Que vosotros lo queráis reeditar sin tener en cuenta que el proceso lo rompió ETA con la anuencia del MLNV y su cúpula, que querían un PNV arrojado a los caballos españoles, pues es que es ahondar en el engaño. ETA simplemente dice que necesita un grupo de pringaos que le haga la ola para vender el próximo proceso de paz con apoyo popular. Lo de Maltzaga es que se aproxima a eso lo máximo posible. ETA no interviene, recomienda y otros hacen. Por ejemplo vosotros.

    Ongi izan zu ere.

  49. El pacto de LIZARRA lo firman todos los partidos abertzales, en pos de una ulterior union de los partidos que no son abertzales.

    Los partidos UNIONISTAS, psoe y pp, ensegida comienzan diciendo que es un pacto con los etarras, y que la tregua de eta, ES UNA aTREGUA TRAMPA.eL MINISTRO VASCO, mayor oreja, Y EL PARTIDO SOCIALISTA , empiezan a denunciar que detras de todo esta ETA, y que se quire violar la UNIDAD DE ESPAÑA, y la CONSTITUCION DE ESPAÑA.

    El PNV, principal partido firmente del pacto, dice que EUSKADI, tiene derecho a ser INDEPENDIENTE, si lo quiren los vascos, ante lo cual el PP y el PSOE, dicen,. que no van a reconocer ningun DERECHO DE AUTODETERMINACION DE EUSKADI.

    EL PNV, apuesta firmemente por UDALBILTZA, asamblea dse electos vascos, y convoca reuniones, a los que vieie concejales de francia y de navarra, YO NO CREO QUE ESTO SEA UN ENGAÑO DE ETA, es el pnv el principal promotor de UDALBILTZA Y DEL DERECHO DE AUTODETERMINACION.

    Luego se rompe, el pacto y viene IBARRTEXE, con su TRIPARTITO, con todo el PNV detras defiendiendo la consulta y el derecho de Euskadi a su independencia.

    Ibarrtexe es investido0 lehendakari, con los votos de los diputados de HB, en DOS OCASIONES. Yo no digo que IBARRTEXE SEA de ETA ni de HB, pero cuando se ilegaliza a HB, en la investidura de LOPEZ, IBARRTEXE dice ha habido un fraude, y que LOPEZ es lehendakari porque se ha ilegalizsado a HB, y que es una injusticia.

    Yo no creo que ETA engañó al pnv, yo creo que ETA no le salio bien la estrategia con el PNV, porque el PNV, NUNCA HA QUERIDO ROMPER LOS LAZOS CON EL ESTADO, pues mira el interes de los vascos, ya que es un partido pragmatico.

    Y luego vino lo de LOYOLA, el dialogo, lo cual concuerda con la ponencia politica del pnv, al igual que lo de <lizarra, que es estrategia del pnv, hacia la soberania, ETA, no puede estar engañando a perpetuidad, porque en el pnv y en psoe, hay gente INTELIGENTE.

  50. Calla Arrano, eres un lizarrista arrepentio que en vez de reconocer tu metedura de zanco todavia nos quieres convencer que el inventor de Lizarra fue el. “astuto” de Arzallus. Esta que tu vayas de primo, pero nosotros no somos imbeciles

  51. Oye Galtzapusketa no imites mi nick, anda que no tienes donde elegir!!!!

  52. Pantalonroto. quiero recordarte que el cien por cien, repìto el CIENPORCIEN DEL NACIONALISMO democratico apoyo, LIzarra, sera por algo.Osea estas llamando imbeciles a todos los nacioanalista, que apoyaban a LIZARRA.
    ahora si tu eres mas listo que todo el pnv, junto, me callo.

    Osea Pantalonpetatxo tu eres mas listo, que el conjunto de los nacionalistas vascos.

    Ke a ti te guste mas el pacto de la moncloa, o los pactos de toledo, o el pacto del tinell, te guste mas que el pacto de Lizarra, osea, es legitimo.

  53. Arrano, tú apoyarías hoy un pacto como LIZARRA?

  54. y tu?

  55. Arrano responde, la pregunta de Laura es muy clara, ¿Apoyaríoas hoy un nuevo pacto de Lizarra?

    Te adelanto que mi respuesta es NO.

  56. Arrano yo no he estado nunca en clave de LIZARRA.Arrano, tú apoyarías hoy un pacto como LIZARRA?

  57. Arrano, eres muy critico y satírico con las opiniones aquí vertidas, pero cuando se requiere una opinión concreta sobre algo dejas de ser arrano y te vuelves más escurridizo que una anguila.¿Tanto te cuesta dar tú opinon sobre lo que se te pregunta?

  58. Arrano,vas de ideas claras , pero no atreviendote a dar tu opinión estando escondido detrás de un nick no demuestras más que una persona perdida y acomplejada.

  59. Viendo este blog, está claro que vuestra apuesta es por la de un pacto estatutista con el psoe, como la que lideró ardanza, en los tiempos de ajurianea, apoyando la dispersión de los presos.

  60. Ibon antes de decir los que crees tu que apoyamos en este blog, deberías alumbrarnos con tu planteamiento. Yo desde luego estoy deseando conocer tu propuesta.

  61. Son las 10’56 de la mañana y Arrano sigue sin responder.

    Repito la pregunta: ¿Apoyarías hoy un nuevo pacto de Lizarra?

  62. Igo, fijate bien en el lenguaje tipicamente dl MLNV que usa la fundacion Euskaria. Tomo como referencia el documento “el Polo del bien y el polo del mal” de Txema Landa:

    http://www.euskaria.eu/news/1250938395

    “Así mismo reivindica como no pudiera ser de otra manera el abortado proceso de Lizarra Garazi:

    Como ya se expresó en 1998 por la mayoría de las fuerzas sociales, sindicales y políticas de Euskal Herria: el marco jurídico-político vigente esta definitivamente agotado y la situación permite retomar otros debates fundamentales que afectan a la raíz origen del conflicto político.”

    De que “mayoria de fuerzas sociales, sindicales y politicas” habla en Euskal Herria? Mayoria de los votos desde luego no, no hay mas que sumar los votos de toda Euskal Herria para ver que los “unionistas” ganan. Quizas la mayoria sea la suma individual de todos los grupusculos del MLNV, como Euskari, El Foro Nacional, Zumalabe, Gestoras, Yo-mi-me-conmigo, etc, etc…=

    Salvo la excepcion del departamento de iparralde, que es mayoritariamente apoyado, los partidos españoles son mas del 40% en la CAV y abrumadora mayoria en la CFN.

    El perfecto ejemplo del mundo imaginario donde hay que crear “fundaciones”, “movimientos sociales”, para decir que son mayoria. Pero este cuento es muy viejo y ya nos conocemos todos.

  63. JELen agur

    A Euskaria, Maltzaga y demás antinacionalistas del foro.

    El nacionalismo vasco, entiendo, sólo puede plantearse una convergencia con ciertos movimientoss (en este caso autodenominados abertzales) en un contexto donde se den las siguientess situaciones, todoas indiscutibles:
    1. Desparición de ETA. No es aceptable bajo ningún concepto, no ya la participación, sino la tutela de ETA como ha ocurrido en Lizarra y nos plantean ahora.
    2. Relación a través de los representantes del pueblo, y a traves de las instituciones que son las legitimadas a canalizar cualquier impulso político.
    3. Se establecerán relaciones puntuales, temporales y sobre cuestiones políticas concretas con metodología perfectamente definida. No cuela lo de la unión, esperitualmente emocionante, de abertzales, esto está vacío de contenido y no pasan de ser cantos de sirena. Declarar muertos los únicos instrumentos que nos han traído autodeterminación, autogestión y autofinanciación es, hoy por hoy, irrenunciable y es un camino, que lejos de estar agotado es fundamental. Lo cual no quiere decir que aplaudamos con las orejas las mediocridades que pacta con el ejecutivo central el actual lehendakari.

  64. Plenamente de acuerdo con lo planteado por Joseba.

    La serpiente se cree muy lista pero aveces de lo lista que se cree se pasa de lista.

    Por cierto son las 16’06 y nuestro Arranokabia no ha constestado a la pregunta ¿Apoyarías hoy un nuevo pacto de Lizarra?

  65. Arrano es como el Bananas. Le haces una pregunta y pone los pies en polvorosa.

  66. Arrano machito,je, je ,je Laura te está poniendo en tu sitio eh. Estas desaparecido en combate y no tienes güebos para responder a una preguntita sencillita.

  67. A ver Bultzas, que ya estamos de nuevo con vuestra obsesión comunixxxxxta del bat bitan zatitzen da. La Mesa de Maltzaga es lo que es, un club de amiguetes y no le deis más trascendencia de la que le dais.

    Que Iñaki Aldekoa vaya a la Mesa esa no quiere decir que Aralar esté en la Mesa. Otra cosa es que el tal Iñaki y la propia Mesa estén ahora interesados en dar esa imagen. Pero que yo sepa Aralar no está en la Mesa más que a título individual de monsieur Aldekoa. No creo que la estrategia de Aralar vaya por ahí. La línea de Aralar no la marca Aldekoa, afortunadamente, y haríais mejor en mirar los pasos que van dando Aintzane y sus compañeros y no los que dan viejas glorias que están más pallá que pacá.

    Aiooo

  68. A ver Juanitos no nos vengas con la jeta torera de decir que Aldekoa va a nivel personal por que claro es que es evidente que ha pringao a Aralar en esa operación que por otra parte es tan coherente con Zabaleta y Aldekoa en eso de reflotar la “Unidad popular”, HB, que les parece tan guay. Eso coincide con la intención de ETA de volver a crear una unidad popular, un grupo de amiguetes entusiastas con la enseña de la mayoría, entre los que claro se encuentra Aralar, que tiene tanta gente y tan en la cúpula que les encantaría volver a crear una unidad popular.

    Agurrín

  69. Txiko, pues yo también he replanteado y defiendo que se constituya una nueva Unidad Popular-Herri bastasuna. ¿Qué tiene eso que ver con ETA? Es que la izquierda abertzale no debe organizarse políticamente para dotar a la ciudadanía vasca de una izquierda nacionalista vasca? Es que pretendeis que sólo debe existir un partido nacionalista vasco, osea el Partido? Defendeis que el Partido sea un Movimiento fuera del cual no haya vida?
    Chico,

  70. Pues eso, qué plurales sois. Yo no equipararía a Zabaleta con Aldekoa, no hay color…

  71. Hombre Bananas, ya t echabamos d -, k tienes 1s kuantas preguntas sin responder. Muy ilustrativo tu amor x Aldekoa, komo si fuera 1 anekdota k este y la d EA esten d guardianas d la nueva okurrencia d Maltzaga.

  72. de la de Ea sabrás tú más que yo, amigo igomountein. de aldekoa te digo ke no se puede comparar aldekoa y patxi, porke no hay kolor….no se tu me comprén!!!

  73. A mi me importa 1 piper k estes enamorado d Zabaleta, lo k digo es k si sale en la prensa

    http://www.deia.com/es/digital/politica/2009/09/02/592122.php

    “La Mesa de Maltzaga, que agrupa a diferentes fuerzas soberanistas como EA, Aralar o la izquierda abertzale” y

    “La Fundación Euskaria, que gestiona la Mesa de Maltzaga, ha presentado hoy a los dos nuevos miembros de su Secretaría, Iñaki Aldekoa (Aralar) y Elisa Sainz de Murieta (EA).”

    resulta raro pensar k Aldekoa esta “de modo personal”, tampoko Aralar ha dicho nada al respeto. No se, a lo mejor es k Deia trabaja kon la CIA en kolaboracion kon James Bond.

  74. Igo, si la CIA anda en el ajo d Deia, lo más seguro es que se trate de Felix, el amigo de James de toda la vida:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Felix_Leiter

  75. Mira ke sois cenekes. A ver si te enteras igo mountein, que en los papeles diran lo ke digan, pero habra que saber si la nota la ha mandau aralar o la mesa de maltzaga y klaro que van a decir ke son tres y el del tambor como el año pasado que daba pena la celebracion que se hizo? Pues no, es lo mismo que alkarbide, que por si alguien pensaba que sois tú y el apuntador, pues vais y decis que sois hamaika bat, kuando igualk sois hamaikatik bat jajaja

  76. Pero es que Juanitos es que nos consideras gente tan ingenua como para tragarnos tus explicaciones de que que ETA plantee una unidad popular, Aralar plantee una unidad popular, y la mesa de maltzaga visualice esa unidad popular, como que todo eso es casualidad casualidosa.
    Si a mi me parece muy bien que gente como tu se agrupe en algún sitio pero claro vender otra vez Lizarra-Garazi, un timo peor que el de la estampita, y hacer la ola en comandita con la “izquierda abertzale oficial” y la jibarizada EA como si gracias a Aldekoa fueséis pues una especie de representación para el próximo proceso de paz, es que eso juanitos es mu posible y es mu posible que esté en tu cerebelo y simplemente pasas por aquí para despistar.

  77. Egunon a todos!
    Me incorporo muy tarde, ya lo siento.
    He leido todo lo dicho hasta ahora, y me ha parecido muy interesante.
    Sólo quiero añadir lo siguiente:
    En cualquier proceso politico de cualquier parte del mundo, siempre hay un porcentaje de población manipulada y engañada, sea mayoría o minoría, consicente o inconscientemente.
    En este caso, está claro, clarísimo, que los que se adhieran a la mesa de Maltzaga serán manipulados.
    Oso artikulu ona Imanol. Zorionak.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: